KNVB schrikt van nieuws rond Kluivert: ‘We vinden dit verschrikkelijk’
De KNVB is geschrokken van het nieuws rond Patrick Kluivert. De Volkskrant onthulde zaterdag dat de huidige technisch directeur van Paris Saint-Germain een gokschuld van één miljoen euro heeft opgebouwd. Het is voor de voetbalbond geen reden om contact op te nemen met Kluivert.
In 2011 en 2012 zou Kluivert ook ingezet hebben op wedstrijden van FC Twente, zijn toenmalige werkgever. Destijds was dat overigens niet verboden. “De regels in Nederland voor het gokken op wedstrijden door voetballers of trainers zijn pas in 2013 verscherpt, om het risico op belangenverstrengeling en zelfs matchfixing te verkleinen”, laat de KNVB weten tegenover De Telegraaf.
Om die reden hoeft Kluivert geen belletje van de KNVB te verwachten. “De reglementen zijn dus later veranderd. Deze affaire is voor ons nu geen reden om contact met hem op te nemen. Al zijn wij natuurlijk van mening dat illegaal gokken niet kan. Wij vinden dit vooral verschrikkelijk voor Kluivert als persoon.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
Ik weet niet wat ik hier van moet denken. Als het waar is wat hij heeft gedaan dan is dat natuurlijk beschamend en zou hij wat mij betreft niet eens meer een functie mogen uitoefenen binnen een grote club. Jammer dat voetballers toch de neiging niet kunnen weerstaan om te gaan gokken.
Wauw.. wat een medeleven toont de Knvb hier. Verschrikkelijk inderdaad wat die man zichzelf heeft aangedaan! Gokken is een keuze..
Maar ook een verslaving, wat je weer als ziekte zou kunnen zien. Ik begrijp ook niet hoe mensen zo dom kunnen zijn om dit te doen. Maar lekker oordelen van de zijkant is altijd wel erg makkelijk.
Verslaafd is geen ziekte maar tekortkoming. Verslaafd wordt je pas als je er aan begint. Een junk is ooit begonnen met drugs, een gokker met gokken. Of je ergens aan begint heb je geheel in eigen hand.
Verslaving is wel degelijk een ziekte,dit is zelfs officieel als ziekte erkend.
Dus niet slap ouwehoeren omdat jij het dom gedrag vind en dat is het ergens ook
Maar het is toch nog steeds een ziekte...
De gevoeligheid voor verslaving is een ziekte, maar ook mensen met een hogere grens kunnen verslaafd raken. Zonder prikkel, geen verslaving, dus eigen keuze.
Der zijn er ook mensen die wanhopig gokken met het idee om uit hun financiële schulden te geraken. Misschien kan je leren empathie te tonen voordat je maar dingen roept. Vraag me ook af of dit misschien komt omdat je je hele jeugd op rozen zat?
Ik zit inderdaad op rozen. Waarom? Ik ben in staat om verantwoorde keuzes te maken: Ik rook niet, ik gok niet, gebruik geen drugs, ben positief ingesteld, ben niet te beroerd om te werken en ben niet afhankelijk van anderen.
Gokken om uit financiele schulden te komen... klinkt als een 17-jarige inzetten wanneer je koste wat kost een wedstrijd moet winnen.
Ik begrijp de hele insteek van dit verhaal niet?
Patje Kluivert, de man die zn hele leven al incidenten aaneenrijgt, gokt voor meer dan 1 miljoen euro aan schuld bij elkaar.
Daarna weigert Patje hiervan 865.000 eruo terug te betalen.
Die gasten die dringen enigszins aan, ook bij zn vrouw, verder doen ze niks.
Ze stappen niet echt naar de media, hakken geen pink af, hangen m niet eens uit een flatgebouw.
En toch is het allemaal 'zo zielig voor de persoon Kluivert'. 'het onschuldige slachtoffer van dat foute goksyndicaat'.
Heel apart hoe dit in de media omschreven wordt en hij hier wordt beschermd.
Ik vind m meer een wanbetaler en gokverslaafde... De pauper.
Heel goed verwoord als een "normale" burger dit zou overkomen zou iedereen denken van wat een zak hooi allemaal zijn eigen schuld, maar bij Patrick is het ineens zielig en zwaar. Die beste man is al bevoorrecht met een carriã¨re als voetballer.
Inderdaad, ik vraag me ook echt af hoe Kluivert in die slachtofferrol terecht is gekomen, terwijl het toch echt zijn eigen schuld lijkt te zijn. De meeste media schilderen hem nu af als een zielenpiet, die per ongeluk hierin verzeild is geraakt, maar dat slaat nergens op. En hoezo wordt hij afgeperst? Als je een schuld maakt ( zeker bij criminelen) dien je die gewoon af te betalen, hij heeft toch zelf zoveel geld in gezet.
Je hebt geen idee hoe die schuld is opgebouwd, wat was de inzet, wat waren de quotes waarmee gerekend werd in de weddenschappen en hoe hoog is de woekerrente die gerekend werd? Daarnaast willen criminelen nog weleens met eigen verzonnen, torenhoge boetes werken. De grens tussen opgebouwde schuld en afpersing is dan flinterdun.
Het kwam eerlijk gezegd niet als een verassing als je zijn verleden kent.
Nog steeds ongelofelijk dat hij maar 240 uur moest schoffelen (en anders half jaar cel) voor moord. Ja hij deed het niet met opzet, maar hij kon het makkelijk voorkomen. Hij reed 30 km/h te hard voor een modeshow waar hij te laat voor was(!)
Heb daarom 0,000 medelijden met hem en hoop dat hij grote problemen krijgt met zijn verslaving.
Loop je nu gewoon te roepen dat 240 uur taakstraf te weinig is voor moord en wil je daarmee punten scoren? Of weet je ook nog daadwerkelijk de inhoud van die zaak?
Hij weet inhoudelijk meer dan jij. Het was geen moord maar dood door schuld.
De straf die de rechtbank Kluivert heeft opgelegd, is vrijwel conform de eis en stemt overeen met andere vonnissen wegens soortgelijke delicten. Alleen wat betreft de ontzegging van de rijbevoegdheid wijkt het vonnis af. De officier had twee jaar ontzegging geã£â«ist. De rechtbank vindt achttien maanden voldoende, omdat Kluivert al vanaf 21 september vorig jaar - op bevel van de clubleiding van Ajax - geen auto meer heeft bestuurd. - aldus de Volkskrant van toen
(snap ik overigens niet, want volgens de wet is dood door schuld bij roekeloos gedrag een celstraf waard)
Kun je dan ook aangeven wat onjuist is of wil ie gewoon punten scoren? Heb me toevallig in verdiept. Vond het wel interessant. Als je leest wat de nbestaande zeggen over de zaak, dan zal je toch even schrikken
Roekeloosheid is een strafverzwarende omstandigheid die vrij moeilijk aangenomen wordt. In deze casus werd die ook niet aangenomen. Dat hij te hard reed, maakt het nog niet roekeloos. Kluivert heeft verwijtbaar gehandeld, maar zoals al gezegd is de straf comfort andere straffen. Verder is van belang of bewuste of onbewuste schuld werd aangenomen. Lijkt me bewuste schuld. Maar desalniettemin had patrick hier natuurlijk nooit de inzet om iemand vsn het leven beroven. Echter heeft hij wel vermijdbaar en dus verwijtbaar gehandeld.
Je roept direct over moord. Hij is niet veroordeeld voor moord, niet aangeklaagd voor moord. Dat je dus direct over moord begint, laat me zien dat je helemaal bij het verkeerde eind hebt.
Ongelofelijk zeg, je zegt het zelf al hij deed het niet met opzet. Dan is het dus geen moord. Moord is per definitie met opzet, sterker nog die opzet moet ook van te voren uitgedacht zijn.
De rechter heeft uitgebreid naar de zaak gekeken en Kluviert schuldig verklaard aan dood door schuld. Dus geen moord en zelfs geen doodslag.
Ik begrijp best dat jij een keurig verkeersdeelnemer bent, ik zal je echter eerlijk zeggen, ik niet. Ik heb weleens te hard gereden. Gelukkig is mij nooit iets overkomen, maar dat is geluk hebben. net zoals je pech hebt als je het wel overkomt terwijl je te hard rijdt. Miljoenen mensen rijden namelijk jaarlijks weleens te hard.
He geeft aan dat Kluivert dat ongeluk had kunnen voorkomen door niet te hard te rijden. De andere bestuurder had het ongeluk ook kunnen verkomen door niet te gaan keren op een doorgaande weg. En beter op te letten voor komend verkeer wanneer je een parkeerplaats verlaat.
Er zijn nl reconstructies waarbij de max snelheid in acht werd gehouden, ook tot een ongeluk zou leiden. Wel zijn de meningen daarin verschillend of het ook een fatale ongeluk zou zijn geweest.
Kluivert zal ook niet om medelijden vragen. Hij geeft zelf aan dat het betaald moet worden. En is zich ook bewust van zijn daden in deze.
Het is nieuws geworden omdat hij getuige is tegen de bookies
Volgens mij ook eerder een wanbetaler als een gokverslaafde, maar zo veel schuld ? Hij kan toch zo even een miljoen of wat uit zijn binnenzak trekken lijkt me? Of is nu hij ook al helemaal blut ??
Kluivert zal bij PSG heus wel een aardig belegde boterham verdienen, dus ik neem aan dat hij wel in staat is zijn schuld af te betalen. Ik denk dat hij zich meer bezig zal moeten houden met het zien af te komen van zijn verslaving.
Zijn zaakwaarnemer had hier eerder op gereageerd. Met het salaris van een voetballer leven veel spelers ook op grote voet en wanneer dat inkomen stopt, lopen die kosten gewoon door. Hij is niet in staat het in 1 keer terug te betalen gaf hij duidelijk aan. Enige voordeel is natuurlijk dat hij nu wel weer redelijk verdient en eventueel later wel kan betalen, maar denk dat psg hier ook niet op zit te wachten. Zou me niets verbazen wanneer hij er na dit seizoen uit wordt gegooid.
Het is natuurlijk niet bepaald goede reclame voor PSG nee. Dus die zullen dit heus wel intern gaan bespreken, en Patrick wellicht de laan uitsturen
Er gaat ook een (ietwat verouderde) statistiek te ronde dat 60% van alle Premier League voetballers binnen 5 jaar failliet is na te zijn gestopt met voetballen.
"...but like many professional sports, an unusually high proportion of footballers, once they hit retirement (or even before), declare bankruptcy. Research by Xpro, a charity for ex-players, suggests that three out of five Premier League players – who earn an average of £30,000 per week – declare bankruptcy within five years of retirement."
Het verbaast me niet enorm veel dat Kluivert zo'n bedrag niet in een keer kan ophoesten.
Nee veel geld zit in fondsen en wordt gedurende zijn leven uit betaald. Dat geld voor heel veel voetballers, sowieso voor elke die in de eredivisie heeft gespeeld.
Heeft Patje al z'n centen die hij verdiend heeft tijdens z'n voetbalcarriere opgemaakt ofzo? Die kerel heeft toch miljoenen en miljoenen verdiend lijkt me?
Is dit nieuws? Hij is toch altijd al een gangster geweest? Net zoals Van Gobbel, Promayon, Abdelloui, De Wolf...
Laten we nou niet net doen alsof Kluivert een slachtoffer is. Hij heeft zelf keuzes gemaakt en in dit geval alweer een verkeerde. Hij moet het zelf maar regelen, hij was ook mans om deze "deals" aan te gaan. Ik zou het bijzonder ongepast vinden als de Knvb uberhaupt hierom contact met hem opgenomen zou hebben. Hij is niet meer of minder dan een andere gokverslaafde, alleen verdient hij nu dikke centjes om het e.e.a.te kunnen af betalen.
De knvb zou alleen contact opnemen als het strafbaar zou zijn geweest, wat dus vanaf 2013 het geval is.
Hij geeft zelf ook aan dat het betaald moet worden en dat het ook gebeurt. Het verhaal is naar buiten gekomen omdat hij getuige is in de zaak tegen die bookies.
Wel vind ik dat de voetbalbonden / clubs (oud) spelers beter moeten begeleiden informeren voor de valkuilen. Ze verdienen veel geld en een gokje van tientallen duizenden euro's is kleingeld. Maar in de illegale circuit is het enige doel dat er geld verdient word door de bookie. Als jij nu zeg maar een paar ton wint, dan gaat die er op aandringen dat je dat geld weer inzet. Of als je verliest een double of quite aanbod te doen.
Het is niet alleen kluivert, er zijn er zoveel. Van Luc Nilis, Wim Kieft tot aan Diego Maradonna. En van vele weten we het niet eens.
Geef dat medeleven maar aan je voetballiefhebbende landgenoten. Jullie hebben de afgelopen jaren het Nederlandse voetbal aan de schandpaal genageld.
Tsja iedereen die zich de uitzending van Holland Sport kan herinneren waarin Wilfried de Jong Kluivert ondervraagt over zijn rol tijdens en na het dodelijke ongeluk heeft kunnen zien wat voor een vent het is. Het hele stuk in zijn autobiografie over de afhandeling van het ongeluk met de nabestaanden is een grote smerige leugen.
En er zijn natuurlijk nog veel meer discutabele incidenten die aan zijn CV kleven. Dat Kluivert niet zo'n frisse jongen is verbaast me niet. Ik weet niet of dit al in een artikel van voetbalzone heeft gestaan, maar meerdere kranten schreven ook dat de gokschuld al grotendeels is afbetaald in de onderwereld via een vriend van Kluivert. Dan krijg je ook een beetje een beeld van in wat voor een kringen Kluivert zich begeeft. Zeker als je de zaak van zijn ex-vrouw (die in de gevangenis heeft gezeten voor het witwassen van crimineel geld) en het verhaal over de Van Gogh-dief ook nog in je achterhoofd houdt.
Tja of was het verhaal van de van Gogh dief een methode om Kluivert tot betalen te dwingen? Ik houdt niet zo van beschuldigingen die niet bewezen zijn en al helemaal niet van een crimineel die een boek aan het promoten is om geld te verdienen.
Ik heb de uitzending van Holland Sport ook gezien. Was duidelijk dat Kluivert het moeilijk had en er niet mee om kon gaan. Het is niet makkelijk als je iemand hebt doodgereden, het is dan al helemaal niet makkelijk om daarna nog de nabestaanden onder ogen te komen. Tuurlijk kunnen we makkelijk met de vinger wijzen echter laten we wel eerlijk wezen, miljoenen mensen rijden jaarlijks te hard. Alleen hebben die niet de pech om bij een ongeluk betrokken te raken.
Ja maar die mensen liegen niet in hun autobiografie dat ze alles netjes afgehandeld hebben met de nabestaanden en nog in contact met ze zijn.
Er is na het ongeluk toenadering gezocht door de moeder van Kluivert en zijn advocaat. Dit werd resoluut afgewezen door de nabestaande.
Kluivert heeft ingestemd met een ontmoeting met als voorwaarde dat het niet om financiële genoeg doening zou gaan. Nabestaande besluit het om die reden afteblazen.
En die mensen die het wel overkomen zijn over het algemeen geen bekende Nederlander.
En te hard rijden met een AMG, M3,5,6 of welk andere auto met een dikke motor,Wanneer de weg heel rustig is, is niks vreemds aan. Helemaal na acceleratie
Die van Gogh dief heeft slim goedkope media aandacht gekregen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.