‘Collina grijpt hard in tegen Aytekin na veelbesproken optreden’
Deniz Aytekin heeft zijn laatste wedstrijd in de Champions League dit seizoen waarschijnlijk gefloten. Scheidsrechtersbaas Pierluigi Collina overweegt hardhandig in te grijpen na het veelbesproken optreden van Aytekin in de wedstrijd tussen Barcelona en Paris Saint-Germain (6-1) van dinsdag. Dat schrijft Marca.
De Duitse arbiter wordt mogelijk gedegradeerd naar de Europa League. Ook bestaat de kans dat Aytekin komend seizoen geen topduels krijgt toegewezen in de Champions League. Wanneer Collina met een definitief besluit komt, is nog niet duidelijk. Mogelijk is dat besluit al gevallen; de UEFA maakt straffen voor arbiters immers niet bekend aan de buitenwereld.
Voor de pauze weigerde de arbiter een strafschop toe te kennen aan Paris Saint-Germain toen Javier Mascherano hands maakte in het strafschopgebied. Tijdens de achtste finale van het miljardenbal waren er meer beslissingen van de arbitrage die in het nadeel uitpakten van PSG, zoals de veelbesproken strafschoppen voor Neymar en Luis Suárez.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
Driessen oppert kandidaat voor technische staf Ajax: ‘Een echte persoonlijkheid’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Meer sportnieuws
Mooi! Objectieve mensen die de leiding hebben is het dus ook opgevallen. Complottheorieën doe ik niet aan, absurd slechte optredens van een matige scheidsrechter wel. In het bedrijfsleven was je ontslagen.
Vergeet de kleine lettertjes niet te lezen: "geschreven door Marca".
Laten we nou maar eerst wachten tot dit verhaal waar is.
@ Origami
Deniz Aytekin was niet al te best. Overigens fluiten bijna alle scheidsrechters die in de CL fluiten ook duels in de El.
Kijk naar Kuipers/nijhuis/makkelie die in beide competities duels fluiten.
Kuipers en Nijhuis zitten gewoon in de Elite groep van de Fifa/uefa. Dus daar zou ik niet al te veel waarde aan hechten.
De man miste idd wel wat dingen, maar dat doet verder weinig af aan het duel. Ik heb aan 2 kanten fouten gezien. Kaarten gemist aan Barca kant maar ook aan de kant van Psg.
En tis wel apart dat Marca dit naar buiten brengt terwijl de Uefa nooit iets naar buiten brengt over scheidsrechters 
.
Hij was inderdaad niet al te best. Maar omdat Barca als winnaar uit de bus is gekomen hoor je niemand over de twee overige penalties die Barca nog had moest krijgen.
Zelfs Verratti heeft de scheids niet benoemd maar gaf als verklaring de wanprestatie van het eigen team.
Erbarmelijke scheids, maar partijdig? Nee.
Anders had Suarez geen geel gekregen voor de schwalbe maar een penalty.
@origami
Opvallend dat je nu wel rationeel redeneert.
Als het gaat om La Liga zijn zulke reacties (veelal op Real topics) van jou spaarzaam. Je gebruikt eigenlijk de logica die ik altijd elke complot denker voorhoud. Nochtans is er nooit iemand geweest die, of met bewijs, of met een verklarende redenering die logica onderuit kan halen. Meestal blijft het stil, tot de volgende complot theorie weer uit de kast wordt gehaald.
Maar goed, wellicht keert het tij.
@theref
Er is al veel over gezegd, en ja de scheids was slecht aan beide kanten (dus niet omgekocht o.i.d.). Echter vergeten mensen de asymmetrie van de uitkomsten, als gevolg van de beslissingen van de scheids.
Stel dat (hypothetisch gezien) de scheids 2 keer een penalty aan beide partijen niet toekent. Dan spreken we van een 'slechte scheids', maar wel 1 die aan beide kanten fouten maakt, en dus 'niet schuldig is aan het resultaat'. De fout met deze gedachtegang, is dat PSG ongeveer 2x zoveel meer baat heeft bij een goede beslissing van de scheids dan Barca. Dit komt natuurlijk door de uit goal regel. Mensen strepen die penalty die Barca had moeten krijgen weg tegen die PSG had moeten krijgen. Dat kan dus niet, gezien de asymmetrische uitkomst.
PSG heeft de uitschakeling volledig aan zichzelf te danken. Ze hadden gebruik moet maken van de asymmetrie, en op zoek moeten gaan naar de goal. Waarschijnlijk verkeek ook Emery zich op dit concept. Barca leverde een fantastische strijd, maar met 'correcte' beslissingen was de kans (bijna) nihil dat Barca door kon gaan naar de volgende ronde.
Hoezo? Dit is toch gewoon in lijn met mijn vorige posts? Ik val Marca(gevestigd in Madrid) aan die structureel anti-Barca propaganda publiceert. =)
@ Chi7
Dat is dus ook wat ik zeg. Als de beste man gewoon goed had gefloten had de bal zeker nog 2 tot 3x meer op de stip gelegen en hadden bepaalde spelers niet meer op het veld gestaan.
Ik heb aan beide kanten echt wel roodwaardige overtredingen gezien. En naar mate er nog meer ruimte op het veld gekomen zou zijn, had ik met grote vreze voor PSG gehad. De verdediging van PSG werd nu met regelmaat door 11 man al ontrafeld laat staan als die met 10 of 9 man verder had gemoeten.
Men focust nu vooral op de 2 penaltys maar ik weet 100 procent zeker dat ik die van Neymar ook had gegeven. Als je ziet hoe Meunier met een snoekduik naar het gras gaat en dan de bal nog niet kan afschermen weet je dat dit maar 1 doel heeft en dat is Neymar de doorgang versperren op een onrechtmatige manier.
Maar goed de wedstrijd is gelopen zoals hij gelopen is. En Deniz Aytekin was 2 kanten op gewoon dramatisch.
Dat van Suarez was dus gewoon wel een penalty.
Zie hier:
https://imgur.com/ Hrbf P Cc
(spaties weghalen)
Ik kan die afbeelding niet openen maar als je doelt op het moment dat ie die penalty kreeg, kan ik daar alleen maar hard om lachen. Never nooit wordt daar een pingel voor gegeven..
Nu werkt ie Samcro.
Wat koopt psg hiervoor.
Het leed is al geleden en kan niet worden teruggedraaid. 😏
Het was trouwens niet de handsbal waar collina het over had maar het neerhalen van di maria door mascherano, waar we gek genoeg nooit herhalingen van te zien hebben gekregen.
Ik heb daar toch echt een aantal herhalingen van gezien. Ik snap daarom ook niet dat (bijna) niemand dit is opgevallen. Mascherano schopt gewoon op het achterste been van Di Maria, wat dus betekent dat PSG een penalty had moeten krijgen en Mascherano een rode kaart. Wat ik nog veel erger vind is dat die engerd van een Neymar een schorsing gaat ontlopen. Hopen dat de frustratie iemand in de volgende wedstrijd te veel wordt en hij eens flink wordt nagetrapt. Dan zal de wereld weer te klein zijn, want als je voor Barcelona speelt ben je een heilige.
Gewoon 6 beslissingen die opzichzelf al een wedstrijd kunnen beslissen in her voordeel van Barca noem ik geen geluk meer. Denk dat in de laatste 2 weken wel is aangetoont dat er een video ref moet komen voor zulke momenten (onterechte penaltys, rode kaarten, na trappen, smerige overtredingen en ballen over de lijn) maar de uefa doet dat niet anders kunnen ze niet zulk soort dingen doen als nu bij Barca
Als je het nou eens echt objectief bekijkt benoem je niet alleen het slechte optreden van de scheids maar ook de UEFA en de FIFA... ik hoor je nu denken waar heeft die kerel het over.
Tegenwoordig zie je steeds meer missers en slechte optredens van scheidsrechter. Dan kan je je afvragen ligt het aan het niveau van de scheidsrechters of is het voetbal nu echt toe aan hulpmiddelen om beter tot bepaalde oordelen te komen? Misschien meer invloed van de lijnrechters of over overkoepelende referee die op basis van videobeelden de veldscheids kan overrulen ?
Maar nee iedereen blijft lekker schreeuwen en tieren op de leidsman. Wanneer de problemen op dat gebied te vaak voorkomen en het gaat tenkoste van het miljardenbal dan zou je ook kunnen denken uefa grijp nu eens in. Zo kan het niet langer meer. We leven anno 2017 alles gaat digitaal. Waarom kan het niet in het voetbal verwerkt worden.
In alle united sports of Amerika is het al decennia's een gewoonte. Zelden wordt daar een referee bekritiseerd.... waar zou dat dan door komen ? Europese ' ouderwetse mannetjes' nostalgie ?
Maar nee wij blijven lekker dom zeuren en mee gaan met dat beleid en leggen alle problemen neer bij het optreden van de scheids en niet bij het werkelijke probleem.
Dat kan de UEFA / FIFA niet doen, want dan worden er wekelijks - met name in Spanje en bij Barcelona - wedstrijden in een reglementaire 3-0 nederlaag beeindigd wegens commentaar op de leiding. Commentaar is daar gewoon niet geoorloofd en hier is het de normaalste zaak van de wereld. Nee, dat had decennia geleden al moeten gebeuren dat de scheids geen commentaar accepteert; nu is dat veel en veel te laat.
Lzoals ze bij studio voetbal ook al zeggen, scheelt tegenwoordig dat je 13 cameras op her veld hebt, dan ontgaat niemand niks en je ziet het van iedere kant, maar uiteindelijk ziet de scheids hemaar vanaf 1 plek
Daarom moet hetzelfde systeem als bij rugby ingevoerd worden, waarbij de ref ook de herhalingen op het scherm in het stadion mag gebruiken om te oordelen bij twijfel. En waarbij je hoort wat de ref tegen de spelers zegt. En waar commentaar op de ref altijd een kaart is. Dan is het binnen 3 weken klaar met duiken en met z'n allen rond de scheidsrechter gaan staan zeuren.
Ja precies dit dus. Echt, het toppunt van de verzuurde maatschappij vindt je in het voetbal. Niet normaal hoeveel er geklaagd en gezeurd wordt. Slechts een enkeling die hier melding van maakt in zijn betoog.
6 paar ogen die het live moeten doen, van wie minstens twee te ver van de situatie af staan vs een paar miljoen ogen en tal van herhalingen uit allerlei hoeken.
Maakt denk ik best het verschil ja.
Mooiste voorbeeld is de goal van Groningen tegen Ajax.
Pas in de herhaling en een ander standpunt zie je dat de keeper door de aanvaller aangeraakt word. Is het een overtreding? Voetbal is een contact sport. In de herhaling zie je ook dat het bij de aanvaller een vloeiende beweging is, en niet de beweging die optreed bij bewust pootje haken.
Helemaal met je eens. De scheidsrechter had een slechte avond en kon niet omgaan met de druk van de wedstrijd.
Ik kan wel enorm lachen om mensen die zeggen dat hij is omgekocht, of een voorkeur heeft of zelfs door de uefa gestuurd is om Barcelona te laten winnen.
Heeft hij fouten gemaakt? Zeker
Waren die in het voordeel van Barcelona? De belangrijkste in elk geval wel
Deed hij het bewust? Natuurlijk niet!!
In deze wedstrijd kregen spelers van PSG 3x de bal op de hand in de 16 - 3x geen penalty
Geen enkele speler van PSG heeft geel gekregen voor tijdrekken, bal wegschieten of voor de bal blijven staan bij een vrije trap. Als de scheidsrechter het had gewild had hij makkelijk een speler van PSG een 2e gele kaart kunnen geven.
Hij gaf Suarez zelfs geel voor een schwalbe en hij was niet degene die voor penalty floot bij de valpartij van Neymar.
Als hij echt partijdig was dan had hij deze beslissingen anders kunnen laten uitvallen.
Natuurlijk had hij de buiteling van Suarez met geel (en dus rood) moeten beoordelen ipv een penalty ...hierbij had hij ook wel geholpen kunnen worden door de 5e man die langs de goal staat.
Natuurlijk had hij Macherano rood moeten geven en PSG een penalty na de tackle op Di Maria ...als je het had gezien. Dit had ik zelf ook niet gezien in de wedstrijd.
Terecht dus dat deze man even niet op niveau fluit, maar hou a.u.b. op over omkoping, sturing etc ...
Of was de scheidsrechter bij Utrecht - ADO ook omgekocht ...of die bij Groningen - Ajax misschien?
De scheidsrechters moeten gewoon geholpen worden door de hulpmiddelen die al in het stadion aanwezig zijn. Doe die extra mannetjes die op de doellijn staan (aan de verkeerde kant van de paal) weg en ga de tv beelden gebruiken.
Pak die schwalbes aan, want hoe leuk Neymar ook kan voetballen ...hij valt bij elke actie.
Pak het tijdrekken aan ...van de bal af blijven, niet voor de bal gaan staan, achterballen binnen 10 seconden nemen.
Zorg voor juiste beslissingen
Ik weet zeker dat als je tv beelden gebruikt dat er dan ook veel minder theater in de wedstrijd en minder protest te zien zal zijn.
Vind ik wel heel makkelijk om alleen Psg te noemen voor die hands gevallen die in mijn ogen allemaal wel heel zwaar bestrafd zouden zijn met een penalty, terwijl er aan de andere kant ook 2 gevallen in de eerste helft waren fie veel dichter bij penalty waardig hands waren, zeker die handsbal van mascherano in die sliding.
ik noem ze alleen omdat er wordt gezegd dat de scheidsrechter partijdig was. als hij dat echt was had hij daar al een penalty kunnen geven. wat ,ij betreft waren alle hhandsballen geen penalty
Ongelofelijk dat je in 1 wedstrijd zoveel fouten kan maken als scheids.
Of dit is zo'n geval dat de UEFA niet verdacht wil lijken omdat het misschien wel zo de bedoeling was dat deze scheids zo floot. Maarja er zullen het nooit weten.
Het is anders wel ontzettend moeilijk om een team als barca te fluiten. Ze duiken en beinvloeden de scheids zo ontzettend veel. Daarom zou de UEFA er op lange termijn meer aan hebben om Barcelona en hun walgelijke spelers als Neymar en Suarez flink aan te pakken. Op basis van alleen deze wedstrijd hadden ze elk al 6 gele kaarten mogen hebben voor schwalbes dus doe maar 3 wedstrijden schorsing.
Scheids was inderdaad slecht. Hij floot zowel in het nadeel van barca als psg. Batca had volgens mij al in de eerste 10 min van de wedstrijd een penalty moeten krijgen(hands ball) en ook psg (marcherano hansball) en ern vrijetrap van messi op de hand van cavani.
Al met al vind ik dat psg laf speelde en barca verdient heeft gewonnen
Het gaat hier niet om de speelwijze van beide clubs of wie er verdiend heeft gewonnen. Het gaat om het optreden van de arbiter en dat was heel erg ver beneden peil. Van mij mogen ze hem in ieder geval dit seizoen wel schorsen voor elk Europees duel (dus ook Europa League). Ik zou er momenteel als club niet om staan te springen om zo'n scheidsrechter toegewezen te krijgen...
Van Cavani was er geen. De twee penalty's van Barca waren er geen. Duidelijke schwalbe van Suarez en nadrukkelijk de hoofd opzoeken van Meunier door Neymar. En niet omdat een ploeg laf speelt dat de andere ploeg de overwinning in de schoot geworpen moet krijgen. Denk dat jij één van de weinige bent die vindt dat Barça terecht heeft gewonnen. We zullen waarschijnlijk verschillende wedstrijden hebben gezien.
@ Toumi
Die van Neymar kan je gewoon geven. Meunier gooit zich letterlijk naar voren en neemt dus een risico.
Die van Suarez wordt hij idd gefopt. Shit happens gebeurt bij de beste.
Als hij hier gewoon elke strafschop had gegeven die volgens het boekje had gegeven moeten worden hadden we er namelijk een stuk of 5 of 6 gehad .
Over de kaarten hadden we er ook wel een stukje of 4 rood gezien en ook nog een kaartje of 5 meer geel.
Overigens heb ik hem ook kaarten zien trekken voor schwalbes (suarez) en het vragen om kaarten (cavani).
Meunier ziet Neymar niet eens aankomen. Hij wilt de bal halen, niet de man. Neymar zoekt daabij zelf het contact op, dat is gewoon geen penal voor mij. Die van Suarez natuurlijk al helemaal niet. En nee, niet shit happens. Suarez en Neymar doken keer op keer zonder daarvoor hun (2e) gele kaart te ontvangen. Als je dan ook nog eens een penal geeft... Onbegrijpelijk.
@ arsen(e)al
Hoe wil jij een bal halen als je met je hoofd naar voren duikt???? Kom op wat wil je dan doen?
Wel ff logisch na blijven denken. Hij was al in duel met Neymar dus dat hij het niet wist is klinkklare onzin.
Deze heren op dit niveau weten heel goed waar hun tegenstanders zijn.
Gelukkig ben jij veel beter dan Aytekin dus ik zou zeggen ga fluiten en zien we je binnen no time in de CL in zijn plaats.
Man man man wat kansloos. Hoeveel herhalingen heb je moeten bekijken?
Blijkbaar heb je Aytekin heel hoog zitten, afgaande van jouw post hieronder, maar dat betekent niet dat je een stukje met drogredenen hoeft te schrijven. 1: omdat hij al voorover lag? Die vraag kan je net zo goed terugkaatsen: hoezo zou iemand met opzet een ander op deze manier de weg willen versperren? Als zij zoveel inzichtelijk vermogen hebben (zoals jij beweerd), zullen ze het toch op een iets minder opvallende manier doen.
2: stel dat Meunier precies wist waar hij was, en de intentie er ook was. Hoe kan je dan niet zien dat Neymar er makkelijk omheen had kunnen rennen of er overheen had kunnen springen? Zolang de speler het contact zelf opzoekt is het voor mij al bijna een no go.
3: wat? Sinds wanneer mag je niet meer kritiek op iemand uiten? Ik snap dat hij een god is voor jou ofzo, maar kom op... Iedereen kon zien wat voor achterlijk slechte partij hij had gefloten. Ook losstaand van deze penalty.
1) de valpartij van Meubier was ongelukkig. Hij glijdt weg en probeert zich te herstellen en in een vlaag van verstandsverbijstering toch nog de weg te versperren. Dat heet winnaarsmentaliteit en onverzettelijkheid.
2) hierover ben ik het pertinent met je oneens! Het is niet de taak van de aanvaller om een verdediger te ontwijken. Het is de taak van een verdediger om er reglementair voor te zorgen dat de aanvaller niet scoort. Tegen de benen van een aanvaller (die geen enkele moeite doet om dit te ontwijken) aanduiken is niet volgens de regels en dus een volkomen terechte penalty. Volgens jouw redenatie zou je van elke inglijdende verdediger die een aanvaller schept kunnen zeggen dat de aanvaller hem best had kunnen ontwijken als hij genoegen zou nemen met een minder goede scoringskans. Want dat zou er namelijk gebeuren als Neymar er omheen ging.
3) natuurlijk mag je kritiek uiten, dat hoort erbij en is op deze scheids ook volkomen terecht. Maar probeer iets objectiever te kijken. De scheids maakte 4x een cruciale vergissing in het voordeel van Barcelona (2x overtreding van Mascherano, penalty Suarez en natrappen Neymar) en 2x in het nadeel van Barcelona (handsbal en overtreding binnen de 16).
Ben het met jou eens. Ik ben ook van mening dat Neymar bewust richting de verdediger loopt.
Was echt een aanfluiting deze scheids. Heeft ze werk niet goed gedaan dus bestraffen is logisch
Tja, beloon de beste man nog maar met een paar Europa League wedstrijden. Met zo'n optreden behoor je helemaal niet meer Europees te fluiten, althans in dat seizoen. Deze man kon duidelijk de druk van de wedstrijd en de ambiance in Camp Nou niet aan.
Kortom, een straf voor de teams in de Europa League dus. Niet voor de scheids zelf!
En die malloot van gisteren in Kopenhagen mogen ze ook wel zijn fluitje afpakken!
Dat zou een uitstekend besluit zijn. Ik heb respect voor scheidsrechters, ik vind ook dat ze beschermd moeten worden op gebied van respect. Maar als een scheidsrechter zo opzichtig faalt, verdiend hij dezelfde behandeling als een spelers die meerdere blunders maakt. Een tijdje vanaf de zijkant meekijken dus. Normaliter vind ik dit overigens een uitstekende scheidsrechter, nu in het heetst van de strijd viel hij opzichtig door de mand.
Wou dat Collina zelf nog floot.. heb hem maar een paar jaar mogen meemaken maar wat een eindbaas was dit.. zag werkelijk alles en liet ook doorgaan soms terwijl een ander zou fluiten..
@ Pantelic91
Mee eens. Echter heb ik ook Collina zelf ook wel flinke fouten zien maken. Echter had de man het vermogen dat fouten van hem geaccepteerd werden.
Hij heeft nog steeds een waanzinnige charisma.
Ooit 2 lezingen van deze man over de arbitrage mogen meemaken. Een verademing. Maar ook met zelfspot en totaal niet bevreesd om zijn eigen fouten toe te geven.
Ook zijn boek over fluiten is een genot om te lezen en mooi om te lezen hoe hij ooit is gaan fluiten.
Dat is het verschil met Colina. Hij gaf zijn fouten toe en ging weer verder; ditmaal met 110% overtuiging om de fout niet nogmaals te maken. Deze aanfluiting daarentegen maakte fout op fout op fout, waarbij de meest beslissende fout was dat hij geen rood trok voor Neymar. Waren er nog maar scheidsrechters als Colina; dan eindigt een team als Barcelona geen enkele wedstrijd met elf tegen elf, aangezien hij na een of twee keer wel genoeg had van al dat gezeik van die spelers.
@ Smk88
Dan had PSG er ook niet met 11 geã«indigd. Dat hadden we ongeveer 5 pingels gezien en op zijn minst 5 a 6 rode kaarten verdeeld aan 2 kanten.
Dat de man zijn dag niet had mag duidelijk zijn. Echter heb ik hem ook echt wel dingen goed zien doen. Maar die verbleken bij de fixatie op de fouten. Maar goed iemand kan 89 min. perfect fluiten en 1 fout maken en in de ogen van supporters is het de grootste eikel die er rond loopt op de velden.
Ga maar oudere beelden van Collina bekijken en dan zie je ook fouten dat je denkt hãƒâ© dat had ik niet verwacht van hem.
De man was goed ja, maar had ook zeker zijn fouten. En soms ook wel meerdere in dezelfde wedstrijd.
5 pingels? Noem ze maar eens op, want geen een van de ballen op de handen was hands (allen aangeschoten en handen langs lichaam). Misschien doel je op de tackle? Daar was de hand ook gewoon op een natuurlijke manier zoals die bij elke tackle is. Er was maar 1 echte pingel en die werd niet gegeven. Ok die eerste pingel van Barca kan nog over gediscussieerd worden, maar de rest was absoluut geen pingel.
En Smk88, eindelijk ziet iemand dat het onbestraft natrappen van Neymar het kantelpunt was. Vanaf daar ging Barcelona de scheids maximaal gebruiken, die overigens absoluut niet geholpen is door zijn assistenten.
Meunier die Neymar onderuit trekt in de 16, anders had Neymar zeer waarschijnlijk de bal nog gehaald, werd niet voor gefloten.
Tja, ik had wel eens van Uefalona gehoord, maar na die wedstrijd snapte ik het pas. Deze man heeft Barca persoonlijk naar de volgende ronde gebracht. Daarbij mogen ze Neymar van mij wel een jaar schorsen, mijn nieuwe minst favoriete voetballer. Elke keer op zoek naar een kaart voor zijn tegenstander, zeer onsportieve gast.
We hebben de uitschakeling natuurlijk volledig aan ons zelf te danken. Buiten Cavani zakte iedereen gigantisch door de ondergrens, we speelden als een stelletje amateurs die even op bezoek mochten bij het grote Barcelona. De angst stond in ieders ogen, verschrikkelijk. Wel mogen we stellen dat deze arbiter een zeer dubieuze rol heeft gespeeld. Beide strafschoppen voor Barcelona waren onterecht en met name de penalty die leidde tot de 5-1 was lachwekkend. Suarez en Neymar lagen de hele wedstrijd op de grond en waren er enkel op uit om ons een oor aan te naaien. Met een scheidsrechter in normale doen ga je er als nog af, maar blijft dit beperkt tot 3-1.
Cavani faalde net zo goed 1 op 1 met Ter Stegen. Maakt hij die is het helemaal over en sluiten.
nou die eerste strafschop is domme fout van de verdediger die duidelijk met zijn arm Neymar ten val brengt. Dat de scheids het in eerste instantie niet ziet komt omdat hij er niet goed voor stond, de man op de achterlijn had er beter zicht op en corrigeert de scheids..
de 2e tja die kan je geven, en denk dat het een optelsom is van eerdere overtredingen binnen de 16.
Limboroy,
Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat beide strafschoppen gegeven konden worden?
Mijn inziens zoekt Neymar het contact met de vallende speler, maar daar kan iedereen nog een andere interpretatie van hebben.
De tweede is ronduit belachelijk.
Als je denkt dat je die 2e zou kunnen geven, zou ik de samenvatting er nog even bij pakken.
de eerste is gewoon een 100% pingel, daar kun je absoluut niet over twijfelen..
de 2e kan gegeven worden, maar hoeft niet.
Suarez wordt geraakt, dus je kan hem geven
Contact is toegestaan, het is voetbal, geen korfbal.
Deze scheids heeft er persoonlijk voor gezorgd dat Barcelona is
doorgedrongen tot de kwartfinale. Dus een straf is meer dan terecht.
In dat licht is het vreemd dat in Nederland Bas Nijhuis nog fluitend
door het leven gaat, na diens "prestaties" in de laatste twee wedstrijden
(en van vele andere).....
tja nu de ref bestraffen , allemaal goed en wel maar wat koopt PSG daarvoor....... Barca gaat nu wel door terwijl dit niet correct is.....
het meest frappante is dat het niet de eerste maal is dat barca op zulke wijze kon doorstoten en dat het ook wel meer dan 1 maal, is voorgevallen ....
ondertussen spreekt de wereldpers over een mirakel van barca terwijl er helemaal geen mirakel aan te pas kwam ..... barca kon enkel en alleen doorstoten door een meervoudig dwalen van de ref .... dat is de enige waarheid en dat heeft de Uefa dus blijkbaar ook ingezien en dat ze moesten ingrijpen daar hun CL concept op deze wijze aan geloofwaardigheid inboet .
Deze man moet toch betaald zijn of een persoonlijke voorkeur hebben.?
Ah de Marca, dan kan je net zo goed Wikipedia als bron raadplegen.
Daar doe je wikipedia serieus te kort mee. Die hebben soms wel een bronnenlijst van zo'n 100 (werkelijke) bronnen. Sites als Marca e.d. houden het bij 'insiders'
Daarnaast worden de bronnen van Wikipedia door meerdere onafhankelijke mensen gecontroleerd en indien er een fout in zit, wordt dit gelijk gecorrigeerd. Het doel is namelijk om te informeren, dat van de Marca is zo veel mogelijk krantjes verkopen.
Vind niet alleen dat Wikipedia hier tekort mee wordt gedaan, maar vind het bijna oneerbiedig voor deze fantastische website.
Vroeger zeiden leraren, vooral degene die nog niet zo bekwaam waren met het opkomende internet, zulke dingen over Wikipedia.
Wikipedia heeft echter, zeker gezien haar omvang, ongelofelijk veel goede artikelen (met de bijbehorende referenties). Zeker op het gebied van wiskunde, natuurkunde, computer science, en economie, zijn er heel veel interessante dingen te vinden.
Dat gezegd hebbende, is Marca niet de aller betrouwbaarste krant. Al zou een schorsing natuurlijk terecht zijn.
Goed en interessant is nog steeds niet betrouwbaar. Je reactie is dus irrelevant.
Dat hangt af van je interpretatie van "goed". Iets goeds kan ook te maken hebben met de kwaliteit van het artikel, wat weer gelinkt is aan de betrouwbaarheid.
In deze is je interpretatie dus onjuist.
de overtreding op neymar floot hij eerste instantie niet. totdat die gast die bij de achterlijn zich ermee bemoeide(wat overigens wel vaker mag). en ja verder floot hij echt een erbarmelijke wedstrijd.
de uefa mag zijn hand wel eens eerst in eigen boezem steken want zij hebben deze man aangewezen ben toch blij dat barca door is
Niet om het een of ander, en ookal heb ik een bloedhekel aan gebuiken en aanstelling gedrag, ik vond de scheidsrechter twee kanten op waardeloos. Beide partijen hadden een legitieme penaltie kunnen krijgen voor hands. De scheids was niet bevooroordeeld maar omdat PSG continu moest verdedigen maak je ook standaard meer tackles en dus overtredingen. Hadden zij maar normaal moeten voetballen en barca weg moeten vegen en niet met parkeer de bus moeten spelen.
Daarbij waren de penalties erg makkelijk gegeven maar laten we niet doen alsof dit extreem raar was want dit is de hedendaagse voetbal cultuur en iedere topclub gaat hier (helaas) voor want het wordt beloond.
Marca kan je als krant niet serieus nemen als het om berichten gaat die betrekking hebben op Barcelona.
Die eerste pingel die Barcelona kreeg is er 100% een, de speler van PSG hief zijn hand omhoog en bracht Neymar toen ten val. de 2e kan je over dubben, maar het had er de schijn van dat het er een is.
Blijft erbij dat als psg niet zo laf had gespeeld ze door gingen, ze hebben het aan zichzelf te danken, en aan de strijdlust die Barcelona toonde.
De eerste kun je over dubben, de tweede is simulatie. En heb je het nog over de handsbal van Mascherano, die later ook nog een doorgebroken DI Maria in de eigen 16 neerhaalt? De twee meest duidelijke penalty's zijn niet gegeven...
handsbal? kom op hij heeft de hand/arm in een natuurlijke houding dus absoluut geen pingel. Kan zijn arm er ook niet afhakken he. En doorgebroken dimaria? die struikelde over zijn eigen bbenen.
Jij bent nogal biased, dat is duidelijk. En Mascherano had voordeel van de positie van zijn hand, en dus is het een penalty.
Niet alleen dat, er wordt ook geen 2e geel gegeven aan zowel Suarez en Neymar die zich schuldig maakte aan simuleren.
De man zou eigenlijk nooit meer mogen fluiten want hij is partijdig. Vergeet niet dat ze riant betaald krijgen. Nu worden de clubs in de EL straks met hem gestraft.
Schandalig dit. Ik hoop dat dit artikel genoeg bewijs is(mocht het waar zijn, wat niet vreemd zou zijn) dat er inderdaad gesjoemeld is. Ik hoop dat alle Barca fans even hun bril afdoen en eerlijk gaan erkennen dat Barca helemaal niet ZO geweldig was maar windmee had van de Uefa. Dit is uiterst schandalig en triest voor ons geliefde sport. Tegenwoordig heb je dus nog maar weinig aan veel kwaliteit in je team. ALs de Uefa meer geld kan verdienen door Barca of Real of een ander team door te laten gaan, dan doen ze dat. Jammer.
Heeft zowel voor barca als psg discutabele beslissingen genomen.
Hij was inderdaad niet goed. Wel raar dat niemand het heeft over 2 penalties die Barã§a wel had moeten hebben in de eerste helft en die ze niet kregen. Hij heeft beide kanten op fouten gemaakt. Daarom hadden de spelers het van psg het ook niet over de scheids maar hun eigen falen.
Het 1 sluit het ander niet uit. De spelers van PSG hadden het over hun eigen falen, omdat dat natuurlijk iets is wat je (min of meer) in de hand hebt. Echter heeft de 'neutrale factor' het laatste zetje gegeven in deze. PSG heeft keihard gefaald, maar dat betekent niet dat de scheidsrechter geen fouten heeft gemaakt.
Dat had de UEFA ook bij Björn kuipers moeten doen. Waarom? Dan ga ik terug op de wedstrijd AS Roma-FC Barcelona vorig seizoen, kuipers floot die wedstrijd hij maakte veel fouten waaronder de penalty die barca moest krijgen maar die kreeg Barcelona niet want anders zou het 2-0 worden 😑 En andere is Rafinha valt in voor Rakitic 10 sec later moet hij zwaar geblesseerd het veld af die ene speler had rood moeten krijgen maar hij kreeg geel
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.