‘Van Boekel hing over de boarding alsof hij te veel gedronken had’
Voormalig topscheidsrechter Mario van der Ende hoopt dat de videoscheidsrechter in de Eredivisie zo snel mogelijk wordt ingevoerd. Foute beslissingen van de arbitrage zijn volgens hem van te grote invloed op de stand van de competitie. Afgelopen zondag nog werd een geldig doelpunt van Nacer Barazite bij FC Utrecht op bezoek bij PSV afgekeurd. “Ik ben zeker een voorstander, maar dan wel overal in de Eredivisie, anders is het alsnog oneerlijk”, klinkt het.
In de KNVB Beker werd de videoscheidsrechter al een aantal keer gebruikt. Bij het duel tussen FC Utrecht en SC Cambuur draaide scheidsrechter Pol van Boekel op basis van videobeelden een beslissing terug. "Het eindresultaat van die beslissing, namelijk dat het geen strafschop was, was heel mooi”, zegt Van der Ende tegenover ELF Voetbal. “Alleen de weg naar die beslissing moet wel beter geregeld worden. Van Boekel hing over de boarding alsof hij te veel gedronken had en moest overgeven. Bovendien kwamen er meteen fanatieke supporters naar beneden gerend om dingen te roepen. Je moet de geloofwaardigheid van de scheidsrechter bij zo'n videomoment wel beschermen."
Van der Ende hoopt dat het niet lang meer duurt voor de videoscheidsrechter definitief wordt ingevoerd in de Eredivisie. "We reizen al veertig jaar naar de maan, maar in het voetbal kunnen we geen tv gebruiken als hulpmiddel. Dat kan niet meer in deze tijd. Je kunt ook invoeren dat elke coach twee of drie momenten krijgt, zoals in het tennis. Dan had PSV een moment kunnen aanvragen bij de goal van FC Utrecht, als ze twijfelden aan buitenspel. Op die manier wordt de competitie eerlijker en heeft de arbitrage geen invloed meer op de eindstand. Dat lijkt mij namelijk niet de bedoeling."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Hoe ik me een videoref voor me zie, en het lijkt me dat dat heel erg makkelijk geã£â¯mplementeerd hoort te kunnen worden:
Je hebt nog steeds je klassieke vijftal Scheidsrechters, maar daarbij komt er een zesde official, Ãâ©ã£â©ntje die beschikking heeft over alle verschillende camerahoeken en beelden en daarbij de hele regie in handen heeft. Je kan het doen zoals met tennis, dat je er recht op hebt een paar keer per wedstrijd, maar het hoeft niet veel tijd te kosten, in feite kan de video-ref direct zien of het wel of geen overtreding oid was, en direct een seintje geven, daar hoeft niet nog met iedereen naar mee gekeken worden.
De Vdeo scheidsrechter doet in feite niets, totdat de scheidsrechter op het veld een verkeerde beslissing maakt die het spel in zijn verloop zou kunnen doen veranderen. Als hij het bij het verkeerde eind heeft, geeft de video-ref een signaaltje door zijn oor, en wordt het besluit gewijzigd. Dit zou nog kunnen worden gecontroleerd door de andere officials buiten de lijnen.
Ik hoor zo veel mensen praten over de automatisering, en hoe het de scheidsrechters onnodig zou maken, in dit systeem creã£â«er je alleen maar meer werkgelegenheid 
Dan zou ik eerder de vijfde official beschikking geven over de camera's. Want 6 scheidsrechters is wel een beetje overdreven voor 1 wedstrijd... De vijfde official kan dan gewoon nog steeds gebruikt worden als pispaaltje voor de coaches. Maar hij kan ook de camera's bekijken..
Ik vind dit niet zo'n probleem eerlijk gezegd. Iedereen weet toch wat Van Boekel daar staat te doen? Lekker boeiend dat het er niet zo gelikt uit ziet.
Waar slaat dit op? Bij elke Eredivisie club moet vanaf nu gewerkt worden met video beelden. Het is een menselijke sport maar Utrecht had recht op een doelpunt bijvoorbeeld. Het is echt van de zotte dat we in 2017 nog steeds geen video referee overal hebben.
Helemaal mee eens. We hebben het er al jaren over, zeker rondom beslissingen zoals gisteren werden genomen, maar het gaat zo traag allemaal.
Zo traag allemaal? Bij Ajax was het een paar keer gedaan en ik vond dat alles behalve traag. Weet je wat traag is die spelers die in de klassieker elkaar gaan duwen en voor een vrije trap staan. Binnen 10 seconden is er een beslissing genomen.
De ontwikkeling in het algemeen bedoel ik he? Hoe lang wordt er al niet geroepen dat die technologische hulpmiddelen toegepast moeten worden? Het schiet echter nog steeds niet op.
Het was ook een goede beslissing van van boekel om geen penalty te geven alleen had hij moeten fluiten en gelijk om beelden moeten vragen en niet eerst na de stip wijzen en vervolgens terugdraaien op zo manier krijg je het publiek tegen je en nog begrijpelijk ook want er zit totaal geen duidelijkheid in
In de eredivisie moet ook bij elke wedstrijd zo videoref zijn maar krijg soms het idee dat ze het expres niet doen om zo bepaalde ploegen te helpen het begint in mij ogen bijna op te vallen vooral gisteren het was niet eens een twijfel het was overduidelijk geen buitenspel maar fcu mog niet scoren van de heren uit zeist helaas
Maar dat is juist het hele punt. Van Boekel (of zijn assistent) was er van overtuigd dat er hands gemaakt was en wees dus naar de stip. Dat is het moment dat de video ref ingrijpt en sterk adviseert beelden te kijken. Hij selecteert het beste beeldmateriaal en dan kan een keuze alsnog teruggedraaid worden. Van Boekel blijft de baas, niet de video ref.
Ik ben het er mee eens dat er gewoon in elk stadion een videoref moet komen. Nu heb je het bij de ene wedstrijd wel, en bij de andere niet. Nu krijg je een soort ongelijkheid. Je kan nu, een beetje kort door de bocht zeggen, dat Utrecht 2x gedupeerd is: 1x doordat de videoref er wel was (een gegeven penal terugdraaien tegen Cambuur) en 1x omdat de videoref er niet was (geldig doelpunt afgekeurd tegen Psv). Dus zo snel mogelijk overal invoeren!
De uitvoering maakt mij verder niets uit. Ik vond het er niet knullig uitzien bij Van Boekel destijds. Maar er moet gewoon nagedacht worden over een goede plek en manier waarop een scheids dit kan doen.
Waarom is het oneerlijk als in de ene wedstrijd het wel wordt toegepast, en in de andere wedstrijd niet? Nu weet je in ieder geval dat bij die ene wedstrijd de kans op fouten kleiner wordt gemaakt! Ieder beetje helpt vind ik.
Ieder beetje helpt inderdaad, maar waarom dan niet bij alle?
Wellicht zelfde als met doellijntechnologie. Niet iedere club kan dat betalen.
@FR. Vooral de kleinere clubs niet. En die ondervinden dan steevast nadeel omdat zij nog wrl steeds de dupe kunnen zijn van foute beslissingen. Zie Go Ahead met Manu en zaterdag met Beugelsdijk. 2 foutieve beslissingen die cruciaal zijn voor het verloop van de wedstrijd. Ik ben het er dus wel mee eens dat het dan "bij iedereen tegelijk" moet.
Lijkt me niet. Wat zou zo'n systeem nou moeten kosten camera's zijn er al voldoende en tv schermen of laptops zijn ook in overvloed aanwezig. Zelfs hockeyclubs kunnen met zo'n systeem werken en die hebben toch veel minder geld om te besteden. Daarnaast los je dat hele doellijntechnologie systeem ook op dan want dat kun je meestal wel op de beelden terug zien. Volgens mij moet deze ontwikkeling meer van bovenaf komen bij de fifa dus.
Waarom zouden de clubs moeten betalen? De bond is er voor om ervoor te zorgen dat het spelletje zo eerlijk als mogelijk verloopt. De clubs betalen toch ook niet de inzet van de scheidsrechter? Ik vind dat de Knvb hiervoor verantwoordelijk is (en volgens mij vindt de Knvb dat zelf ook). Een videoref past ook gewoon bij deze tijd, het is niet eens meer innovatief te noemen. Kortom; het is met de huidige technologieã«n onmisbaar en simpel toe te passen, dus is de Knvb aan zet.
Stel je zou het systeem invoeren in pak hem beet 5 stadions, dan krijgen de 5 teams die hun thuiswedstrijden afwerken in die stadions aanzienlijk vaker te maken met een videoscheids. Of dat is hun voor- of nadeel zal uitpakken is de vraag maar helemaal eerlijk is het niet.
Bij alle stadions een video ref zou het beste zijn, dat staat buiten kijf. Maar stel nou dat het bij Ajax wel is en bij Feyenoord niet. En bij Ajax wordt er een overtreding gemaakt die de scheids niet ziet maar in de herhaling wel, waardoor ze een penalty krijgen en de wedstrijd daardoor winnen.
Bij Feyenoord wordt de zelfde overtreding gemaakt, de scheids ziet het ook niet maar er is geen video ref die meer duidelijkheid kan geven. Waardoor Feyenoord net gelijk speelt.
En dan speelt Ajax 17x per jaar met video ref en Feyenoord 1x.
(Dit is even een voorbeeld)
Ja, maar het kan ook andersom zijn. Wat als Ajax door de video scheids verliest, en Feyenoord wint?
Je weet dat de beslissingen die worden genomen juist zijn.
Tijdens een pilot zou dat kunnen, maar je kunt het niet verkopen dat club A er de ene week wel mee te maken krijgt en de andere week niet. De regels moeten voor iedereen helder en gelijk zijn. Dat is volgens mij ook helemaal geen discussie bij de Knvb en de clubs. Het is of allemaal of allemaal niet. En dat is volledig terecht als je het mij vraagt.
En tot welk niveau moet de videoref dan worden ingevoerd? Eredivisie, eerste divisie, tweede divisie, derde divisie, hoofdklasse? Het wordt wel een prijzige beslissing om de videoref in te voeren. Veel clubs kunnen al geen echt gras betalen, laat staan allemaal camera's en videowagen of worden die ter beschikking gesteld door de Knvb?
In den beginsel in de Ere, naarmate de techniek bijgeschaafd is en goedkoper geworden is kun je het in lagere divisies invoeren. Het hoeft niet allemaal nu of nooit, zoiets kan makkelijk gefaseerd ingevoerd worden.
Voor de kosten zie mijn reactie een stuk boven je. Volgens mij is dat verder geen discussie.
Wat willen jullie in godsnaam met de titel suggereren? Het lijkt alsof ik een beschamend artikel over een scheidsrechter ga lezen maar ipv daarvan kom ik een interessant en kwalitatief prima stuk tegen. Wat een waardeloze titel die nogal uit zijn verband is getrokken. Totaal onnodig!
ON: Ik juich de videorecorder toe, je zag in de beker het nut ervan en nu in de afgelopen 3 speelrondes zijn al momenten zat geweest die anders hadden moeten aflopen. Snel doorvoeren die hap, het is inmiddels 2017!!
Gewoon in het stadion een speciaal kamertje waar de ref in kan gaan zitten met wat beelden. Die moet zich verbinden aan de headset en als er echt iets is waarvan hij denkt oei, dan roept hij dat even. Dan is het ook heel snel opgelost. Niemand die de scheids aanvalt dan of dat het er knullig uitziet. De 4e official houdt de tijd bij en doet die er gewoon bij mocht het te lang duren, zo simpel is dit.
Ze kunnen het gewoon vanaf het nieuwe seizoen direct invoeren. Niks moeilijks mee
Wij hebben ons Milik momentje dit jaar nog niet gehad tov van PSV en Feyenoord, vind het ook raar dat het niet overal in een keer wordt ingevoerd. Vanaf komend seizoen moet dat gewoon verplicht zijn bij alle wedstrijden er zijn nu zoveel blamages, beschamend gewoon.
Ik ben voor de video ref. Dat heeft mijn club de halfe finale opgeleverd. En het scherm kan op een slimmere plek geplaatst worden. BV bij de vierde man op tafel. Ook zou de video ref in een ruimte in het stadion moeten zitten en niet zoals in Zwolle (dacht ik) met Blom achter de tribune van de harde kern.
Echter een videoref bij buitenspel blijft discutabel. Wat als de grensrechter mis zit zoals bij Utrecht gister of bij Twente vorige week tegen Feyenoord. Wat ga je doen? de vrij trap aan de aanvallende partij geven?
Mooi als dat op het randje van de 16 is. De aanvallende partij laten ingooien? of de keeper van de aanvallende partij de bal geven?
Daarbiij is de situatie van gister wel duidelijk dat het geen buitenspel was, maar wat moet je doen dan. Alsnog de goal geven aan utrecht? Wat als de keeper het vlag signaal gezien heeft. dat maakt dat hij niet zijn best meer hoeft te doen om een bal te stoppen. Dit gaat jaren duren omdat uit de systemen van een keeper te krijgen om bij eventueel buitenspel altijd door te gaan ook al heeft hij de grens met de vlag omhoog zien staan. Dus een keeper kan gaan klagen dat hij geen kans heeft gehad om de bal te stoppen. Wat gaan we dan doen? Op basis van beelden bepalen of de keeper echt stopte en indien ja, of de bal houdbaar was geweest?.
Buitenspel kan makkelijk bij het alsnog afkeuren van een goal, maar goedkeuren wordt een lastige discussie. Ook omdat je moet gaan bepalen, wat je gaat doen, als blijkt dat zoals Twente vorige week onterecht werd afgevlagd in de 16 en net over de middenlijn.
Nooit afvlaggen, en bij elke goal kijken of het buitenspel was? En de videoref kan ook gewoon checken op buitenspel wanneer het spel doorgaat zonder stil te komen te liggen, en het resultaat doorgeven via de headsets.
Met een fatsoenlijk plan voor videoarbitrage kun je de grensrechters gewoon verhuizen naar de kamer van de videoarbitrage.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.