Update: Calhanoglu geeft salaris op gedurende FIFA-schorsing
Bayer Leverkusen kan tot het einde van het seizoen niet beschikken over Hakan Calhanoglu. Het CAS nam donderdag de door de FIFA geëiste schorsing van vier maanden over en de middenvelder mag in die tijd ook niet voor de Turkse nationale ploeg uitkomen. De uitspraak van de wereldvoetbalbond is het gevolg van een geschil dat Calhanoglu had met Trabzonspor.
Op zeventienjarige leeftijd tekende hij bij de Turkse club namelijk een voorcontract. Daarvoor ontvingen Calhanoglu en zijn zaakwaarnemer een bedrag van 100.000 euro. Als de deal niet doorging, moest de middenvelder een bedrag van één miljoen euro betalen aan Trabzonspor. Calhanoglu besloot destijds echter naar Kalsruher SC te gaan en de overgang naar Turkije ging niet door.
De boete werd nooit betaald, waarop Trabzonspor zich tot de FIFA wendde. Het CAS stelde de Turkse club donderdag in het gelijk en nam de schorsing van de FIFA over. “Het is een spijtige beslissing, want dit ligt buiten onze macht”, treurt Rudi Völler, technisch directeur van Bayer Leverkusen, op de website van de club. “Het is een forse tegenvaller voor Hakan, maar ook voor ons. We missen in een cruciale fase van het seizoen een belangrijke speler.”
Update 7 februari 15.28 uur - Calhanoglu geeft salaris op gedurende FIFA-schorsing
Bayer Leverkusen hoeft Hakan Calhanoglu tijdens zijn schorsing geen salaris uit te betalen. De Turkse middenvelder, die voor vier maanden geschorst is door de FIFA, heeft ook afgezien van eventuele bonussen waar hij komende tijd recht op zou hebben. "Bayer heeft niks te maken met deze zaak, maar wordt wel sportief en financieel getroffen. Daarom is het voor mij logisch dat ik de club verder geen schade toe zal brengen en de komende tijd zal afzien van mijn salaris", laat Calhanoglu weten op de website van de club. Hij zal de komende tijd wel blijven meetrainen met de selectie van Bayer.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Meer sportnieuws
Op je 17de 1 miljoen euro moeten betalen als de deal niet door ging. Dat is wel een beetje raar 
. Neemt niet weg dat hij het later gewoon had kunnen betalen.
Als je niet kan betalen moet je het ook niet tekenen.... eigen schuld
Hij en/of zijn zaakwaarnemer hebben dat toch met hun volle verstand getekend? Dan kun je achteraf zulke dingen dus niet zeggen helaas.
Ik vraag me af hoeveel keus hij als jongen van 17 had..
Hij had de keuze om wel of niet zijn handtekening te zetten. Hij koos voor het geld
Ben ik niet helemaal met je eens. Als 17 jarige ben je niet eens volwassen. Hij was jong en waarschijnlijk makkelijk beinvloedbaar. Ik zeg niet dat ie niet gedeeltelijk verantwoordelijk is. Maar ik neem het eerder zijn zaakwaarnemer kwalijk, die moet hem juist beschermen tegen dit soort taferelen.
Zijn vader is hier verantwoordelijk voor. Hij heeft zijn handtekening gezet, aangezien Hakan zelf nog geen volwassene was ten tijde van dat contract.
Inderdaad, maar heeft Turkije zo'n soort wet ook? Of is het gewoon, wie tekent, die is verantwoordelijk ongeacht leeftijd?
Ik dacht dat je in ieder geval hier in Nederland op je 16e zelfstandig een arbeidsovereenkomst mag tekenen? Maar misschien is het daar anders geregeld
Je mag hier op je 14e al tekenen, simpelweg wanneer je een BSN nummer krijgt, bij een werkgever . Maar een profcontract mag pas worden aangeboden en ondertekend op 16 jarige leeftijd met ouders die het goedkeuren.
Nee hoor. Dat klopt niet helemaal.
In de turkse media wordt dit verhaal anders uitgelegd. Ze vermelden niet dat Trabzon zo een clausule heeft opgenomen, de indruk die daar wordt gewekt is dat Calhanoglu de 100k niet terugbetaald zou hebben, wat nog vele malen erger lijkt....1 mln eisen in een voorcontract is idd erg raar maarja....hij had ook een oplossing kunnen zoeken....nu zal zn transferwaarde ook dalen....domDomdom. Deze jongen had eerst problemen met Töre en nu dit....
Wat een oempaloempa, je weet dat die boete er is en wat er mee kan gebeuren als je nuet betaald. Je verdiend miljoenen per jaar, dan kan je er vast wel 1tje missen.
Wat een vreemde poll. Het is toch terecht dat er een consequentie aanzit voor het niet nakomen van een contractuele verplichting?
Het is niet onterecht van Calhanoglu, maar wel voor Leverkusen.
Dit slaat toch nergens op? Voor iets van jaren terug en nu wordt Bayer ook gestraft terwijl ze er niks mee te maken hebben. Een flinke geldboete die hem zelf daadwerkelijk raakt was meer op zijn plaats geweest.
Zo werkt het voor ons ook als wij een boetes opgelegd krijgen. Als je lang genoeg niet betaalt wordt je uiteindelijk van je bed gelicht en heeft je werkgever dikke pech. Of jij als hij je ontslagen natuurlijk. Hij had natuurlijk die dikke boete al. Betaalde m alleen niet.
Ik weet niet waar jij werkt en wat jouw functie daar is, maar ik ga er van uit dat jij makkelijker vervangbaar bent dan zo'n basisspeler. Zeker nu de transferperiode is gesloten.
Dat begrijp ik. Ik ben baas dus onvervangbaar 
Maar natuurlijk heb je daar gelijk in. Ik bedoel alleen dat als je in het dagelijks leven je boetes niet betaald dat ook deels vergelijkbare gevolgen heeft.
Een beetje mosterd na de maaltijd als je mij vraagt. Waarom gaan ze hier nu pas (jaren later) achteraan? Of heeft deze zaak letterlijk jarenlang bij de Fifa gelegen maar is niet behandeld? Beetje apart in elk geval dat er nu pas een sanctie voor komt, daarmee zou ik niet willen zeggen dat het per se onterecht of terecht is, maar wel vreemd dat dit nu pas wordt bestraft.
belachelijk dat ditsoort clausules bestaan. Maar afspraak is afspraak.
welke 17-jarige heeft een nou een miljoen, In mijn portemonnee zat niet meer dan een joetje en grammetje wiet op die leeftijd haha
Tja dan moet je ook niet tekenen, simpel..
Ondanks dat ik het ermee eens ben dat hij er niet mee weg komt, vind ik dat jouw benadering wat simpel is. Veel 17 jarigen zijn totaal onverantwoordelijk, dat was ik ook. Niet voor niets moet je in de meeste landen 18 zijn voor dit soort zaken en zelfs dat is eigenlijk nog te jong.
Helemaal terecht. Tekende een voorcontract, en net zoals alle contracten, staat er een boete op als je die niet nakomt. En dat die boete 1 miljen was stond ook gewoon in het contract. Boontje komt onder zn loontje.
Hier gaat zoveel mis. We hebben het hier over een jongen die op 17 jarige leeftijd 100.000 euro wordt aangeboden en onder druk van zijn zaakwaarnemer dit bedrag natuurlijk aanneemt. Het klopt dat trabzonspor volledig in zijn recht staat om naar de fifa te stappen maar bizar eigenlijk als je bedenkt wat voor keuzes talentvolle jongens van 15, 16, 17 wel niet moeten maken, geadviseerd door een zaakwaarnemer die met dubbele belangen speelt.
Tsja, als je een contract met een boete clausule tekent en dan je contract breekt, dan kan je verwachten dat er iets mee gebeurt.
Zelfde voor zijn huidige werkgever
En die boete hoeft die nu niet te betalen? Dan heeft Trabzonspor er geen profijt van, terwijl hun juist degene zijn die een compensatie verdienen, want die hebben recht op een miljoen euro.
Sowieso best triest om als club een speler 1 miljoen euro boete te laten betalen als die toch niet besluit naar je club te gaan. Maar afijn hij en ook de zakenwaarnemer zijn er mee in gegaan, maar ja 17de toch wel minderjarig. Dus aan de ene kant niet slim geweest, had wellicht ondertussen met de verdiende miljoenen het kunnen afbetalen, aan de andere kant toch wel rare zaak.
İk vind het maar een aparte straf. İk zou een geldboete veel logischer gevonden hebben. Hier heeft Trabzon niks aan, ze hebben 1 miljoen tegoed.
Balen dit. Een van onze sterren nu niet inzetbaar. Dat is pijnlijk. Vind overigens wel dat Leverkusen hier heel hard voor gestraft wordt. Laat die boete anders gewoon verhogen, dit is immers de fout van Hakan zelf.
Was er ook niet iets met de overgang van Hakan van HSV naar bayer.......bayer gaat bewust met dit soort spelers in zee.
Zie nu maar weer met Bailey...spelers die zich bij hun club onmogelijk maken om een transfer af te dwingen.
Dan moet je er mee rekening houden dat er wel iets met zulke spelers kan zijn
Hij heeft daar een fout gemaakt maar wel raar dat het nu pas wordt bestraft. Zonde want hij was in vorm aan het raken!
Een fout die hij heeft gemaakt op zijn 17e komt hem nu duur te staan. Wel jammer want dit is zeker wel een gemis voor Turkije en voor Leverkusen.
Wat een onzin, laat hem dan gewoon 5 miljoen aan Trabzonspor betalen.
Die zaak is allang verjaard. Onterecht dat hij na zoveel jaar nog wordt veroordeeld tot schorsing.
Terrecht, had hij ook maar niet moeten tekenen. Wel balen voor Bayern. Die kunnen er weinig aan doen.
Naar Nederlands recht zou hij op 17 jarige leeftijd handelingsonbekwaam zijn en geen rechtsgeldige overeenkomsten aangaan. Waarschijnlijk heeft hij zich op een dergelijke bepaling zijn standpunt ingenomen en gedacht dat het wel los zou lopen. Maar ja, hij heeft die 100.000 toen wel in zijn zak gestoken dus hij is niet zonder blaam.
En de zaakwaarnemer is de lachende derde? Waarom is er geen straf voor hem ? Hij heeft toch ook geld verdiend aan dat voorcontract. Lekker makkelijk geld verdienen.
Nu sportief van hem. Had alleen minder gierig moeten zijn toen hij 17 was
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.