Klopp haalt uit: ‘Van Basten kan mooi een andere sport gaan bedenken’
Marco van Basten presenteerde onlangs zijn plannen om de spelregels van het voetbal op de schop te gooien en de ideeën van de Nederlander zijn sindsdien onderwerp van gesprek in de voetballerij. Arsène Wenger en Stade Rennes-trainer Christian Gourcuff lieten al blijken zich niet te kunnen vinden in zijn ideeën en nu heeft Jürgen Klopp zich ook bij de criticasters gevoegd.
“Deze prachtige sport, waar we allemaal zo van houden, heeft helemaal geen nieuwe regels nodig”, vertelde de trainer van Liverpool vrijdag tijdens een perspraatje. “Wat we op dit moment aan het doen zijn, zoals meer deelnemers toelaten op het WK, brengt de sport in gevaar. Er zijn mensen die alles uit het voetbal proberen te persen en die niets geven om de toekomst van de sport.”
“Was het een serieus idee van Van Basten? Hij kan een andere sport gaan bedenken als hij wil, er zijn nog genoeg velden vrij. Deze sport heeft geen regelveranderingen nodig”, sluit Klopp zijn commentaar op de chief officer of technical development van de FIFA af.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Van Russische connecties tot ruzie met Amerikanen: de teloorgang van Vitesse
Haaland zit niet eens op de bank bij FA Cup-kraker Manchester City - Chelsea
‘Barcelona zet na tien jaar in op hereniging ter waarde van 60 miljoen euro’
Leipzig dankt Openda en zet stap naar de Champions League; Weghorst trefzeker
Geloof het of niet: Braziliaan Endrick onthult ‘relatiecontract’ met clausules
Ian Maatsen laat Chelsea en Dortmund weten waar hij na de zomer wil voetballen
Meer sportnieuws
Haha baas! Helemaal gelijk heeft hij, stop geld en aandacht in doellijn technologie en video scheidsrechters, ipv in deze nonsens. Zodra gaan doelpunten buiten de 16 nog dubbel tellen en doelpunten binnen de 16 enkel, wat staat ons nog te wachten?
Had eigenlijk niks anders verwacht van een liefhebber als Klopp. Mag dan wel bot klinken, maar ben blij dat hij zich zo durft uit te spreken.
Waar ik mij aan stoor is de conservatieve manier van denken in de voetbalwereld.
Natuurlijk, het afschaffen van buitenspel is een matig idee, maar het lijkt alsof deze mensen door hun houding alle veranderingen direct de deur uit doen en zich enkel op de buitenspelregel richten, terwijl er wel degelijk goede ideeã«n tussen zitten.
Matig? Noem maar gerust ridicuul, echt, je vraagt je bijna af of je gewoon dom moet zijn om zo'n functie te kunnen bekleden.
Nee hij noemt het matig. Dom is jou reactie die ook geen enkel fundament en uitleg heeft. Buitenspel afschaffen is misschien ook niet mijn 1e gedachte maar kan enorm intressant zijn. Dynamiek van het spel veranderd echter erg lastig in te schatten hoe het spel er daadwerkelijk uit komt te zien maar stof tot nadenken ipv iemand dom te noemen.
Het grootste probleem is dat de verdediging van de verdedigende partij vrijwel gedwongen wordt om continu in de 16, vlakbij de goal te verdedigen. Als collectief druk zetten met een hoge verdedigingslinie en de bal snel heroveren zit er niet meer in, want wanneer je je verdedigingslinie naar voren verplaatst wordt je er zo uitgecounterd (nouja, uitgelangebald is een beter woord want van vloeiende counters zal geen sprake meer zijn) omdat er geen buitenspel is.
Barcelona bijv zou hun grootste voordeel verliezen. Kunnen niet meer domineren met iedereen op de helft van de tegenstander. Vooruit verdedigen wordt zelfmoord.
Wordt een chaos met 2 defensies vlakbij de goal en de middenvelders zoeken het maar uit, worden voor het grootste gedeelte toch overgeslagen.
Er ligt wel meer ruimte om te combineren ja, maar waarom op het middenveld combineren als je met een simpele lange bal een aanvaller bij de cornervlag kan bereiken.
Prachtige steekpasses net achter de verdediging zijn ook verleden tijd. Wordt vooral lange ballen pompen in de 16 en van afstand schieten. De aanvallers komen niet helpen verdedigen want die moeten het hele veld dan oversteken terwijl ze bij balverlies weer helemaal terug kunnen.
Vind v Basten wel oke, maar geen buitenspelval is echt een verschrikkelijk idee.
Thalike
Dom is denken dat buitenspelval opheffen het spel goed gaat doen, hier is niks maar dan ook niks interessant aan, dan gaat het voetbal meteen 100 jaar terug in de tijd, en dat kan de bedoeling niet zijn natuurlijk 
Nogmaals het gaat niet alleen om buitenspel en dat zou ook niet mijn voorkeur hebben echter kwam hij met 10 punten wat stof tot nadenken moet geven ipv iemand dom te noemen voor deze functie. Er is zeker iets interessants aan namelijk de discussie en eindelijk verl mensen die over veranderingen gaan nadenken.
Precies Swavey! Van Basten heeft zeker ook goede ideeën. Mij spreekt de zuivere speeltijd van 2x 30 of 35 minuten bijvoorbeeld erg aan. Het heeft dan bijvoorbeeld ook geen zin meer om te gaan tijdrekken wanneer een bal uit het spel is. Ik wil zeker niet zeggen dat al zijn ideeën goed zijn, maar hij praat echt niet alleen maar onzin.
Dat is een mening van Klopp echter ben ik het daar niet helemaal mee eens. Alles moet bespreekbaar zijn dus ook de regels. Een Shoot out lijkt mij ook mooier dan een penalty. Buitenspel moet blijfen alleen als er neutrale grensrechters langs het veld staan. Tijdstraffen zou ik niet doen en moet op amateur niveau weer afgeschaft worden omdat je te vaak niet een neutrale scheidsrechters hebt.. Maar het alleen laten staan van rode kaarten en het seponeren van alle gele na een wedstrijd, lijkt mij persoonlijk wel wat(heb ik nog niet als idee van V Basten voorbij horen komen). Tijdrekken moet ook aangepakt worden en er moet een vidoeref komen zodat er situaties teruggekeken kunnen worden. Dus ik zou zeggen gnoeg om te willen en kunnen wijzigen en je moet er zeker over kunnen praten.
Neutrale grensrechters? Volgens mij hoor je dat nu ook te zijn. Fouten worden er altijd gemaakt.
Helemaal eens met jouw argument over tijdstraf bij de amateurs, zo had ik er nog niet eens aan gedacht. Daar zijn scheidsrechters vaak enorm scheef, sta je zo met 9 man..
Ivm tijdrekening moet er idd gewoon een grote klik meelopen. En stopgezet worden bij elke onderbreking zelfde als in het hockey. 3 seconde regel bij ingooien. Groene kaart als extra kaart. Andere kaarten intact houden. Buitenspel houden zoals het is.
Er moeten wel een aantal regels veranderen, denk vooral aan zwaarder straffen op sommige overtredingen (lees duiken), en videorefs zouden ook welkom zijn, maar buitenspel afschaffen is gewoon geen goed idee. Dan wordt het weer kluitjesvoetbal.
Buitenspel afschaffen is een geweldig idee.
1. Het spel wordt sneller. de ruimtes groter, minder controle.
2. Meer goals
3. De sport wordt eerlijker.
Daarnaast zou de aanvoerder de mogelijkheid moeten hebben 1x per wedstrijd een actie terug te kunnen kijken. Heeft hij gelijk houd hij die protestmogelijkheid. Net als bij hockey en tennis.
Gele kaart moet een tijdstraf worden. Het is van de gekke dat de volgende tegenstander voordeel heeft bij een gele kaart...
De invloed van een scheidsrechter moet kleiner worden. Dat maakt de sport eerlijker.
En zo kun je nog tig dingen verzinnen die voetbal eindelijk naar de huidige tijd gaat brengen. Het voetbal maakt zichzelf momenteel kapot.
Klopp is een naieve romanticus
Je hoopt/denkt misschien dat dat gebeurt als je buitenspel afschaft. Een breder veld, het lijkt zo mooi. Maar dan ben je zelf naã£â¯ef.
Als je buitenspel afschaft, krijg je ploegen die nog meer dan nu met 10 man voor de goal gaan liggen en rekenen op een sterke, snelle spits - je krijgt park the bus in het kwadraat.
Tony Pulis juicht dat dus allicht wel toe en dat zegt al genoeg over hoe belachelijk het idee wel niet is. 
We hebben een prachtige sport. Laat ons nou niet te veel veranderen. Een videoref, strenger bestraffen van die afschuwelijke schwalbes en moorddadige tackles, doellijntechnologie en het is al heel wat. Eventueel kunnen we dan nadenken over tijdstraffen of zo maar van buitenspel blijven we af.
Als het van sommigen afhangt, wordt voetbal straks in een zwembad gespeeld en scoren we in de beslissende tiebreak een hole-in-one met een touchdown.
Bij het hockey hebben ze deze rare regel afgeschaft, daar is het spel sneller, technisch beter van geworden. En er vallen meer goal.
De voetbalsport hoeft simpelweg andere sporten te kopieren.
Helaas houden romantici als Klopp liever een oneerlijke sport, waar elke week de scheidsrechter de uitslag van veel wedstrijden bepaald. Door wat ie wel of niet waar neemt.
Geen idee waar je je stelling dat er dan meer " park the bus" komt op gebaseerd is?
Je krijgt juist meer spel dat op en neer gaat, meer kansen.
Minder taktiek en minder controle die de meeste wedstrijden nu dodelijk saai maken.
Wel, daarom moeten er videoscheidsrechters aangesteld worden, waarmee het aantal fouten serieus teruggeschroefd zal worden. Er zal altijd discussie blijven rond bepaalde beslissingen (rode kaarten bv) maar het zal een enorme stap in de goede richting zijn - laat ons hopen dat dat er zo snel mogelik komt.
Bon Jovi, iedereen kan nu ook al met 10 man in de goal gaan staan en heeft niets met afschaffen buitenspel te maken. Sterker er zullen teams zijn die zelf meer ruimtes krijgen. Zou wel eens 2 topploegen willen zien als test.
Ik snap niet waarom er telkens met hockey vergeleken wordt. Is toch totaal andere sport. Daar is het veld uberhaupt kleiner, en als ik me niet vergis zijn er daar toch regels verbonden aan lange/hoge ballen spelen, en/of die zijn tenminste een stuk minder effectief.
Het grootste probleem is dat de verdediging van de verdedigende partij vrijwel gedwongen wordt om continu in de 16, vlakbij de goal te verdedigen. Als collectief druk zetten met een hoge verdedigingslinie en de bal snel heroveren zit er niet meer in, want wanneer je je verdedigingslinie naar voren verplaatst wordt je er zo uitgecounterd omdat er geen buitenspel is.
Barcelona bijv zou hun grootste voordeel verliezen. Kunnen niet meer domineren met iedereen op de helft van de tegenstander. Vooruit verdedigen wordt zelfmoord.
Wordt een chaos met 2 defensies vlakbij de goal en de middenvelders zoeken het maar uit, worden voor het grootste gedeelte toch overgeslagen.
Er ligt wel meer ruimte om te combineren ja, maar waarom op het middenveld combineren als je met een simpele lange bal een aanvaller bij de cornervlag kan bereiken.
Prachtige steekpasses net achter de verdediging zijn ook verleden tijd. Wordt vooral lange ballen pompen in de 16 en van afstand schieten. De aanvallers komen niet helpen verdedigen want die moeten het hele veld dan oversteken terwijl ze bij balverlies weer helemaal terug kunnen.
Vind v Basten wel oke, maar geen buitenspelval is echt een verschrikkelijk idee.
Nu kunnen ze dat inderdaad ook. Echter zal het zonder buitenspel schering en inslag worden.
En het is logisch dat je meer ruimte zal krijgen. Beide teams zullen hun verdedigers graag laag houden waardoor er in het midden gigantische gaten onstaan - maar mooier of leuker of beter wordt het voetbal er niet door.
I rest my case..
Jacques Brinkman (oud-hockyer) gisteren op tv voorbij zien komen. Die beweerde het omgekeerde. Hockey zou absoluut niet beter en mooier zijn geworden na het afschaffen van buitenspelval.
(Zelf geen idee overigens. Ik was 10 toen ze dat af hebben geschaft)
Dus alle sporten moeten maar op elkaar gaan lijken? Hou op. Als je de buitenspel regelt weghaalt verandert de hele sport, waarom zou je dat willen?
Een keer per wedstrijd iets terug kijken..? Nee dat werkt. Gewoon kleine aanpassingen zoals een videoscheids zodat er gewoon altijd correcte beslissingen worden gemaakt. Daarnaast alleen de aanvoerders en eventueel betrokkenen laten praten met de scheids.
De gele kaart weet ik nog niet zo goed, vind het meer een regel voor de jeugd zodat zij bv leren om met agressiviteit om te gaan. Aan de andere kant is het idd niet eerlijk dat die gele kaart geen zak uitmaakt op het moment dat die wordt gegeven, maar je kunt er bv wel een enorm gevaarlijke counter mee stoppen.
Het voetbal maakt zichzelf momenteel kapot? En waarom dan? De sport is immens populair en wordt steeds populairder, hoe maakt het zichzelf kapot? Qua geld etc. misschien wel, maar dat heeft hier niets mee te maken.
Ik zie ook niet in hoe 's werelds meest populaire sport zichzelf kapot maakt. De kijkcijfers zijn gigantisch en blijven maar stijgen. Zo slecht kan het concept dus niet zijn.
Het is niet dat voetbal fans verliest aan andere sporten en er per se iets moet veranderen om terug mensen te lokken.
Inderdaad. Het enige wat vooral om te kotsen is, zijn die schwalbes en dat kaarten aannaaien. Dat strenger beoordelen en een videoscheids en je bent al weer een heel eind.
Gooner4
Weghalen van de buitenspelregel veranderd niets aan de sport, want dat zou betekenen dat de sport sinds 1990 al een keer totaal veranderd is.
Ik kan me best vinden in het idee van het afschaffen.
Al is het maar om de vele discussies en fouten omtrent buitenspel.
Vorig weekend dat gezeur met Kuyt en ook de gelijkmaker van Man Utd.
Gooner,
Dat werkt idd. Je zou maar een goal maken in de laatste minuut die door de scheids als buitenspel wordt beoordeeeld.
Als je dat moment kunt terughalen kan je dus 2 pnt meer hebben.
De sport maakt zichzelf kapot doordat niet het juiste team wint, maar vaak de gelukkigste.
Dat moet je voorkomen, en daarvoor zou je die regel moeten invoeren, en technische hulpmiddelen meer inzetten.
De invloed van de scheids en grensrechters verminderen, en dus deze rare regel afschaffen. Het werkt gewoon als een extra verdediger voor teams die met 10 man rond de 16 hangen.
Daarbij is hij nauwelijks waarneembaar, en slecht voor de aanvallende partij.
het voetbal wordt steeds voorspelbaarder. Dat is slecht omdat de spanning eruit gaat. Maar dat heeft meer met geld te maken.
Je kunt zo 6 vd 8 ploegen opnoemen die de kwartfinale van de CL gaan halen. Op den duur gaan mensen afhaken, daar ben ik van overtuigd
Is de sport waar zoveel mensen van houden niet zo groot geworden zonder alle technische snufjes en dergelijken? Je kan wel zeggen dat de hele sport veranderd wanneer buitenspel weggehaald wordt, maar diezelfde regel is ook ooit ingevoerd.
Persoonlijk vind ik dat ze of alles moeten aanpakken (kan uiteraard niet tegelijk) of het moeten laten. Ik vind het namelijk de charme van voetbal dat een scheids er wel eens naast zit, want fouten maken is menselijk. Voetballers maken toch ook fouten, dan mag het ineens wel.. Voorheen was het ook helemaal niet erg als een scheidsrechter er naast zat bijvoorbeeld, maar omdat er tegenwoordig zo veel geld in het voetbal rond gaat en er honderden camera's op het veld gericht staan, wordt alles 1000x zo uitvergroot.
Natuurlijk veranderd het veel aan de sport, bijna alles. Het hele spel wordt anders.
Die discussies en foute beslissingen kun je ook voorkomen met een videoscheids, dat lost dat hele gekloot al op.
Fouten hoorde erbij, maar met al het geld en weet ik het zijn ze te kostbaar. Stel je voor dat je door een foute beslissing net dat ene punt mist om kampioen te worden of net dat ene punt waardoor je degradeert.
Ik zie het totaal niet zitten in het afschaffen van buitenspel. Gelukkig gaat dat ook niet gebeuren, aangezien de Fifa niet houdt van verandering.
Wat jij zegt klopt niet helemaal. 6 v/d 8 ploegen zijn te voorspellen, maar de sport maakt zichzelf kapot doordat het gelukkigste team wint? Als je nu al 6 v/d 8 ploegen kunt aanwijzen, kun je ze dan alle 8 aanwijzen. Voetbal zou zo nog voorspelbaarder worden.
Hahaha heerlijk! Klopp ramt er ff doorheen. Wat een vent. En hij heeft gelijk. Het voetbal heeft momenteel andere prioriteiten, zoals AlexDelPiero10 reeds aangeeft.
Als je geen buitenspel meer wil,moet je fijn in de zaal gaan ballen!
Van Basten wil zich in zijn nieuwe functie natuurlijk bewijzen en de vernieuwer spelen...
Misschien kan hij de Chinese competitie gebruiken voor zijn probeersels,daar is toch al alles mogelijk haha...
Het afschaffen van buitenspel vind ik eigenlijk wel een goed idee. Niet dat eeuwige gezeik over buitenspel zoals bij die goal van kuijt van afgelopen weekend. Ook wordt het spel leuker in mijn ogen. Ik vind de wedstrijden en vooral de topwedstrijden steeds minder leuk worden. Vaak is er 1 team dat verdedigt en de ander moet het maar kapot spelen. Dit geeft saaie wedstrijden omdat het kapot spelen moeilijk is zelfs voor Barcelona. Als er geen buitenspel meer is wordt er misschien nog wat meer verdedigt, maar er is ook meer ruimte om het kapot te spelen omdat je achter de laatste linie mag lopen. Wat zorgt voor meer goals en ook sneller spel. En ja, als iemand achter de laatste linie wilt lopen wat is het probleem. Het is nog steeds 11 tegen 11. Je krijgt als het ware een groter veld dus ook garantie voor meer kansen. Zie ook de uitslagen van e"tjes en fjes. Dit zijn vaak uitslagen met veel meer goals. Dit kan je natuurlijk niet helemaal vergelijken maar toch. Ik vind het afschaffen van buitenspel wel een goed idee
De media gaan wel lekker los zeg. Van Basten geeft in een interview aan dat hij "niet principieel een afschaffing van het buitenspel uitsluit" en vervolgens wordt iedereen gevraagd en komen er talloze artikelen over het plan van Van Basten om buitenspel af te schaffen.
Grootste probleem in het voetbal zijn de valse grens en scheidsrechters. Met name in het amateur en jeugdvoetbal. Daardoor zijn er doden gevallen en zullen er nog meer doden vallen. Laat staan het aantal gewonden. In dat opzicht zou het goed zijn als buitenspel wordt afgeschaft.
Maar de sport moet niet fysieker worden. Dan neemt de doping nog meer toe. Dus als je gaat spelen zonder buitenspelregel moet het veld kleiner. Vooral smaller. Bv 10 meter smaller en 10 meter korter. Ben wel benieuwd naar testwedstrijden.
Iets kleiner veld heeft meer voordelen. Scheids overziet het beter en kan het beter belopen dus ook op hogere leeftijd te doen. Het is goedkoper. En het neemt minder ruimte in. Evt keeper tot 20 meter bal in handen mogen laten pakken tegen langeballenvoetbal
Komop zeg. Buitenspel afschaffen? 8vs8? Wat een achterlijke ideeã«n kwamen er allemaal uit de mouw van Van Basten. Jammer dat zulke goede voetballers zich tegenwoordig zo voor paal zetten na hun carriere omdat ze de sport en vaak ook de spotlights niet los kunnen laten
Hoewel ik niet per se tegen veranderingen in het voetbal ben, maak ik mij flink zorgen over een hoop voorgestelde veranderingen (en de argumentatie hiervoor).
De laatste 20 jaar wordt het voetbal steeds sneller. En ongetwijfeld van een hoger niveau. Maar of dat het ook leuker maakt om naar te kijken?
Vaak wordt er bij veranderingen gespiekt bij het hockey. Het hockey. Daar kijken in Nederland zon 200 mensen per week naar? Maar goed, inhoudelijk dan. Intrap i.p.v. ingooi? Verschrikkelijk idee. Het spel zal nog meer gaan draaien om dode spelmomenten, boomlange verdedigers en kopsterke spitsen. En het spel zal ook niet sneller worden (een corner duurt langer dan een ingooi volgens mij).
Dan de dribbelpenalty. Op zich vind ik dat nog wel een grappig idee, maar wat is er mis met penalties dan? Dat is toch al ongeveer het spannendste wat er is?
Buitenspel afschaffen vind ik helemaal rampzalig. Voetbal is niet alleen maar scoren, het is ook tactiek, verdedigen. Zonder buitenspel wordt het moeilijker om de bus te parkeren. Klopt. Maar het is toch leuk dat heel soms een kansloos team toch een topfavoriet weet te verslaan?
En dan tot slot: Meer teams op toernooien? Daar ruil je bewust kwaliteit in voor geld. Geld. Daar is al een overvloed aan in deze zieke sport.
Attractiviteit van het spel voor alles, aub.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.