Wenger kraakt plannen Van Basten af: ‘Daar heb ik weinig interesse in’
Arsène Wenger ziet weinig in de spelregelwijzigingen die Marco van Basten wil doorvoeren in het voetbal. De FIFA-official maakt zich hard voor bijvoorbeeld de afschaffing van de buitenspelregel, tijdstraffen in plaats van gele kaarten en San Marco vindt dat alleen aanvoerders mogen communiceren met de scheidsrechter. Wenger is een voorstander van de laatste ingreep, maar ziet de andere ideeën niet zitten.
"Verandering is op zichzelf geen kwaliteit. Je moet gaan voor verbetering", doceert de oefenmeester op de website van Arsenal. "Sommige van de voorstellen zijn bespreekbaar, maar in andere heb ik weinig interesse. Neem de afschaffing van buitenspel. Buitenspel zorgt ervoor dat teams gegroepeerd zijn, dat is een belangrijke kwaliteit binnen een teamsport. Je kunt je intelligentie toepassen door die regel. Het is heel belangrijk om buitenspel te behouden."
Wenger geeft aan dat voetbal uit zichzelf al verbetert. Hij merkt veel geklaag over het feit dat teams tegenwoordig veel compacter zouden staan dan voorheen, maar 'zo is het spel altijd geëvolueerd', stelt de Fransman. "Verdedigers stellen aanvallers voor een probleem, de aanvallers vinden een oplossing, daar reageren de verdedigers weer op, enzovoorts. Voor de verbetering van het voetbal is het belangrijk dat je altijd te maken krijgt met nieuwe problemen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Michael van Praag komt tot inkeer en biedt zijn excuses aan
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
Meer sportnieuws
Ik zou wel eens een potje willen zien zonder buitenspel. Dus pak hem beet FC Barcelona tegen Chelsea in een oefenwedstrijd. Lijkt me interessant om te zien. Ik weet niet of het slim is om die regel af te schaffen, Wenger heeft gelijk dat je met buitenspel tactiek kunt toepassen.
Een tijdstraf in plaats van gele kaarten lijkt me ook prima. Kan er zo niet tegen als een speler voor twee hele lichte gele kaarten naar de kant wordt gestuurd. Maar dat is mijn mening.
Of net als bij basketbal met persoonlijke fouten werken. Vijf persoonlijke fouten (bijvoorbeeld) is douchen. En bij een technische fout (gele kaart) kun je dan een tijdstraf doen. Zo voorkom je ook dat speler a voor twee iets hardere overtredingen twee keer geel krijgt, terwijl speler b de hele wedstrijd kleine overtredingen kan maken zonder dat ie er voor bestraft wordt.
Zelfde bij mij, pas na twee gele kaarten een straf waar je als tegenstander iets aan hebt.
Tijdstraf direct invoeren. Het huidige systeem klopt van geen kant. Nu heeft met het gele kaarten systeem een andere opponent misschien een voordeel bij een gele kaart opgelopen in een eerdere wedstrijd. Dus een speler van jouw team mag door een tackle geblesseerd het veld verlaten, speler tegenstander mag blijven spelen. Jij speelt een periode met een man minder, terwijl je wacht op een wissel. En wellicht heeft je concurrent mazzel, dat als het een goede speler is ze die in een volgende wedstrijd niet aan de start zien verschijnen door die schorsing.
Voorbeeld:
Dus als Madrid-Atletico voor de wedstrijd Barca-Atletico is. En Godin schopt Ronaldo uit de wedstrijd en krijgt geel(en is daarmee geschorst voor de wedstrijd tegen Barca), heeft Barca dus profijt. En Madrid waartegen de overtreding is gemaakt, dus alle pech(geblesseerde Rc7).
Voetbal moet eens kijken bij het veldhockey, die lopen op een aantal gebieden behoorlijk voor. Ook de regel wat betreft afstand houden en dergelijke kan als het aan mij ligt direct worden ingevoerd. Geen afstand is 5 meter terreinwinst als ik me niet vergis. Alles wat het spel bederft, straffen met geel en een tijdstraf van 10 minuten. Is het rap over met de schwalbes, praatkaarten en balletje wegtikken.
Heerlijk.
Ben van mening dat buitenspelval moet blijven, anders krijg je ook een heel groot speelveld met lange ballen. De regel op de penalty shoot-out te veranderen vind ik wel interessant. Dat je op keeper mag aflopen en binnen zoveel tijd moet zien te scoren. Zag het van de zomer bij hockey een laatst een filmpje bij een wedstrijd in amerika.
Buitenspel vind ik een lastige, enerzijds idd tactiek, anderszijds meer ruimte om te voetballen. Tegelijkertijd vind ik een verdediging die tactisch zo goed is dat ze vaak buitenspel weten te creã«ren ook heel cool (en een bewijs van inzicht/talent van een verdediger)
Regels die ik wel graag zou zien zijn:
- shoot out ipv penalty, is gewoon veel leuker voor het publiek (spanningsmoment is langer) en denk ik veel minder een loterij (wel of niet slagen wordt bepaald door meerdere schakels ipv 1 moment van schieten)
- gele kaart is een tijdstraf, dan heb je er eindelijk eens in de wedstrijd zelf wat aan dat iemand op de bon gaat ipv de tegenstander na zn 5e kaart... Krijg je ook meteen niet meer van die onzin dat er 'bewust' kaarten gepakt worden (of vooraf voorspeld dat ze gepakt gaan worden), ook al hoeft die regel er niet per se uit van mij, maar krijg je dan meer een dubbele straf. 2x geel blijft douchen 
- alleen aanvoerder met de scheids communiceren en de rest gewoon meteen geel. Als je toch kijkt naar hoe voetballers de scheidsrechter bejegenen tov Rugby, honkbal etc etc is dat gewooon te genant voor woorden
- zuivere speeltijd, maar ik zou zeggen gewoon de hele wedstrijd (zoals met hockey) en dan kijken wat haalbaar is, anders verschuif je denk ik alleen maar de drang om tijd te rekken naar eerder in de wedstrijd...
Ben het helemaal eens met Wenger! Het lijkt erop dat van Basten gewoon aan het brainstormen is, dit zijn praktisch geen handige ideëen.
Je moet de charme van het voetbal behouden en daarnaast heel kritisch kijken naar dingen die voetbal kunnen verbeteren.
-Shoot outs vanaf 25m (spannend!)
-Alleen aanvoerder mag met scheidsrechter communiceren
-Zuivere speeltijd in de slotfase (vanaf 85 min. inclusief blessuretijd bijvoorbeeld)
Deze regels zie ik persoonlijk zitten, meer voetbal minder onzin.
Buitenspel moet blijven, anders wordt het veld te lang, beter niet. Te rigoureuze verandering.
zie die shoutouts helemaal niet als spannend. bij het Hockey is de goal veel kleiner en de cirkel ook kleiner dan het zestienmeter gebied.
wat je krijgt dat een spelers of opeens op 4 meter van de keeper komt ipv 11, of een keeper die uitstormt en dan heel eenvudig te omspelen is.
Ik denk van wel. Bedenk wel dat die shootouts alleen plaatsvinden na gelijk spel, meestal saaie tactisch ingestelde wedstrijden. Shootouts tijdens een WK zijn dan iets om naar uit te kijken, iedereen in het stadion en op de bank achter de TV die op het randje van zijn stoel zit. Het is ook minder voorspelbaar dan penalties denk ik, de keeper die zijn uitkomen moet timen en de speler die maar 8 seconden heeft en geen fout mag maken!
Die tweede en de derde vind ik goede opties. Shootouts vind ik niet fair. En wel omdat mindere teams vaak minder behendige spelers hebben. Met dribbelaars als Messi, Suarez, Neymar en Iniesta zou een team als FC Barcelona graag op deze optie willen spelen als de verlenging een feit is denk ik. Leuk om naar te kijken is het zeker, maar bij een 'loterij' als penalties vind ik de ontknoping eerlijker. Beide teams hebben in de reguliere en aanvullende speeltijd immers al laten zien gelijkwaardig te zijn, dan zouden hun kansen in principe ook gelijk moeten zijn bij het bepalen van het einde. En penalties vind ik niet minder spannend trouwens.
Met alle respect voor deze legende, maar wat een gek is die van basten aan het worden zeg. Hij wilt gewoon een soort hockey van voetbal maken. Als de sport zo populair is waarom al die onnodige veranderingen willen doorvoeren? Ik heb wel eens gehoord dat van basten een hekel aan de buitenspelregel had omdat het hem wat doelpunten heeft gekost. Maar als je die regel op heft gaan we een heel ander soort spel krijgen dat niks met de intentie van het spel te maken heeft. Ik hoop dat deze regels niet worden ingevoerd want ik ben bang dat dat het einde zou betekenen van het sport.
Iemand die de term ' met alle respect ' gebruikt, toont in de rest van de reactie meestal vrij weinig respect. En als jij werkelijk denkt dat v Basten de buitenspelregel wil afschaffen omdat er tig jaar terug doelpunten van hem zijn afgekeurd, tja. Buiten dat is de buitenspelregel maar 1 van de 10 discussiepunten die v Basten aandraagt
Wat is er dan onzin aan een tijdstraf? Zo voorkom je wel dat er opzettelijk kaarten gepakt worden, zoals Sergio Ramos wel eens deed. Lijkt mij juist een goede regel. Al kan het bij een foute beslissing van de scheids ook het team heel erg benadelen.
Tijdstraffen zullen in het voetbal meer nadelen hebben dan voordelen, denk ik. Dan verandert het voetbal pas echt in een sport voor watjes. Spelers zullen minder vaak een duel aangaan omdat ze dan bang zijn om eraf gestuurd te worden en voor duikelaars is het helemaal feest, want die zullen elke kans pakken om de tegenstander een schorsing aan te smeren. Als fan zal de wedstrijd ook minder leuk zijn om naar te kijken want de ploeg waarvan een speler erf is gaat niks anders doen dan verdedigen.
Buitenspel moet sws blijven, is een prima regel. Tijdstraf bij een gele kaart vind ik iets voor jeugdspelers, niet voor volwassenen dus ook totaal niet mee eens. Net zoals Wenger ben ik het wel eens met het discussiã«ren met de scheids. Alleen de aanvoerder en eventueel degene die bij de overtreding is betrokken, echter bepaalt de scheids dit.
Tijdstraf is er tegenwoordig al in het voetbal hoor. Gele kaart is 10 minuten banken.
Ja, maar vaak voeren scheidsrechters dat niet uit. Laatst kreeg ik een gele kaart en ik mocht gewoon blijven. Al mij teamgenoten die een gele kaart pakte dit seizoen mochten ook blijven staan. Scheidsrechters hanteren nog de ouwe regels.
Klopt, maar dit is alleen op de lagere niveau's bij amateurvoetbal. Ook hier vind ik het onzin, maar kan ik het misschien nog enigszins begrijpen. Desondanks vind ik het gewoon een jeugdregel.
Hopelijk nemen ze ook meteen de regel mee dat coaches niks meer tegen de 4e man mogen zeggen. Eens kijken hoe Wenger zich aan die regel gaat houden met zijn gezeik altijd.
@Master D. Waarom kun je niet inhoudelijk reageren? Wenger kaart hier een aantal zaken aan, waarmee hij gewoon sterke punten heeft. Waarom moet je er dan bijhalen dat hij altijd zeikt? Daarbuiten, waarom wordt hij dan nooit weg gestuurd? Als het echt buiten de perken zou zijn dan zou Wenger allang meerdere keren naar de tribune zijn gestuurd. En, is het zo slecht dat managers tegen de 4e man praten (zolang het dus binnen de perken blijft)? Aanvoerder kunnen met de scheids praten, maar de coach kan dat niet. Naar wie gaat de coach dan? Naar de 4e man, omdat dat het verlengstuk van de scheidsrechter is. Daar is weinig mis mee in mijn ogen, nogmaals als dit binnen de perken blijft.
Ik reageeer inhoudelijk. Als de regel wordt dat alleen de aanvoerder nog tegen de arbitrage mag praten, dan neem ik aan dat er ook gekeken wordt naar de coaches die altijd tegen de 4e man lopen te zeuren. Dat is namelijk net zo'n doorn in het oog als al die spelers die zich met de scheidsrechter bemoeien.daar hoort de heer Wenger, evenals Mourinho, Luiz Enrique en Guardiola ook bij. Het is algemeen bekend dat er verschillende standaarden in het voetbal gehanteerd worden voor de verschillende trainers, dus ja een Wenger mag daarin verder gaan dan een andere manager.
Managers verbieden om met de vierde man te praten? Dan kun je op het moment 90% van de managers/coaches naar de tribune sturen.
Waarom nou weer Wenger aanvallen.. Guardiola doet het, Mourinho doet het, van Gaal deed het, Koeman doet het.. 8 van de 10 managers doet het. Daarnaast spreekt Wenger 1 minuut over de scheids en 9 minuten over andere dingen en wat wordt al enige onthouden...? Dit is net als dat altijd 4e verhaal... Wenger 6x 4e in 20 jaar. George Graham 4x 4e in wat 8 jaar ofzo.. 2x lager dan 4e en ook een 3e keer maar dat seizoen heeft ie niet af mogen maken... Wie krijgt er shit over? Wenger is het beste wat Arsenal ooit is overkomen, deal with it.. en om een beetje on topic te blijven, ook nu heeft hij gewoon goede punten en zegt hij niets vreemd.
Waarom zou je in vredesnaam 1 van de belangrijke aspecten van voetbal weghalen...buitenspel afschaffen pff. Tijdstraf vind ik ook redelijk bijzonder, maar zou wel interessant kunnen zijn. Wat betreft alleen aanvoerder commentaar op de scheidsrechter, lijkt me een goed en logisch punt.
Dat praten tegen een scheidsrechter moeten ze inderdaad keihard aanpakken. Als ik soms spelers zie klagen na een actie waarbij een blinde kan horen dat iets is geraakt, dan is dat ongelooflijk.
Buitenspel zou ik inderdaad niet zo snel afschaffen op top niveau. Daar heb je echter bij de amateurs weer wel wat aan. Vaak staat daar een club man en die vlagt nog als je van eigen helft komt of bij een ingooi. Dat zou een hoop irritatie een knokkerij kunnen voorkomen.
Tijdstraffen kan ook op top niveau en niet zoals nu bij de lagere klasses van de amateurs. Je treft een clubscheids en voor je het weet staan er 2 naast en bij een vergelijkbaar incident gebeurd er aan de andere kant niks. Echter ben ik meer voor het vermimderen van het aantal schorsingen, door na elke wedstrijd de gele kaarten niet mee te tellen. 2x geel blijft uiteraard rood en 1 wedstrijd schorsing. Maar alleen een gele kaart blijft dan niet om je nek hangen. Daarbij geef je niet iemand een doodschop want die hoort gewoon met direct rood bestraft te worden. Uitingen die niet mogen zoals shirtje uittrekken bij een goal zou je dan wel met rood moeten bestraffen, anders trekt een spits bij iedere goal in 1 wedstrijd minimaal 1x zijn shirt uit.
Missschien ook handig om tijd in te voeren voor het nemen van een ingooi/corner/vrije trap of doeltrap. Daar wordt echt tijdgetrokken en dat kan je simpel aanpakken volgens mij door duidelijk regels te stellen en te handhaven.
Buitenspel afschaffen zou een grote verandering zijn dat veel invloed zal hebben, zie ik niet zo snel gebeuren. Maar tijdstraffen zou juist een hoop spelbederf voorkomen zoals tijdrekken. Enkel aanvoerders laten communiceren met scheidsrechters zou ook prima zijn vind ik. Tegenwoordig zie je bij een beslissing van een scheidsrechter een heel team zeuren. Daarnaast misschien een optie om spelers na een wedstrijd nog te schorsen voor schwalbes.
Niet elke nieuwe regel zal de sport kapot maken, nieuwe regels kunnen zeker ook helpen. Ik vind tijdrekken, schwalbes en dat gezeur van spelers het voetbal juist geen goed doen.
Ik zou het niet weten hoe het voetbal eruit zou zien zonder buitenspel, wat ik wel belangrijk vind is dat de spelregels weer eerlijk gehanteerd worden en het respect voor de leiding terug komt en er gegarandeerd word door videobeelden dat spelsituaties eerlijk beoordeeld worden. Spelers moeten hard worden bestraft voor oneerlijk spel en de keerzijde moet zijn dat de leiding kan garanderen dat spelsituaties goed worden beoordeeld.
Zo vind ik dat schwalbe's en tijdrekken niet meer moet worden beloond maar keihard moet worden afgestraft. Een schwalbe moet ten eerste altijd met videobeelden worden beoordeeld als schwalbe en een gele kaart. Simpel en effectief. Spelers die klagen moeten ook geel krijgen behalve de aanvoerder en spelers die tijdrekken moeten direct en niet pas in de laatste minuten worden bestraft.
Zo zal voetbal weer over voetbal gaan en zal de kwaliteit van het spel verbeteren.
Afschaffen van buitenspel zie ik niet zitten, zou het spel alleen maar verslechteren heb ik het idee.
Dan krijg je dat 'jeugdige' effect dat de spits voor het doel blijft hangen en er minimaal 1 verdediger bij moet blijven, dan trek je het helemaal uit elkaar en kom in mijn ogen niet ten goede van het spel.
Alleen de aanvoerder met de scheids laten communiceren zie ik wel zitten, is professioneler en misschien tegenwoordig ook nodig, de scheids wordt al snel belaagd en door dit door alleen de aanvoerder te laten doen te beperken, zal dat misschien minder worden.
Shootouts vind ik erg dubbel. Aan de ene kan leuker dan een penalty, alleen denk ik in het voetbal dat de keeper nog minder kans maakt dan bij een gewone penalty.
Zuivere speeltijd is ook prima, alleen worden de wedstrijden daardoor mogelijk nog langer.
Dat zou wel kunnen, de tijd steeds stoppen bij een stilstaande situatie.
En dan nog even Wenger, tja snap hem aan de ene kant, maar aan de andere kant is een (kleine) wijziging af en toe wel een verbetering.
Betreffende de shoot-out. Ik denk dat de keeper wel degelijk meer kans heeft. Hij kan tactisch het doel verkleinen, bij een penalty moet hij op de lijn blijven staan waardoor een perfect geschoten penalty altijd raak is. Bij een shoot-out komt er meer bij kijken dan alleen perfect schieten.
Buitenspel zal denk ik de snelheid eruit halen omdat de verdedigers achter blijven en de voorhoede voorin en je alleen maar lange ballen zal gaan krijgen.
Die tijdstraf ben ik wel voorstander van dan heeft de club meteen nadeel en de tegenstander meteen voordeel van een gele kaart en niet pas een tegenstander die 3 maanden later tegen die club speelt het voordeel dat een belangrijke speler geschorst is.
Het zeuren tegen de scheidsrechter moet geen regel worden dat moeten scheidsrechters gewoon aangeven wat mag en wat niet, je zou er wel een richtlijn voor kunnen gaan hanteren maar een regel helemaal maken lijkt me iets te overdreven.
Tijdstraf bij geel vind ik een goede vooruitgang. Dan bevoordeel je het team waartegen de overtreding gemaakt wordt. Dan kun je de 5x geel is 1 match schorsing ook afschaffen. Vind het nu zo vreemd dat 5 teams de overtredingen incasseren en het 6e team er dan echt voordeel bij heeft. Bij een rode kaart is dat anders, want dan ben je tegen het eerste team al van het veld afgestuurd.
Buitenspel afschaffen is niet direct een voordeel voor de kwaliteit van het voetbal.
Waarom zou buitenspel per se moeten blijven? Voetbalwedstrijden zijn vaak niet om aan te zien, zeker op internationaal niveau heb je zo verschrikkelijk veel saaie 1-1/0-0/1-0 wedstrijden, dat moet je mijn inziens helemaal niet willen. De afschaffing van buitenspel zou het spel ingrijpend veranderen, maar ik zou het wel eens willen zien. Vroeger had je veel grotere uitslagen, dat is er door alle tactische voorbereidingen en het verdedigende spel uit, zou het nou zo erg zijn als wedstrijden met 6 goals erin de norm worden? Ik (en vele anderen) ben op gehouden met het kijken van veel CL-wedstrijden omdat er gewoon te weinig gebeurt. Ik zie dan ook helemaal niet in waarom er zo nodig moet worden vastgehouden aan de huidige regels.
En hier heeft Wenger een goed punt. Zonder buitenspel wordt het kluitjesvoetbal. Buitenspel maakt het gewoon een stuk leuker. Ja, je hebt misschien minder goals, maar ik kijk liever naar een leuke wedstrijd zonder goals dan naar een cakewalk.
wenger is nou typisch ook zo een conservatieve oudere man die tegen veranderingen is. De ideeã«n van Marco van Basten lijken me allemaal het voetbal aantrekkelijker maken. Over de buitenspelval afschaffen kun je natuurlijk discussiã«ren, hier zitten wel wat mitsen en maren aan, want wat doe je dan bijvoorbeeld als teams met 1 grote "reus" in de spits gaan spelen die constant voor de keeper gaat staan?
Er is niks mis met conservatief zijn als het gewoon werkt. Mensen willen vaak verandering puur omdat ze dan willen laten zien dat ze anders zijn, ze missen wat aandacht of er zijn andere verborgen motieven die niet gedeeld worden (dit laatste is hier zeker niet het geval). Als er meer dan honderd jaar iets werkt en jij wilt het veranderen, omdat het progressief is, is er wat mis met je. Onderschat niet de ervaringen en praktijken van je voorouders.
Die ideeën van van Basten.. Vreemde snuiter die zichzelf nogal geweldig vind. Dat idee van de alleen de aanvoerder de scheidsrechter mag benaderen hanteerde ze tig jaar geleden bij ons in de jeugdelftallen al en dat vind ik een prima idee, maar tijdstraffen, buitenspel afschaffen. Pff tijdstraffen prima maar dan in de jeugd. Daar past het misschien. Buitenspel? Krijg je speeltuin voetbal met balletjes afwachters. Nee deze man past in het rijtje van Breukelen.
Ik vind dat ze iets moeten doen aan de speeltijd. Deze klopt nooit. Voortaan tijd letterlijk stopzetten bij blessures, spelhervattingen etc. Dan is 90 minuten misschien wel erg lang, maar dan doen ze maar 75 minuten ofzo. Want daar komen ze nu zeker niet aan.
Tijdrekken gelijk geel geven. Geen rekken meer, aanstellen is geel. Over en sluiten.
Helemaal mee eens ,net als hockey lekker snel
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.