‘Als een van Guardiola’s voorgangers dat had gedaan, zou hij ontslagen zijn’
Het Everton van Ronald Koeman hield afgelopen zondag huis tegen Manchester City en voor Josep Guardiola was de 4-0 nederlaag alweer vierde verliespartij sinds december. De trainer, die groot werd bij Barcelona en Bayern München, lijkt er moeite mee te hebben om zich aan te passen aan het voetbal in de Premier League en Stan Collymore vraagt zich af of Pep wel geschikt is voor het Engelse voetbal.
“Wie heeft hij nu echt beter gemaakt? Claudio Bravo komt niet in de buurt van Joe Hart en Gaël Clichy en Bacary Sagna, twee kampioenen die beiden een berg aan interlands hebben gespeeld, doen het niet beter dan Victor Moses en Marcos Alonso op de backposities”, schrijft de oud-speler van onder meer Liverpool en Aston Villa in de Daily Mirror. “Sergio Agüero, Kevin De Bruyne, David Silva en Raheem Sterling kunnen wereldpartijen spelen, maar over het algemeen spelen ze maar matig. En John Stones is het toppunt van een niet-verdedigende verdediger.”
“Als die wedstrijd op Goodison Park onder een van Guardiola’s voorgangers was gespeeld, Roberto Mancini of Manuel Pellegrini, dan zouden veel mensen het gezien hebben als een prestatie waarbij een ontslag gerechtvaardigd was”, gaat Collymore verder. “Er is geen flintertje bewijs dat Guardiola het in onze competitie verdient om in één adem genoemd te worden met Antonio Conte.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Meer sportnieuws
Dit is eigenlijk wat velen al zeiden over Guardiola. Dat mocht niet gezegd worden, nadat hij Barcelona en Bayern onder zijn hoede had. Dit was eigenlijk de 1 ste grote test voor Guardiola. Natuurlijk moet je hem niet afschrijven na een 4-0 nederlaag, maar Mourinho heeft straffere prestaties neergezet. Alleen is hij minder geliefd door de publieke opinie
Mourinho staat 6e, terwijl ze Mihki, pogba en Zlatan hebben gehaald, dus hoe kun je hem nou goed noemen?? Vorig jaar bij Chelsea ook slecht gedaan, terwijl Conte het nu veel beter doet!
Mourinhio heeft 1 slecht jaar gehad en kreeg ruzie bij madrid en komt nog bij dat barca op dat moment oppermachtig was. Mourinhio Klopp en Conte zijn gewoon betere trainers voor Engelse competitie. Ik ben fan van Pep maar City is gewoon een domme beslissing geweest. En dat Mourinhio het doet met Ibra Pogba en Mihki wilt niets zeggen al deze spelers komen uit een andere competitie in een team zonder 0,0 zelfvertrouwen. City is gewoon een drama club met 2e rangs spelers buiten Silva, Aguerro en de Bruyne want deze spelers horen thuis in de absolute top.
@voetbalgod79, Gundogan is ook goed hoor. Stones moet zich nog ontwikkelen tot een betere verdediger. Hij pas 22. Dat zelfde geld voor Sane. Voor de rest zijn: Sagna, Toure, Fernando, Fernandinho, Kolarov, Clichy en misschien ook wel Sterling inderdaad allemaal drama spelers, maar gelukkig gaan deze spelers na de zomer ook weg (behalve Sterling en Fernandinho waarschijnlijk). De selectie van Man City is aan grondige vervanging toe. Pep heeft met David Silva de enige speler die binnen zijn filosofie past. De Bruyne, Aguero, Sane en Gundogan kunnen in principe ook mee met de visie van Pep. Alleen het grote probleem is de rest. Als al 2 spelers niet mee kunnen met visie van Pep, slaagt het hele team niet..
Ik sluit me helemaal bij je aan. Barcelona en Bayren waren al geoliede machines voordat hij aan het roer kwam. De meeste spelers speelden daar al en grote aankopen waren niet nodig. Zowel Barcelona als Bayren hebben intern ook niet veel competitie. Het kampioenschap wordt in een handvol grote wedstrijden bepaald. In Engeland moet je gewoon het hele seizoen presteren omdat iedereen van iedereen kan winnen. Van Gaal strande eeder in Engeland, Guardiola is aan het volgen...
@anfieldred
Guardiola had het nooit goed kunnen doen. Nu hij niet presteert is hij een overschatte trainer. Als hij wel had gepresteerd. Dan was het omdat City een geweldig team al had met KdB , Silva en Aguero. Het loopt dit seizoen gewoon niet. Iedere kans die City tegenkrijgt is een goal. En City scoort zelf ook nog te weinig om dat tegen te gaan.
Mwah, in Spanje had hij gewoon stevige concurrentie van minimaal alleen Real Madrid. Daar komt het echt niet aanwaaien. In Duitsland is het een ander verhaal, maar ook daar heeft Bayern het nu ineens lastiger na zijn vertrek.
Ben ik het niet mee eens. Bayern doet het gewoon uitstekend alleen dit jaar doet leipzig het gewoon heel goed al heb ik het idee dat die nu gaan instorten. Van de 4 grote competities Is alleen engeland echt spannend en de rest vrij saai.
Spanje is gewoon spannend dit jaar Real 1e en op de voet gevolgd door Sevilla en barca plus Atletico en al deze ploegen kunnen van mekaar winnen
Mourinho heeft enorm veel Premier League ervaring, en staat toch onder nieuwkomer Pep. Vorig jaar verkeerde Chelsea door hem in acuut degradatiegevaar, en dat voor 1 van de grootste clubs van Engeland.
Dat is inderdaad straffer. Bijna degraderen met Chelsea zal niemand hem snel nadoen. 
Edit: nu kan je wel afkomen met Mourinho's prestaties uit het verleden, maar ook Pep heeft in het verleden grootste prestaties geleverd. Wees niet zo kortzichtig en geef hem tijd.
Ik hoop dat Pep keihard faalt, want hij zit bij een concurrent van Arsenal. Voor mij als Gooner telt alleen Arsenal.
@gooner4eva, moet juist niet hopen dat the Spurs en Chelsea falen? Aangezien Spurs en Arsenal grote rivalen zijn van elkaar en ook hoger op de ranking. Als Arsenal fan zou je eerst moeten hopen dat Spurs en Chelsea falen en daarna pas Man City en Man U en Liverpool. Dat lijkt mij het meest logische
Ik gun Guardiola alles, maar behalve met Barca heeft hij niks speciaals gedaan.
het niet winnen van de CL was al falen met Bayern eigenlijk. De Duitse competitie winnen is niet zo moeilijkmet Bayern, dat lukt 9 van de 10 trainers wel. Zijn doel was de CL en dat is niet gelukt.
Mourinho heeft toch echt wel knappere dingen gedaan in hetverleden. Vooral met Porto en Inter de CL winnen was gewoon meer dan knap. En wat Conte nu doet met een minder Chelsea is ook ietsunieks.
En dan hoor je nu City zijn verdediging is te slecht... Ja dat komt door Pep, die wilde een voetballende Stones (zwaar overbetaald) en Voetballende doelman. (die bijna ieder schot er door laat). En investeerd in middenvelders en aanvallers, maar geen backs terwijl die echt nodig waren.
Met Stones ben ik het opzich eens, maar hij kan nog beter worden. Pep had toen als CV Mats Hummels moeten kopen voor 35 miljoen ipv Stones. Dan heb je een betere die niet veel kost.
Moet ik daar nu serieus op in gaan? Dat lukt 9 van de 10 trainers? Het jaar voordat Pep kwam, werd de titel (en treble) weliswaar wel gewonnen, maar de 2 jaren daarvoor was het Dortmund die ermee aan de haal ging.
We kunnen moeilijk een discussie voeren als je met dergelijke sofismen komt aanzetten, wat trouwens ook doet vermoeden dat je hem misschien toch niet alles gunt?
Natuurlijk heeft hij ook fouten gemaakt zoals met Zabaleta dit weekend of de Bravo-transfer.
Zermatt, Hummels zou nooit City boven Bayern hebben verkozen. Die was niet haalbaar.
@bon Jovi, blijkbaar moet je er op in gaan ja.
Dus 9 van de 10 lukt dat ja, wil dus zeggen niet altijd. Bayern is 26 landskampioen en de eerst volgende maar 5 keer...... Dus zo gek is die bewering niet, sterker is waar.
En je geeft het al aan de treble dat was een wereld prestatie. Maar Guardiola 2x kansloos uit de CL niet. En was ook volkomenterecht niet eens pech.
Je gaat de discussie niet aan omdat het gewoon zo is. En heeft niks met sofisme te maken. En gun het hem van harte want hij is alspersoon zeer sympathiek. Maar heeft minder knappe prestaties bereikt als een Conte en Mourinho bijv.
Kan zeker nog komen, wantv an een keer falen(of minder resultaat, falen is het nog niet) leer je meer dan altijd succes.
Waarom haal je BVB erbij? Na de 2 kampioenschappen zijn 2 dragende spelers direct naar Bayern gegaan en het was toen al vrij zeker dat Bayern de jaren erna kampioen zou worden. Ik ben het dus met Capis eens en denk dat 9 van de 10 (degelijke) trainers het zelfde succes zou hebben behaald.
Kijk, je doet het opnieuw. 26x? Leuk weetje. Maar titels uit de middeleeuwen hebben uiteraard weinig te maken met de krachtverhoudingen van Guardiola's eerste jaren.
Vlak nadat Guardiola er begon, had hij met Klopp en Dortmund een serieuze concurrent. Zij wonnen immers 2 titels in de 3 jaren ervoor en dat lukt je niet zomaar.
Dat Bayern een soort alleenheerser is geworden, heeft Pep dus een flink aandeel in gehad.
Dat het 'gewoon zo is', of dat het beste team ooit bouwen een minder knappe prestatie is, is jouw mening.
Het dat met Pep te maken of heeft het te maken met de dragende spelers weg te halen bij je directe concurrent?
Kom vriend, het is een feit dat dat wel geholpen zal hebben maar je weet ook wel dat dat lang niet de voornaamste reden is dat Bayern het meest dominante team ooit werd in Duitsland. In het eerste jaar, nog zonder Lewandowski , langste winning streak ooit, vroegste kampioen ooit (in Duitsland welteverstaan)... met vaak oogstrelend voetbal. En nu hij weg is loopt het lang niet even vlot voor Ancelotti.
In de CL werd hij weliswaar afgedroogd door Ancelotti en Real Madrid, dat mag men gerust aanhalen als punt van kritiek. Tegen Barcelona miste hij echter Robbery en moest hij tegen een ontketend MSN spelen. Tegen Atletico vorig jaar hadden ze altijd moeten doorgaan, daar kan je hem niet op afrekenen, de gemiste penalty enz.
Hij is zeker niet foutloos en ik voer hier nu een hele kruistocht om Guardiola te verdedigen terwijl ik niet eens een City-fan ben.
Het enige wat ik wil zeggen is dat alle scorebordjournalisten hem wat tijd moeten gunnen en hem een eerlijke kans geven .Ik ga het hierbij maar laten. (edit: waarmee ik jou en Capis overigens geen scorebordjournalisten noem.)
Bon jovi ben jij soms het vriendje van Guardiola?
Ik snap niet waarom je hem zo erg verdedigt. Zijn prestaties met Barcelona is gewoon normaal, aangezien hij het beste elftal onder zijn hoede had die er ooit is geweest. Niemand had het slechter dan Guardiola gedaan. En bij Bayern heeft Guardio gewoon gefaald. In 3(!) jaar geen 1x de finale van de CL gehaald en dat met een team als Bayern. Dat hij daar elk jaar kampioen wordt is normaal met zo'n team en geen concurrentie. Nu bij City wordt hij helemaal ontmaskerd en zie je gewoon dat het een normale coach is. Louis van Gaal, Mourinho, Ancelotti etc. Zijn velen male beter als coach.
@bon Jovi: hahaha leuk weetje en je doet het weer en verwijst vervolgens naar de middeleeuwen.
Iedereen en ook jijw eetd at Bayern in Duitsland domineert! Ook toen Guardiola daar kwam. En hebben altijd verre weg de beste selecties. Halen het wonderkind weg in zijn tijd van de grootste concurent en die helpt hij nog om zeep ook.
Pep heeft nooit een aandeel gehad in het alleen heersen van Bayern haha hoe kom je daar nu toch bij? Erg grote fan van Pep toevallig? haha
Heeft niks speciaals bereikt maar nee hij is een god daar hoor....... Was zat kritiek op zijn spel met Bayern toen al.
En nu bewijst hijw eergeen plan B te hebben. Het is zijn manier van spelen, werkt dat niet dan kan hij niks anders.
Mourinho beter?? Mourinho staat 6e en Pep 5e, dus hoe kan Mourinho dan beter zijn??
Natuurlijk hoop ik ook dat zij falen, dat hoop ik met iedere concurrent.
Zermat,
Dan is volgens jou redenatie dus Conte, Klopp, Pochettino en Wenger betere coaches dan Guardiola toch?
Ik vind de bovengenoemde coaches zeker beter dan Guardiola en jij dus ook neem ik aan. Sowieso vind ik Guardiola de zwakte manager van de top-6 in England.
''zijn prestaties met Barcelona is gewoon normaal, aangezien hij het beste elftal onder zijn hoede had die er ooit is geweest. Niemand had het slechter dan Guardiola gedaan'''
Ah, als het normaal is kun jij dus zo een honderdtal trainers opnoemen die hetzelfde hebben gepresteerd. Alle elite clubs hebben periodes gehad dat zij de beste selectie van de wereld hadden, dus zou je de honderd gemakkelijk kunnen halen.
Dat men nu denkt dat het normaal is dat Barcelona zo presteert is de verdienste van Guardiola. Dat kan niemand hem afnemen.
Dat er kritiek is op zijn functioneren bij City is begrijpelijk.
Nog begrijpelijker is dat het proces van City met tegenslag te maken zal krijgen. Net zoals dat het geval was toen Cruijff bij Barcelona begon. Die werd in zijn eerste twee seizoenen ook geen kampioen. Verre van zelfs. Zijn tactiek werd toen door de gevestigde orde als naã¯ef omschreven. Slechts voorbestemd voor een bescheiden liga zoals die van de lage landen.
Guardiola zette met deze tactieken precies dertig jaar later een tot dan toe ongeã«venaarde prestatie neer.
Wellicht duurt het in Engeland net zo lang of misschien wel langer voordat men op deze manier leert te winnen. En zal Guardiola pas op dat moment op waarde geschat worden.
@andonis
Dat mag ook wel als je een aanval van zo'n 211 miljoen euro hebt lopen en dan reken ik Messi niet eens mee. We doen allemaal alsof het allemaal o zo knap is, maar er is maar 1 reden waarom de Europese topclubs zo goed presteren en dat is geld. Bij Barcelona kan je er wellicht nog wat van zeggen, aangezien ze een aantal zelf opgeleide spelers rond hebben lopen, maar over het algemeen staat geld gelijk aan prestaties. De clubs met het meeste geld halen op den duur de beste prestaties, al is de CL een ander verhaal. Die word al jaren gedomineerd door Barcelona en Real Madrid met hier en daar een Bayern Munchen.
Ook Mourinho heeft geen uitzonderlijke prestaties neergezet als coach. Misschien het winnen van de Champions League met FC Porto. Verder valt het ook allemaal mee als je ziet met welk materiaal hij mocht/mag werken. Bovendien vind ik zelfs Manchester United en Manchester City geen echte test als je ziet hoeveel geld ook deze twee clubs ter beschikking hebben.
Het kampioen maken van bijvoorbeeld clubs als Dortmund of van subtoppers topclubs maken. Dan laat je als coach zien iets in je mars te hebben. Prijzen pakken met de Europese elite valt bij mij niet onder de noemer 'straffe prestatie'. Dat neemt niet weg dat Guardiola en Mourinho wel goede coaches zijn. Echter moet men er ook niet meer van maken dan het eigenlijk is.
Excuses zijn er niet hij heeft zijn spelers gekocht en heeft de voorbereiding meegemaakt. Het begin van de competitie was zeer overtuigend van City maar de wedstrijd tegen Tottenham was het keerpunt toen ging het bergafwaarts. Guardiola heeft het zo goed gedaan bij Barcelona omdat beide op balbezit wilden en konden spelen dat ging een paar jaar goed, maar naarmate de tijd verstreek hadden de clubs een manier gevonden om ze te stoppen. Guardiola is allang geen Guardiola meer die hij was in de eerste jaren bij Barcelona.
Het licht niet aan pep. Het ligt aan de zwakke defentie en het verdedigende middenveld. Ze hebben nieuwe back keihard nodig. Koop naar mijn mening dan ook Ricardo Rodriquez en Cancelo. R. Rodriquez kun je halen voor maar 25 miljoen en hij is, na Alaba, de beste linksback van Bundesliga, dus Rodriquez hebben ze hard nodig.
Ligt! En het ligt wel aan hem. Kolarov centraal achterin? Stones voor 55m halen? Hart inruilen voor bravo? Sane halen die je nieteens nodig hebt? Pellegrini had mindere spelers en die deed het zelfs beter
Sane is nog niet fit. Als Sane fit is, zal hij hem gewoon opstellen. Kolarov centraal is omdat er geen andere verdedigers zijn. Een type Stones voor 55 miljoen betalen is idd overbodig. Zo'n speler als Stones moet je zelf kunnen opleiden of op vroege leeftijd al scouten. Dan bespaar 55 miljoen en heb je waarschijnlijk een betere.
En hoe komt het dat er 55 miljoen voor Stones betaald is en dat Kolarov centraal staat door een gebrek aan andere verdedigers? Juist, omdat Pep daar geen/te weinig spelers gehaald heeft.
Pep mocht niet meer nieuwe spelers halen van Man City. Man City bepaalt wie gekocht wordt, niet Pep, dus ligt het niet aan Pep dat City nu slecht is.
Jij kan een banaan nog recht praten.... Pep bepaalt niet wie er gekocht wordt, wat een onzin. Hij heeft vast geen 100% zeggenschap erover, maar zeker wel een flink aandeel.
@zermatt: Pep bepaalde wel!
Nee was het plan van City omhun eigend oelman te slachtofferen en een Bravo te halen...
Pep heeft om al de aankopen gevraagd. En dat hij niet meer mochthalen isniet zo gek, want er is al een vermogen besteed. alleen niet waar het nodig was
@capis, Pep is goed in trainer en coachen en tactisch zijn, maar scouten is hij heel slecht in. Daarom waren die aankopen ook slecht. Man City is ook zeer slecht in scouten.
En waarom ligt het dan niet aan Pep? Hij had van de zomer ook geld kunnen uitgeven aan bewezen verdedigers in plaats van een fortuin uit te geven aan Stones, waarvan al van tevoren duidelijk was hij verdedigend zeker nog niet geweldig is. Verder 100 miljoen uitgegeven aan aanvallende spelers, terwijl City daar juist aardig bezet is (gabriel Jesus, Nolito en Sanã©), 18 miljoen aan een keeper die geen verbetering is dan de keeper die er stond en bijna 30 miljoen aan een blessuregevoelige middenvelder (al is een speler als Gã¼ndogan een gokje waard, dus die is Pep niet kwalijk te nemen).
Pep heeft meer dan 200 miljoen uitgegeven bij City, dus zeggen dat het niet aan hem ligt, is ridicuul. Klopp, Conte, Wenger en Pochettino hebben allen beduidend minder uitgegeven en de selectie van City doet zeker niet onder voor die van Liverpool en Spurs (in ieder geval), maar toch presteren die allemaal (veel) beter.
Conte koopte Batshuay voor 45 miljoen, maar gebruikt hem nu niet, dus elke trainer heeft wel met een miskoop te maken.
Ja, maar in tegenstelling tot Pep staat Conte bovenaan met een straatlengte voorsprong en presteert de speler op de plek van Batshuayi fenomenaal.
Zelfs zonder Costa speelt Batshuayi niet. Kijk afgelopen weekend tegen Leicester....
Het ligt dus wel degelijk aan Pep. Hij heeft de spelers kunnen halen die hij dacht nodig te hebben. Blijkbaar hoorden daar geen backs bij, dus eigen schuld. Daarnaast voorspelde ik voorafgaand aan het seizoen al dat Pep de Premier League niet aan kan. Hij heeft bij Barcelona en Bayern alles in de schoot geworpen gekregen. Natuurlijk moet het tactische plaatje dan nog wel kloppen, maar dat deed het eigenlijk alleen bij Barcelona. Alleen daar kreeg hij het voor elkaar om te presteren in de Champions League en niet alleen op nationaal niveau. Nee, als je het mij vraagt ben ik nog steeds van mening dat Pep veel te veel credits heeft gekregen en redelijk overhypt is.
Als je lang genoeg voetbal kijkt, volgt en ook hebt gespeeld dan weet je dat het juist altijd aan de coach ligt. Dat zal ik voor het gemak voor je opsommen, trouwens hoe weet ik dit omdat ik jarenlang voetbal heb gespeeld, volg het nog steeds en ik heb gecoached.
1. Een coach is verantwoordelijk voor de ontwikkeling van zijn spelers. Dat geldt ook voor de mentale staat van zijn spelers dat is op zeer korte termijn (wedstrijden) zijn grootste ruimte van invloed. Is een speler zichzelf niet dan moet je ze of door middel van toespraak op het niveau krijgen of je zet een kwalitatief mindere speler die mentaal wel ready is.
2. Hij is coach bij Manchester City. Een voetbalclub met enorm veel financiele mogelijkheden sterker nog de aantrekkingskracht van en voor zijn transfers zijn ook zijn reputatie geweest waardoor hij 'makkelijker' de gewenste spelers binnen kon halen.
3. Hij werd geã¯ntroduceerd gedurende vorig voetbalseizoen waardoor hij en de spelers al lang en breed wisten dat hij kwam en wat ze deels (zijn visie) konden verwachten.
4. Je noemt in dit specifieke geval de defensie maar ook de defensie van Nederland stelde geen klap voor echter Louis van Gaal loodste Nederland naar de finale met zijn 'tactiek'.
5. Waarom zou een team als collectief falen terwijl ze het zo goed deden onder Pellegrini?
Dan kan het enkel aan de coach liggen.
@bertos
Genoten van jou post, al die Pep lovers hier man man man.
Ja hij heeft het goed gedaan bij Barca, maar wie had dat niet gedaan met dat materiaal.
Bij Bayern heeft hij de verwachtingen niet kunnen waar maken, daar brokkelde het al wat af. En ja Dortmund heeft het tussentijds erg goed gemaakt maar kom op hoor met het materiaal wat hij had wordt bijna iedereen kampioen in Duitsland.
Maar na een half seizoen kunnen we inderdaad concluderen dat hij heeft gefaald in Engeland, ja leuke eerste (2) maand(en) maar daarna ppppfffff.
Hij heeft zoveel kunnen en mogen investeren maar simpelweg niet goed geinvesteerd.
Het is wat je zegt een topcoach kan zijn materiaal motiveren en verbeteren. Tuurlijk de spelers moeten het op het veld laten zien, maar een trainer moet ze de middelen geven om te slagen. Heeft hij duidelijk (nog) niet gedaan bij City.
Mourinho bij Inter, van Gaal bij Oranje, Simeone bij Atletico, dat zijn coaches die weten waar ze mee bezig zijn.
Pep heeft zichzelf overschat en dacht het klusje wel te klaren. Hij had een halfjaar de tijd om de selectie te beoordelen en goed op in te kopen, de hele achterlinie inc. keeper is van dramatisch niveau. Tja, dan krijg je op je kloten als iedereen jou systeem eindelijk ontleed.
Al die Pep lovers? Waar heb je het over? De meerderheid, waaronder jij, zijn niet-Pep lovers en kortzichtig. Elke zin zit vol met onzin.
Hij heeft het niet slechts goed gedaan bij Barcelona, maar het allergrootste bereikt wat je trainer zijnde kunt bereiken. In de geschiedenis van de voetballerij hebben slechts een handvol elite trainers iets soortgelijks weten te realiseren. Je tracht het te bagatelliseren.
Hij is grotendeels verantwoordelijk voor de dominantie van Bayern. Dat was niet vanzelfsprekend, daar Dortmund twee maal kampioen werd voordien en in zijn derde jaar was Dortmund de beste nummer twee ooit. Ik denk dat weinig trainers ook dat derde jaar kampioen zouden zijn geworden.
Hoe verklaar je dat het bestuur van Bayern wanhopig was om hem te behouden?
Na een half seizoen kun je concluderen dat hij heeft gefaald in Engeland met nog twee en een half seizoen te gaan. Klinkt logisch.
Mourinho, Simeone, en Van Gaal bij respectievelijk Inter, Atletico, en Oranje. Oftewel, hun sterkste periodes. Dus Guardiola wist niet waar hij mee bezig was bij Barcelona, en Mourinho en Van Gaal wisten waar zij mee bezig waren bij respectievelijk Chelsea en United? Vreemd.
Hij dacht niet het klusje zo even te klaren. Hij heeft constant aan het licht gebracht dat het enorm lastig zou worden.
Uhm van Gaal haalde de finale zeg je??
Heb ik vast gemist
Punt is dat iemand in mijn ogen een wereldtrainer is als ie met zijn spelersmateriaal een exceptionele prestatie doet, zoals Simeone met Atletico, Mourinho bij Porto en Inter, en bijvoorbeeld ook Van Gaal met Oranje. Het onverwachte kunnen doen, niemand verwacht de prestatie die de toptrainer behaald.
Pep heeft een geweldige en revolutionaire tactiek bedacht, waarvoor hulde. Deze tactiek werkt echter alleen bij de absolute wereldtop. Ik denk dat er meer trainers zijn die bij de absolute wereldtop een revolutionaire tactiek kunnen bedenken en laten uitvoeren, een toptrainer maakt diegene die met zijn tactiek een gemiddeld team consistent beter maakt dan al zijn gelijken.
Hier sluit ik me nou volledig bij aan. Wat Pep deed bij Barcelona was fenomenaal, maar alles viel ook wel op z'n plek dankzij de gouden generatie met Xavi, Iniesta, Messi, etc.. Bij Bayern zag je al dat zijn systeem en manier van spelen inmiddels niet meer zo fenomenaal was, maar hij bedacht niets nieuws. In de Bundesliga liep alles makkelijk, maar bij echte weerstand in de Champions League ging het fout. Nu heeft hij de kans om eindelijk een ploeg te managen die Europees gezien nog niets voorstelt en het gaat fout. Dat kan je volledig aan Pep zelf verwijten, aangezien hij stug blijft vasthouden aan zijn balbezit en combinatie spelletje, terwijl dat bij Bayern al achterhaalt was. Het is eigenlijk gewoon een one trick pony, waar het een paar jaar goed bij is gegaan. Dat is de reden waarom managers als Conte, Ancelotti, Simeone en in mijn ogen ook Mourinho (ondanks dat hij een enorme resultaattrainer is) beter zijn.
Alle tactieken worden achterhaald. Guardiola heeft het lastiger sinds z'n tijd bij Bayern, Leicester heeft veel meer moeite nu en ook het Chelsea van Conte zal het dadelijk of volgend seizoen lastiger krijgen omdat tegenstanders weten hoe ze zich moeten aanpassen. Ik vind niet dat je zo snel een conclusie kan trekken over welke trainer nu beter is. Conte zijn tactiek is helemaal niet in de Premier League, bijna niemand weet zich er raad mee. Is dat helemaal de verdienste van Conte? Mwah nee dat denk ik niet.
De enige twee trainers die tactisch ook bijna elke wedstrijd laten zien van topniveau te zijn Klopp en Pochettino. De aanpassingen die zijn maken in bv topwedstrijden zijn geniaal. Pochettino klopt het Chelsea van Conte met dezelfde opstelling, alleen waren zij een stuk sterker. Klopp doet het geweldig in topwedstrijden weet ook precies hoe en wat hij zijn spelers moet laten doen in dit soort wedstrijden.
Natuurlijk zijn deze twee mannen al iets langer in de Pl, maar ik heb Conte en Guardioala nog niet zo gezien (maar komt misschien nog). Dat is ook de reden waarom ik het wat voorbarig vind om Guardiola nu al een beetje af te schrijven en Conte boven hem te plaatsen.
Ben trouwens nog niet helemaal overtuigd van Pep, puur door die generatie van Barca. Met die ploeg waren er vele onverslaanbaar geweest. Maar goed, het voordeel heeft die nog. City is de test.
Kijk dat laatste zinnetje verpest dit hele bericht voor mij. Ja Guardiola doet het toch nu toe veel slechter dan we mogen verwachten. Dus hij verdient het (nog) niet om in 1 adem genoemd te worden met de topcoaches van het Engelse voetbal. Maar om dan als voorbeeld Conte te nemen... Begrijp me neit verkeerd, ik was altijd al gecharmeerd van Conte, en hij doet het momenteel uitstekend. Maar we zijn een half seizoen ver he. Volgens die redenering is Ranieri de beste coach in Europa, want die heeft het 1 seizoen uitmuntend gedaan. Is Conte opeens een betere coach dan Guardiola omdat hij het nu een half seizoen beter doet? Dit soort uitspraken tonen mij vooral hoezeer deze man in de waan van de dag leeft
Dus omdat we pas een half jaar ver zijn, kan er niet geconcludeerd worden dat Conte de absolute topcoach in Engeland is? Dat noem ik klinklare onzin; net als je argument over Ranieri. Leicester heeft vorig jaar gewoon een buitengewone prestatie neergezet, maar staat nu gewoon weer waar het thuishoort. Conte daarentegen is gekomen bij een team dat vorig jaar gigantisch af is gegaan en nu dik bovenaan staat met zowat dezelfde selectie. Dan kan je echt wel concluderen dat je een fenomenale trainer bent en dat Pep gewoon niet op dat niveau zit.
Ja, maar die selectie die vorig jaar gigantisch af is gegaan, werd het jaar daarvoor nog met het grootste gemak kampioen, dus beetje vreemd om aan de hand daarvan te stellen hoe fenomenaal Conte is. Hij heeft Chelsea wel goed op de rit gekregen en doet het tot nu toe geweldig. Echter vorig seizoen is wat mij betreft geen goed referentiekader bij Chelsea.
Dat klopt allemaal wel. Maar volgens jouw redenering bakt Conte er weer niks van als ie volgend seizoen weer 12e eindigt met Chelsea... en wie zegt dat dat niet gebeurd? Zoals ik zei, waan van de dag
Er worden toch weer snel conclusies getrokken. We zijn inderdaad pas een half seizoen onderweg. Hoewel het natuurlijk altijd een punt van discussie is hoe knap Pep z'n prestaties zijn geweest bij Barca en Bayern, heft hij wel geweldige dingen laten zien op trainersgebied. Hij heeft zijn sporen zeker verdiend en het is ook logisch dat hij werd/wordt gezien als éã©n van de beste trainers ter wereld.
De start bij City was ijzersterk, maar de laatste tijd zit de klad er wat in.. Tja, kan gebeuren. In mijn ogen had hij meer moeten doen om de verdediging te versterken, maar goed. Het spel is vaak prima gebleken, alleen missen bepaalde spelers de kwaliteiten om dit naar behoren uit te voeren (met name achterin). Ik wacht nog wel even met mijn conclusie over de trainer Guardiola, hij heeft ook tijd nodig. Conte was precies andersom, begon zwak maar sinds die tactische overgang is zijn Chelsea ontzettend sterk. Ik snap daarom ook wel dat Conte wordt gezien als éã©n van de beste trainers, maar ook hier moeten we niet te snel zijn met oordelen. Chelsea speelt in een opstelling waar eigenlijk geen enkele andere Engelse ploeg ooit mee heeft gespeeld. Het is helemaal nieuw en ploegen hebben veel moeite om zich te weren tegen deze tactiek. Is het dan direct allemaal de verdienste van Conte?
Je zag dit eigenlijk ook bij Leicester vorig jaar. Clubs wisten niet hoe ze Leicester moesten bestrijden en ze werden kampioen. Kijk dit seizoen eens, ze staan 15e. Voor de ene trainer is het makkelijker om zijn tactiek in de ploeg te slijpen, voor de ander duurt het iets langer. Dat ligt aan zoveel factoren dat je niet nu al kan roepen dat Conte bv beter is dan Guardiola. Het is idd weer puur de waan van de dag.
De reden dat Guardiola het niet zo goed doet als bij Barca komt maar door 1 persoon: Messi. De reden dat die het niet zo goed dat als bij Bayern. City is niet zo dominant als Bayern dat wel is
Bij Bayern deed ie het ook niet goed. Kampioen worden is daar een must en dat kan je bijna niet mislopen met zo'n selectie. In de Champions League speelde hij echter niets klaar. Pep is dankzij de gouden generatie van Barca op een veel te hoog voetstuk geplaatst en nu komen zijn tekortkomingen naar boven.
1x uitgeschakeld met wat pech en 2x kansloos afgetroefd door een van de enige 2 echte grote concurrenten, niet in het minst op tactisch vlak. Dan faal je gewoon over 3 seizoenen heen imo.
Real8madrid
Wat een onzin criterium. Je kunt toch niet spreken van falen wanneer je drie keer de halve finale van de CL haalt? En daarnaast nog drie keer kampioen waarbij alle nationale records verbroken worden. Wat een achterlijke veronderstelling. Het is geen computerspel.
Hetgeen Pep aan het bouwen is zal dit seizoen nog niet dadelijk werken - hij moet nu echt een team gaan bouwen (vanaf de grond af) en zit nog met 7 oude einde contract spelers die een mega salaris hebben en niet weg willen (caballero, Clichy, Sagna, Toure, Navas, Zabaleta en Kolarov). En die 7 zijn niet de enige "oude" spelers (kompany met zn eeuwige blessure, Silva ook al 31,..enz) Ondertussen kan hij ook niet snel iedereen kopen die hij wil maar het gaat de goede kant op - okã© Bravo voor Hart pakte idd verkeerd uit (al blijft Bravo de betere keeper) maar Sanã© en Gabriel Jesus zijn al 2 jonge toptalenten die voor Guardiola komen, & Stones was vorig seizoen benoemd als "de nieuwe Pique" (haast unaniem).. Dan heb je daarbovenop nog de zware blessure van nieuwe aanwinst Gundogan die niet te voorspellen was. Laat ons eerlijk zijn : Wie speelt met zulke kaarten kampioen? Toch niemand zeker
Van tevorebln weet je al dat Guardiola meer krediet zal krijgen en langer de tijd zal hebben dan de vorige coaches.
Ik vind het een lastige discussie. We zijn ee half jaar onderweg en ik heb Man City wedstrijden zien spelen.. Zo goed! Dat heb ik Man City nooit eerder zien doen. Maar de ondergrens is echt veel te laag. Bijna lager dan vorig seizoen zelfs! Joe Hart riep al dat er veel spelers waren die hun niveau niet hebben gehaald vorig jaar, maar de inzet van de spelers is significant gedaald vergeleken met het begin. Daarnaast lijkt het spel bij vlagen indrukwekkend, maar totaal niet efficient te zijn. Arsenal speelt slecht en wint met 4-0, City speelt goed en wint 2-1
Haha en het zagen aan zijn stoelpoten is al weer begonnen. Moet ik het straks nog gaan opnemen voor een coach die ik totaal niet mag!
Lekker de tijd en budget geven, want hij heeft nog niet de kans gekregen met spelers die goed voor hem zouden zijn. Hij is er nu ook achter dat Zabaleta op zijn retour is, Fernadinho en Toure net niet goed genoeg zijn in grote wedstrijden, Kompany nooit fit zal worden, Kolarov zo inconsistent als maar zijn kan is en de andere backs ook niet goed genoeg zijn.
Een keeper kan zich nooit bewijzen met zo'n gatenkaas voor zich en hij heeft qua aanvallende opties wel een goede basis staan, maar die scoren ook niet als ze niet in vorm kunnen komen als de opbouw er niet is.
Het is dusdanig dom en kortzichtig wat deze analisten brengen dat het vermakelijk wordt.
Het zijn nu verscheidene oud voetballers, Collymore nu, en recent Shearer, met toch wel verdienstelijke carriã¨res als topvoetballers die zich schuldig maken aan scorebord journalistiek.
Dat men nu kritisch is, is begrijpelijk, maar stel dan gewoon wat zinnige vragen. Wees niet zo dom dat je uitspraken gaat doen waar je later spijt van zal krijgen.
Bij City is er gekozen voor een proces welke grote veranderingen met zich mee brengt, en die gaan gepaard met moeilijke periodes waarbij keuzes gemaakt moeten worden die soms verkeerd uitpakken. Zo gaat een leerproces. De directie is dusdanig overtuigd in haar besluit dat ze dus niet het roer zullen omgooien wanneer er op de korte termijn geen resultaat behaalt word.
Dit soort uitspraken zijn dan geboren vanuit een verkeerd motief, lijkt me.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.