‘Bij de Klassieker staat er duizend man, dan gaat zo’n busje op z’n kop’
Kevin Blom vervulde vorige maand tijdens het bekerduel tussen PEC Zwolle en FC Utrecht de rol van videoscheidsrechter en de arbiter beleefde na afloop van de wedstrijd spannende momenten. Nadat scheidsrechter van dienst Björn Kuipers op advies van Blom in de laatste minuten een strafschop toekende aan Utrecht, zochten supporters van PEC het busje op waar de videoscheids verbleef.
“Ik hoorde wat mensen schreeuwen en dat had ik eigenlijk ook wel verwacht. Maar het werd steeds heftiger, dus zei ik dat de deur dicht moest. Er stond maar één steward voor de deur, terwijl er op de bus werd geslagen en we op een gegeven moment zelfs heen en weer werden geschud”, vertelt Blom tegen ELFVoetbal. “De scheldwoorden werden alsmaar heftiger, net als het gebonk op de bus. Rond de bus werd het drukker en drukker, het was echt beangstigend.”
Uiteindelijk moest Blom door de ME uit zijn benarde positie worden gehaald. De arbiter denkt dat het bij een meer beladen wedstrijd, zoals Feyenoord-Ajax, misschien wel anders afgelopen zou zijn. “Dan staan er geen vijftig man, maar een paar honderd en misschien wel duizend man voor je neus en gaat zo’n busje op z’n kop”, zegt de leidsman, die denkt dat de videoscheidsrechter beter in een studio in Hilversum kan zitten. Hij denkt dan ook dat het incident een mogelijke eyeopener is geweest.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
het is ook behoorlijk triest om een videoscheidsrechter in een busje aan te vallen haha. Buiten dat om heeft een videoscheids het meestal bij het rechte eind, dus geen reden om hem uberhaupt aan te vallen
Het is inderdaad triest, maar mijn inziens wel dom om het busje toegankelijk te maken voor supporters. Je weet dat er tuig rondloopt, door het busje op een afgeschermde plek te zitten weet je in ieder geval zeker dat er niks gebeurt.
Inderdaad, de auto's van de spelers staan toch ook op een afgeschermde parkeerplaats. Heel raar om hem niet achter hekken te plaatsen.
Verschilt per club, de auto's van de spelers staat vaak gewoon voor het Maasgebouw. Kan je als supporter gewoon langs lopen.
Zelfde geldt voor spelersbus van de tegenstander, kan je als gewone supporter ook bij. Al staan hier wel vaak twee stewards bij.
Apart dat de videoref in een busje zit joh. Daar moet in elk stadion gewoon een goed afgeschermde ruimte voor worden ingericht. Of inderdaad extern.
Nieuwe ontwikkelingen gaan gepaard met kinderziektes. Waarschijnlijk is het voor de testfase van dit project gewoon makkelijk om 1 busje te hebben die ze gewoon naar verschillende locaties rijden. Als het plan officieel wordt dan zal er voor dit soort zaken beter zijn nagedacht, daarvoor dient ook de testfase.
Voor veel clubs is een speciale ruimte daarvoor beperkt. Zo hebben kleine clubs weinig ruimte. Meeste clubs kunnen het gewoon in de bestuurskamer een hoek inrichten. Al denk ik dat het meer mee te maken heeft met geluidsoverlast en dat soort zaken. Gewoon afschermen op bepaalde plekken waar ook de spelersbus staan. Tevens heeft het denk ik het voordeel, dat het elk moment getest kan worden bij de Knvb. Als het straks dus algeheel word heb je in het betaalde voetbal op de laatste speeldag 9 van die busjes nodig en andere divisies 10 of meer.
Ik vind het eerder apart dat hij in een afgeschermde ruimte zou moeten zitten... Maar goed, onze kijk op de wereld kan verschillend zijn natuurlijk..
@badhabbit:
Ik vind het ook apart dat er tijdens het stappen beveiliging en metaaldetectoren nodig zijn.
Alleen ja het blijkt keer op keer dat het helaas welnodig is.
Dat heeft niks met de kijk op de wereld van Jerome te maken,maar des te meer met de werkelijkheid.
@frtorres & Capis
Wat ik meer bedoelde te zeggen dat het eigenlijk te triest voor woorden is dat je een scheids in een afgesloten ruimte moet zetten vanwege zijn veiligheid. Dat het de realiteit is, is een tweede.
Waarom zou een videoscheidsrechter niet meerdere wedstrijden tegelijk kunnen beoordelen vanuit een centrale locatie. 2 wedstrijden tegelijk zou moeten kunnen lijkt mij. Het gaat toch om een enkele situatie per wedstrijd op verzoek van de hoofdscheidsrechter?
Omdat een videoscheidsrechter altijd geconcentreerd naar wedstrijden moet kijken. Als hij beelden van een incident aan het bestuderen is, dan kan er in de andere wedstrijd ook een incident plaatsvinden die hij dan mist. Je kunt vervolgens dan niet de wedstrijd stil leggen omdat de videoscheidsrechter bezig is om een situaie bij een andere wedstrijd uit te zoeken.
Natuurlijk is de kans niet groot dat dit gaat gebeuren, maar de kans is wel aanwezig.
Dit zijn toch andere berichten dan voorheen. Dacht dat dit vooral door PEC werd gebagatelliseerd. Een ruimte in het stadion lijkt me de oplossing!
Ben er zelf niet bij geweest, maar van wat ik gehoord heb van medesupporters is dit incident schromelijk overdreven. Er zou het éã©n en ander geschreeuwd zijn, maar dat busje stond ook pal naast de route waar zo'n beetje alle supporters langs lopen. Van het heen en weer schudden klopt volgens mij niets.
Desalniettemin lijkt het me wel een goed idee om die busjes niet meer bij het stadion te zetten.
Het lijkt mij dat Blom er bij was en het heeft kunnen ervaren. Jouw bevindingen op grond van geluiden van mede-supporters, zijn in mijn ogen toch minder geloofwaardig. Maar duidelijk is zeker dat er een aparte locatie moet komen voor de video-ref.
Supporters zijn doorgaans niet zo objectief in het gedrag van hun medefans. Voor de gemiddelde supporter hoeft de politie maar naar ze te kijken en ze voelen zich al verkeerd behandeld. Ondertussen vindt men dat er niks aan de hand is wanneer er wat klappen tegen een bus worden gegeven. Het zal vast niet schokkend geweest zijn hoor. Maar als er 1000 man langslopen, waarvan er 100 ondertussen een klap tegen geven in het voorbij lopen en er 15 supporters tegenaan gaan duwen. Dan komt dat al bedreigend over.
Je liep er inderdaad direct langs, en ik heb niet veel zien gebeuren. Er zal wel echt wat meer gebeurd zijn dan een paar man die in het voorbijgaan de heer Blom een oelewapper of uilskuiken hebben genoemd. De politie ontzetting leek me een beetje overdreven, maar Blom had blijkbaar redenen zich bedreigd te voelen.
Je hoeft het busje niet ergens pontificaal neer te zetten, maar het is van de zotten dat we een videoscheids ergens weg moeten stoppen omdat bepaalde mensen weer bewijzen zich niet te kunnen gedragen. Gewoon handhaven en straffen als dit soort ongein gebeurt.
Hebben de mensen bij de Knvb hun brein in hun kontzak zitten ?
Als je nadenkt over deze videoreferee dan denk je toch verder na over gevolgen van beslissingen etc?
Dan kun je toch nagaan dat een scheidsrechter in een hokje buiten niet erg veilig is en er buitengewoon triest uit ziet?
Ik snap niet waarom ze niet gewoon een plek in het stadion hebben. Weet iemand hoe dit in andere sporten is geregeld?
Bij het hockey en rugby zit zo'n videoref volgens mij in een hokje ergens bovenin het stadion. Maar bij zulke sporten zou zo'n videoref ook best buiten het stadion in een hokje kunnen zitten hoor. Bij de meeste sporten gaat het nou eenmaal wat anders aan toe en hebben ze geen hooligans die bij een foute beslissing heel het stadion op zn kop zetten
bij sommige sporten worden grote schermen in stadions gebruikt en worden de herhalingen die de videoscheidsrechter bekijkt ook getoond. bij weer andere sporten is de communicatie vanuit de videoscheids ook hoorbaar gemaakt in het stadion, zodat supporters ook weten wat hij/ zij heeft geconstateerd, dus waarom die keuze is gemaakt.
daarnaast is ook heel duidelijk wanneer naar de videoscheidsrechter wordt verwezen:
bij hockey gebeurt dat op aanvraag, en door de regel dat je beperkt bent in je aantal aanvragen wanneer deze onterecht blijkt doet men dit alleen wanneer ze zeker worden benadeeld.
bij rugby is ook duidelijk dat de scheidsrechter om hulp vraagt.
laat ik het zo stellen, dat er op zijn minst duidelijke regels voor moeten zijn, die iedereen kent en dat het niet "onderwater" moet gebeuren. ik weet vrij zeker dat het een stuk rustiger was, wanneer de communicatie hoorbaar was geweest:
videoref: "ik zie op de beelden dat speler x duidelijk speler y raakt, en niet de bal heeft geraakt, zuivere strafschop."
als supporter in het stadion ga je vaak "mee met de waan", terwijl je op grotere afstand zit dan de leidsman zelf is, en je hebt geen herhaling tot je beschikking. doordat het nu zo is dat het ineens een strafschop is en de scheidsrechter (mogelijk) wel aangeeft dat dit op basis van beelden is beslist, voelt dat nogal "lullig".
er is ook een reden dat in de sporten waar al langere tijd met videohulp wordt gewerkt, dat dit veel opener gebeurt dan wat in deze proefperiode het geval is. daarnaast zorgt het hockey systeem ervoor dat als de scheidsrechter echt een foute beslissing maakt, dat er een optie is dit "aan te vechten". dit gebeurt door de beperkingen alleen wanneer men heel zeker is van hun zaak, of op het laatste moment hoopt er nog iets uit te halen.
overigens ben ik voor dat een systeem als wat in de studio's gebruikt wordt toe te passen:
- laat men maar meekijken naar de herhalingen die de scheidsrechter bekijkt, en laat 'm het moment waarop de beslissing is gebaseerd maar zien.
@maravilla1
bij rugby zou je (vanwege de harde aard van de sport) dat dit ook kan gebeuren, maar ik denk ook dat regelgeving in het betreffende land, maar ook het open communiceren/ laten zien van het moment bijdraagt aan het gevoel dat men de juiste beslissing heeft genomen, waardoor er ook minder het gevoel ontstaat benadeeld te zijn en er ook minder frustratie optreed.
Dat er in het stadion geen herhalingen komen is bewust gedaan. Bij een foute/discutabele beslissing ontstaat er dan geen hetze tegen de scheidsrechter.
Wat dit betreft is er inderdaad nog een hoop te winnen bij het voetbal en dat zal in stapjes ook echt wel gebeuren. Ben in ieder geval blij met deze vooruitgang!
dat begrijp ik ook nog wel hoor, van de herhalingen, maar als je 't dan hoort (iig uitleg krijg/ mee wordt genomen in de beweegredenen, wat ze bij rugby ook doen) is het toch eenvoudiger er vrede mee te hebben, immers de beste man heeft videobeelden bekeken, dus lijkt mij dat het supporters (hooligans) ook minder zou frustreren.
ik ben overigens ook heel blij met deze stap voorwaarts, na zoveel tijd. straks zelfs een keer met videobeelden langs de lijn!
als dat een succes blijkt kan je toe naar een "aanvraag" systeem, en kan de 4e official (heeft die beste man ook nog wat te doen) die beelden erbij pakken. hoeft weinig tijd te kosten en helpt denk ik wel voetbal weer eerlijker te maken, en minder duikelingen en kaarten aansmeerderij op de velden lijkt mij ook wel wat.
Tja, zulke dingen krijg je als je overal alcohol gepromoot ziet worden alsof het de normaalste zaak van de wereld is...
Het jammere is dat dit soort mensen vaak helemaal geen alcohol nodig hebben om kortsluiting te laten plaatsvinden in hun narrow minded hoofd.
Das niet waar. Bij rugby word ook flink alcohol geschonken en gebeurd dit niet. Ik ben zelf Amerikaans en bij bv american football, hockey, basketbal of baseball word ook alcohol geschonken en gebeurt dit niet! In het voetbal is het gewoon geacepteerd dat r gescholden word tegen scheidsrechters en dat r op en rond het veld agressief gereageerd word. Dit vind ik zelf zeer tragisch en aangezien voetbal de grootste sport ter wereld is mag en moet hier echt wat aangedaan worden. En kom aub niet met voetbal is geen elitaire sport maar een volkssport dat zijn de bovengenoemde sporten (misschien op rugby na) ook. De FIFA moet r gewoon werk van maken dat elke vorm van agressie jegens de de scheids of tegenstander verbaal of non-verbaal direct word bestraft met een kaart! Geloof me dan is het snel afgelopen met de agressieve sfeer op en rondom het veld. Monkey see monkey do!!
Hier is gewoon niks van waar. Ik ben er bij geweest en het busje is op geen enkel moment heen en weer geschud of iets dergelijks. Het is ook niet voor niks dat de knvb geen onderzoek heeft ingesteld. Snap ook niet waarom Blom wil laten blijken dat het erger was. Misschien een aandachtstekort ofzo.
In feite noem jij hier Blom dus gewoon een leugenaar... een beste beschuldiging eigenlijk!
Was je er de hele tijd bij? Zo ja, dan snap ik dat het voor Blom beangstigend is dat er dezelfde mensen een langere tijd het busje in de gaten houden (nog los van het feit dat het busje heen en weer ging, waar niet zo heel veel voor nodig is trouwens)... Zo nee, dan heb je dus geen recht van spreken!
Ieder stadion heeft wel een hokje waar een scheidsrechter met wat schermen kan gaan zitten? Hoezo is er nou weer een busje voor nodig?
Bij het rugby zit de video ref in een mediakamer of in een eigen ruimte.
Mensen moeten natuurlijk met hun poten van zo'n busje afblijven, maar je kunt toch maar beter niet zo'n busje gebruiken. Triest maar waar.
Haha Kevin ik denk gewoon dat je toevallig net de "goede" mensen bent tegengekomen. Als ze je echt iets wilde aandoen hadden ze dat wel gedaan. Dit is puur beetje angst zaaien bij de scheidsrechter wat ze ook is gelukt.
Om een busje omver te gooien heb je geen 1000 man nodig. Voor ons stadion is er een meertje, die zou meteen in het meertje zijn gegooid 
.
Nee even serieus: het is natuurlijk ook erg dom dat busje zo openbaar te parkeren. Zet het anders op een afgelegen plek. Dat ze dan maar een steward bij hebben is al helemaal lachwekkend. De meeste stewards zijn namelijk gewone mensen die zich bij rellen meteen terugtrekken haha.
Gewoon naast de vierde official langs het veld de gehele arbitrage bijmekaar
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.