Update: FA legt Sagna forse boete op na Instagram-post
Manchester City moet het mogelijk een aantal wedstrijden zonder Bacary Sagna stellen. Naar aanleiding van een post op Instagram heeft de Engelse voetbalbond (FA) een onderzoek ingesteld naar de Franse verdediger.
The Citizens wonnen maandag in eigen huis met moeite van Burnley (2-1). Na een half uur spelen kwam Manchester City al met tien man te staan, nadat Fernandinho de rode kaart had gekregen van scheidsrechter Lee Mason. Sagna was niet onder de indruk van de verrichtingen van de arbiter en schreef op Instagram ’10 against 12... But still fighting and winning as a team’.
Sagna realiseerde zich later dat het geen handige actie was om die tekst te posten en verwijderde de tekst. Voor hem te laat, want de FA is een onderzoek begonnen. De verdediger heeft tot vrijdag om te reageren op de post.
Update 10 januari 18.55 uur - FA klaagt Sagna aan voor 'wangedrag' na Instagram-post
Bacary Sagna is door de Engelse voetbalbond (FA) officieel aangeklaagd naar aanleiding van een bericht op Instagram. De verdediger van Manchester City wordt wangedrag ten laste gelegd, nadat hij de tekst '10 against 12' plaatste na de wedstrijd tegen Burnley (2-1 zege). Hij doelde op de rode kaart van Fernandinho en vond arbiter Lee Mason op de hand van Burnley. Het is nog onzeker of Sagna daadwerkelijk wordt gestraft via bijvoorbeeld een geldboete of een schorsing.
Update 17 januari 14.14 - Sagna krijgt forse boete na Instagram-post
De Engelse voetbalbond (FA) heeft Manchester City-verdediger Bacary Sagna een boete van 46.000 euro opgelegd naar aanleiding van een bericht op Instagram. De Fransman postte op dat medium een foto met de tekst '10 against 12' na de wedstrijd tegen Burnley, waarin arbiter Lee Mason een rode kaart uitdeelde aan Fernandinho. De FA heeft Sagna daarnaast gewaarschuwd voor toekomstige misdragingen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Ajax en Nordsjaelland spoedig in gesprek over transfer van 21-jarige spits
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Meer sportnieuws
Ik blijf het schrijnend vinden dat spelers nooit hun gevoelens of meningen mogen geven over een arbitrage als deze misschien negatief zijn. Ik snap heel goed dat een scheidsrechter of een van zijn collega's uitschelden en dergelijke uit den boze is. Maar als jij als speler (of trainer) het idee hebt dat er iets niet eerlijk is gegaan, of je het compleet oneens bent met een beslissing mag je dat aangeven.
Een Instagram-post als deze is zeker niet handig, maar ik heb er persoonlijk geen problemen mee. Helaas bekend tegenwoordig een negatieve mening geven of een leidsman direct een schorsing, ik vind het bijna onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting.
En daarom kunnen cabaretiers zoals Mike Dean met alles wegkomen, omdat er geen tegengas gegeven mag worden. Ik vind dat scheidsrechters wat meer beschermd moeten worden, maar ze hoeven niet immuun te zijn voor kritiek.
Prima als je het niet eens bent met een beslissing maar hij stelt hier de integriteit van de scheidsrechter ter discussie. Hij beweert dat de scheidsrechter tegen zijn team is en voor de tegenstander. Ik vind het volkomen terecht dat de FA dat niet tollereert.
Edit toevoeging: FA rules state players aren't allowed to question the neutrality of officials. Sagna facing warning/fine if found guilty.
Hoewel ik het met je eens ben dat spelers veel te weinig mogen en veel teveel gezeik krijgen, vind ik dit goed van de FA. Zoals Xyzz al aangeeft, hij stelt de integriteit van de scheidsrechter te discussie en dat mag gewoon niet. Deze mannen maken ook gewoon foutjes, de ene keer in jouw voordeel, de andere keer in jouw nadeel.
Als je dit soort dingen niet bestraft met een simpele geldboete blijft het gebeuren en steeds vaker ook. Stel je voor dat een hele ploeg zo'n scheids gaat afzeiken na een foute keuze.
Ach hij is wat gefrustreerd niet meer dan dat, maar uiteraard zijn er weer de leden geitenwollensokken bende (die alles politiek correct doen) die het terecht vinden. Weet je wat er allemaal in de House of Commons gezegd wordt (of anders de blondines Trump en Wilders)? Dan kunnen ze iedereen daar en hier wel beboeten op deze manier, want die knakkers zijn pas echt aan het beledigen. Maar nee, we maken ons druk om een tweetje uit de voetballerij die niet eens discriminerend/sexistisch of racistisch is, en echt beledigend vind ik het ook niet....
Af en toe wat minder politieke correctheid en wat meer tussen de regels doorlezen zou fijn zijn, het houdt het allemaal wat leefbaarder, dit is gewoon schone schijn (en die hoog houden).
" (...) want de FA is een onderzoek begonnen."
Het rechercheteam van de FA kan weer aan de slag na deze schokkende reactie. Geef zo'n speler een waarschuwing en doe er niet zo pietluttig over, het is een tijd waarin iedereen zijn of haar mening lukraak zonder na te denken op socialmedia pleurt.
Zou die scheidsrechter malen om zo'n reactie? Ik denk het niet, hij nam namelijk de juiste beslissing met de rode kaart.
Dan maal je toch juist wel om zo'n reactie? Het is namelijk ook een tijd waarin iedereen zulke uitspraken en meningen lukraak overneemt. Dan geven mensen je dus zoveel kritiek terwijl je de juiste beslissing zou hebben genomen.
Als iemand kritiek heeft op jou, dan wil je toch dat dit doorgrond en gebaseerd is op feiten of een goed beargumenteerde mening? In hoeverre is dat het geval met wat Sagna de wereld in slingerde? En in hoeverre is de mening van een willekeurige tiener op socialmedia dan als die dat gebaseerd heeft op de mening van meneer Sagna?
Een scheidsrechter als Mason(?) dient wel een echte professional te zijn en om kunnen gaan met kritiek, terecht en zeker ook onterecht. Was hij daar niet tegen bestand, dan had de beste man niet een wedstrijd op het hoogste niveau in Engeland gefloten.
De FA moet zich concentreren op belangrijkere zaken dan een mening van een slechte winnaar.
Lucvz
Feitelijk stelt Sagna met zijn opmerking dat de scheidsrechter partijdig zou zijn. Hiermee stelt hij de integriteit van de scheidsrechter en daarmee de bond in ter discussie.
Daar heb je gelijk in, maar in hoeverre moet je hier dan op ingaan als meneer Sagna met een overwinning van het veld is gestapt? En in hoeverre dien je hierop in te gaan als het gaat om een instagram berichtje? Ik snap de FA zijn vraagtekens zet bij wat Sagna verkondigd, maar om dan te gaan dreigen met een schorsing (in hoeverre dat dan ook het geval is) gaat wel erg ver.
Wat een belachelijke censuur zeg, krijg bijna de neiging om de FA te vergelijken met organisaties die het ook niet zo nauw namen met de vrijheid van meningsuiting.
Als dat gescheld naar de scheids moeten ze uitbannen, dat ben ik wel volledig met ze eens want ik erger me er vaak aan. Alleen mogen ze dan nog wel wat meer proberen om de amusementswaarde van het spelletje te verhogen.
Zuivere speeltijd, videoref, tijdstraf bij een gele kaart en verder alles wat niet puur voetbal is lekker zo veel mogelijk wegdrukken.
Als ze dat doen wordt het eerlijker en hoeven ze niet zo moeilijk te doen met pietluttig tweets veroordelen, maar kunnen ze de bron van de ergernis aanpakken...
Door dat dit soort tweets al niet eens meer mogen blijkbaar krijg je dus van die politiek correcte"Dirk Kuyt" spelers die niks boeiend te melden hebben.
Mijn Engels is niet fantastisch maar...
Hij zegt toch dat ondanks dat ze met tien man spelen twaalf dat het knap is dat ze uiteindelijk nog weten te winnen. Of zie ik iets over het hoofd?.
Hij bedoelde 10 tegen 12, de extra man van burnley moest dan de scheidsrechter voorstellen want Sagna vond dat de scheidsrechter erg in het voordeel floot van Burnley. Ik geef hem geen ongelijk, mocht best voor gefloten worden toen bravo die duw kreeg, de bal daardoor uit z'n handen liet vallen en Burnley scoorde. Gaat dan je clean sheet terwijl je al best een hoop kritiek krijgt van de fans. Moet erg frustrerend voor hem zijn.
Hier zal hij vast wakker van liggen FA niet dus 46 duizend is een lachertje voor hem.
Misschien wel interessant om te weten dat in 2009 Rooney hetzelfde zei. Alleen dan in een tv interview. Zei hij na een verloren wedstrijd tegen Chelsea. Dat Utd tegen 12 man speelde. Rooney kreeg destijds een waarschuwing. Misschien als Sagna een rood shirt aan zou hebben. Dat ie wel een waarschuwing zou krijgen. Niet dat deze boete hem veel zou doen. Maar gelijke behandeling voor iedereen zou fijn.
Ach, dit is een beetje de beredenering die mijn leerlingen van 13/14 ook gebruiken. "zij mogen iets dus ik mag het ook". Er zullen in de tussentijd ongetwijfeld nog honderden gevallen zijn geweest waarin iemand iets vergelijkbaars zei en wel/niet gestraft werd. Wat ontzettend flauw zeg..
Interessant die verwijzing naar 13 en 14 jarigen. Maar dit soort discussies zijn er al jaren. Omdat er geen duidelijke richtlijnen zijn in het voetbal. Zelfde geld voor wel of geen penalty na een handsbal in de 16. Waardoor er altijd teams bevoordeeld en benadeeld worden. Zelfde geld voor dit geval. Maar als ik dat zeg word er gelijk gesuggeerd dat het gedrag is van een 13/14 jarige. Beetje kinderachtig als je het mij vraagt.
Gelijke monniken gelijke kappen toch?
Het is maar wat je fors vind. Voor mij betekend het een persoonlijk faillisement, maar hij heeft nu een week geen 2 ton maar 150 euro inkomen. Ondanks dat als FA actie moet nemen in dergelijke gevallen, zal Sagna hier niet echt wakker van liggen lijkt mij.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.