Update: FIFA breidt WK vanaf 2026 uit van 32 naar 48 deelnemers
Het WK wordt momenteel nog gespeeld met 32 landen, maar voorzitter Gianni Infantino wil het toernooi uitbreiden naar 40 of zelfs 48 landen. Volgens de preses geniet hij veel steun voor het plan; alleen de Europese clubs spraken zich in het recente verleden uit tegen het idee.
“We moeten meer landen bij het WK betrekken”, vertelt de voorzitter van de FIFA. “We moeten een format vinden dat geen extra wedstrijden oplevert, maar wel voor vreugde zorgt bij landen die normaal niet mee kunnen doen. De meeste bonden waren tijdens de gesprekken voor de plannen.”
Samuel Eto’o, die in zijn beste jaren furore maakte bij clubs als Internazionale en Barcelona, is in ieder geval een groot voorstander. “Doe het voor de armen, voor iedereen die niet elke keer de kans krijgt om mee te doen aan een WK. Doe het. Wij steunen u, ik steun u persoonlijk. U geeft Afrika de kans op een WK te spelen.” Er mogen momenteel dertien Europese landen meedoen aan een WK, terwijl er maar vijf Afrikaanse landen mogen deelnemen.
Update 10 januari 10.52 uur – FIFA breidt WK vanaf 2026 uit van 32 naar 48 deelnemers
Het WK krijgt vanaf het jaar 2026 48 deelnemers. Dat is dinsdag besloten tijdens een vergadering van de FIFA in Zürich. FIFA-voorzitter Gianni Infantino pleitte voor de uitbreiding van het mondiale eindtoernooi. Er zal gespeeld gaan worden in zestien groepen van drie landen, waarbij de twee beste ploegen zich plaatsen voor de knock-outfase. Het aantal wedstrijden wordt derhalve uitgebreid van 64 naar 80, hetgeen de wereldvoetbalbond bijna een miljard euro extra oplevert.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Mats Hummels haalt op X uit richting Engeland en vergaart 120 duizend likes
Vitesse-trainer Sturing heeft na degradatie heldere boodschap voor eigen spelers
Hélène Hendriks brengt bij Vandaag Inside slecht nieuws voor Robin van Persie
Dit is hoe Sven Mislintat al zijn 13 aankopen bij Ajax vorige zomer omschreef
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Meer sportnieuws
Hoezo wordt er geluisterd worden naar Europese clubs? Die hebben toch geen zeggenschap lijkt mij in een landentoernooi? Of wordt er Europese landen bedoeld?
De afgelopen ek vond ik al niets, vooral met die 3de plekken die dan ook nog is door gingen waardoor het niveau niet beter van werd, nu ipv 32 nu nog meer landen voor mij hoeft dat niet
Ik vond het wel leuk. Het maakt niks uit hoeveel slechte landen meedoen. Uiteindelijk wint de sterkste. Ik vind het altijd leuk om ook minder sterke teams te zien spelen. Er is er altijd wel eentje die verrast. Of het nu derde plekken zijn of vierde plekken maakt toch niks uit. Je schikt je altijd naar het systeem en je probeert altijd het beste resultaat te halen. Ik denk dat met meer landen trouwens de beste twee alleen door zullen gaan of misschien zelfs alleen de poulewinnaars. Ze willen een format dat geen extra wedstrijden oplevert. Dat zal heel moeilijk worden.
De sterkste? Portugal werd 3de normaal gesproken waren ze niet eens door,ze hadden ook geluk dat ze als laatste mochten spelen dus ze wisten hoeveel ze moesten spelen om door te gaan terwijl Albanië en Turkije nog afhankelijk waren van andere uitslagen
Wat is normaal gesproken? Als de regels amders waren, dan was de instelling waarschijnlijk ook anders. De sterkste heeft gewoon gewonnen. Of jij dat nu leuk vindt of niet. Derde worden in de poule was nu eenmaal het minimale om door te kunnen gaan. Dus zijn er geen regels overtreden. En zonder geluk win je niks. De winnaar is altijd terecht, tenzij ze valsspelen.
Het probleem met beste 3es, is dat je na 1 poulewedstrijd al kan gaan rekenen en plannen. Waardoor de 2e en zeker de 3e poulewedstrijd vaak al niet meer spannend zijn.
Het ergste is nog dat er redelijk aantal poules met lootjes trekken moet worden beslist. Als bijvoorbeeld de 3 teams in een poule allemaal 1x met 1-0 winnen dan kan je geen winnaar kiezen. De kans dat dat gebeurt is best wel groot aangezien er maar 3 wedstrijden per poule zijn (ipv de gebruikelijke 6).
Een beetje als Nederland op het WK 1990, maar dan wordt er wel een van de teams uitgeschakeld.
Dit heeft de kans om het slechtste WK ooit te worden.
@stua: ja want je wordt opzettelijk 3e want daar mik je op. Wat een kansloze opmerking. Zie jezelf niet in hoe belachelijk het is wat je daar zegt
Belachelijk is dat jij interpreteert dat ze mikken op de derde plaats. Kansloos is het dat je niet inziet , dat het genoeg is om derde te worden , dat dat niet betekend dat je derde wilt worden. Maar je kan natuurlijk ook gewoon mijn reactie gewoon goed lezen en dan lezen dat ik ook heb gezegd , dat je altijd het beste resultaat wilt halen. Maar ga maar lekker door met het afgeven op alles wat je niet zint.
Behalve dat de FIFA het beter aanpakt dan de UEFA. Door 16 poules met 3 landen wordt het aantal wedstrijden zonder spanning heel erg beperkt. De saaie langdradige poulefase word nu voor een deel opgelost. De zwakke landen die er nu bijkomen worden waarschijnlijk na twee wedstrijden er toch uitgefilterd om daarna met de 32 landen (die zich waarschijnlijk zoiezo hadden geplaatst) de knock-out fase te spelen. De kans dat de sterkste wint is een stuk groter geworden omdat je nu min of meer 8 wedstrijden achter elkaar moet winnen. Verrassingen zoals Griekenland of Portugal zullen het daarentegen een stuk moeilijker krijgen.
Nee, de invloed van de loting wordt alleen maar groter omdat er veel meer poules moeten worden gemaakt.
Betekent wel dat ik de eerste 32 wedstrijden van het wk in principe niet hoef te kijken dat scheelt me dan wel weer tijd dus dat heb je zeker. Toch zie ik ook in de voorrondes graag een paar toppotten.
Gezellig kunnen landen als Curacao en Suriname meedoen. Voetbal gaat nu al enkele jaren alleen maar over geld, je moet het maar accepteren.
Dit is fantastisch. Nu hebben ook landen zoals Noorwegen, Finland en Serbia een goede kans. Mensen in zulke landen horen ook een WK te krijgen. Het is ronduit zielig dat bijvoorbeeld een Finland nog nooit heeft meegedaan of hooguit een keer vroeger. Nu komt daar eindelijk verandering. Bedankt Fifa.
Zal vooral ten goede komen voor de overige continenten.
Dat komt omdat Finland geen voetballand is, maar een ijshockeyland.
Daarnaast telt Finland maar een paar miljoen mensen...
Het is dan ook zielig voor de Nederlanders dat zij niet mogen meedoen aan het WK ijshockey...
Leuk! Nu al zin in Suriname tegen Burkina Faso op het wk.....echt niemand zit op dit soort wedstrijden te wachten, het voegt zo weinig toe
De mensen in Burkina Faso en in Suriname zullen het wel leuk vinden. Ik trouwens ook. Het voegt voor jou weinig toe maar voor miljoenen anderen voegt het wel iets toe. Ik vind het zo raar dat mensen niet kunnen genieten van wedstrijden van 'kleine' landen. Alsof alle voorgaande WK's en EK's zo hoogstand waren.
Ik vond juist de wedstrijden van landen als Noord-Ierland en Wales leuk om te zien. Vooral die supporters waten geweldig
Wat te denken van IJsland. Ik vond het ook geweldig.
Ijsland was inderdaad een prachrige verrassing, met de geweldige supporters.
En het is uiteraard hun eigen verdienste dat ze door gingen en Engeland's eigen schuld dat ze faalden.
Maar die kwartfinale Ijsland-Frankrijk was 1 van de saaiste wedstrijden ooit, 4-0 aan de rust. Tegen engeland was het toch leuker geweest.
Voetbal was idd geweldig.........
Ââ´de meeste bonden waren tijdens de gesprekken voor de plannen.ã¢â‚¬â
Natuurlijk zijn ze voor de plannen.. Meer landen betekent een grotere kans voor een land om aan een WK deel te nemen. Ook voor ons landje is het eigenlijk goed nieuws.
Voor de algehele niveau van een WK, die tijdens de groepsfases al niet hoog lag, is dit heel erg slecht. Je zag op het afgelopen EK al dat de meeste groepswedstrijden (en enkele achtste finales) van bedroevend niveau waren. De echte toplanden kunnen zich opwarmen en zullen pas in de kwartfinales een tegenstander van formaat tegenkomen.
Leuk dat Infantino het recht probeert te lullen met een hoop bullshit. Maar buiten dit weet iedereen waar het de Fifa en betrokkenen om gaat... Money, money, money, money.
Lekker makkelijk lullen vanuit Nederland dat t niet uitgebreider moeten worden, wij zijn er meestal bij... Polen, Ierland, Nigeria, Australië, bij elkaar 300 miljoen mensen?! Waarom voor hun dan de kans niet groter maken dat ze er vaker bij zijn, hun geen (mini) feestje gunnen ? Omdat wij dan tijdens de groepsfase naar een iets lager niveau moeten kijken? Beleefden mensen vroeger ook minder intensief de kampioenschappen toen t niveau iets lager was?! Niveau groeit in de loop der jaren, dus uitbreiding kan geen kwaad!
Het algehele niveau van het WK. Dat valt wel mee hoor. Mensen vergeten dat 3/4 van de extra landen er na 2 wedstrijden uitlicht door de nieuwe opzet. Zo'n 3de wedstrijd met twee landen die toch uitgeschakeld zijn zullen er. Daarna gaat het veel sneller naar de knock-outfase. Die is voor de neutrale toeschouwer zowiezo veel leuker om te kijken.
In eerste instantie kon ik eigenlijk alleen maar negatief zijn over dit plan. Eerste gedachte was echt 'hoe halen ze het in hun hoofd'.
Nu ik het even heb kunnen laten bezinken en ook dit item lees dan zou het wellicht best in een bepaald formaat haalbaar zijn. Dan moet het dus wel, zoals Infantino stelt, niet tot meer wedstrijden moeten leiden dan nu het geval is. Daarmee bedoel ik dus dat de lengte van het toernooi voor de 'toplanden' qua wedstrijden vanaf wedstrijd 1 tot de titel net zo lang zou moeten blijven als nu het geval is.
Hij heeft natuurlijk best een punt dat er zat landen zijn die ook best voetbalgek zijn en die het ook best verdienen om eens aan een WK deel te mogen nemen. Die landen zullen ons niet boeien, maar je bent ook niet verplicht die wedstrijden te kijken.
Het zal er vooral aan liggen of er een acceptabele vorm voor te verzinnen is waarbij je niet direct gigantische afbreuk aan het WK doet. Dat is op zich best prima te doen in de vorm van bijvoorbeeld een voorronde waarvoor landen in de top x van de huidige Fifa ranglijst een bye krijgen. Een beetje zoals tennis waarin je werkt met geplaatste spelers.
Realistisch gezien zullen de ongeplaatste landen nimmer doorstoten tot de finale en als dusdanig betekent het dus meer landen die mee kunnen doen, zonder dat je ieder land meer wedstrijden komt te spelen door de uitbreiding.
We roepen hier constant dat het voetbal verpest is en alleen om geld draait. Als dit plan aan een x aantal landen de spanning en het plezier kan leveren van het spelen van een WK, dan is het echter voor velen ook weer niet goed.
Maar nu de vraag waarop men dat gaat bepalen. Kijk je dan voor het begin van de WK-kwalificatie hoeveel plekken een continent krijgt aan de hand van de FIFA-ranglijst, of krijgen continenten met landen die toch nooit meedoen voor de winst die extra plekken.
Nu heb je:
Gastland 1
Uefa (europa) 13
CAF (afrika) 5
Conmebol (Zuid-Amerika) 4,5 (1 team speelt een qualifier tegen een Aziatisch land)
AFC (azie) 4,5
Concacaf(noord en Midden Amerika) 3,5 (1 team speelt een qualifier tegen een Oceanisch land)
OFC (oceanie) 0,5
Gaan we dan vooraf aan de WK-kwalficatie kijken naar de ranglijst voor landen om te kijken hoeveel plekken een continent krijgt (De eerste 47 landen, 48 als het gastland er binnen valt)? Dat lijkt me namelijk op zich wel wat en dan lijkt de algehele kwaliteit aardig gegarandeerd. Dat zou momenteel het volgende inhouden:
Gastland 1
Uefa 27
Conmebol 8
CAF 5 (6 als het gastland binnen de beste 48 landen valt)
AFC 4
Concacaf 3
OFC 0
Eventueel gooi je Australie als land terug bij Oceanie en dan pakken ze altijd wel een plek en hoeven ze zich niet te kwalificeren via Azie. Maar zoveel Europese landen zullen ze vast wel niet doen.
"infantino herhaalt WK plannen: We moeten er meer landen bij betrekken."
Kevin Bisschops herhaalt: het moet blijven zoals het nu is.
Iedere keer is er weer iemand die zegt dat continenten zoals Afrika meer plaatsen moeten krijgen om zich zo verder te ontwikkelen. Dat heeft juist geen zin als je niks aan het voetbal daar doet! Er loopt kwaliteit zat rond in die Afrikaanse ploegen, maar nagenoeg ieder WK vliegen er 4 van de 5 ploegen uit in de groepsfase en nog nooit heeft een Afrikaans land de halve finale gehaald. Dat gaat niet drastisch veranderen als je ze meer plaatsen geeft. De redenen waarom ze ondanks de kwaliteit zelden presteren zijn vrij simpel: gebrek aan tactisch inzicht, ontbreken van goede coaching, jeugdopleiding en een voetbal-infrastructuur in eigen land.
Laat de Fifa eens wat van die absurde bedragen die ze aan WKs verdienen investeren in steun voor coaching, training, infrastructuur en jeugdopleidingen in diverse Afrikaanse landen. Zelf hebben ze het geld daar gewoonweg niet voor. Op die manier kan je het voetbal daar zowel op club- als landniveau laten groeien en dan kunnen ze vanzelf meer plaatsen op het WK op eigen kracht afdwingen.
(overigens zijn er ook landen buiten Afrika waar je dit voor kan zeggen, maar ik gebruik Afrika alleen even als voorbeeld)
Pffff daar gaan we weer... Meer landen, dus meer inkomsten, gaat alleen nog maar om geld, maar helaas zeg ik hier niks nieuws.
En wat Eto'o zegt snap ik al helemaal niet, doe het voor de armen? Die hebben hier volgens mij juist helemaal geen zak aan. Kijk eens naar Zuid Afrika en Braziliã«, kan me niet voorstellen dat de armen daar wat aan gehad hebben? Misschien tijdelijks werk, maar daarna weer op straat gezet.
Krijg je wedstrijden van lager niveau, kan me niet voorstellen dat de landen die het normaal nooit redden ineens kwalitatief beter worden en het niveau van het WK gaat in mijn ogen verder naar beneden.
Nummers 3 die doorgaan in een groep van 4 landen moeten we niet doen, de groepsfase op het EK viel daardoor erg tegen. Dus als je 48 landen op het WK wilt hebben, kies dan voor 16 groepen van 3 waarbij alleen de nummer 1 door gaat.
Ik vind het wel leuk eigenlijk. Ik ben alleen wat skeptisch over wie de extra plaatsen gaan krijgen, ik geloof namelijk niet dat Europa veel meer plekken zal gaan krijgen.
Verder vind ik het wel een leuk initiatief! Meer voetbal!
Er is duidelijk nog niets veranderd bij de Fifa. De voorzitter wint de verkiezingen door de kleinere landen te paaien met extra startplekken op een WK. De 'grotere' voetballanden zijn bijna allemaal tegen, maar dat maakt de Fifa allemaal niet uit.
Winst? Een hoop geld voor de Fifa.
De groepsfase kunnen we straks wel overslaan. Net als op het afgelopen EK.
Voor Nederland een goed iets, aangezien we momenteel er als land slecht voor staan. Een slecht iets voor het voetbal, opnieuw is geld de hoofdmotivatie voor dit plan.
Je kan net zo goed de voorrondes gaan overslaan en het gelijk het WK al benoemen.
Waardeloos, vond het laatste EK zo slecht. En dat er dan nog een regel is dat de nr3 zelfs nog door kan gaan is echt een schande. Dan krijg je dus een lelijke kampioen als Portugal, wat een grap it is all about the money.
Naast de Champions League is er dus nog een competitie waar je niet naar hoeft te kijken tot de kwartfinales zijn aangebroken. Leuk zo.
Men zal beargumenteren dat de Fifa dit doet vanuit economisch gewin, maar ik vraag me oprecht af of dit wel zo goed is voor het verdienmodel van zo'n dergelijk toernooi. Dat is namelijk gestoeld op 90 procent op televisierechten. Een dergelijke devaluatie van de eerste rondes zal de publieke belangstelling geen goed doen, integendeel. Minder TV-kijkers betekent minder mediawaarde, betekent minder inkomsten voor de Fifa. Dus zelfs als je de achterlijke kruideniersgeest van de Fifa zou volgen is dit een slecht plan voor ze.
Maar goed, laat ze maar lekker stikken.
Yes, goed nieuws voor Nederland! Kunnen we ons weer ens plaatsen 
Maar zonder gekheid, geld viert weer de hoofdtoon.
Daarnaast is het leuk voor kleinere landen die normaliter kansloos zijn voor kwalificatie dat zij ook meer kans hebben om eens mee te doen met een eindtoernooi!
Prima! Maken andere landen een kans wk te spelen. Als je het niets aan vind dan kijk je niet maar zij wel Een hele goeie keuze!
Ik vind het een prima plan.
Helaas was het met het EK 2016 minder goed voetbal.
Maar zo wordt een WK toch weer groter en groter en dus meer voetbal.
In een artikel voorafgaand aan dit nieuws stond dat de Zuid- en Noord/midden Amerikaanse bonden Conmebol en Concacaf samen willen gaan en 14 startbewijzen willen voor zo'n WK met 48 landen (voorheen hadden ze gezamenlijk recht op 7/8 plekken).
7/8 is weinig, maar 14 staat niet in verhouding tot de beoogde 16 van Europa. Er zijn simpelweg veel meer kwalitatief goede voetballanden in Europa dan in de Amerika's. Bovendien heeft Zuid Amerika maar 10 landen, dan heb je nog een paar 'grote' landen daar buiten zoals Mexico, Usa, Cuba, Costa Rica, Honduras en Canada, en dan voornamelijk heel veel kleine eilandstaatjes. Zet je dat tegenover de 53 Europese landen (waarvan er meer dan 30 op een een wk hebben gespeeld) dan is die verhouding 14 voor Amerika en 16 voor Europa belachelijk.
een betere verdeling zou zijn:
Europa 18
Amerika's 12
Afrika 9
Aziã« 7/8
Oceaniã« 1/2
De groepsfase wordt zo een stuk onaantrekkelijker, maar wel korter waardoor de KO fase langer duurt en de kans op verassingen een stuk groter wordt. Na de KO moet je 5 wedstrijden winnen om wereldkampioen te worden, en dat is op zich zo slecht nog niet.
Ach het heeft ook zo zijn voordeel, dan zijn onze kwalificatie kanzen ook opeens gestegen! Misschien dat We ons dan wel kunnen kwalificeren.
Eindelijk nu maakt turkije ook kans op een WK
Als ze zo begaan zijn met de kleine voetballanden moeten ze ook de loting op de schop gooien. Allemaal in 1 bak en dan 3 landen eruit halen en niet werken in poules waarbij 'de favorieten' elkaar niet kunnen treffen. Maar dat levert waarschijnlijk niet genoeg op.....
Net als bij ijshockey alles in een A, B en C divisie onderverdelen. Heb je drie wk's met een competitief toernooi. Meerdere landen die mogen organiseren dus iedereen blij.
De volgende stap is dat spelers ook vrij van land mogen wisselen en ook geen paspoort meer nodig hebben om voor een ander land uit te kunnen komen. Het voetbal wordt kapot gemaakt door mensen die er alleen maar meer geld aan willen verdienen. De vraag is: hoe lang gaat het publiek dit nog accepteren, hoe lang gaat dit nog goed..
Dan haalt het NL elftalhet hoofdtoernooi tenminste sinds de halve wereld mee mag doen
Ik verheug me al op de topper tussen Malta en de Dominicaanse Republiek, of misschien Bermuda tegen Pakistan, gaan mooie wedstrijden worden in ieder geval.
Laten we ook niet overdrijven. Die 4 landen die je nu noemt zouden nog het WK niet halen als je het naar 96 landen uitbreidt.
Overdrijven is ook een ding.
Er zijn ongeveer 200 onafhankelijke landen in de wereld, dus nog steeds doen maar 1 op de 4 landen mee en ben je dus al het kleine grut al wel kwijt. Verder zijn er steeds meer landen bezig het voetbal te ontwikkelen, en zal het niveau in de toekomst in veel landen sterk stijgen.
Haha ik denk dat tegen die tijd wij ons zelf hier niet meer voor kwalificeren.
Schaamteloos, vooral die laatste zin.. Geld zou alleen een drijfveer moeten zijn wanneer er een tekort dreigt, een voetbalbond zou normaal gesproken alleen beslissingen moeten nemen op sportief vlak.
''het aantal wedstrijden wordt derhalve uitgebreid van 64 naar 80, hetgeen de wereldvoetbalbond bijna een miljard euro extra oplevert.''
Dit is de meest onduidelijke format die ik me kan bedenken. Stel je hebt een poule D met Mali, VS en NL:
Vs-Mali 1-0
NL-VS 2-0
Mali-NL 1-0(penalty en rode kaart)
Dan heb je als poule uitslag:
1/2/3 VS 3pt -1 doelsaldo
1/2/3 Mali 3pt 0
1/2/3 NL 3 1
De onderlinge resultaten leveren niks op en dan kijkend naar het doelsaldo gaat NL dan aan kop terwijl Mali "beter" is en gaat de VS naar huis terwijl ze "beter" zijn dan Mali. Door de wedstrijden zo kort te houden in een poule is het dadelijk iedere keer loten. Ook allemaal gelijkspel tegen elkaar levert problemen op. Of wat nu als een nummer 1/2 van de poule beiden met 2-0 winnen van de nummer 3 en in het onderlinge duel 1-1 spelen. Wie is dan poulewinnaar? Met 2 wedstrijden per poule nemen de kansen hierop gewoon erg toe. Kortom het lijkt een ondoordachte opzet puur om winst te maken.
Ik snap nog steeds hoe het mogelijk is dat de op een na beste continent ter wereld nog altijd minder landen mag afvaardigen dan Afrika, Azie en Noord-Amerika. Bizar! Alsof deze uitbreiding al zo goed was voor het niveau van het WK, maken ze het op deze manier alleen maar erger.
de Fifa kijkt niet verder dan zijn neus lang is.
de kwaliteit neemt af, en hierdoor op lange termijn ook de tv kijkers en stadionbezoekers.
uiteindelijk heb je dus Minder geld, en dat kan de bedoeling van de 'hoge' heren toch niet zijn...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.