FC Utrecht maakt kleine 5 miljoen verlies: ‘Sturen aan op positief resultaat’
FC Utrecht heeft over het seizoen 2015/16 een verlies van 4,9 miljoen euro geleden, zo heeft de club dinsdag bekend gemaakt. De omzet steeg wel, maar door onder andere de deelname aan de play-offs om Europees voetbal namen de kosten eveneens toe. Utrecht denkt echter wel dat dit voorlopig het laatste jaar is waarin er rode cijfers geschreven moeten worden.
Mede vanwege de transfers van Bart Ramselaar naar PSV en Timo Letschert naar Sassuolo zal de club volgend jaar naar verwachting voor het eerst in tien jaar weer winst boeken: “De investeringen die FC Utrecht heeft gedaan in het technisch management, de selectie, jeugdacademie, scouting en de verbouwing van het stadion en trainingscomplex Zoudenbalch werpen hun eerste vruchten af. De stijgende lijn in de sportieve resultaten heeft nu een positief effect op onze financiën”, laat algemeen directeur Wilco van Schaik via de officiële kanalen van de club weten.
“We komen van ver, het kost tijd om slagen in het bedrijf te maken. Inclusief transfers sturen wij jaarlijks op een positief netto resultaat. Zo werken we toe naar een financieel gezonde club, met ambitie en met een sportief en maatschappelijk hart in de stad en provincie Utrecht”, gaat hij verder. Volgens de bestuurder hebben de directie en de Raad van Commissarissen vertrouwen in de weg die de club is ingeslagen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Meer sportnieuws
Inclusief transfers sturen wij op een positief resultaat? Dat lijkt me nou niet direct een heel gezonde bedrijfsvoering.
Ja maar die bedrijfsvoering klopt toch niet helemaal als je al 10 jaar op rij verlies draait? En ik vind 5 miljoen ook geen heel klein verlies, dat is meestal ongeveer de prijs waarvoor Utrecht spelers verkoopt. Dus zelfs met zo'n transfer hadden ze nauwelijks winst gehad en je kunt er toch moeilijk om rekenen dat je elke zomer 2 spelers verkoopt.
Wat een tegenstrijdigheden in het verhaal. Denken dat het voorlopig het laatste jaar is waarin er rode cijfers geschreven worden en "inclusief transfers sturen wij jaarlijks op een positief netto resultaat.". Als je dus 1 jaar geen grote transfers maakt zit je dus alweer in de rode cijfers. Hoezo denk je dan dat dit voorlopig het laatste jaar van rode cijfers is? Als iets voor de toekomst op geen enkele manier in kaart te brengen is, dan zijn dat wel transferinkomsten.
Fc Utrecht draait momenteel goed mee in de eredivisie, vind ik.
Lekker in dat linker rijtje blijven betekent ook, dat de tv inkomsten zullen stijgen.
Daarnaast is het voor een ondernemer interessant te investeren op gebied van sponsoring, bij een club die sportief positief opvalt.
Met deze basis wordt het voor toekomstige fcu spelers ook interessanter om naar die club te gaan, waardoor de waarde van de selectie zal stijgen, dus transferwaarde per individu zal hierdoor gaan stijgen.
Samenvattend vind ik dit een opwaartse spiraal.
om in de groene cijfers te geraken hebben ze jaarlijks uitgaande transfers nodig, dat is niet gezond. Ze moeten een jaar zonder transfers ook kunnen hebben om groene cijfers te halen, als dat niet kan is er nog genoeg werk aan de winkel.
Twente 199, natuurlijk heb je hier een punt, maar het is knap dat een FCU tot nu toe, hierin redelijk succesvol in is.
Ondanks de uitgaande transfers lopen er daar nog steeds jongens als Hallã¨r,barazite en bijvoorbeeld Throupã¨â¨ met groeimogelijkheden, en zo hebben ze er daar nog een paar, waar ik direct niet op kom.
Ik vind dat een goed scoutingsbeleid.
absoluut, vind ook wel dat utrecht het goed doet. Het zou echter helemaal goed zijn, mochten ze groene cijfers schrijven zonder grote uitgaande transfers.
Utrecht doet het zeker goed en ze kunnen er genoeg aan gaan verdienen. Het zou goed zijn als ze groene cijfers kunnen schrijven zonder uitgaande transfers, dan kun je ook makkelijker spelers behouden.
Gezien de (naar mijn mening waardeloze) verdeling van de tv gelden is het heel lastig om daar echt noemenswaardig in te stijgen. De prestaties over 10(!) seizoenen worden gerekend, dus je moet langdurig structureel beter draaien dan andere ploegen wil je enkele plekken stijgen.
Het zou een stuk beter voor de Eredivisie zijn als ze een verdeling hanteren die meer lijkt op een verdeling zoals in de Premier League, waar ze het veel evenrediger verdelen. Zo krijgt de nummer 20 in de Premier League alsnog 66% van het bedrag dat de kampioen zal ontvangen.
In Nederland kreeg de Graafschap vorig seizoen nog geen 19% van het bedrag dat Ajax als grootverdiener ontving. Ook een ploeg die de afgelopen jaren toch een redelijk stabiele subtopper is geweest zoals Vitesse komt maar tot 37% van dat bedrag.
Een nivellering van die verschillen door een ander model zou in mijn ogen een belangrijke stap zijn. Hierdoor zijn ook de lager geklasseerde clubs in staat wat meer kwaliteit op te brengen waardoor het gemiddelde niveau omhoog gaat. Dat betekent over het geheel genomen wat meer weerstand wat de ontwikkeling van spelers ten goede moet komen.
Verder is het wat makkelijk gedacht dat beter spel = meer sponsoren = meer geld = betere spelers = meer transferinkomsten. Zo simpel werkt het helaas niet. Zeker niet als je eerst nog een gat van 5 miljoen hebt te dichten. Voor een gemiddelde Nederlandse club is dat toch wel een flinke opgave.
@sammerens
De bedragen die in de PL rond gaan zijn ook compleet absurd en daar komt de eredivsie nooit bij in de buurt. Ook al ga je het procentueel gelijkaardig verdelen. En sommige clubs in de eredivisie zitten met zulke schulden (zoals je zelf al aangeeft) dat het een druppel op een gloeiende plaat is.
De budgetten waar de 'kleinste' clubs in de PL al over beschikken, het geld dat ze krijgen bij promotie, het geld dat ze krijgen nadat ze op plaats 5/10/15/18 zijn geã«indigd daar zouden de eredivisie clubs prachtige dingen mee kunnen doen (ajax/fey/psv/twente/az/heerenveen/....). Dan krijg je terug een topcompetitie en draai je Europees weer mee.
Misschien moet iemand (knvb?) in dat wereldje eens kijken hoe je geld terug naar Nederland kunt krijgen. Combinatie van investeerders en sponsordeals.
@sammerens
Volkomen mee eens. De Nederlandse TV-gelden verdeling is hard aan herziening toe. Hoe kan je immers kritiek hebben op de scheefgroei in de Europese verdeling van prijzengeld en TV-gelden als je in je eigen competitie een zelfde soort scheefgroei in stand houdt.
Het gaat om het systeem achter de verdeling. Dat de bedragen en budgetten in de Premier League vele malen hoger liggen dan van de Nederlandse clubs weet iedereen en is irrelevant voor mijn punt.
Europees mee kunnen doen als club uit de Eredivisie is een utopie en zal dat ook blijven. Dat heeft te maken met de afzetmarkt en daar kan je alleen wat aan verbeteren indien je bijvoorbeeld met een land als Belgiã« samen gaat.
Waar het beter verdelen van de tv inkomsten wel toe zal leiden is dat de kleinere clubs zich wat beter kunnen wapenen in de Eredivisie. Het grootste verschil zal niet direct zitten in de (sub)top maar juist in het rechter rijtje (en wellicht een klein deel van het linker).
Een betere verdeling zal er bijvoorbeeld toe leiden dat clubs als Excelsior en de Graafschap in plaats van ongeveer 1,8 miljoen aan tv gelden meer richting de 3,5 a 4 zouden gaan.
Het zou (uitgaande van 3,5 miljoen tv geld) een stijging in de begroting van 34% voor Excelsior en 26% voor de Graafschap (cijfers over 15/16) betekenen. Dan hebben we het niet over een druppel op een gloeiende plaat voor zulke clubs. Ook bij de clubs die daar gemiddeld genomen een stukje boven zitten zou het een stijging van 10-12% kunnen betekenen.
Je geeft in jouw laatste alinea aan dat wellicht iemand van de Knvb moet kijken hoe je geld naar de Eredivisie kunt krijgen.
Onvoorspelbaarheid en een gelijkwaardiger niveau tussen de diverse clubs dragen bij aan spannendere en dus interessantere (zowel voor supporters als sponsoren) competitie. Spelers zullen wekelijks op de top van hun kunnen moeten presteren, wat het algehele niveau en de ontwikkeling van spelers ook ten goede zou moeten komen.
Zijn die TV-gelden ook niet deels gebaseerd op de inkomsten die het Fox oplevert? De topclub lseveren Fox toch ook gewoon veel meer op omdat veel meer mensen die wedstrijden kijken? Dan is het toch ook niet gek dat zij ook een stuk groter deel van de inkomsten krijgen?
@jdw17
Dat dacht ik ook altijd, maar is niet waar. Nog geen week geleden is te zien dat Vitesse en Utrecht bijvoorbeeld op plek 4 en 5 staan met meeste bezoekers die de wedstrijden kijken. Echter staat Utrecht bijvoorbeeld op plek 8 voor de uitkering van de tv-gelden.
Alles is dus gebaseerd op het aantal behaalde punten op de afgelopen 10 seizoenen en heeft niks met clubpopulariteit te maken.
Die mening zijn de fans van onze topclubs meestal ook toegedaan. Daar is ook wat voor te zeggen, maar op die wijze hou je echter dus ook een bepaalde hegemonie in stand die in mijn ogen dus schadelijk te noemen is voor het algehele niveau van competitie.
Neem voorbeeld de Schotse competitie. De gemiddelde mening hier is al jaren dat die competitie niets voorstelt en alleen uit Celtic en Rangers bestaat. Maar niemand heeft het er over dat van de 50 afgelopen seizoenen Eredivisie de kampioensschaal 47x naar een club uit onze top 3 is gegaan, waarvan 41 naar Ajax of Psv. In dezelfde periode is in Schotland de titel 45x naar Rangers of Celtic gegaan. Objectief gezien toch niet heel verschillend van de Eredivisie.
Daarnaast is het punt wat Orgullo ook aangeeft ook wel typerend. Als we op Europees niveau financieel gezien niet meer mee kunnen komen dan is het oneerlijk en moet de Uefa ingrijpen. Op Nationaal niveau is het ineens terecht dat Ajax, PSV en in mindere mate Feyenoord een grote voorsprong krijgen. De grote competities verdienen het in diezelfde redenatie toch gewoon veel meer geld? Er kijken immers veel meer mensen naar hun competities dan de Eredivisie en dus krijgen zij meer inkomsten.
Uiteindelijk moet je zelf creatief zijn en eerst naar jezelf als competitie kijken. Zolang je zelf systeem hanteert dat er op gericht is om de groteren groot te houden en de kleineren klein, kan je niet klagen als op een groter platform hetzelfde gebeurt en je zelf 1 van de kleineren bent.
Ja maar positie op de ranglijst en hoe goed de club bekeken wordt komt wel grotendeels overeens toch. Ajax - PSV van paar weken terug was geloof ik de best bekeken wedstrijd ooit bij FOX. Niet toevallig dat dat nummer 1 en 2 van afgelopen seizoen zijn toch. En zo wordt bijv Ajax - PEC denk ook beter bekeken als PEC 7de staat dan als PEC 16ste staat. Ik als PSVer kijk eigenlijk wedstrijden van Ajax of Feyenoord als ik denk dat ze misschien punten gaan verspelen.
Het wordt hoog tijd dat Utrecht ook zonder verkoop van spelers zwarte cijfers kan schrijven. Echter, bijna alle clubs in Nederland hebben de verkopen van spelers nodig om geen verlies te draaien over een seizoen.
Utrecht heeft afgelopen zomer aardig wat verdiend met o.a. verkoop Ramselaar, Boymans en Letschert. Daarmee kan de club voorlopig zelf de gaten in de begroting dichten.
Er wordt, zoals je kan lezen in het artikel, nu juist veel geã¯nvesteerd in onder meer de faciliteiten van de club, jeugdopleiding, stadion etc. Daardoor is het operationele verlies relatief nog groter dan nodig is.
Het gaat de goede kant op met Utrecht, we komen van ver en hebben nog steeds een lange weg te gaan. Had de hoop dat we eerder op dit moment punt zouden zijn, maar nu echt vertrouwen in dat we op de goede weg zijn.
Utrecht kan na dit seizoen een of twee plekken stijgen op de Fox-gelden ranking. Publieke belangstelling neemt weer toe (mag ook wel ook, en ook daar nog steeds flinke stappen te nemen). Ook wordt er gekeken of er meer investeerders kunnen aansluiten bij Frans van Seumeren, dit zullen lokale vermogende personen zijn.
Ook staat er op het veld nog voldoende kapitaal om evt gaten in de begroting komende jaren te vullen (haller, Ayoub, Amrabat, Troupee). De grootste zorgen zijn dus gelukkig wel voorbij
Volledig met je verhaal eens. Er is meer geinversteerd voor de toekomst waardoor je verlies nu groter is dan wat nodig was geweest. (normaal gesproken zouden we op 2 a 2.5 zitten)
Met de transfers van Letschert en Ramselaar hebben we zo'n 8 miljoen verdiend (excl. bonussen en doorverkoop). De transfer van Boymans zit al in dit boekjaar is altijd gezegd, dus weet niet of die nou wel of niet in dit boekjaar valt?
Verder staat er ook nog zo'n 30% van de aandelen te koop. Er zijn al meerdere gesprekken gevoerd en na horen zeggen is al ongeveer 7 á 9 % hiervan verkocht.
Voor de rest hebben we nog kapitaal op het veld lopen met bijvoorbeeld Haller en Ayoub en tot slot horen we bij de beste jeugdopleidingen van Nederland.
Haller verkopen en je bent klaar 
Klaar met vechten voor de bovenste plekken ja. De bekerwedstrijd tegen PEC heeft pijnlijk duidelijk gemaakt dat er geen alternatief is in het spel zonder Haller.
Ik noemde het als gekkigheid, maar je hebt ergens wel gelijk.
Ik vind dat Utrecht kwaliteit genoeg heeft qua individuele spelers, maar het komt er niet uit zonder Haller. Heb jij een reden hoe dit kan?
Omdat Haller enorm belangrijk is voor het spel wat Utrecht speelt.
Is de kapstok waar het hele spel aan hangt.
Er is ook geen vergelijkbaar type speler in de selectie. Tegen PEC speelden Kerk en Zivkovic voorin. Allebei snel en beweeglijk, maar geen aanspeelpunt.
Het spel is erop gericht haller aan te spelen, door de lucht of over de grond. Aansluitende backs, middenvelders of de eromheen zwervende Zivkovic worden zo bediend.
Tegen PEC mis je met Haller een hele belangrijke kracht en daarnaast was de voorhoede toen ook gewoon heel erg jong en onervaren. Daarnaast was Strieder toen ook net uitgevallen (hele belangrijke kracht)
Precies wat fratelli zegt. door de 4-4-2 met Haller als aanspeelpunt draait het als een tierelier. We hebben geen andere voetballer die de taken van Haller kan overnemen. Als mogelijke vervangers worden Veerman en Parzyszek genoemd genoemd, maar dit zijn niet de spelers die eenzelfde voetballer als Haller zijn. Hierdoor worden we eigenlijk genoodzaakt om in een ander systeem te gaan spelen.
Wanneer word Utrecht nou eindelijk eens een gezonde club die zichzelf kan bedruipen.
Het lijkt niet in de capaciteiten van Wilco van Schaik te liggen. Tijd voor een ander.
Ik vind het toch apart. Je hebt een geldschieter die al aardig wat geld in de club gepompt heeft en je maakt jaar na jaar aardige financiã«le klappers (toornstra, De Ridder, Van der Hoorn, Mertens, Strootman, Van Wolfswinkel, Vorm) en toch lijd je tien jaar op rij verlies? Wat gaat er dan fout?
Helemaal met je eens. Lijkt er op alsof Utrecht al jarenlang ver boven zijn stand leeft. Maar ja, zolang je een eigenaar hebt die zo gek is dat hij alle tekorten wel dicht kun je rustig doorgaan met geld uitgeven zonder dat je wat aan je beleid hoeft te veranderen. Maar Utrecht is niet de enige die dit doet, Vitesse doet precies hetzelfde.
Dit jaar had het verlies ook 2 miljoen kunnen zijn. Maar omdat er is gekozen om te investeren in dingen die in de toekomst veel meer opleveren ( stadion, complex, jeugdopleiding) is het verlies 5 miljoen. Het verlies van de afgelopen 10 jaar is niet goed te praten. Maar het is al veel eerder opgebouwd zonder dat de supporters het wisten. Daarom zijn veel supporters ook afgehaakt omdat ze zich voorgelogen voelde. Nu alles goed gaat komen die langzaam terug. Maar er is 10 jaar geleden ook gekozen om veel meer in de jeugdopleiding te investeren. En dat kost geld maar investeren levert ook iets op en de jeugdopleiding werpt nu echt zijn vruchten af. (Rammelaar, amrabat, troupe, van der hoorn) en dan te bedenken dat de echte toptalenten nog in de 019 of 017 spelen. Volgend jaar misschien nog een minimaal verlies of winst en de jaren erna moet er gewoon structureel winst worden gemaakt
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.