Van Basten is geklaag zat en kijkt naar rugby: ‘We kunnen ervan leren’
De FIFA bekijkt of het mogelijk is een spelregelwijziging door te voeren waarbij het mogelijk is dat alleen de aanvoerder van een ploeg met een scheidsrechter mag praten. Marco van Basten, bij de wereldvoetbalbond verantwoordelijk voor de technische ontwikkeling binnen de sport, laat aan de BBC weten dat het idee is afgekeken bij het rugby.
In de rugbysport mag alleen de aanvoerder met de scheidsrechter praten. Als de aanvoerder iets vraagt, moet de arbiter ook helder en duidelijk antwoord geven. De andere spelers bemoeien zich niet met de leiding. “We kunnen van iedere sport leren, en zij van ons, maar wij moeten dit probleem aanpakken”, zegt Van Basten.
“Er zijn veel spelers die tijdens een wedstrijd klagen bij de arbitrage. Ik weet zeker dat het gedrag van de spelers beter kan. We proberen een zetje in de juiste richting te geven”, aldus de Nederlander, die ook een voorstander is van een videoscheidsrechter. “We moeten de scheidsrechters helpen. We willen een mooi product neerzetten. Dynamisch, spannend, maar ook eerlijk.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Meer sportnieuws
Is volledig terecht. Elke beslissing wordt in twijfel getrokken. Het is gelijk een voorbeeld voor de amateurs want daar krijg je toch soms plaats vervangende schaamte van wat ze daar allemaal uitkramen. Ik zeg doen!!
Op zich zou je best kunnen invoeren dat als je langer dan bijvoorbeeld 15 seconden ligt, je verplicht voor vijf minuten buiten het veld behandeld moet worden, ongeacht de resterende tijd van de wedstrijd.
Stel dus dat de speler in kwestie werkelijk geblesseerd is dan benadeel jij dus het team dat eigenlijk schade heeft opgelopen en bevoordeel je de schoppende partij. Kan Guardado helemaal zijn gang gaan.
Als een speler werkelijk geblesseerd is moet die toch ook sowieso behandeld worden? Dat gebeurt ook buiten de lijnen. Heeft een speler pijn, kan hij best ff op de grond liggen, maar op een gegeven moment krijg je de keuze "opstaan en pijn verbijten" en "buiten de lijnen behandelen"
Gelijk invoeren. Dit is éã©n van de redenen dat ik steeds minder naar voetbal kijk.
Zeker mag het beter, maar als je de scheidsrechters betere beslissingen laat nemen heb je minder geklaag. Maar Van Basten komt wel met goede initiatieven, onze sport is eindelijk in ontwikkeling
Pak dan ook het aanstellerige gedrag van de spelers aan. In datzelfde rugby liggen ze ook niet als een stel mietjes over het gras te rollen als ze denken geraakt te zijn. Vaak genoeg dat een speler een bijna dood ervaring faked en als de scheids niet reageert dat ie dan weer volop mee doet. Dat soort spelers verplicht 5 minuten blessure behandeling buiten het veld.
Raar dat Van Basten hier over begint. Wie herinnert zich nog zijn woede uitbarsting tegen de 4e man tijdens Feyenoord - Heerenveen?
Voetbal is emotie, klagen hoort daar bij. Al moet het natuurlijk wel binnen de perken blijven. Al moet het ook niet zo zijn dat bij het eerste beste stukje commentaar van een speler die niet de aanvoerder is er een kaart getrokken wordt.
Het kan iedereen toch wel eens overkomen. Daarbij staat een 4e man ook daar om tekst en uitleg te geven over de beslissing van de scheidsrechter. OT: Van mij mag dit zo snel mogelijk ingevoerd worden en ook lekker met kaarten strooien ervoor. Ben zelf ook het type dat tegen een scheids in gaat, maar vind het eigenlijk te gek voor woorden.
In het amateurvoetbal vind ik het altijd echt goed werken als de scheids je een waarschuwing geeft bij de eerste vorm van protest, anders tien minuten buiten het veld. Alleen de aanvoerder trekt z'n mond open. Ik stoor me ook aan alle protesten op tv, vind wat bijvoorbeeld Nijhuis doet echt een sterk initiatief.
Blijf het lastig vinden. Als je als speler een flinke trap krijgt of bijv. een elleboog dan is een emotionele reactie richting speler/scheids meer dan logisch. Alsof je dan richting je aanvoerder rent of schreeuwt om te vertellen dat het een idiote actie is. Een scheids moet gewoon goed onderscheid kunnen maken tussen een emotionele reactie en de rest. Te lang door blijven zeuren, elke keer weer klagen etc. Een aanvoerder kan niet altijd zien wat er precies gebeurd is dus kan ook niet handelen daarnaar.
Ik heb jarenlang gewaterpolood. Als je bij wijze van spreken een wenkbrauw optrok naar de scheidsrechter had je al een uitsluiting te pakken. Als je dat consequent doorvoert (bij polo mag je na 20 seconden weer terug maar dan heb je vaak in die tijd wel een goal tegen te pakken), wordt er echt niet meer richting de scheidsrechter gereageerd.
Waar heb je gespeeld? Overigens zie je het ook bij het polo toenemen, maar er wordt nog wel steeds kordaat tegen opgetreden.
Vzc, maar kom er al bijna 10 jaar niet meer, dus misschien mis ik wat.
Ik wordt vooral moe van dat kolderiek geprotesteer van Jan en Alleman. Schieten zelf de bal over de zijlijn en de hand gaat meteen omhoog en lopen snel naar de bal om hem te nemen, Verder natuurlijk het plichtmatige protesteren na een duidelijke overtreding en en het ovedreven 'lachen' na een scheidsrechterlijke beslissing.
Die jongens in het zwart zijn onderdeel van het spel en doen hun best en dat mag best eens mis gaan (liever niet natuurlijk), maar ik zie ook zat mislukte passes, voorzetten en schoten op doel van spelers die ook hun best doen....
Het liefst heb ik dat ze de videoschridsrechter invoeren zoals ze bij hockey doen. Dan kan je je 2 keer beroepen of de videosceidsrechter en als je gelijk krijgt behoudt je je 2 keer videoschridsrechter, maar als het fout hebt gaat kan je je 1 keer minder beroepen hierop. Ik denk dat je spelers als alba dan ineens veel minder vaak naar de scheidsrechter ziet rennen.
En bij nog blijven protesteren hup 10 meter vooruit vanaf de positie waar de vrije trap gegeven was
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.