Arbitrage beloont Dolberg niet: ‘Scheidsrechters zelf oorzaak van schwalbes’
Profvoetballers worden vaak verweten te snel naar het gras te gaan, maar er zijn uitzonderingen. Everton-middenvelder Idrissa Gueye bleef zondag overeind na een tweebenige 'horrortackle' van Manchester United-verdediger Marcos Rojo, die wegkwam met een gele kaart. "Door geen rood te trekken, bewees scheidsrechter Michael Oliver het voetbal een zeer slechte dienst", schrijft Metro.
De krant noemt woensdag ook het voorbeeld van Kasper Dolberg, die anderhalve week geleden tegen sc Heerenveen geen krimp gaf na iedere harde tackle die hij te verduren kreeg. Mede daardoor kreeg arbiter Danny Makkelie mogelijk de indruk dat de tackles op de aanvaller van Ajax wel meevielen. Spelers lijken zich te moeten aanstellen om de aandacht van de arbitrage te krijgen, speculeert Metro. 'Scheidsrechters zelf oorzaak van schwalbes', kopt het dagblad dan ook. Oud-topscheidsrechter Mario van der Ende is het 'voor een gedeelte' eens met die stelling.
„Ik snap heel goed wat je bedoelt", vertelt hij. "Het heeft natuurlijk ook te maken met de kwaliteit van de scheidsrechter. De betere scheids erkent en herkent de situatie. Dan maakt het niet meer uit hoe een speler reageert.” Volgens Van der Ende worden scheidsrechters ook beïnvloed doordat ze onder een vergrootglas liggen bij commentatoren en analisten. "Er wordt constant over spelers en ook schwalbes gesproken. Termen als ‘hij valt makkelijk’ of ‘hij gaat op zoek’, hoor je continu. Dat speelt volgens mij ook mee."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Meer sportnieuws
Maar komt het er dan niet terug op neer dat het aan de spelers ligt omdat scheidsrechters gewend zijn geraakt aan spelers die zich aanstellen en juist daardoor een overtreding minder snel herkennen als een speler dat bij uitzondering niet doet? Waardoor de conclusie weer is dat de scheidsrechters meer fouten maken omdat veel spelers zich zodanig proberen te gedragen dat de scheidsrechter beã¯nvloed wordt. Diezelfde spelers zijn dan overigens wel weer kwaad op het moment dat een speler van de tegenstander er in slaagt de scheidsrechter te beã¯nvloeden. Maar niemand lijkt te beseffen dat het erg lastig is om de correcte beslissing te nemen als iedereen je constant voor de gek probeert te houden. Misschien dat men daar eens over na moet denken.
Belachelijk, je reactie is dat zeker niet. Zuivere speeltijd en het gebruik van camerabeelden bij twijfelgevallen zou al veel helpen het voetbal zuiver te krijgen. Oh ja en janken bij de scheids verbannen. Wat is dat eigenlijk voor onzin
Mee eens. Voetbal is de grootste sport ter wereld maar het blijft hopeloos achter in zijn ontwikkeling van de spelregels. Kijk maar naar alle goede aanpassingen die bij andere sporten zijn gemaakt (handbal, volleybal, hockey) om het spel sneller, aantrekkelijker en eerlijker te maken. En bij voetbal verandert er niks. Iedereen ergert zich kapot aan tijdrekken, maar uiteindelijk ligt het spel door opzettelijke vertragingen 10 minuten stil, krijg je 5 minuten blessuretijd, waarvan ook nog 2 minuten het spel stil ligt, en fluit de scheids toch gewoon na 95 minuten af.
Dus we moeten erover na denken dat scheidsrechters echte overtredingen niet herkennen zonder schwalbes.....
Inderdaad johnboy. Zonder overdreven vallen krijg je overtreding minder vaak mee en heb je er dus baat bij als een dwaas te gillen en te rollen. Spijtig maar waar
Ik ben zelf scheidsrechter, maar bij mij helpt dat hardschreeuwen overdreven vallen echt niet.
Ik voetbal zelf ook nog steeds, en een scheids doet het nooit goed! Emotie kan maar er zijn grenzen.
Spelers die steeds he scheids of zie je dat niet blijven roepen waarschuw ik dan ook. En geef ik ook aan dat ik me anders met zijn spelletje ga bemoeien en hem ga becommentariëren.
Of trainers die de scheids willen beïnvloeden en zich steeds met hun beslissingen gaan bemoeien, altijd leuk. En je moet die gezichten eens als je aangeeft om de energie te steken waarvoor we op het of langs het veld staan. En de ander zijn ding laten doen.
Zelf ben ik een scheids die veelvuldig door laat gaan. Want vaak kunnen ze gewoon door voetballen of is er voordeel.
Ik maak ook fouten, net als spelers. En als ik ergens echt mis heb gezeten dan geef ik aan wat ik heb gezien. En daarmee is het vaak ook klaar.
Spelers die willens en wetend een swalbe maken of het been van tegenstander opzoeken zijn bij mij verkeerd. Mooiste is als ze met hun handjes in de lucht als een zwaan neervallen.
Allemaal leuk, maar je fluit geen topniveau. Dat maakt een groot verschil, al is het alleen maar door het ontbreken van media aandacht.
Spelers die schwalbes maken achteraf schorsen op basis van camerabeelden zou al voor een groot deel de oplossing zijn. Dit kan toch niet heel moeilijk zijn?
Dan krijg je weer de vraag wat een schwalbe is. Een goed voorbeeld is die kaart die Klaassen tegen SC Heerenveen kreeg. Het precieze contact tussen speler en tegenstander kwam niet duidelijk in beeld, maar was het daarmee meteen een schwalbe? Dat vond ik ook weer niet. Niet elke valpartij is een penalty en niet elke speler die makkelijk gaat liggen maakt een schwalbe.
Een video scheidsrechter zou nog beter zijn. Een eind aan schwalbes en zo worden gemene tackles juist bestraft.
Denk je dat echt? Heel dat video gedoe gaat alleen maar meer discussie geven. Kijk maar naar situatie vorig seizoen Jansen vs Milik. Het zou geen strafschop zijn om dat ie de bal raakt? Hij raakt de bal met zijn Kuijt been zonder dat ie het wist. En hoe die inkomt zo ondoordacht. Ook in de sporten waar het gebruikt word is er vaak discussie.
Voetbal is een spel met fouten, en laat het spel aub menselijk blijven.
Iedereen valt over als een scheids een foutieve keuze maakt, maar je hoort dezelfde mensen niet als een speler een cruciale fout maakt
Helemaal eens met de stelling! En niet omdat Dolberg nu als voorbeeld gebruikt wordt, maar omdar ik me er al jaren aan erger. Zelfde geldt voor praten tegen de scheidsrechter. Als je het niet doet en de tegenstander op slimme manier wel, krijg je hem vaak tegen. Scheidsrechters gaan ervan uit dat je protesteert en aanstelt. Gisteren kregen die russen tegen PSV om het minste geringste een vrije trap mee, omdat ze op het juiste moment vielen. Dat had Siem de Jong ook moeten doen om een penalty te krijgen.
Als je als scheidsrechter je laat beïnvloeden door een paar van die mouwende spelers, dan ben je mij inziens niet geschikt.
Iedereen is te beã¯nvloeden in meer of mindere mate. Het is een illusie om te denken dat jou dat niet gebeurd. Als een hele ploeg bij jou verhaal komt halen omdat ze zich groot onrecht aangedaan voelen, terwijl jij er van overtuigd bent de juiste beslissing te hebben genomen, ga je toch twijfelen, dat kan niet anders. Want altijd zit in je achterhoofd de vraag, heb ik het nou wel echt goed gezien?
Daar moet je bestand tegen zijn als scheidsrechter. En jou beslissing is op dat moment altijd de juiste. Spelers zijn het nl nooit eens met de beslissing van de scheids. Op moment dat je gaat twijfelen aan je eigen waarneming dan ga je de controle over de wedstrijd verliezen
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.