Keeper FC Groningen baalt: ‘Dan zie je het thuisvoordeel van een grote club’
FC Groningen verloor zondag met 2-0 bij Ajax, omdat de Trots van het Noorden slordig omsprong met de kansen. Ook kregen de bezoekers twee strafschoppen tegen. Keeper Sergio Padt keerde de tweede inzet; hij vond beide penalty’s makkelijk gegeven.
“Ik heb de tweede ook gezien. Duw- en trekwerk gebeurt altijd in de zestien”, zegt Padt tegen FOX Sports. “Dan zie je het thuisvoordeel van zo'n grote club. Het maakte de beslissing misschien makkelijker voor de scheidsrechter.”
Padt pleit voor duidelijkere regels. “Ik ben niet van de KNVB om dat te beoordelen. Het is ook moeilijk voor een scheidsrechter”, vindt de sluitpost. Hij gaat uit van ‘de eerlijkheid van de mens’ en zegt dat de arbiter ook gewoon zijn best doet.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Meer sportnieuws
inderdaad, Door El Ghazi heeft Ajax vandaag mede gewonnen. onderbouwing? Hij zorgde voor de penalty. Ik ben verder blij dat El Ghazi weer terug is. onderbouwing? met zijn afstandschoten en dribbels is hij een gevaar voor iedereen.
Ja, jemig waarom hoor je daar niemand over. Die 100% penalty voor EL Ghazi die niet werd gegeven. Zelfs die verdediger wist even niet waar hij moest kijken.
Het feit dat het veel gebeurt wil niet zeggen dat het geen strafschop is, beste Sergio. De eerste was makkelijk inderdaad, de tweede meer dan terecht. En eentje gaat er in, keurige eindstand. Om dan over voordeel van de grote club te beginnen getuigt van slecht tegen je verlies kunnen.
Tjah en Ajax was rond de penalties ook constant in en rond de 16 van Groningen. Met al een paar wel/geen penalty momenten. Dat hij dan een keer op de stip gaat is helemaal niet zo gek.
Met of zonder penalty had Ajax gewonnen. onderbouwing? Ajax zorgde voor gevaar, schoten op doel en was aan het voetballen rondom de box. Echter is het de vraag of het een penalty was.
Klopt, dat zei de coach van Groningen ook, er waren al een paar momenten geweest voor de eerste penalty dat hij op de stip kon. En ja, als je iemand zodanig vasthoud dat het shirt gewoon half uitgetrokken wordt, dan doe je dat toch echt zelf. Wil je vasthouden, dan moet je dat slimmer doen.
@matthaus
Het is helemaal niet de vraag of het een penalty was. De scheidsrechter heeft die vraag allang beantwoord door hem te geven.
Groningen had gewoon teveel kleine overtredingen nodig om Ajax af te stoppen. Dan weet je dat die penalty vanzelf komt.
Hij zei ook niet dat het geen pingel was hoor. Hij zei alleen dat ze makkelijk waren gegeven.
Als je vaak in de zestien komt, kom je vaker in zulke momenten. Een terechte overwinning van Ajax 15 schoten op doel tegen 2 van Groningen.
De tweede strafschop was zo duidelijk en zo dom van Reijen.
Groningen had voordeel in de eerste helft hadden ze rood kunnen/moeten krijgen.
Oja is dat zo? Waarom werd er een terechte strafschop onthouden dan? Vlak voor de eerste werd El Ghazi al naar beneden gehaald in de 16 of waarom kreeg Bacuna dan geen rood voor zijn schandalige overtreding? Waar was dat voordeel toen? Wat een kleine opmerking zeg.
En niemand hoor je ook maar iets zeggen over die belachelijke charge van bacuna op Ziyech die gewoon zwaar rood had moeten zijn. Dan had je echt een hele andere wedstrijd gekregen
Groningen speelde behoorlijk goed en maakte het Ajax bij vlagen lastig. Maar dit waren twee strafschoppen. De eerste werd wat makkelijk gegeven. Bij de tweede wordt Viergever zo'n beetje uitgekleed.
pff 2 schrafschoppen. Tuurlijk word Ajax hier bevoordeeld. Bij die 1e was gewoon helemaal niks aan de hand. Schandalig
Het leek meer een optelsom. El Ghazi had even daarvoor mogelijk al een penalty moeten krijgen.
Zo een gevoel had ik ook. Dat het een opstelson was. Zien we wel vaker gebeuren. Maar toch vond ik alle gevallen ervoor te weinig voor een penalty. Net als de penalty die uiteindelijk werd gegeven. Of het moet het een penalty zijn of niet. Je kan niet twijfelgevallen bij elkaar optellen.
En hoe werd Ajax bevoordeeld bij de tackle van Bacuna op Ziyech? Hij floot en gaf geel. Terwijl het of rood had moeten zijn of voordeel met Cerny die gelanceerd was en op doel af rende.
Reageren op dit soort reacties is zinloos. Vanuit blinde haat reageren en niet meer objectief kunnen kijken omdat de vijand heeft gewonnen. Al dan niet terecht via strafschoppen maakt niet uit. Gewoon hard schreeuwen, mis nog net de kreet knjb
Hoezo blinde haat? De eerste penalty was gewoon belachelijk en typerend voor deze scheidsrechter . De 2e heb ik niet meer gezien want door deze blunder was de spanning weg en ben ik wat anders gaan kijken.
Jammer dat je zo makkelijk reageert.
Omdat hij alleen de nadelen benoemd, en niet de punten waarbij ze voordeel hadden. Zo hadden ze dus meer dan de helft van de wedstrijd met 10 man moeten spelen. Het is altijd makkelijk en kortzichtig om maar 1 kant van het verhaal te vertellen en daaruit de conclusie te trekken dat iemand bevooroordeeld is en dat het schandalig is.
Tevens was de tweede trouwens een 100% strafschop. Viergever werd overduidelijk vastgehouden terwijl de bal bij hem kwam en hij ondanks het vasthouden een poging tot koppen ondernam.
Reijnen hield Viergever wel lang met twee handen vast. Ik vond het wel een terechte penalty.
Wat een onzin, even daarvoor werd een duidelijke penalty onthouden, zeker omdat Ajax een grote club is ofzo?
Statistieken zijn al jaren duidelijk, ondanks dat Ajax het meeste balbezit heeft en het meest in de zestien bij de tegenstanders komt, krijgt Ajax niet de meeste penalties mee.
Kleine clubs voelen zich ook helemaal niet benadeelt, de coach van Groningen begreep het volkomen, hij zei zelf dat het een optelsom was van eerdere momenten toen de penalty ook gegeven had kunnen worden.
De meeste klagers op deze forums zijn meestal supporter van de directe concurrentie, niet van de kleine clubs.
De eerste was absoluut geen strafschop, de tweede wel. El Ghazi gaf het zelf toe bij Studio Sport. Verder had Bacuna natuurlijk rood moeten hebben. Groningen was in de omschakeling best gevaarlijk en heeft flink wat kansen gehad. Maar dat Ajax beter is is natuurlijk een feit. Met een beetje mazzel had Groningen een resultaat kunnen halen, maar helaas. Gefeliciteerd Ajax.
El Ghazi gaf dat helemaal niet toe, hij zei dat hij aangetikt werd op volle snelheid. En dat hij dan de keuze moet maken om proberen te blijven staan (en dus risico op kans weg) of moet gaan liggen. Feit blijft dat er een overtreding gemaakt werd en dat dat niet de eerste van de middag was in de zestien.
Kun jij niet tussen de regels door lezen? Hij liet zich expres vallen omdat hij een handje voelde. Had Robben dit gedaan had iedereen gesproken over een schwalbe. Hadden jullie hem tegen gehad dan had je hetzelfde gezegd. Als dut in het Ajax strafschopgebied was gebeurd had Gözebuyuk hem nooit gegeven.
Hij laat zich niet express vallen, hij maakt een keuze of hij ondanks de overtreding nog een kans heeft of dat de overtreding hem de kans ontnomen heeft en hij voor de penalty gaat.
Robben maakte in de finale destijds tegen Spanje na de overtreding van Puyol de keuze om te proberen te blijven staan en toch te schieten. Helaas, toch net teveel uit balans, keeper stopt de poging en Robben kon zijn jaren uit zijn hoofd trekken dat hij niet naar de grond gegaan was (spreekwoordelijk bedoeld).
Andersom was het niet gebeurt, er waren geen momenten dat Groningen een strafschop verdiende, Ajax had hem allang moeten hebben. Dat noemen we in het voetbal de spreekwoordelijke optelsom. En dat geeft de trainer van Groningen gewoon ruiterlijk toe in zijn interview na afloop.
Als je een keuze hebt is het dus express. Dat lijkt mij duidelijk toch.
Nee zo werkt het niet. Als een speler door een overtreding uit balans is maar niet naar de grond gaat en toch op doel probeert te schieten, krijgt de speler als hij mist geen penalty meer. Daarom geef ik je het voorbeeld van Robben, zo werkt dat nou eenmaal in het voetbal.
De speler moet dus kiezen, of naar de grond en voor de penalty gaan of uit balans toch proberen te schieten. Daar is niks express aan, de overtreding is gemaakt en dat maakt de kans voor de aanvaller stukken kleiner.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.