Kamphuis oogst lof: ‘Nederlandse arbiters hebben er respect voor'
Guram Kashia looft de beslissing van Jochem Kamphuis om zaterdagavond geen gele kaart toe te kennen aan Nathan. Volgens de regels had de invaller van Vitesse een prent verdiend, toen hij na zijn doelpunt tegen PEC Zwolle (3-1) in de blessuretijd zijn shirt uittrok om een ondershirt met de tekst 'Força Chape' te tonen. Hij had twee vrienden verloren bij de vliegramp in Colombia.
"Hij was bijna in tranen, en dat begrijpen we allemaal", legt aanvoerder Kashia uit aan FOX Sports. "Nederlandse scheidsrechters hebben hier respect voor. Daar moet ik ze een compliment voor maken." De verdediger spreekt van een 'heel emotioneel moment' voor Nathan. "De spirit van de jongens die zijn overleden heeft hem geholpen bij deze goal. Een heel speciaal moment. Natuurlijk is het een heel triest verhaal."
Kamphuis verklaarde zaterdagavond al dat hij simpelweg geen gele kaart wilde toekennen voor het eerbetoon. Het is de vraag hoe de scheidsrechterscommissie van de KNVB daarover denkt, maar dat lijkt voor de arbiter van latere zorg. "Hij scoort, trekt dan zijn shirt uit en ik was op de hoogte van het feit dat hij twee vrienden had verloren bij die verschrikkelijke vliegtuigramp", zei Kamphuis. "Dus ik besloot om heel snel om te draaien en weg te lopen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Real Madrid verslaat Man City na strafschoppen en staat in halve finale CL
Mazraoui maakt grote indruk tegen Arsenal en bekroont dat met actie in minuut 63
Bayern München ten koste van zwak Arsenal naar halve finale Champions League
Marco van Basten trekt spijkerharde conclusies over Matthijs de Ligt
Mazraoui en De Ligt in de basis; Arsenal stelt zijn fans gerust met opstelling
Cristiano Ronaldo wint rechtszaak: Juventus moet Portugees miljoenen betalen
Meer sportnieuws
We hebben het altijd over respect en in deze geeft Kamphuis daarin het voorbeeld. Fluiten in geest van de wedstrijd omstandigheden. Duimpje voor Kamphuis.
Tsjah sommige mensen hebben strikte regeltjes nodig en zeiken azijn. Gelukkig kunnen er ook nog mensen genieten van zulke taferelen als gister, die leven een stuk fijner in mijn optiek.
Diezelfde mensen die deze actie afkeuren zouden een omgekeetde actie van Kamphuis ook afkeuren. Elke actie is in hun optiek in deze verkeerd. Prachtige actie natuurlijk van deze scheids!
Ik ben een van die sommigen maar het heeft met azijnzeiken niets te maken. Ik snap dat hij 'm niet geeft en natuurlijk is het een mooi gebaar waar begrip voor valt op te brengen, ik ben niet 'onempatisch' of iets dergelijks. Ik ben alleen bang dat hij 'm niet geeft omdat -ie bang is voor de publieke opinie, dat hij weer een berg stront over zich heen krijgt zoals scheidsrechters dat wekelijks krijgen omdat hij geen begrip zou kunnen opbrengen. Dat is toch het laatste wat je wil? Ik snap dat dit een uitzondering is voor iets verschrikkelijks, maar waarom mag dit wel als je twee vrienden verliest in een vliegtuigongeluk maar niet als ze omkomen bij een auto-ongeluk? Omdat de impact van een vliegramp als deze veel groter is op de voetbalwereld dan een auto-ongeluk. Mã¡ã¡r niet voor degene die z'n steun betuigt! En daar wringt voor mij de schoen, want uiteindelijk gaat het om degene die z'n vrienden is verloren en niet wat de rest van de voetbalwereld er mee te maken heeft.
Ja, het voetbal zou echt kapot gaan als scheidsrechters inconsequent gaan fluiten en situaties subjectief beoordelen. Dat gebeurt verder nooit, er wordt altijd dezelfde straf uitgedeeld voor vergelijkbare overtredingen. Ow, wacht....
Geen elke situatie is exact hetzelfde en de scheidsrechter is ervoor om situaties en de bijbehorende strafmaten in te schatten. Ik vind dat hij dat in dit geval goed heeft gedaan.
Daarom zijn er toch spelregels? Om elke afzonderlijke situatie binnen een kader te plaatsen en aan de hand van dat kader een strafmaat te hanteren? Deze was vrij duidelijk: shirt uit, dus geel. Ik begrijp niet wat er zo anders is dan anders. Een scheidsrechter is er helemaal niet voor om iets in te schatten, hij heeft de regels te hanteren. Wat betreft een uitzondering: zie mijn vorige reactie.
Maar Spandoek, wat is een minuut stilte als eerbetoon waard als je later in de wedstrijd iemand bestraft voor een eerbetoon aan dezelfde zaak. En daarbij moet ik zeggen dat er wel vaker een minuut stilte wordt gehouden voor een overleden vader of moeder als daar om gevraagd wordt, dus dan zal zoiets ook niet bestraft worden.
Er zijn ook zat situaties die strict volgens de regels geel op zouden leveren en waar het niet gegeven wordt. Waarom hier dan opeens zo'n ophef over?
Dus volgens jou mag een scheidsrechter dus ook nooit in de geest van de wedstrijd fluiten?
Een scheidsrechter moet altijd situaties inschatten er zijn immers geen regels die op elke situatie perfect van toepassing zijn. Ik heb er geen probleem mee als een scheidsrechter bij het beoordelen dan ook andere zaken (context) meeneemt dan enkel de spelregels, zolang het maar op een eerlijke manier gebeurt.
kamphuis heeft zeker een goed punt, kreeg er rillingen van. echt super gedaan, maar het is een feit dat er meer mensen zijn die een shirt uit doen om iemand te eren en dan mag het niet. Is dus gwn niet consequent.
De beste scheidsrechters voelen de wedstrijd aan en fluiten niet naar het boekje. Uitstekende keuze van Kamphuis. Begin van inconsequent fluiten? Inconsequent fluiten is de orde van de dag.
Omdat dat een collectieve afspraak is en het uittrekken van het shirt niet? Of we moeten afspreken dat je bij vliegrampen wel je shirt uit mag trekken voor een eerbetoon en voor andere familieleden of vrienden die zijn overleden niet. Of als er een minuut stilte is gehouden. Maar voor zover ik weet bestaat die afspraak niet. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het gebaar en het idee hartverwarmend maar waarom zou daar geen geel voor gegeven mogen worden? Als Nathan denkt, iedereen is in rouw dus ik kan m'n shirt wel uitdoen, dan is dat toch een verkeerde zaak? Zoals ik zei, het gaat om je eigen steunbetuiging en om je eigen rouw, maar omdat de hele voetbalwereld nu geraakt is is het legitiem om je shirt uit te doen voor een steunbetuiging? Maar als een deel van je familie van je omkomt bij een verkeersongeluk, wat voor jou misschien nog wel een grotere impact heeft maar op de rest van de voetbalwereld niet, mag je je shirt niet uittrekken?
Goede beslissing van de scheidsrechter👍
Eindelijk een scheidsrechter die het begrijpt!
Glijdende schaal dit. Iedereen begrijpt dat het discutabel is hier geel voor te geven, maar je krijgt er wel inconsequente beslissingen door.
Voor zo'n internationaal bekende ramp zullen meer scheidsrechters het door de vingers zien, maar voor wat 'kleiner' persoonlijk leed wordt wellicht wel geel gegeven..
Eigenlijk ben ik wel voorstander van om shirt uit trekken gewoon te blijven bestraffen. Waarom moeten spelers per se hun shirt uit trekken bij zoiets? Ze kunnen natuurlijk ook gewoon een shirt of vlag oid langs het veld pakken en omhoog houden als eerbetoon.
Zover ik weet wordt dat niet standaard bestraft, en een scheidsrechter kan altijd nog ingrijpen als er provocerende of beledigende teksten worden getoond.
Sowieso mag er wel wat meer aandacht zijn voor het menselijke aspect, in plaats van al die regeltjesneukers die we al te vaak zien.
Klasse actie, en ik neem aan dat iedereen snapt dat dit een uitzonderlijke situatie is die even een afwijkende aanpak verdiende.
Slechte beslissing van de scheidsrechter. Er zijn protocollen en regels, die moet je gewoon uitvoeren. Als iemand zijn shirt uit doet voor een plaatje/tekst, staat er meestal iets moois of emotioneels op het shirt. Ga je dan wel geel geven ?
Zucht. Context, situatie inschatting. De scheids heeft naar zijn gevoel en situatie gehandeld. Dat moet vaker gedaan worden in vergelijkbare situaties.
Dan kan je wel zuchten, maar het is niet aan de scheids om de context, situatie in te schatten, maar om de regels uit te voeren. Nogmaals, er is altijd wel een goede reden om een shirt uit te trekken en een boodschap uit te dragen. Waar trek je de scheidslijn ? Geef een leerling met een 5.49 een zes op zijn rapport en de leerling met een 5.48 zal ook om een zes vragen. Gewoon consequent zijn.
@gangstarr. Het wordt gevaarlijk zodra je zelf niet meer nadenkt en klakkeloos alle regels navolgt in elke situatie. Befehl ist befehl, remember?
Calm. Dit is dus precies het probleem in de maatschappij. Iedereen moet altijd maar ergens wat van vinden. Je maakt gezamenlijk afspraken. Je spreekt af dat je deze gaat naleven, zodat niet de een club wel geel krijgt en de andere club niet. Uniformiteit. Met je laatste zin laat ik het over aan Godwin: Naarmate online-discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de nazi's of Hitler tot 1.
Wees nou verdomme eens blij dat de scheidsrechter gezonde verstand gebruikte. Deze week gebeurde een sportramp waar de hele wereld bij stil stond. Een vraag vanuit de FIFA om respect en een minuut stilte. Over de hele wereld blijk van medeleven en dan lees ik hier weer gezeik over een gele kaart voor de BRAZILIAAN Nathan. Een speler die door deze ramp twee vrienden en landgenoten is verloren. Hulde voor de scheids. Sport is emotie en beleving, daar hoort ook verdriet bij. Dit was het moment voor Nathan...zonder geel maar met alle begrip.
Prima beslissing van de scheids, maar hij kan de gele kaart ook gewoon wel geven en de speler een hand geven en zijn medeleven betuigen. De gele kaart is de sanctie voor deze 'overtreding'. Dat weet Nathan ook en een charismatische scheids kan dus en geel geven en respect uiten. Vind ik dan.
Dan na elke doelpunt weer zo'n idioot zien die uit "spontane" blijdschap zijn shirt meent te moeten uittrekken. Dan is het wachten totdat dat niet speciaal genoeg is en ze hun broekje maar uittrekken?
Top gedaan Kamphuis
Kunnen sommige scheidsrechters nog wat van leren.
Nu denk ik dat Nathan om deze gele kaart niet gemaald zou hebben, dus is het afschrik effect van het uitdelen wegens een shirt uittrekken al nihil. Mooi als een scheidsrechter zo zijn menselijke kant kan tonen. laten we wel wezen hij heeft zich omgedraaid, dus hij heeft niets gezien terwijl het spel dood was. Dus hij kan niet straffen wat hij niet ziet.
Te gek voor woorden dat er überhaupt een discussie noodzakelijk is,........ er is een heel elftal verongelukt.
Laten we de boel wel even in perspectief zien. De regel is in het leven geroepen om met name politieke uitlatingen in de ban te doen niet om iemand die zijn verdriet een uitlaatklep geeft op een gele kaart te trakteren.
Prima actie vanuit medeleven en respect.
hij had gewoon de gele kaart moeten tonen, regels zijn nou eenmaal regels, want zo wordt de grens wel heel vaag, wanneer mag je het shirt wel uitdoen? trek je de grens bij meer dan 5, 10 of 20 slachtoffers? bovendien had nathan het ook best zonder shirt kunnen herdenken.
Een mooi gebaar, maar toch niet handig. Want dan kun je vanaf nu dus nooit meer een speler geel geven voor het uittrekken van zijn shirt, zolang hij daar een shirt onder aan heeft voor een overleden vriend of familielid.
Stel dat volgende week iemand zijn shirt uittrekt en op zijn ondershirt "rip Opa" heeft staan, wat doe je dan? Geef je hem dan wel geel? En wat zeg je dan als die speler vraagt waarom zijn opa minder belangrijk is dan de vrienden van Nathan?
Inderdaad, het is inderdaad een mooi gebaar maar het is op deze manier wachten op een volgende situatie waarbij een voetballer zijn shirt uittrekt voor een overleden vriend, geboorte van een dochter en daar wel of geen geel voor geeft en vervolgens een berg shit over zich heen krijgt. Want als het aan de scheidsrechter is om te bepalen of hij deze regel wel of niet gaat toepassen dan is het wachten tot gelijkwaardige situaties anders beoordeeld gaan worden...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.