‘Ronaldo sluisde 63,5 miljoen euro naar Maagdeneilanden’
Cristiano Ronaldo heeft twee jaar geleden liefst 63,5 miljoen euro weggesluisd naar een belastingparadijs op de Maagdeneilanden, zo blijkt uit een internationaal onderzoek waaraan verscheidene kranten meewerkten. Onder meer het NRC Handelsblad en deed onderzoek naar belastingontwijking door topvoetballers in Europa.
Ronaldo liet in 2014, elf dagen voordat in Spanje de wet werd aangepast, zijn toekomstige inkomsten van sponsors als Nike en Kentucky Fried Chicken vast uitbetalen. Het geld bracht hij via twee Ierse bedrijven, MIM en Polaris, onder bij twee brievenbusfirma’s op de Maagdeneilanden. Daar hoeft geen vennootschapsbelasting te worden betaald. De brievenbusfirma's zouden het geld op een Zwitserse bankrekening van Ronaldo hebben gestort.
De brievenbusfirma’s betaalden Ronaldo 75 miljoen euro. Het grootste gedeelte van dit bedrag, de eerder genoemde 63,5 miljoen euro, gaf hij niet op aan de Spaanse fiscus, omdat dit inkomsten buiten Spanje waren. Over de resterende 11,5 miljoen euro, die verdiend zouden zijn middels Spaanse reclamecontracten, betaalde hij 25 procent belasting, in plaats van de ruim 50 procent onder het nieuwe regime.
Op die manier wist Ronaldo 35 miljoen euro aan belastingen te besparen. De Franse krant Le Soir heeft het over 'een ingenieuze constructie', om zo weinig mogelijk belastingen te betalen. Het internationale onderzoeksplatform EIC, dat bestaat uit zestig journalisten, beschikt over 18,6 miljoen documenten uit de voetbalwereld. De stukken zijn door klokkenluidersplatform Football Leaks ter beschikking gesteld aan het Duitse weekblad Der Spiegel, dat ook lid is van EIC.
In een reeks artikelen geeft EIC inzicht in megacontracten van spelers met clubs én sponsors, welke praktijken de zaakwaarnemers hanteren, duistere boekhouding, facturen die niet écht bestaan en bedrijven van voetballers in belastingparadijzen. In het onderzoek wordt duidelijke hoe verschillende spelers, waaronder Fabio Coentrao, Ricardo Carvalho en James Rodriguez, met de hulp van Jorge Mendes, bedrijfjes hebben op eilanden in de Caraïben. Ook de namen van Radamel Falcao en José Mourinho vallen in de zaak. Allen worden vertegenwoordigd door Mendes, die als de meest invloedrijke belangenbehartiger ter wereld wordt gezien.
“Ronaldo heeft zich altijd gehouden aan de fiscale verplichtingen, zoals kan worden bevestigd door de fiscale autoriteiten in Spanje en in alle landen waar hij heeft gewoond. Zijn activiteiten zijn beheerd op basis van de huidige wetgeving”, zo verzekerde het management van Ronaldo donderdag aan El Confidencial.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
Meer sportnieuws
Uiteraard zijn het allemaal geruchten, maar waar rook is, is vaak ook vuur. Opmerkelijk zeg, al die grote voetballers en belastingontduiking, het lijkt het nieuwste trend te zijn.
Wegsluizen is iets anders dan ontduiken.....
@jwv1984 toevallig studeer ik fiscaal recht in groningen, en nu wil ik niet doen alsof ik er verstand van heb. Maar ik kan je verzekeren dat de belastingdienst er wel een beetje anders naar kijkt dan dat jij het nu stelt. Neem de panama Papers, daar is ook een hele hoop geld weggesluisd en dat wordt wel degelijk gezien als ontduiking, en dat is dat in mijn ogen ook.
Ik wil niet zeggen dat Ronald schuldig is, maar ik hoop dat de spaanse belastingdienst hier toch wel even een onderzoekje naar gaat doen.
Iedereen weet toch dat de mensen die ' meest verdienen de minste belasting betalen? Gewoon slim, waarom zoveel belasting betalen als het ook anders kan?
In verhouding nog steeds vele malen meer dan jij en ik.
In verhousing juist niet... procentueel gezien betalen rijken minder belasting. In absolute bedragen betalen ze meer, maar dat zijn twee verschillende dingen.
Nederland en Spanje kennen een progressief belastingstelsel. De belastingdruk neemt dus toe naarmate je meer verdiend. In ben fiscaal niet bijzonder onderlegd, maar wat je zegt klopt niet volgens mij.
Inkomen onder de 20.000 wordt belast met slechts 6 procent,
Inkomen boven 65.000 wordt belast met 52 procent.
(dit zijn trouwens een beetje ruwe getallen.)
Edit: voetbalzone heeft wat moeite met procenttekens en eurotekens. Aangepast.
Wat een grap. Dat klopt natuurlijk niet. En het procentueel veel zwaarder belasten van iemand die wat meer verdient, zodat iedereen maar beetje hetzelfde gaan verdienen, slaat natuurlijk ook nergens op.
Kom dat met wat argumenten waarom het niet klopt. Hier heeft helemaal niemand iets aan.
En dat laatste wat je zegt is natuurlijk ook onzin. Iemand die 20.000 verdiend houdt na belastingen en premie sociale zekerheden ongeveer 12.500 over, iemand die 5x keer zoveel verdiend houdt van zijn 100.000 ongeveer 55.000 over. Iemand die meer verdiend heeft een hogere effectieve belastingdruk, maar houdt Altijd meer over dan iemand die minder verdiend. + met meer geld kun je in box 3 fiscaal meer voordeel halen. De rijken hebben het echt niet zo slecht.
Jij hebt het over belasting op inkomen. Inkomen uit arbeidsloon. In het geval van Ronaldo zou dat dus gaan om zijn salaris wat hij van real madrid ontvangt.
Dit gaat echter over ontvangsten uit reclames en andere sponsordeals. Ronaldo en zn zaakwaarnemer doen alsof dit geen arbeidsloon is maar de winst van het eenmansbedrijf Ronaldo. In dat geval moet je het belasten met vennootschapsbelasting. Deze is in nl volgens mij 25% en in Spanje iets hoger maar op de maagdeneilanden dus 0%. Dus zorg je dat je bedrijf daar ook een vestiging heeft, geen fysieke maar slechts een postbus, en met alle gaten in de wet kan je ervoor zorgen dat je je winst uit je bedrijf in dat land gaat belasten.
Hier is overigens niks illegaals aan. Starbucks doet dit in Nederland en Apple in Ierland. En zo zijn er nog duizenden andere grote mno's en rijke personen die dit op dezelfde manier doen. Persoonlijk vind ik echter wel dat dit aangepakt moet worden maar de kans dat dat gebeurt is zeer klein.
Hehe, eindelijk iemand die kan relativeren en geen onzin uitkraamt. Een dergelijk topic open ik meer (lees alleen) voor t leedvermaak, maar ben stiekem toch een beetje opgelucht als ik bovenstaande lees.
Je gaat de goede kant op, maar een eenmanszaak (ik neem aan dat je dat bedoeld, wordt gewoon belast met inkomstenbelasting, en niet met Vpb. Dat is dus te vergelijken met het belasten van particulieren.
Kan natuurlijk ook dat je een BV bedoeld (in dat geval is eenmansbedrijf misschien onhandig verwoord). Die entiteit betaald inderdaad 20/25 procent. Maar dan zit het geld nog steeds in de BV en kan Ronaldo het alleen in het belang van de BV besteden (dat kun je wel leuk maken, maar dat is een verhaal voor een andere keer). Het uitkeren van salaris aan de grootaandeelhouder van een bv is in veel gevallen verplicht en wordt ook belast. Effectief ligt de belastingdruk zo niet veel lager. Al kun je uit oprichting van een BV voor dit soort doeleinde wel wat belastingvoordeeltjes halen.
Het omsluizen klopt inderdaad. En dat het volledig legaal is klopt ook. Heel complex op dit te voorkomen en te straffen. Hoop dat dit spoedig illegaal wordt.
Het lukt de Europese Commissie amper om grote bedrijven aan te pakken. 'double Irish with a Dutch Sandwich'-strategie is nog steeds legaal. Gaat lang duren voordat zij individuen een halt toe roepen. Tenzij alle landen zich aan dezelfde regels gaan houden.
C. Ronaldo heeft dit gewoon slim gedaan. Gewoon legaal dus waarom ook niet. Het verschil tussen deze belastingparadijzen en Spanje is gewoon veel te groot. Als dit kleiner zou worden, zou het minder vaak voorkomen.
Ik hou het kort want ik heb het gevoel dat sommigen hier niet echt up to date zijn.
1. Starbucks heeft Nederland in 2014 verlaten en zit in Londen.
2. Apple moest van de EU maar liefst 13 miljard aan Ierland overmaken. Ierland weigert vooralsnog het bedrag want ze willen niet dat Apple vertrekt.
Als ik dit goed begreep deed Ronaldo's boekhouder dit slim en op tijd zonder enkele wet te negeren zoals sommige andere voetballers deden. Tenzij ik het hele verhaal verkeerd begrijp natuurlijk. Ik ben wel met je eens dat het erg bizar is dat profs die zoveel verdienen nog altijd hongerig blijven voor extra's.
Persoonlijk zou ik echt niet weten wat ik met 50+ mil ieder jaar moet doen nadat ik leuke huisje heb en hier en daar paar mooie auto's haha. Familie gelukkig maken topprioriteit, maar ook dat hoeft niet in de miljoenen te kosten. We hebben het hier over spelers die ieder jaar al meer dan 20 mil verdienen naast alle sponsors en eigen bedrijven en whatnot. Waarom dan nog belasting onderduiken als je toch al miljoenen aan goeie doelen schenkt.
Vraag me ook echt vaak af hoeveel van deze beroemdheden met goeie wil eigenlijk doneren aan goede doelen. Vaak krijg ik meer het idee dat ze het doen om hun imago te beschermen en deels omdat het misschien als soort verplichting overkomt aangezien ze zoveel verdienen.
Ik doel hier niet op een specifiek prof btw, maar alle beroemdheden in het algemeen haha.
'zo blijkt uit een internationaal onderzoek waaraan verscheidene kranten meewerkten.
Lees meer op www.voetbalzone.nl'
Waar bemoeien die kranten zich mee? Dit is toch een taak voor de politie of het OM?
Je bent niet zo bekend met de rol van de media? Kan hoor.
Goede zaak als media zulke dingen onthullen.
Nee, belastingontwijking (legaal) is iets anders dan belastingontduiking (illegaal). Dus hoewel het wel nieuwswaarde heeft (want moreel discutabel), is het niet strafbaar.
Waar ze zich mee bemoeien?
Dit soort zaken (net als de Panama Papers) komt niet uit zonder de media.
Klokkenluiders worden namelijk zeer slecht beschermd
en door dit soort zaken door te spelen naar de media komen dit soort zaken toch aan het licht ,wat goed is en blijft de bron anoniem.
Altijd ron de classico of grote wedstrijden komen dit soort dingen naar buiten om onrust te stoken. Zou ook niet verassend zijn als ze dit verhaal al enige tijd hadden maar wachten tot dit moment omdat de spanning nu het hoogst is.
En eigenlijk gaat het allemaal om Jorge mendes die zijn clienten helpt om belasting te ontduiken
Nieuwe trend? Het gebeurt al jaren. Omdat je er persoonlijk weinig over las betekent het niet dat het niet bestond.
Als ik het goed begrijp is het dus vooral slim gedaan. Waarom meer betalen dan nodig is. Er zullen vast een hoop moraalridders zijn die dit veroordelen, maar zolang het niet tegen de wet is, is het vooral slim gehandeld naar mijn mening.
Snap het wel, maar al dit soort verhalen over belastingontduiking komt nou wel erg vaak in Spanje voor! Moeten ze daar soms meer belasting betalen?
Je hebt weinig moreel besef om dit 'vooral slim' te noemen. Als iets 'niet tegen de wet is', betekend dat niet dat het niet fout is. Ga voor jezelf eens na waarom we belasting betalen. Mensen die belastingontwijking afkeuren moraalridders noemen. Poeh, onderwijs jezelf. Ik vind het walgelijk dat bevooroordeelde personen al deze moeite doen om maar zo min mogelijk terug te hoeven geven aan het land en de mensen waar ze zoveel aan te danken hebben.
Je bent toch dief van je eigen portemonnee als je het niet doet. Je kunt verschillen van mening of je her slim vind of verwerpelijk. Je doet trouwens net of hij helemaal geen belasting betaald. Dan is dus niet het geval, hij(zijn management) zoekt met zijn vermogen de grenzen op van wat mag. Daar is een juridisch kader voor en dat bepaalt de speelruimte..
Ben je ook een dief van je eigen portemonnee als je je vriend die jou 500 euro heeft geleend terugbetaald? Het is niet illegaal, dus het is goed, aldus de logica van sommigen.
Je bent een dief van de staat als je het wel doet. Zo kun je het ook bekijken.
Als we ons allemaal met dit soort praktijken gaan bezighouden wordt de wereld geen betere plek.
Mensen worden al genoeg genaaid, als ik de mogelijkheid heb om (legaal) geld te besparen dan doe ik dit. Andersom word het ook zo gedaan. Ik noem een voorbeeld de prijzen van sigaretten. Daar moet ook te veel accijns over worden betaald. Als je naar andere landen kijkt dan weet je dat je als Nederlander word genaaid. Mogen wij dan niets doen om extra geld in onze portemonnee te houden?
Mijn god wat wordt Ronaldo toch genaaid zeg *huilgezichtje*, heb echt met hem te doen. Goed dat hij 35 miljoen heeft 'bespaard' met belastingontwijking, hoe had hij ander moeten rond komen, hemeltje.
Accijnzen op schadelijke producten zijn in mijn ogen te rechtvaardigen. Ten eerste verhoogt het de drempel om het te gebruiken. Ten tweede dekt het de (ziekte)kosten die roken met zich meebrengt.
Bekijk eens hoeveel koopkracht mensen in Nederland hebben, en hoeveel we kunnen consumeren. Doe nou niet alsof we allemaal zo zielig zijn, want dat zijn we niet.
@ est- 1913
Is het illegaal wat Ronaldo heeft gedaan? Blijkbaar niet. De wetgeving heeft het toegelaten. Kanttekening is natuurlijk of het volgens sommige correct is om het weg te sluizen. Natuurlijk makkelijk praten als het niet om jouw 35 miljoen gaat. En met een sarcastisch argument komen ''had hij anders moeten rond komen'' is natuurlijk zo'n drogreden. 35 miljoen houden of 35 afstaan aan de staat in het kader van een goede daad/belastingplicht. Leuk moreel dilemma. Maar ik zou de precies dezelfde keuze hebben gemaakt als het legaal was.
Als ik zoveel verdiende zou ik met alle plezier dat bedrag afstaan. Ik hou zelf immer meer dan genoeg over, en ik geef mijn bijdrage aan de staat. Illegaal is het helaas niet, maar het past niet binnen de geest van de wet. Laat iedereen lekker weer vertederen als hij weer een paar ton overmaakt naar een goed doel, aan de andere kant pakt hij het blijkbaar 10x harder terug.
Als je dan graag je deel aan de staat afgeeft, dan mag je ook wel hetzelfde deel aan belasting gaan afdragen. Dus, die volle 52% in Nederland.
Est-1913: Volkomen eens! Dat de wetten de mogelijkheid bieden om belasting te ontwijken maakt het niet minder moreel verwerpelijk. Al was het alleen maar omdat Ronaldo (maar geldt net zo goed voor de Messi's, Apple's, Microsofts, politici, popsterren etc. van deze wereld) de mensen die zijn/hun rijkdom betaald hebben hierdoor rechtstreeks benadeeld worden. Lekker dankbaar ook.
En het publiek, het volk? Dat loopt te zeiken dat alles door geld verpest wordt, dat ze genaaid danwel benadeeld worden, dat ze niet belangrijk genoeg en vergeten worden. Maar ondertussen staan ze wel juichend op de banken dezelfde idolen aan te moedigen en staan ze in de rij om producten te kopen van de partijen die hen regelrecht minachten.
Schiet mij maar lek, de mensheid is hopeloos.
Niemand betaald die volle 52 procent over zijn/haar loon. Ronaldo heeft het op 4 procent gehouden om deze manier, veel minder dan mensen onder armoedegrens, en eigenlijk minder dan iedereen die wel netjes zijn deel bijdraagd. Walgelijk.
Je vegist je. De eerste twee schijven niet nee. Alles daarboven kost je echt 52.
Dus hoe meer je verdient hoe dichter je bij dat percentage uitkomt. Bij een hoog inkomen zit je daar verdomd dicht tegenaan. Iemand met een ton inkomen levert bijvoobeeld al een modaal inkomen aan inkomstenbelasting en premies in. En dan vergeet ik nog even alle andere extra belasingen die zo iemand betaalt, omdat hij bijvoorbeeld al in een duurder huis woont. Niet meer gezond.
Ik kan het dan ook goed begrijpen dat iemand zo handelt. Belasting betalen is noodzakelijk en prima. Maar niet meer dan dat! Er is een punt van genoeg is genoeg in absolute bedragen. Zeker gezien de verkwisting die overheden er op na houden, zonder dat een veelbetaler daar zeggenschap over heeft.
Dan is het voor mij niet relevant of iemand een ton of een miljoen verdient of als eenmans bedrijf omzet.
Mensen met een moreel kompas maken in mijn belevening een structurele denkfout. Het is niet aan jou of de overheid om te bepalen of iemand die erg veel verdient nog meer kan missen, simpelweg omdat hij of zij toch genoeg overhoud, het is niet iemand anders zijn geld. Ja, tot een bepaalde grens, zodat er wel voldoende belasting wordt betaald. Maar het moet ergens stoppen bij een absoluut bedrag.
Niemand in Nederland betaald effectief 52 procent, simple as that. In Spanje ligt de hoogste schijf trouwens lager.
Een eigen woning is trouwens fiscaal zeer aantrekkelijk, door het hypotheekrenteaftrek, maar dat is niet echt relevant.
Wat hier gebeurd, is mogelijk door een maas in de wet, en past niet in de geest van de (Spaanse) wetgeving. Bijzonder om te zien in wat voor bochten men zich hier wringt om te rechtvaardigen dat iemand 4 procent belasting betaald. Als iedereen zelf ging invullen wat hij/zij afstaat aan de fiscus, hebben we een groot probleem.
Al met al is dit gewoon vergelijkbaar met wat Messi deed, maar bij Messi deed zijn ongeschoolde vader het, bij Ronaldo wat louche adviseurs.
Toen Hoeness hetzelfde deed was de wereld te klein. Hoeness kreeg een straf voor belastingontduiking, terwijl hij dat gewoon in Zwitserland betaald had. De wereld is wat dat betreft oneerlijk en onterecht. Helaas zijn er ook nog eens veel mensen die uit jaloezie afgeven op de rijken.
Het is misschien niet direct tegen de wet gehandeld, omdat er geen wet is waarin zal staan dat dergelijke constructies niet mogen. dit is in ieder geval zo in Nederland. Maar dan bestaat er nog zoiets als 'fraus legis'.
Fraus legis is een door de Hoge Raad in het fiscale recht geã¯ntroduceerd begrip dat 'misbruik van recht' verbiedt. Hiervan is sprake bij constructies die bedoeld zijn om belasting te besparen, verder geen niet-fiscale betekenis hebben en strijdig zijn met doel en strekking van de wet.
Naar mijn mening valt dit gewoon onder Fraus legis, en is Ronaldo dus gewoon strafbaar. en ja in spanje hebben ze ook zo'n dergelijke regeling.
Dit is legaal. Hij heeft geen regels gebroken voor zover ik kan zien, dus waarom zou het een probleem zijn? Dit is gewoon wat iedere Nederlander doet bij zijn belastingaangifte, maar dan iets groter.
Alles wat legaal is, kan in jouw ogen geen probleem zijn? Iemand die in Nigeria met een meisje van 7 trouwt doet ook niks illegaals. In mijn ogen is een belastingontwijker maar weinig beter dan een belastingontduiker. In veel gevallen is een belastingontwijker gewoon een slimme belastingontduiker, die gebruikt maakt van mazen in de wereldwijde wetgeving. Blijkbaar is meneer Ronaldo te beroerd om iets terug te geven van al dat zuur verdiende (kuch kuch kuch) geld. Het is gewoon moreel zeer verwerpelijk en dit moet zo snel mogelijk verboden worden.
Waarom praat je niet over je eigen team? Veel erger wat zij doen, Neymar,Messi en zowat de rest van het team.. Dit is een heel ander onderwerp en het gaat over een EU land dat geen gekke regels heeft als in Nigeria, totaal andere dingen die je vergelijkt.
Barcelona is niet mijn team. Ik ben fan van de voetballer Messi, niet van belastingontduiker Messi, aan hem heb ik een hekel. Afijn, hij is berecht.
Begrijpend lezen is soms moeilijk, daarom ligt ik het graag even toe:
Ik gebruik hier het voorbeeld van Nigeria om duidelijk te maken dat 'legaal' niet hetzelfde is als 'goed' of 'juist'.
Door mazen in internationale wetgeving is hetgeen waarvan Ronaldo verwacht wordt legaal - dat maakt het niet 'goed' of 'juist'.
Mocht je verder nog op- of aanmerkingen hebben, zeg het.
Dit gaat toch over Ronaldo?
Dus waarom zou hij het in dit bericht over bv Messi moeten hebben?
Volgens jou is dus belastingontwijking door spelers van Barcelona erger dan wanneer Ronaldo het doet?
Apart
Een heel rare vergelijking over een meisje van 7 in Nigeria versus belasting moraliteit.
Dat is toch van een heel andere orde, ook al snap ik wat je ermee wil zeggen.
Die laatste zin is als enige relevant voor mij. Fijn dat het duidelijk is. Schijnt voor veel mensen moeilijk te begrijpen dat legaal niet gelijk is aan correct/juist.
Nou dat tekent de bekrompenheid in je gedachten! Ik vind het wel juist.
Ik zie hem niet als bedrijf, dat de overheid dat wel doet en dan vennootschap belasting heft is ridicuul!
Huh? Als Ronaldo zijn werkzaamheden onderbrengt in een BV, is dat zijn eigen keus. Als hij dat niet doet betaald hij geen vbp.
Belastingaangifte doen op deze manier is alleen weggelegd voor de zeer rijken in Nederland. Laten we wel wezen, de meeste mensen sluizen hun geld niet weg via de Maagdeneilanden.
Het is niet illegaal, maar het is natuurlijk wel een probleem als iemand de mazen in de wet opzoekt om over een bedrag van 64 miljoen geen belasting te betalen, want dat is wat er gebeurd. Iedereen kan zien dat op dergelijke wijze belasting ontwijken moreel verwerpelijk is.
Ja, de mazen in de wet zijn een gebrek aan kennis/mogelijkheden. Iedereen die de kennis/mogelijkheden heeft om er van gebruik te maken is gewoon slim, niet fout.
Als je in Nigeria voor de wet mag trouwen met een 7-jarig meisje, dan is dat dus niet fout?
Wetten zijn imperfect en niet noodzakelijk bedoelt om af te spiegelen wat moreel correct is of niet. Voor het bepalen van morele juistheid kun je jezelf vragen stellen als: 'als iedereen hetzelfde gedrag zou vertonen als ik, zou de wereld daar een betere plek van worden?'. Dat lijkt me hier een duidelijke nee.
Te walgelijk voor woorden, voetballers die tientallen miljoenen per jaar binnen harken maar het blijkbaar niet kunnen opbrengen om hun belastingen te betalen. Belastingen die de normale arbeider wel gewoon betaald terwijl die 100x minder verdienen.
Mensen als Ronaldo maar ook Messi en Neymar zijn geweldige voetballers maar daar buiten zijn het maar schoften, 40 miljoen was niet genoeg, het moest perse 63 zijn. Bah.
Noem het moralistisch, prima maar ik vind dat je dit niet kunt verkopen in een land als bijvoorbeeld Spanje waar onder andere de werkloosheid enorm is.
Ik zou even gauw ophouden want volgens mij gaat er een heel groot deel van hem naar goede doelen enzo! Laat ook geen tattoes zetten zodat hij bloeddonor kan zijn. Je mag hem vervelend vinden op het veld maar erbuiten is hij een pracht mens!
@chevan
Wat is een heel groot deel? Een keer 73.000 euro voor een harttransplantatie voor een meisje? of die 140.000 euro voor een onderzoek naar k*nker?
Heel fijn dat hij dat gedaan heeft, liever iets dan niets maar zet dat eens af tegen het geld wat hij verdiend en we zijn uitgepraat.
Erbuiten is hij een pracht mens? prima als jij dat denkt maar ik heb een andere mening over mensen die tientallen miljoenen belasting ontwijken en zo een maatschappelijke verplichting ontlopen.
Overigens wel apart voor iemand als Ronaldo die uit een land komt waar er niet eens fatsoenlijke uitkeringen zijn voor de zwakkeren in de samenleving.
In 2015 heeft Ronaldo de prijs gewonnen voor most charitable athlete, dus je opmerkingen slaan kant nog wal.
Waaronder trouwens een donatie van 5 miljoen aan de slachtoffers van de aardbeving in Nepal, en daarnaast nog alles wat jij neemt maar dan meer.
Valt allemaal in het niet als je geen belasting betaald over je inkomsten.
@Karsten, als je blijft geloven in dat verhaal over Nepal ben je erg naïef. Dat is door meerdere bronnen ontkracht.
Dus? Er was nog steeds niemand die meer had gedoneerd dan hij had gedaan.. lekker makkelijk om alles wat hij doet te bagatelliseren
Het punt is dat als Ronaldo gewoon zijn belastingen had betaald er veel meer mensen geholpen zouden zijn.
Dit maakt de donaties naar goede doelen meer een soort PR-stunt.
Hij betaalt zijn belastingen over zijn imkomsten, zijn salaris. Dat zijn met zijn inkomen denk ik enkele miljoenen per jaar. Let wel miljoenen!
Dat lijkt me genoeg. Hoeveel draag jij per jaar in absolute berdragen bij aan de maatschappij?
Hij betaalt dus minder over zijn belasting dan volgens de Spaanse staat wenselijk is, daar gaat dit hele artikel over.
Ik snap niet precies waar je heen wilt met je verhaal over absolute bedragen. Vind je dan bijvoorbeeld dat na een bepaald bedrag inkomsten belastingvrij zouden moeten zijn? Zullen we dat even met een kort voorbeeldje doorrekenen?
Stel we nemen als grens 2 ton, daarboven geen belasting meer, want je hebt al zoveel betaald (ongeveer 1 ton op dat moment). Als je in deze situatie 1 miljoen verdient betaal je daarover dus slecht 10% (1 ton) belasting. Dus dan betaal je per euro 10 cent belasting terwijl iemand die 2 ton verdient per euro 50 cent belasting betaalt. Dat is dus simpelweg een plan wat de superrijken bevoordeeld.
Vandaar dat we dus werken met percentages, waarbij we de onderkant van de samenleving ontlasten door hen een lager percentage te laten betalen waardoor zij meer geld over houden om te leven.
Ik snap al dit gedraai eigenlijk niet. Ronaldo (geldt ook voor Messi en Neymar) horen net als ieder ander hun belastingen te betalen. Zij hebben daarbij als voordeel dat zij na het betalen van die belastingen nog steeds genoeg geld hebben om elke week een nieuwe Ferrari te kopen en grote delen van voetbalzone doen alsof het zielig voor ze is.
Percentages zijn allemaal prachtig, maar verbloemen het absolute bedrag dat een persoon werkelijk bijdraagt.
m.a.w. Ondanks zijn wegsluizen van geld betaalt hij vele malen meer belasting dan jij ooit zult doen. Zijn bijdrage is gewoon significant hoger. Dat schijn je maar niet te willen zien.
Je slaat met de alinea 2 en 3 de spijker dan ook precies op zijn kop, zo zie ik dat inderdaad. Ik heb het dan niet over bedrijven, dat is iets anders. Maar de verhoudingen zijn compleet zoek. En er worden bovendien zaken mee gefinancierd die niet noodzakelijk zij, zonder dat de veel betaler daar voldoende invloed op heeft..
Oke, dan gaan we nog even verder met jouw idee uitwerken. Je wilt dus dat de focus ligt op het absoluut betaalde bedrag. Daartegenover staat de overheid die een rechtvaardig beleid wil voeren. Zou je dan willen dat iedereen een bepaald absoluut bedrag betaald? Dat mensen die 25000 verdienen hun gehele salaris aan belasting betalen?
Ik snap eerlijk gezegd echt niet dat je vind dat mensen na een bepaald bedrag weer minder belasting moeten betalen. Dit zijn de mensen die het meest overhouden en totaal niet de verliezers in de samenleving.
Vind jij het normaal dat je 50% mag afstaan van wat jij verdiend? Ik kan wel begrijpen waarom ze proberen de fiscus te slim af te zijn.
Ten eerste is het 50% boven een bepaald bedrag dus niet over alles. Ten tweede vind ik dat wel normaal ja, een progressief belastingstelsel. Je begrijpt wel dat als de rijke dat niet de, de arme meer moeten betalen. Iets met de sterkste schouders...
Ik vind een progressief belastingstelsel de grootste vorm van discriminatie.
Het is boven een bepaald absoluut bedrag diefstal en niets anders. Waarom moet de een 5000 euro per jaar betalen en de ander een paar miljoen?
Het is allemaal zo kortzichtig wat de linkse moraalridders uitkramen.
Stel je voor dat door Ronaldo er elke wedstrijd 10.000 mensen meer in het stadion zitten, die daar heel veel plezier aan beleven en een kaartje 50,- kost.
Reken even voor het gemak 20 procent BTW in Spanje, 38 westrijden. Dat maakt dan 10000x38x50x0,2=3,8 miljoen extra belasting inkomsten. Alleen aan toegangsbewijzen, merchendicing en catering nog miet meegenomen.
Dan zullen er nu vast mensen zijn die roepen "maar dat betaalt hij zelf niet". En dan kom je bij de kern van mijn betoog. Het gaat hen niet om het betalen van belasting met zijn allen, maar dat een ander doet die meer verdient dan jij, m.a.w. penisnijd.
Precies!
En de mensen die nu roepen dat dit slim is klagen straks het hardst wanneer we Spanje moeten redden...
Gewoon een schandalig verraad van de meest bevoorrechte mensen in de wereld.
Ga dan eerst maar eens zeiken over het koningshuis als je het wilt hebben over bevoorrechte mensen. 
Wie zegt dat johnq daar wel voor is dan? Ik ben daar namelijk ook tegen.
Ik zei toch niet dat hij voor was? Ik gaf alleen aan dat er nog meer bevoorrechte posities bestaan. Om op een positie van Ronaldo te komen moet je naast talent ook nog een waanzinnige drive hebben.
en heel veel mensen beleven er veel plezier aan. Dat kan je niet in geld uitdrukken.
Zit nou niet zo te huilen man. Er staat toch dat het overgrote deel buiten spanje is verdiend dus dat valt er sws al buiten en over het overige bedrag is gwn 25% belasting betaald. Er is niks mis met je geld wegsluizen voordat de belastigstarieven omhoog gaan. Stel je voor dat ze hier in nederland de tarieven gaan verdubbelen, dan zou jij ook liever je belasting betalen in het oude stelsel dan in het nieuwe stelsel. Ronaldo ontwijkt hier geen belasting, want hij betaald het gwn, hij zorgt er echter alleen voor dat hij het al betaald heeft voordat de tarieven verdubbelen.
Naar de maagden eilanden versluisen is toch echt ontduiken hoor. Niet illegaal maar naar mijn mening ook niet ethisch.
Hoe kan het ontduiken zijn als je er al belasting over betaald hebt en het overige bedrag niet onder het spaanse belastingsstelsel valt?
@ bruh
Waar resideert en werkt Ronaldo? Volgens mij in Spanje en vallen zijn reclameinkomsten dus ook onder de Spaanse fiscale wetten. Door deze vroegtijdig uit te laten betalen (voorschot), 11 dgn voordat de nieuwe wetgeving actief werd, en dat dit bedrag doorsluizen via de Maagdeneilanden naar Zwitserland is wel degelijk ontwijking zo niet ontduiking.
Immers moet hij voor die sponsorinkomsten nog werkzaamheden verrichten, terwijl de betaling al geweest is.
Ga jij bij je baas even proberen om alvast je jaarsalaris van 2017 te claimen (hele jaar). Om dit vervolgens via een brievenbus firma in de Bahama's naar een Zwitserse bankrekening te laten overmaken. Om zo je inkomstenbelasting van 2017 te laten vervallen 
.
Good Luck. Dit is namelijk wat Ronaldo gepresteerd heeft (iedergeval zijn accountant).
ik kan er alleen maar waardering voor opbrengen. het is een slimme actie binnen de mogelijkheden van de wet.
"belastingen die de normale arbeider wel gewoon betaald terwijl die 100x minder verdienen."
Jou hoeft toch niet uitgelegd worden dat dit behoorlijk relatieve vergelijking is, dus het is een beetje vreemd dat je dat aankaart. De normale arbeider betaalt allereerst een veel kleiner percentage van hun inkomen, en dat is in absolute hoeveelheden al helemaal niet te vergelijken met de rijken en hun miljoeneninkomens. Een kwart van je 25000 Jan Modaal inkomen afstaan is toch net iets makkelijker "over het hart" te krijgen dan de helft van je 60 miljoen te moeten afstaan. Arbeiders verdienen 100x minder, maar staan ook 1000x minder koopkracht af aan de belastingdienst, dus dit is best wel een inhoudloze vergelijking.
Je weet net zo goed als ik waarom de normale arbeider een veel kleiner percentage van hun inkomen betalen aan belasting, dat is omdat die normale arbeider ook veel minder verdiend dan die voetballer.
60 miljoen euro min die zogenaamde 50 procent is nog steeds 30 miljoen euro (per jaar!!)
En jij begint over het net iets makkelijker ''over het hart'' te verkrijgen? ja het is wel heel zwaar voor meneer Ronaldo he die ''maar'' 30 miljoen euro meepikt door tegen een balletje aan te trappen.
We hebben nou eenmaal afgesproken ( in vrijwel alle landen ) dat als je meer verdiend je ook meer belasting moet afdragen, wat denk je dat er zou gebeuren als we dit niet zouden doen? Dat zou betekenen dat de mensen die het wat krapper bij kas hebben nog meer belasting zouden moeten betalen omdat je dan de percentages wat bij moet stellen (omhoog voor Jan Modaal en omlaag voor Cristiano ), dan breekt de pleuris uit.
Je valt in de herhaling en zegt exact hetzelfde als wat je in je eerste reactie ook zegt. Bij Jan Modaal kijk je naar wat ze moeten betalen en bij Ronaldo kijk je naar wat hij overhoudt. Als je gaat vergelijken doet dan goed en kijk bij beide partijen naar of wat ze overhouden of wat ze betalen, niet bij de een 'zus' zeggen en de ander 'zo'. Als je 25000 euro per jaar betaald en de belasting vraagt hier zo'n 6500 euro van, dan kun je zelf toch ook wel een beetje voorstellen dat dit voor jou net wat ethischer aanvoelt dan wanneer je 60 miljoen hebt verdiend en de belastingdienst meer dan 30 miljoen wil hebben. In het geval van Jan Modaal heb je in ieder geval nog het gevoel dat je een deel van je inkomen afstaat, terwijl Ronaldo het gevoel zou moeten dat hij een jaar lang voor de Belastingdienst heeft gewerkt wanneer ze letterlijk de helft of meer zelfs van zijn inkomen afnemen. Je hebt het constant over het feit dat hij 30 miljoen overhoudt, maar hij staat dan ook 30 miljoen af en dat moet je dan vergelijken met de 6500 die Jan Modaal heeft ingeleverd. Je mag zelf uitrekenen hoeveel keer meer koopkracht Ronaldo heeft ingeleverd ten opzichte van Jan. Ik keur dit op geen enkele manier goed, of iets dergelijks, maar kom op: vind je het zelf ook niet een beetje makkelijk praten van jezelf? Als je je zo goed in Ronaldo's leven kunt verplaatsen dat je weet dat ie 30 miljoen met de vingers in de neus incasseert "door tegen een balletje te trappen", dan kun je je vast ook heel goed voorstellen dat Ronaldo geen enkele reden meer heeft om net zoals jij met je 9 tot 5 baantje te gaan zitten relativeren hoe makkelijk of hoe moeilijk zijn werk wel niet is. Voor hem is die 60 miljoen zuur verdiend inkomen, en het is zijn goed recht om zich bestolen te voelen door te belastingdienst wanneer je hier de helft van moet afstaan.
Consy, je zwamt. Zie mijn post onder aan deze treath. Hij betaalt meer dan jij ooit zal doen. Dat we iets hebben afgesproken, wil nog steeds niet zeggen dat het juist is en zeker niet dat iedereen het er maar mee eens moet zijn.
Ik ben degene die zwamt? lees je eigen stukjes tekst maar eens terug.
Stel je voor dat iedereen dit zou doen, dan zou jij geen recht hebben op bijvoorbeeld een uitkering als je wel (buiten je macht om) zonder werk komt te zitten, denk daar maar eens goed over na.
Nee het is niet illegaal (nog niet), wordt tijd dat er internationale afspraken worden gemaakt om dit soort profiteurs hard aan te pakken.
Belastingsontduiking op grote schaal. Triestige bedoening. Zo blijven de rijken rijk en de armen arm. Je vraagt je toch af met wat voor figuren die voetballers omringd worden.
Dit is niet onduiken, maar slimme boekhouding. Messi deed inkomsten niet opgeven tegen de wet, Ronaldo speelt binnen de belastingregels.
Dat maakt het moreel gezien niet minder verwerpelijk. Punt is dat je geld verdient en dat je daar belasting over betaald zodat bijvoorbeeld iedereen naar een goede school kan en naar een goede dokter. Als je dat niet doet, en dan maakt het niet uit of je Messi Ronaldo of Mpeet heet, dan ben je wel een zak hooi.
Lees het artikel nog eens. Hij betaald gwn de huidige 25% belasting. Hij zorgt er alleen voor dat ze over dit geld geen 50% procent kunnen heffen in plaats van de huidige 25% door het nu alvast te betalen en weg te sluizen.
Zie voor uitleg het stukje van Flamezz hieronder. Ik zal een stukje citeren:
; Zo omzeilde Ronaldo belastingen via Tollin Associates, een bedrijfje in de Britse Maagdeneilanden. Tussen 2009 en 2014 werd er meer dan 70 miljoen euro naar dit bedrijfje geloodst, zonder dat de Spaanse autoriteiten daarvan op de hoogte waren. Dat zou hem zo'n 35 miljoen euro aan belastingen hebben bespaard. '
Discussie lijkt me verder overbodig.
Over die 35 miljoen hã¨: daarmee hadden de uitkeringen van 2500(!!!) Spanjaarden voor een geheel jaar betaald kunnen worden.
Bedenk dat even voordat je de volgende keer vertederd als je leest dat Ronaldo geen tattoo's heeft zodat hij bloed kan doneren.
(laten we niet vergeten dat het over beschuldigingen gaat trouwens.)
@ est-1913
Volledig akkoord. De gewone man in de straat betaalt met veel tegenzin belastingen om het systeem in Spanje draaiende te houden. Een systeem dat de zwaksten in de maatschappij iet of wat beschermt tegen de volledige ondergang. Terwijl meneer Ronaldo die met zijn zoveelste sportwagen door de Spaanse straten rijdt en hoog op de berg in een luxevilla woont, liever niet bijdraagt aan het systeem omdat hij vindt dat het niet eerlijk is dat ze een groot deel van de portretrechten zouden opeisen. Dat is toch verwerpelijk?
Bullshit Flamezz, meneer Ronaldo betaalt veel meer belastingen dan 99,9% van de Spaanse bevolking voor heel veel regelingen waar hij waarschijnlijk nooit voor in aanmerking komt. Daar commentaar op hebben, dat is in mijn ogen verwerpelijk.
Het zal maar normaal zijn dat hij meer belastingen betaalt dan 99,9% van de bevolking. En je verdere commentaar getuigt van weinig voeling met de maatschappij ... Maar dit is het niet het forum om daarover uit te weiden. Solidariteit staat waarschijnlijk niet te hoog op jouw prioriteitenlijstje. Voor zo ver ik je reactie begrijp mag de Spaanse bevolking hem op hun blote knieen bedanken voor zijn gulle bijdragen... Slaap er eens een nachtje over.
Verder ga ik er van uit dat die voetballers hun geld laten beheren door een legertje lepe boekhouders die hun graantje meepikken bij elke transactie naar een of ander eilandje. Hoewel ze op papier wel eindverantwoordelijk zullen zijn, treffen vooral die boekhouders en tussenpersonen schuld. En ... blijkbaar trekken al die grootverdieners geldwolven aan
Ik vind het een bedenkelijke praktijk die zeker in de media mag aangekaart worden.
Flamezzz, het zijn niet de door jou benoemde belastingontduikers maar de overheden die de armen arm houden. Denk daar maar eens beter over na.
9 dagen voor de wet werd aangepast in Spanje... Welke wet is aangepast en in welke zin? Handig om zulke dingen te vermelden, denk je niet VZ? Dan weten de lezers ook waar het allemaal over gaat. Al is dat lastig als de schrijver zelf geen flauw benul heeft. 
Een beetje sneu hoe onvolledig sommige artikelen hier zijn en hoe onduidelijk ze zijn zodra er meer bij komt kijken dan een simpel wedstrijdverslag.
Zoals ik het lees doet hij dus niet echt iets illegaals of wel? De Spaanse sponsorcontracten betaald ie Spaanse belasting op en de sponsorcontracten met buitenlandse bedrijven doet ie dat niet, compleet legaal toch? Ik ben absoluut geen expert in dit soort zaken, misschien iemand die meer duidelijkheid kan verschaffen?
bron: De Standaard
Na Barcelona-spelers Messi en Neymar wordt ook voetbalster Cristiano Ronaldo ervan verdacht belastingen te hebben omzeild. Uit internationaal onderzoek, waaraan verschillende kranten meewerkten, waaronder Le Soir, blijkt dat CR7 in 2014 geen belasting betaalde op portretrechten. Het gaat over een bedrag van zo’n 63,5 miljoen euro.
Uit een grootschalig onderzoek, gebaseerd op documenten van Football Leaks, blijkt dat Cristiano Ronaldo de voorbije jaren een ingenieuze constructie heeft opgebouwd om zo weinig mogelijk belastingen te betalen. Dat meldt Le Soir, die aan het onderzoek meewerkte.
Zo omzeilde Ronaldo belastingen via Tollin Associates, een bedrijfje in de Britse Maagdeneilanden. Tussen 2009 en 2014 werd er meer dan 70 miljoen euro naar dit bedrijfje geloodst, zonder dat de Spaanse autoriteiten daarvan op de hoogte waren. Dat zou hem zo'n 35 miljoen euro aan belastingen hebben bespaard.
De sponsorcontracten - monsterdeals met Nike, Kfc, Unilever, Toyota en Konami -werden geregeld via twee Ierse bedrijfjes, MIM en Polaris. Mim, Multisports & Image Management Limited, gebruikt Ronaldo voor het exploiteren van zijn portretrechten. In Ierland betaalde hij slechts 12,5 procent vennootschapsbelasting. Dat is minder dan de helft van de Spaanse tarieven.
En Ronaldo is niet de enige. In het onderzoek wordt duidelijke hoe verschillende spelers van Real Madrid, waaronder Fabio Coentrao, Carvalho en James Rodriguez , met de hulp van spilfiguur Mendes bedrijfjes hebben op eilanden in de Caraã¯ben.
Betalen ze in Spanje dan zoveel belastingen? Ik dacht dat België het land was waar het meest aan belastingen moet worden betaalt
Slim en terecht als de regels dit mogelijk maken. 52% innemen van elke euro die je verdient voordat je hem goed en wel in handen hebt gehouden is echt wrang / stelerij. Spanje zal het wel nodig hebben omdat het land blijkbaar heel goed in staat is geweest om meer uit te geven dan ze in kas hebben, rare mentaliteit. Wordt door meer landen gedaan btw.
Er wordt helemaal geen 52% procent geã¯nd over elke euro die je verdiend. Niet in Nederland, niet in Spanje. Als je iets doet wat door mazen in internationale regelgeving niet illegaal is, is het in jouw ogen goed en terecht. Bijzonder. In mijn ogen is het wrang en stelen belasting ontwijkvers van de staat en burgers die wel netjes belasting betalen. Dat je als je zoveel geld verdiend nog zoveel moeite doet om maar zo min mogelijk terug te hoeven geven. Walgelijk.
Als je veel verdient is het ook moeilijk om het te geven, denk je niet? Vb:Het verschill tussen 1000 euro en 500 euro en het verschil tussen 15miljoen en 7.5 miljoen is niet te vergelijken.
Als ik je goed begrijp is dit mijn reactie: Voor iemand die 1000 euro verdiend heeft die 500 euro minstens evenveel waarde als die 7.5 miljoen voor iemand die 15 miljoen verdiend.
(ronaldo kan het ontweken belastinggeld trouwens beter missen als diegene die een uitkering hebben van o.a. het belastinggeld waarvan Ronaldo wellicht zijn 34 bolide koopt.)
Verder heb ik geen idee waar je naartoe wilt.
Draai je betoog nu eens om in relatie tot het betalen van belastingen?
Volgens mij heeft ook dan 500 euro gelijke waarde voor beiden.
Het geld dat Ronaldo verdient is eigendom van Ronaldo, en geen publiek bezit! Al zouden vele moraalridders dat graag anders zien.
Snap niet wat je bedoeld met je eerste zin. Nederlandse wetgeving kent het recht van eigendom en de plicht van het belasing betalen. Dat zijn twee verschillende zaken. Je bent gewoon alles wat krom is aan het recht praten. Hoe kijk je tegen de case Starbucks aan?
Starbucks is een bedrijf, geen individu. Daar zit in mijn beleving de kromheid in jouw denken.
En nee, ik praat niets recht, ik vind dat jij dat doet, je zegt zelf bijvoorbeeld:
"voor iemand die 1000 euro verdiend heeft die 500 euro minstens evenveel waarde als die 7.5 miljoen voor iemand die 15 miljoen verdiend".
Nogmaals, draai dat nu eens om in het licht van belasting betalen in absolute bedragen.
Est-1913 heeft er vermoedelijk meer verstand van dan ik, maar ik ken wel enig onderzoek naar de relatie tussen geluk en geld. Daar blijkt dat je bij bedragen groter dan 60000 per jaar niet echt gelukkig meer wordt. Dus de persoon die van zijn 1000 euro 500 euro moet inleveren heeft daar veel meer last van de persoon die van 60 miljoen gaat naar 30 miljoen.
Als Ronaldo ervoor kiest om zijn werkzaamheden onder te brengen in Ronaldo BV oid, wordt zijn inkomen/omzet, belast zoals een bedrijf belast wordt. Dat terzijde.
Ik probeerde dat getallen voorbeeld juist te relativeren, absolute bedragen zien we allemaal.
Starbucks en Ronaldo zijn allebei lichamen met een belastingplicht. Ik zie het verschil niet zo.
Andere case dan: Messi, wat vind je daarvan. In feite voldoen ze beide niet aan hun belastingplicht. Het verschil is dat bij Messi zijn ongeschoolde vader de fiscus om de tuin probeerde te leiden, en bij Ronaldo wat belastingadviseurs zonder al te hoge morele standaard. Het een is schijnbaar legaal, het ander is illegaal. Maar het past beide niet in de geest van de wet.
Sta er nog even bij stil of je het nou echt wel okã© vind dat Ronaldo 4 procent over zijn inkomen betaald?
nu hoor ik die mensen niet die hun gal spuugden toen andere spelers dit soort transacties deden.
Waarschijnlijk zijn al die transacties wettelijk juist maar druist dat in tegen de geest van die wetten.
Topvoetballer ontwijkt belasting. In ander nieuws: water is nat en gras is groen.
Geen probleem als het volkomen legaal is. Nu doet iedereen hypocriet maar ik moet nog de eerste persoon tegen komen die graag heel veel belasting betaald! En voor de moraalridders, hij betaald al veel belasting en doet veel aan goede doelen en dat zeg ik als iemand die meer voor Messi is.
Waarom probeert de media constant sterren aan te pakken op belastingsfraude terwijl dit in de meeste gevallen niet waar is...
Tja, hele heisa van gemaakt, maar hij is in principe gewoon slim met zijn verdiende centen bezig. Hij betaalt de belastingen die hij MOET betalen, en betaalt geen belasting over het inkomen waar hij geen belasting over hoeft te betalen. Misschien voor de buitenwereld niet allemaal even open en eerlijk, maar om heel eerlijk te zijn zou iedereen met zoveel inkomen per jaar hetzelfde doen. Het is immers een legitieme wijze om meer geld over te houden.
@ Jellyhenry
Dat valt dus te bezien, door inkomsten naar voren te halen en deze via de Maagdeneilanden naar zijn Zwitserse bankrekening te sluizen, kan het zo maar zijn dat hij zich wel schuldig heeft gemaakt aan belastingontduiking ipv ontwijking.
Voer voor juristen .
Aangezien het hier om inkomsten uit de toekomst zou gaan. Immers ging het om sponsorovereenkomsten in de toekomst.
Probeer jij maar eens je inkomen voor 2017 of 2018 bij je baas te laten uitbetalen op dit moment. Want dat is er wat er feitelijk gebeurt (ook al heeft hij dus meerdere inkomsten, aangezien Real zijn werkgever formeel is. Is ook zijn persoonlijke sponsoren gewoon werkgevers, immers voor de betaling dient hij gewoon werkzaamheden te verrichten). Voor deze sponsorovereenkomsten bestaan er gewoon contracten en kan er dus juridisch gesproken worden van een werkgever/werknemer overeenkomst.
als ik dit lees dan denk ik ik kan begrijpen dat je "slim" gebruik maakt van een constructie maar aan de andere kant vind ik het diep triest dat je als allerbeste voetballer (ronaldo/messi vind ik allebij nmmr 1) zulke dingen doet terwijl je weet dat je het op een slinkse wijze doet. je verliest hierdoor in mijn ogen redelijk wat respect.
Weet natuurlijk of het nu waar is of niet, maar wat een tactiek om net nu er mee op de proppen te komen, met de Ball om de hoek. Natuurlijk vindt ik dit niet goed, want iedereen moet belasting betalen, alleen wie doet het niet?
Wat zijn de reacties verbazingwekkend mild hierover zeg. Heeft nou niemand door dat als deze praktijken (belastingontwijking) een half toe worden geroepen er daadwerkelijk iets aan het zorgprobleem gedaan kan worden bijvoorbeeld, of begrotingsgaten gedicht kunnen worden. En Ronaldo kan nog prima zijn boontjes doppen hoor met een jaarsalaris van 35 miljoen ipv 70 of iets dergelijks. Ik vind het schandalig, hebberig en egoïstisch
Geef Ronaldo eens ongelijk, voor mensen die nu zitten te zeuren, je kunt thuis ook heel makkelijk de belasting oontwijken. Heb een college gehad op de Hanzehogeschool van een surinamer die legte perfect uit wat het verschil is tussen belasting ontwijken en ontduiken. Het is dat wij Nederlanders het niet doen omdat het tijd en moeite kost. Dan is de constructie wel wat lastiger in Spanje maar je kan in elk land belasting ontwijken.
Als ik het zo lees, heeft ie het op een legale manier gedaan.
Heel slim, belastingontwijking is gewoon legaal en wordt door de top50 rijken in Nederland ook gedaan...
Het voetbal is exemplarisch voor de groeiende kloof tussen arm en rijk. Daarom is het steeds minder leuk om naar te kijken. Maar het ergste is nog wel dat mensen die hier last van hebben, de overheid nog meer wantrouwen en dus de rijken en hun schimmige belastingconstructies bewonderen (zie ook Trump en het Koningshuis). Legaal betekent niet dat het oke is. Laten we niet vergeten dat belasting over solidariteit gaat. Voetballers zijn zo belachelijk rijk omdat wij massaal naar ze kijken, en vervolgens willen ze niet eens iets teruggeven door mee te betalen aan nieuwe bruggen waarover wij naar ons werk gaan, of zorg voor onze ouderen.
Tja mazen in de wet. Waarom zou je er geen gebruik van maken? Dat de wetgeving aangepast moet worden, lijkt me duidelijk, maar een gek die geen gebruik maakt van een legale manier om belasting te ontwijken.
Mensen die vinden dat dit moet kunnen moeten het begrip 'fraus legis' maar eens opzoeken. Als ze zoiets ook in spanje hebben is Ronaldo gewoon strafbaar.
Daarnaast lijkt deze constructie ook behoorlijk veel op die van messi, dus als hier dezelfde maatstaven worden gebruikt als bij messi, zal Ronaldo gestraft gaan worden.
voor de geã¯nteresseerden: er staat hierover wel een leuk artikel in het Financieel dagblad
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.