‘Het experiment is super, ik zou Sinkgraven altijd boven Dijks verkiezen’

Houden = halen*

Sinkgraven zit net in de rol van linksback, hij groeit met de wedstrijd, ook defensief begrijpt hij steeds beter hoe hij zich moet positioneren, fysiek zijn lichaam te gebruiken en door te krijgen wanneer te blijven of op te komen. Zijn felheid in duels wordt ook steeds beter. En snelheid heeft hij voldoende.

Dat hij gisteren een foutje had dat kan gebeuren, De bewierookte Sanchez ging ook niet vrijuit bij de goal, maar daar hoor ik niemand over klagen. Geef die jongen de tijd. Voor een aanvallende middenvelder, die omgetoverd wordt tot linksback, doet hij het zichtbaar steeds beter en beter.

Als hij het vak onder de knie heeft, wat in mijn ogen zal gebeuren, dan heb je met hem in combinatie met zijn aanvallende kwaliteiten een hele goede aanvallend ingestelde back. Waarom hem in godsnaam nu verhuren aan Heerenveen?

Helemaal eens, hij ligt onder een gigantisch vergroot glas en bij alles wat mis gaat word er weer gewezen dan hij geen linksback is, en dan geef je ook heel mooi aan dat Sanchez ook niet vrij uit ging, ik wil daar nog aan toevoegen dat Guidettie ook uit Sanchez vrij kon weg lopen uit zijn rug, kan gebeuren naar mijn mening maar laten we dan niet x op x met 2 maten meten, ook een keer de oogjes dicht knijpen als Sink een fout maakt

Als je een artikel over de wedstrijd van gister terugleest dan lees je dat Sanchez voldoende word bekritiseerd. Ook hierboven heeft hij na Veltman het laagste cijfer van de verdediging. Sanchez had een off day inderdaad.

Wat ik niet begrijp is waarom je Sinkgraven uberhaupt het verdedigen in Ajax 1 moet leren? Zelfs als Bosz na de voorbereiding nog vertrouwen had in Dijks dan had hij toch een back-up moeten hebben?

Ik vraag me af of Sinkgraven daadwerkelijk zo'n goeie verdediger kan worden als jij schetst. Die moet juist lekker aan de bal zijn een met heerlijk passjes strooien, een voorzet moet Dijks ook wel kunnen geven.

Verhuren aan Heerenveen omdat ik in Sinkgraven nog wel een middenvelder voor de toekomst zie. Als je hem niet verhuurt en half op de bank en half bij jong ajax posteert dan vertrekt hij binnenkort door de achterdeur. Dat is ook nog eens kapitaalvernietiging.

Twee van de beste verdedigers die Ajax de laatste twintig jaar had waren Reiziger, een gewezen rechter middenvelder en Bogarde, een ex- linksbuiten. Die groeiden in korte tijd, nadat Van Gaal ze voor de leeuwen had gegooid in Ajax 1, tot onbetwiste topverdedigers.

Het vak leerden ze al doende, door geconfronteerd te worden met buitenspelers uit de hoogste categorie. Ook Van Gaal liet ze toen ze nat achter de oren waren als verdediger gewoon staan. Je leert sneller verdedigen tegen topspelers, dan dat je wekelijks Juup-verdedigers tegenover je hebt staan. Dat Sinkgraven nu in het diepe wordt gegooid is daarom ook niet zo onlogisch: zo leert hij vanzelf zwemmen.

Waarom er volgens jou niet direct een back-up klaarstond voor Dijks is verklaarbaar. Als beoogde back-up was Viergever bedoeld, maar die is door het schuiven van posities centraal komen te staan. Daardoor viel er een gat. Dat Dijks in het begin het vertrouwen had van Bosz en basisspeler was, lijkt zo.

Maar Dijks heeft duidelijke tekortkomingen. Aanvallend stoomt hij geregeld op, maar meestal is dat vergeefse moeite: zijn voorzetten belanden meestal bij de cornervlag aan de andere kant van het veld. Op het niveau wat is beoogd, is dat natuurlijk niet nuttig. Dijks is toch een redelijke beperkte en onbehouwen back.

Vandaar dat Bosz zocht naar een alternatief, een speler die aanvallend wel technisch vaardig is en wel precisie heeft in zijn voorzetting, snel en fel kan zijn en over voetbalgogme beschikt. Dan kom je uit bij Sinkgraven.

Sanchez werd gisteren misschien sporadisch gematigd bekritiseerd, maar wel onder de mantel der liefde. De goal was mede het gevolg van zijn matige ingrijpen. Toch wordt het doelpunt Sinkgraven aangerekend. Sanchez kreeg voornamelijk wat lichte kritiek om zijn algehele slechte wedstrijd, niet om zijn rol bij de tegengoal. Dat is een verschilletje.

Tuurlijk, wekelijks lopen mensen uit zijn rug en elke keer als hij een directe tegenstander heeft gaat het fout, maar dat mag. Tegelijkertijd wordt Riedwald afgeschreven als hij een fout maakt en helemaal niet gekeken naar wat hij juist goed doet

Riedewald afgeschreven? Riedewald is nog helemaal niet afgeschreven om een fout. Hij staat er voorlopig alleen maar even naast door de grote concurrentie en de keuze van Bosz. Dat is toch niet zo raar met een grote selectie en een hoop spelers die qua kwaliteiten niet veel voor elkaar onderdoen?

Je heb sowieso gevoel voor dramatiek met je opmerking, dat Sinkgraven wekelijks mensen uit zijn rug laat lopen. Dat overkomt hem namelijk niet meer dan dat de gemiddelde back gebeurt. Als dat een verdediger nauwelijks gebeurt, dan stond die in de basis van Bayern, Real of Barcelona.

Alleen Sanchez kan verdedigen, Nick is echt vreselijk, Joel ipv Kenny is voor mij nog een groter raadsel dan wat er op de andere flank gebeurd!!! Volgens mij maakt Daley meer verdedigende fouten dan Dijks en dat aspect is toch belangrijker dan aanvallen als verdediger??!! Tete op rechts Sanchez en Jairo en imo is Dijks een betere verdediger dan Daley.... Geef mij die 4 maar any day of the week!

Eens met je stuk.
Waar Sanchez hiervoor elke wedstrijd een (ruim) voldoende haalde, viel hij gister toch door de mand helaas.
Slippertjes, slechte passing maar ook verkeerd opgesteld staan.
Maar goed kan niet verwachten dat hij elke wedstrijd goed speelt, dan speelde hij misschien niet eens meer bij Ajax.
Veltman krijgt terecht kritiek naar mijn mening, lost soms situaties goed voetballend op, maar verliest af en toe ook dramatisch een duel. Evenals zijn passing, dat zagen we al tegen Celta (grote kans op 3-3), gister was het weer wisselend.

@nforl

Dan heb je toch niet genoeg op Dijks gelet begin dit en vorig seizoen als je beweert dat Dijks minder verdedigend fouten maakte dan Sinkgraven. Dijks heeft zo vaak een slippertje gehad en werd geregeld verdedigend afgetroefd op knullige wijze. Vaak is Dijks zo nonchalant of schat hij de actie van de aanvaller verkeerd in. Ja, hij oogt groot en sterk, maar ook fysiek kwam hij niet altijd als winnaar uit de strijd. Met zijn gebrek aan aanvallende inbreng erbij, kwam hij toch geregeld zwaar tekort als back.

@vierdriedrie

Veltman heeft inderdaad soms een missertje. Wat dat betreft doet hij niet onder voor de ex-voetballer Frank de Boer, die in zijn actieve periode af en toe de zelfde nonchalance in zijn spel had. Qua voetballende kwaliteiten wil ik hem overigens niet vergelijken.

Ik vind Veltman helemaal niet zo'n beroerde verdediger zoals zovelen dat wel vinden. Verdedigend doet hij meestal zijn ding naar behoren, redelijk onopvallend, daarnaast is hij organisatiorisch niet geheel onbelangrijk en heeft hij ombouwend een goede inbreng. Wat helaas vaak opvalt is zijn kleine postuur en de soms knullig ogende missertjes. Dat wordt vaak overbelicht bij hem.

Dat balletje met effect naar buiten tegen Celta, waaruit de 3-3 had kunnen vallen was trouwens geniepiger dat het eruitzag op tv. Die bal draaide met een hele rare curve vlak voor zijn voeten van hem weg. Dat was echt ern vies passje, waar veel verdedigers de mist in zouden zijn gegaan.

Al met al denk ik dat Veltman, zoals hij zelf al aangaf, na dit seizoen een buitenlands avontuur opzoekt en Tete hem gaat opvolgen als rechtsback. Tot dat is de keuze aan Bosz. Voorlopig heeft Veltman de voorkeur. Tete's tijd komt nog wel.

buitenspelval, 100% met je eens, D. Blind was de pispaal en nu moet het veltman ontgelden en sinkgraven. Ze moeten ook eens na de goede dingen kijken wat die twee doen, gisteren hield ik mijn hart vast, toen veltman met zij hoofd eerst op de grond verkeerd terecht kwam, die was me een partij duizelig, als sanshez hem niet tegenhield wie weet hoe dat was afgelopen en dan een echte vent om door te gaan, terwijl ajax nog kon wisselen. Maar mensen moeten altijd wel wat te mekkeren te hebben, ik ook overigens hoor.

kan je me vertellen wie dat adhd verdediger is, zeg gewoon het mannetje bij zijn naam

Hij doelt zeer waarschijnlijk op de kans die Bilal kreeg, doordat Sinkgraven de situatie verkeerd beoordeelde..

Of om het buitenspel wat hij ophief toen Botteghin een niet te missen kans toch wist te missen.....

In de Kuip kwam Daley inderdaad zeer goed weg met het feit dat uit zijn fouten geen tegentreffers kwamen. Daarom ook de zinssnede "of zoals in de Kuip zouden moeten komen". Dat Botteghin en Bilal de er niet inschoten, was niet de verdienste van Sinkgraven.