Feyenoord verontwaardigd: ‘Vreemde gang van zaken'

Nee, dat ze serieus overwegen om bij de eerst volgende misstap Kramer ontslag aan te zeggen, wegens ongepast gedrag tijdens wedstrijden voor feyenood, waardoor de club imagoschade oploopt.

Feyenoord krijgt nu praatjes omdat er is afgezien van verdere vervolging. Ze moeten eens begrijpen dat hier niets mee doen schade oplevert en die gek een vrijbrief geeft om dit soort gedrag te blijven etaleren.

Ontslag? Gedraag je! Zeg je dat ook over Veltman dan?

We krijgen inderdaad praatjes, want of hij hem nou raakte of niet, er was een bepaalde intentie. Was het niet om hem te raken, was het wel om hem te laten schrikken. Ik kan aan niets anders denken dan aan Cech die door precies hetzelfde bijna zijn leven is kwijtgeraakt. Het is een idiote beweging dat echt levensgevaarlijk had kunnen aflopen. Persoonlijk denk ik niet dat hij hem heeft geraakt of hem wilde raken, maar ik ben er vol van overtuigd dat hij de keeper een soort van wilde intimideren, maar zoals ik als zei ff raken, al is het per ongeluk, en het wordt een levensgevaarlijke situatie. Een schorsing was op zijn plaats.

Ik heb idd gezien dat hij hem raakte en had idd niet lopen zeiken als hij een schorsding had gehad.
Alleen dat is deze discussie niet. Deze discussie is waarom de knvb naar buiten breng dat er een voor onderzoek komt om te kijken of er een vooronderzoek komt.
Dat is natuurlijk belachelijk.
En dan kan je Feyenoord in deze gelijk geven dat het kolder is dit naar buiten te brengen. En dat heeft niks met de discussie te maken of hij geaschorst had moeten worden.

Buiten het feit dat hij eventueel geschorst had moeten worden kan je hier bijna geen schorsing voor geven als je Antonia Maar 2 wedstrijden geeft.
De knvb is totaal ongeloofwaardig.

Dat de Knvb idioot handelt is toch niets nieuws? Het gaat mij dan ook niet om de Knvb in deze, meer om de supporters die blind achter Kramer blijven staan.

Hahah, Coco.. iets te veel aan de coco gezeten of niet? Dit was totaal niet vergelijkbaar met de situatie van Cech, waar iemand op volle snelheid opzettelijk zijn hoofd raakt. Ten eerste was Kramer al niet op volle snelheid en ten tweede schampte hij zijn hoofd. Nee, het valt niet goed te praten, maar jij bent net zo'n stervende zwaan als Suarez met je toneelspel. Alsjeblieft zeg, verman jezelf.

Want er is ook heel veel nodig om met je knie/scheenbeen iemand te beschadigen aan het hoofd? Gelukkig ben jij mans genoeg om dat soort gevalletjes als niets af te doen .

Noemen ze dit niet 'spijkers op laagwater zoeken'?
Wat een gezeur weer. Meneer Kramer heeft een duidelijke beweging gemaakt om (wellicht de indruk te wekken) deze keeper te willen raken. Dit is strafbaar en daarom had de Knvb een strafmaatregel moeten nemen en omdat het om Kramer gaat, had het niet beperkt moeten worden tot het geven van een waarschuwing. Deze dwaas zal namelijk nooit veranderen.bij welke club hij ook speelt of gaat spelen.

De club had er goed aan gedaan om de pijlen niet op de Knvb te richten maar Kramer te straffen. De Knvb is hardleers en ook dit zal toch nooit veranderen!

Maar daar gaat deze topic toch niet over. Die hebben we al 2 dagen lang gevuld. Ik begrijp inderdaad wel dat Feyenoord het vreemd vindt dat het door de KNVB wordt aangekondigd. Als ze eerst alle beelden hadden bekeken, was het daarna gewoon bekend gemaakt moeten worden of hij zou worden aangeklaagd. Zo niet, hoeft er ook niets gemeld te worden

@jaakke
ga eerst eens naar jezelf kijken man. Volgens mij heeft Ajax voor Suarez ook geen ontslag aangevraagd nadat hij Bakkal in zijn nek beet. En dat gaat ff 3 stapjes verder. Heb ook van supporters geen protesten gezien om hem te laten ontslaan...

Ontslaan we dan ook de mensen van de knvb die aankondigen om een vooronderzoek doen omdat vervolgens toch niet te doen! Dat levert namelijk 3 partijen imago schade op te weten de knvb, feyenoord en kramer! De knvb moet eens zo'n held zijn om een statement te maken over de overtreding van klaassen die totaal verkeerd beoordeeld is door kuipers! Hoor je niemand over. Omdat er dan partijen imago schade oplopen! Het had de knvb gesierd als ze op een kraker als feyenoord ajax is een videoref te zetten. Had je al deze situaties gelijk kunnen bestuderen. Gewoon laten zien dat je als knvb vooruitstrevend bent. Niet alleen bij nietszeggende bekerwedstrijden!

Je kunt dat raar vinden van de KNVB, maar ik vind het van weinig reflecterend vermogen en tact getuigen dat Feyenoord er wel als de kippen bij is om de KNVB (publiekelijk) op de vingers te tikken, maar vooralsnog nog nooit een statement heeft gemaakt over het gedrag van Kramer.

Meen je dit?? Zouden jullie Suarez ook weggestuurd hebben?

Neemt niet weg dat Kramer ook niet spoort.

@feye88

Suarez beet Bakkal eind november 2010 in de schouder, Ajax deelde eerst zelf een straf uit, voordat de tuchtcommissie hem voor zeven weken schorste. Intussen werd Liverpool concreet en legde tijdens de winterse transerperiode in januari 2011 26,5 miljoen neer voor de Urugayaan. Op welk moment was het logisch geweest om onslag aan te vragen en de 26,5 miljoen te laten schieten? Suarez vertrok sowieso, had Ajax zichzelf in de voet moeten schieten? Het was voor Suarez ook de eerste maal dat hij zich zo liet gaan, in tegenstelling tot Kramer.

Uberhaupt hebben we het met Kramer over een notoire recidivist, die maar niet lijkt te beseffen dat er rond de voetbalvelden vele camera's op hen gericht staan en die denkt dat hij steeds weer zijn eigen rechtertje kan spelen. Hij brengt hier vervolgens constant zijn werkgever in diskrediet door zich niet aan de regels te willen comformeren. Als clubleiding zou ik daar van balen en de speler eens voor terechtwijzen. Ondanks het uitblijven/afwijzen van een vooronderzoek of gepaste straf door de bond.

Dat heeft wat mij betreft ook niets met moreel kompas te maken, zoals baardgrasmus beweert, maar met het feit dat ook een speler zich net moet houden aan de afgesproken regels en plichten als werknemer. De club, de bond en de speler spreken af om zich aan bepaalde regels te comformeren. Een speler die die codes meermaals bewust verbreekt en de grenzen opzoekt en er overheen gaat, mag dan ook best publiekelijk aangesproken worden door zijn werkgever zonder dat dit een moralistisch ingreep is.

Ook een club zou moeten durven distantieren van ongewenst en kwaadaardige bedoelde intenties en gedragingen van een speler die dat herhaaldelijk in de fout gaat en het tentoonspreidt. We hebben allemaal onze mond vol van fair play en respect voor de tegenstanders en leidsmannen, maar accepteren in de realiteit blijkbaar een recidiverende Kramer.

Op deze manier mag een speler als Kramer bepalen hoever puppiilen en junioren kunnen gaan op het veld door het voorbeeld aan miljoenen kinderen te geven, waar de grens mag liggen. Dat o.a. lijkt mij een onwenselijke gang van zaken en ligt er ook een mooie taak voor de club(s) weggelegd. Dat is geen moreel kompas maar gewoon een normale, vooraf afgesproken grens trekken, opvolgen en afbakenen.ven ook al zou het moralistisch zijn, dan nog is het in mijn optie een legitieme daad.

En niet alleen voor Ajacieden baardgrasmus, maar voor de rein- en schoonheid van ons ooit zo mooie voetbalspelletje.

Nee, waarom zou hij dat over Veltman zeggen? Die gedraagt zich niet (zeker niet zo frequent als Kramer) op idiote wijze. Eerlijk is eerlijk, dit is niet de eerste en ook niet de tweede keer dat Michiel dit doet. Hij flikt gewoon om de paar weken zoiets als je hem standaard opstelt..

Volgens mij is het heel simpel, rare actie van Kramer, maar niet dusdanig dat er een straf op hoeft te volgen. Zal in de kleedkamer erop aangesproken worden en that's it. Ik snap dan ook niet dat mensen hier hele boekwerken wijden aan de morele verantwoordelijkheid en het imago van feyenoord etc. Het is een klein incident dat echt zo weer vergeten is. Ik vind het maar aanstellerij om dit zo op te blazen, puur omdat het een vervelende gast is die bijna niemand mag. Was het El Ahmadi of Vilhena of Dolberg of Schone geweest, dan was het nooit zo uitgemeten.

Jij weet ten eerste niet wat de afspraken zijn tussen de werkgever en werknemer buitenspelval. Dus daar kan je niets over zeggen. Ten tweede weet jij niet óf Feyenoord met Kramer heeft gesproken over dit voorval, wie weet loopt hij bij een psycholoog of krijgt hij hulp op een ander vlak. Het zou zeer onprofessioneel zijn om dat naar buiten te brengen louter om goede sier te maken bij, wat mij opvalt, fans van de concurrentie. Bovendien denk ik niet dat Kramers problemen zijn verholpen met dat soort communicatie, dat wordt eerder erger.

Ik verdenk je er van dat je je afkeer tegen Kramer onder het mom van voorbeeldfunctie, of de grens afbakenen, probeert te uiten. Ik kan er naast zitten, en het zou kunnen dat jij in het dagelijks leven ook zo'n voorvechter bent van normen en waarden en zelf graag een voorbeeld bent van goed gedrag. Maar bij mij zelf overheerst toch het gevoel dat het voorbeeld dat Kramer eventueel voor kleine kinderen zou zijn secundair is op zijn best.

Hoor niemand wat zeggen over de aanvoerder van Ajax die bijna iemands scheen/kuitbeenbreekt met een smerige trap. En Kramer die dus volgens de feiten niks verkeerds doet moet ontslag krijgen?

@deneutralekijk

Bagataliseren is het ander uiterste. Waarom wordt het bij Kramer breder uitgemeten dan bij spelers die zich niet steeds opnieuw laten gaan? De vraag is al het antwoord lijkt me. Je kunt het ver vinden gaan dat er uitgebreid over wordt geschreven en morele verplichtingen overdreven vinden, maar als je regels stelt dan is het consequent naleven ook een logisch gevolg.

Een of twee keer kan je het afdoen met een vermaning, maar er zijn gewoon ook grenzen aan het toelaatbare. Ik las eerder iemand die zei dat Kramer zich eens aan zijn wereld om hem heen moet aanpassen moet aanpassen, i.p.v. de wereld zich aan Kramer. Dat vond ik wel toepasselijk.

Zoals gezegd, het was wel een rare actie en je mag ervan uitgaan dat hij intern daarop wordt aangesproken. Maar aangezien er geen echte overtreding geconstateerd is, is daarmee de zaak klaar, lijkt me. Dan kun je niet van de club verwachten dat zij het toch nog even groter maken dan het was door zich hier publiekelijk over uit te gaan laten.

Dat Kramer een irritante speler is met eerdere incidenten staat daar los van, naar mijn mening. Begrijp me niet verkeerd, ik mag de man ook totaal niet en zal niet rouwig zijn als hij van de velden is.

@baardgrasmus

Vooropgesteld: nee, ik heb zeker geen hekel aan Michel Kramer.

Ja, ik vind het een rare snuiter die met zijn onaangepaste, anarchistische gedragingen en interviews een beetje weird overkomt en ja, ik keur zijn herhaaldelijk misdragingen af of aanschouw ze met verbazing.

En nee, ik heb zeker geen afkeer of een hekel aan die jongen. Daar zou ik hem op z'n minst persoonlijk voor moeten kennen. Ik heb sowieso niet zo snel een hekel aan mensen, maar dat terzijde. Je verdenking dat ik hem op basis van hekel (wellicht als Ajacied zijnde?) als voorbeeldfunctie wil neerzetten, slaat kant noch wal. En een beetje jammer.

Een actieve voorvechter van normen en waarden in het dagelijks leven ben ik evenmin. Natuurlijk vind ik het redelijk normaal om me aan rechten en plichten te houden net als elk weldenkend mens, maar een uitgesproken moralist zal je niet in mij vinden. Ook ik loop of fiets wel eens stout door het rode licht.

Maar ik heb ook opgroeiende kinderen. Als ik die naast me heb, wacht ik netjes tot het licht op groen springt. Wat dat betreft heb ik idd mijn voorbeeldfunctie. Dat is voor mij zeker van primair belang en zeker niet secondair.

De Knvb en de internationale bonden hebben regelgeving opgesteld die de nationale bonden als overkoepelend orgaan geaccepteerd hebben en als gevolg ook de aangesloten clubs die ermee akkoord gaan deze regels na te leven. Als een speler een contract tekent bij een club, dat conformeert hij zich logischerwijs ook aan die afgesproken op papier opgestelde regels.

Dus als een speler notoir de grens bewust meermaals overschrijdt, dan mag hij wat mij betreft best worden aangesproken op dat gedrag, ook inderdaad omdat het niet het beste voorbeeld is voor de kijkmuiskinderen. Als Kramer al tierend met zijn voet over het hoofd van de keeper mag scheren, zijn mond, armen, ellebogen en voeten mag misbruiken om een eigen vonnis te voltrekken, dan mogen zij dat in hun belevingswereld toch ook op zaterdagochtend doen?

Dat een club en een speler zich daar bewust van zouden moeten zijn, is voor mij zeker niet secundair. Alleen achter de schermen een psycholoog op de beste man neerzetten is leuk om Kramer persoonlijk te helpen, maar helaas is er al enig kwaad geschied voor voetbalkijkend Nederland en in het bijzonder onze kinderen, die tegen die grote meneer in het rood, wit, zwart van hun favoriete club opkijken.

Als ik je goed begrijp vind je het dus vervelend dat kinderen dit gedrag te zien krijgen? Ben je daarom ook kwaad op de media die het stukje tot in den treuren hebben herhaald? Immers werden daardoor kinderen ermee geconfronteerd, tijdens de wedstrijd zal het weinigen zijn opgevallen. Zoals je zelf zegt, je fietst ook weleens door rood als je kinderen er niet bij zijn. Je bezwaar is dus dat je niet wilt dat je kinderen het te zien krijgen en niet in het door rood fietsen. Als we deze analogie doorvoeren moet je dus meer bezwaar hebben met het herhalen van de actie dan met de actie zelf.

Dat Kramer rare acties heeft zal best, maar blijkbaar is het voor de Knvb heel lastig om hem hiervoor te vervolgen. Blijkbaar heeft hij dan geen regels overtreden van de voetbalbond. Ik betwijfel het conformeren aan alle opgestelde regels zoals jij het verwoordt (ik weet niet of de voetbalregels in samenspraak met de clubs worden gemaakt, ik denk van niet), maar al was het zo dan nog is de club niet genoodzaakt om dan nog een kop op die regels te doen. Waarom zouden ze? Om een mooi voorbeeld te stellen? En wat als El Ahmadi volgende week te laat is met een tackle? Dan blijf je bezig. Als een club vindt dat de Knvb een fout maakt door hun eigen speler niet te schorsen mogen ze dat uiteraard zelf wel doen, hoe gek ook. Maar we kunnen het clubs niet gaan aanrekenen wanneer ze dat niet doen, dat zou nog vele malen gekker zijn.

Nee hoor, zo omschreven begrijp je zeker verkeerd. Ik vind het op zich niet vervelend dat kinderen het te zien krijgen, wel kwalijk, ik vind het jammer dat kinderen er naar kijken en er geoordeeld wordt door een Knvb (en ogenschijnlijk geaccepteerd wordt door de club) dat het recht inlopen op een liggende net geslagen keeper, het daaropvolgende getrier en de misselijke scherende voet over het hoofd geen reden is om het Ãâ¼berhaupt onder de loep te nemen en het als licht en onbeduidend te kwalificeren. Ik vind het kwalijk dat zulk gedrag geaccepteerd wordt en er daarmee schijnbaar een afgebakende grens wordt getrokken, waarmee kinderen aan de haal mogen gaan.

Dat kinderen tegenwoordig op internet en in de media de meest gruwelijk dingen kunnen aanschouwen en de actie van Kramer veel voorgeschoteld krijgen, daar ontkom je niet meer aan dezer dagen. Het gaat me erom waar je de grens vervolgens trekt naar je kroost toe, wat is acceptabel en vooral: toon respect voor je medemens. Zolang ik de zeggenschap over mijn kinderen heb, zal ik ook zoveel mogelijk proberen af te bakeren wat ze wel of niet mogen (kijken) op internet en op tv en daarbij uitleg geven waarom.

Je kunt mijn hypothetische voorbeeld van sporadisch stout door rood lopen (in langvervlogen kinderloze tijden) ook wel uit zijn verband trekken en concluderen dat ik er enkel bezwaar bij heb als er kinderen bij zijn, maar dat is natuurlijk niet enkel mijn punt. Waar het mij omgaat is dus dat je de grens afbakend die nadrukkelijk je zelf wilt onderstrepen en wat je ze wilt meegeven in hun eigen individuele leventje. Als dat ten koste gaat van dan maar niet meer door het rood heen fietsen: so be it. Het belang van het voorbeeld staat voorop.

De discussie of Kramer al dan niet de regels heeft overtreden blijft sec gezien subjectieve waarneming met daaropvolgend een oordeel, ook van de aanklager. Een andere aanklager had misschien anderen geoordeeld en was wellicht wel een vooronderzoek gestart. Schijnbaar is er een grijs gebied binnen de regelgeving, in ieder geval is vervolging door de waarneming door de aanklagen doorslaggevend in zo'n geval als dat van Kramer. Een beetje vergelijkbaar met de waarneming en het oordeel van door een scheidsrechter van een handsgeval in de zestien: de Ãâ©ã£â©n geeft hem wel, de ander weer niet.

Mijn uitleg over het naleven van (voetbal)regels en plichten zoals die door de Fifa zijn opgesteld en het naleven daarvan, heb ik al gedaan. Volgens mij horen club en spelers zich daar als vanzelfsprekend aan te houden. Je voorbeeld van El Ahmadi die een voetballende overtreding maakt met een te late tackle is sowieso van ern hele ander orde dan die actie van Kramer, die niks met voetbal van doen heeft.

Een club kan er inderdaad net zo voor kiezen waar zij de grens van het toelaatbare leggen. Met zo'n ongelukkige voetbalovertreding zoals jij schetst is het eenvoudiger het oordeel aan de scheidsrechter over te laten en er mee in te stemmen. Anders zou je inderdaad aan de gang blijven; voetbal is ook een spel van fouten.

Maar met zo'n provocatie en het bewust opzoeken zoals in 't geval Kramer/ Onana, waarbij de speler al meerdere keren op die wijze in de fout is gegaan. Ik pleit er zeker ook niet voor om het te straffen zoals je weet, maar zijn gedrag publiekelijk afwijzen is naar mijn idee geen verkeerde move.

Kramers evenknie Kazim mocht ook provoceren en misdragen tot hij zelf dacht onschendbaar te zijn. De club liet hem ook maar zijn gangetje gaan tot dat het uit de hand liep. Gelukkig kan de leiding uiteindelijk ook tot inkeer en besloot hem hem niet langer openlijk te steunen. Je hoeft niet aan de gang te blijven en elke overtreding af te keuren, maar misplaatst gedrag van een speler tot in het oneindige tolereren is nooit goed. Ongeacht de club waar hij voor speelt.

Beste Baardgramus, je trekt echt een veel te grote broek aan met je opmerkingen over mijn "moreel kompas" en dat van Ajax supporters in het algemeen. Het is niet aan jou om te oordelen over mijn moreel kompas, daar ben je simpelweg niet toe in staat. Je kunt het met mij oneens zijn, maar daar houdt jouw expertise wel op.

Ik geef slechts mijn mening over het idiote gedrag van Kramer en de het uitblijven van de reactie van de club, in dit geval feyenoord.
Ik had dit ook gevonden als die Kramer bij bal op het dak 13 had gespeeld.
Het zal mij persoonlijk werkelijk jeuken of en welke gevolgen dat voor die club heeft. Helaas is er wel een structuur in te ontdekken bij deze club en daar erger ik mij wel aan.

Wat mij dan weer verbaast, is dat er mensen zijn die vinden dat je pas naar buiten mag treden als knvb wanneer ze daadwerkelijk overgaan tot vervolging en dat er een verband is met de Nos. Daar is in mijn beleving helemaal niets mis mee.

Een recidivist als Kramer ligt nu eenmaal terecht onder een vergrootglas. Misschien gaat er een preventieve werking naar hem uit door dit soort vooronderzoeken te melden, bij het (zoals te doen gebruikelijk) uitblijven van een reactie bij feyenoord.

feye88, het gaat niet om Suarez of Ajax of psv of welke andere club of speler dan ook. Het gaat om Kramer en de reactie van feyenoord.
Dus hou eens op met die nogal domme reacties.

Het verbaast je dat ik daar niet over begin in een Feyenoord en Kramer topic. Oke.

Kleuter reactie, het gaat om Kramer, niet om Klaassen. Dat is namelijk al beoordeeld. Fout of niet, dan stopt het. Het zou je sieren dat jij dat dan ook doet.

Die actie is toch reeds beoordeeld? Kreeg hij geel voor. Had rood kunnen en moeten zijn ja. Maar zover ik weet is de regel nog steeds dat als de scheids de situatie beoordeeld, kan er niet meer op teruggekomen worden. Wat heeft het dan voor zin?

Waarom wil je Klaasen erbij halen? Ja die overtreding had rood moeten zijn, maar hij kreeg geel en is dus gestraft. Kramer werd niet gestraft omdat de scheidsrechter het niet had waargenomen. Wellicht is het goed als je eens kijkt zonder je Feijenoord bril op. Dit onderwerp gaat over Feijenoord en over kramer!

Welke actie van Klaassen bedoel je? Degene waarvoor hij een kaart kreeg en excuses aanbood?

Of is er nog een ander moment dat ik volledog gemist heb?

Er wordt gesteld dat de club zelf actie zou moeten ondernemen, dat kan ajax toch ook doen, ondanks dat er al geel is gegeven? Het is zo lekker met 2 maten meten...

@jaakke

En de zaak van Kramer is net zo goed al beoordeeld. Er komt geen onderzoek. Fout of niet, dan stopt het. Het zou je sieren dat jij dat dan ook doet.

Nu je die actie van Klaassen er bij haalt, zou je het sieren om de natrappende actie van Jorgensen te noemen waar niets mee wordt gedaan.

Doe nou niet als een kleuter en blijf niet blind onze spelers verdedigen. Wat Kramer deed was idioot en levengevaarlijk.

@cocoafc

Ik heb gewoon een andere mening. Wat Kramer deed was niet slim, maar men overdrijft enorm inzake Kramer, as usual.

Wat levensgevaarlijk is is de tackle van Antonia. Zelfs daar is niet zo'n ophef over.

Verbazingwekkend dat zoveel Feyenoorders zich verschuilen achter een actie van een ander. Ajacieden geven rustig toe dat de actie van Klaassen hard was en dat hij goed weg kwam, maar Feyenoorders praten Kramer's actie goed en wijzen vervolgens alleen maar naar Klaassen of Veltman. Steek de hand toch eens in eigen boezem. Het een praat het ander toch niet goed? Wees een vent, en geef gewoon toe dat Kramer een naar ventje is met smerige acties. Ik snap sowieso niet waarom jullie hem allemaal zo massaal verdedigen, gast komt gigantisch te kort voor het niveau dat Feyenoord nastreeft.

@Jaakke: Het gaat er niet om of het beoordeeld is maar of de club een statement moet maken. Gaat Ajax dat ook nog doen over Klaassen en Veltman? Nee, hoeft voor mij ook niet. Dit gebeurt volgens mij door geen enkele club.

Zo kom jij er effe met een lekkere jij-bak overheen. Wat doet het ertoe wat Klaassen heeft gedaan? Het gaat erom dat Kramer, en dit zeg ik als Feyenoorder, een steekje los lijkt te hebben zitten. Hij is geen etterbak met een te groot ego zoals Kazim, maar eerder iemand die impulsief iets gewelddadigs doet zoals Suarez. Hoe dan ook voer voor psychologen. Dit soort dingen gebeuren hem te vaak, en zouden eigenlijk helemaal niet moeten gebeuren. Wat mij betreft was een onderzoek zeker op z'n plaats geweest.

@ronzie

Ik praat het niet goed, want het is gewoon niet slim. Maar men doet alsof hij Onana zijn kop eraf heeft geschoten.

Dat je niemand er over hoort tot dat Studio Voetbal er mee naar buiten komt, en dat dan pas iedereen er over valt, laat ook zien dat het een klein incidentje is.

Jules, ik durf zelfs te zeggen dat Antonia dat echt niet met opzet deed. Had hij dan alsnog rood verdiend op basis van onbezonnen inkomen, ik denk het wel. Maar ik kan echt moeilijk zeggen dat het met een smerige intentie gebeurde, dat beoordeel ik op de manier hoe het tot stand kwam, zijn reactie en hoe hij is als persoon in het algemeen.

Ik kan het fout hebben, maar gevoel kan mij bij Antonia niet vertellen dat hij het met opzet deed. Hij was al in de lucht, zag dat hij verkeerd zou neerkomen en koos waarschijnlijk voor een verkeerde houding om daadwerkelijk neer te komen. Blijkbaar koos hij ervoor om veiliger neer te komen, maar dan ten koste van een andere speler, dat is dan wel weer een schorsing opzicht. Maar had hij echt de intentie om zijn benen in een andere speler zijn benen te planten, ik denk het gewoon eerlijk gezegd niet.

@jaakke
dit topic gaat ook niet over kramer maar over de Knvb. Wat dat betreft zou je zelf ook meer on-topic moeten blijven. De situatie met Kramer is eveneens als bij Klaassen beoordeeld. Waarom zou Feyenoord een beoordeelde situatie die niet bestraft wordt door de Knvb moeten bestraffen en Ajax niet?

@jaakk: Dit van Kramer is ook beoordeeld fout of niet dan stop het! Het zou je sieren als jij dat ook doet!

Pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet noemen we dat!

Kramer werkt op vooral Ajacieden als een rode lap op een stier!
Ongelofelijk, komen punten voorbij dat hij hersen letsel had kunnen hebben. En Ontslag moeten geven pfff.. Hij rent naar de bal, maakt 0,0 een schoppende beweging en ook zijn knie raakt hem niet!

en zo is het ook beoordeeld! Dus zoals je zelf aangeeft zou jullie sieren als je het los laat!

Plus het gaat ook hier niet over Kramer, en niet Klaassen maar over het ahndelen van de Knvb!

@woude: Dit onderwerp gaat over het handelen van de Knvb dus niet over de overtreding en Kramer. Dus is net zo inrelevant als Klaassen.

@fr12jules, wil je nu weer aansturen op een discussie over een mediabeleid bij de NOS die gekleurd zou zijn? Kinderachtig hoor.

Bovendien kijk ik studio voetbal al een tijdje niet meer sinds de slechtste gesprekleider van dit Millennium daar zit, Tom Egbers. Toch heb ik genoeg van deze actie meegekregen en elke nieuwsbron gaf een tweet aan als bron, niet studio voetbal.

@fr12-Jules de overtreding van antonia mag dan een stuk grover zijn, daar had ik dus totaal niet het idee dat het zijn bedoeling was, getuige ook de schrikreactie gelijk. Kramer is alleen maar aan het voetballen om zoveel mogelijk oorlog te maken, en hoewel dat best een kwaliteit kan zijn, schiet hij er in door. Ik snap dat jullie Feyenoorders dat mooi en leuk vinden dat iemand er op klapt, maar doe dat dan wel eerlijk, zoals en el ahmadi. Die klapt er op, maar zal niet gauw iemand een elleboog of wat dan ook geven. KNVB moet maar eens ballen groeien en die man schorsen voor 10 wedstrijden. Al die onzin op de jeugdvelden komt voor een deel door dit soort mongolen.

Waar ik me echt over kan opwinden is dat Ajacieden zich nu druk maken om het feit dat Feyenoord niks doet en dat de Kramer wéér gespaard wordt door de knvb.

Maar waar waren jullie in de tijd van Suarez. Die deed nog veel meer! Bijten, ellebogen, schwalbes, maar nee, toen hoorde het bij het spel...

Nee hoor beste Melvin, dat hoorde niet bij het spel. Ik voel me verder niet aangesproken, maar geen reden om je zo op te winden. En voordat je met deze onzin aankomt, lees dit even terug http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=128950.

Beste Capis, wel goed lezen, anders komt je reactie niet zo slim over.
Ik reageer namelijk niet op de overtreding van Kramer, maar op de gespeelde verontwaardiging vanuit Rotterdam zuid op een opmerking van de Knvb over een mogelijk onderzoek daarvan.

Niet zo gek toch? De beelden waren beschikbaar, er werd in de media over dit voorval gesproken. Prima actie van de KNVB om dan aan te geven de beelden te gaan bestuderen.

Ik vind het niet heel raar dat de Knvb transparant is in de zaken die zijn gaat uitzoeken. Iedereen heeft de actie al kunnen zien dus ik zie het probleem niet zo, beetje opgeblazen verontwaardigd doen als je het mij vraagt. Er zijn belangrijkere dingen die aandacht verdienen in dit voorval en Feyenoord zou er goed aan doen om dit eens uit te spreken of met Kramer te bespreken. Het kan alleen maar nadelig uitpakken voor Feyenoord als je Kramer niet tot de orde roept voor zoiets, het is compleet onnodig om te doen.

@joostfan

Maar waarom stel je een onderzoek voor een vooronderzoek in? Je kan toch meteen zeggen dat er een onderzoek naar Kramer wordt ingesteld?

@JK-Ajax

Ik vind het wel raar. Waarom stel je niet gewoon meteen een vooronderzoek in? in plaats van te onderzoeken of een vooronderzoek nodig is?

Alsof Feyenoord zoiets niet intern met Kramer bespreekt. Dat gebeurd echt wel hoor. Maar nergens voor nodig om dan in de media te zeggen dat je er met Kramer gesproken is.

Waarom is dat nergens voor nodig? Op deze manier breng je jezelf toch alleen maar imagoschade toe? Iedereen heeft kunnen zien dat hij zich gedraagt en het is nu eenmaal niet de eerste keer, hij krijgt weliswaar geen schorsing maar dat het onnodig is wat hij doet staat vast en het staat ook vast dat Feyenoord er geen afstand van doet richting de maatschappij. Hoe breng ik mijn eigen club in diskrediet is dit.

Gezanik over imagoschade. Zeiken om het zeiken noem ik dat. Tot nu toe merk ik nog helemaal niks van een imagoschade die is opgelopen door spelers.

Heeft Ajax last gehad van imagoschade door het veelvuldig misdragen van Suarez? Nee, hij wordt zelfs gezien als held in Amsterdam., en is men trots dat deze recidivist in het Ajax shirt heeft gelopen, ze hopen zelfs dat hij terugkeert! Is dat net zo belachelijk dan? Wat een voorbeeld voor de maatschappij. Hoe breng ik mijn eigen club in diskrediet!

Zie je wat voor onzin het is? Of is dat nu toegestaan omdat Suarez toevallig ontzetteng goed met een bal kan omgaan? Men heeft een afkeer tegen Kramer waardoor alles breed wordt uitgemeten.

Ajax heeft daar wel last van gehad hoor. De afkeer in Nederland werd nog groter. Overigens heeft Ajax toen op een gegeven moment zelf ook Suarez een schorsing opgelegd. Voor mij persoonlijk ligt de imago schade niet zo zeer bij Feyenoord, maar vooral bij de supporters. Ik verbaas me echt hoe jullie het allemaal goed praten en alleen maar naar acties van andere spelers wijzen.

@ronzie

Ja, een 'schorsing'. Toen de Knvb hun schorsing bekend was hadden ze niet de ballen om de schorsing er boven op te tellen. Tevens speelde Suarez de wedstrijd er na gewoon in de CL. Nou nou, wat een schorsing zeg. Puur om te laten zien 'kijk ons nou', maar wanneer het er op aan komt telt het sportieve aspect bij iedere club (en terecht).

Dat is absoluut waar, het was een schorsing die weinig uitmaakte wat betreft gemiste wedstrijden. Maar ze lieten wel zijn niet blij te zijn met zijn gedrag en het af te keuren. Bij Kramer is Feyenoord alles aan het goed praten. Zo belangrijk en goed is hij niet, dus Feyenoord kan hem makkelijk missen lijkt mij.

Wat Ronzie hier als laatste reactie aangeeft is inderdaad wel een belangrijk verschil, Ajax liet tenminste weten dat ze het afkeurden. Ik had ook liever gehad dat ze wedstrijden er bovenop telden, dan laat je tenminste echt wat horen, maar het getuigt nog altijd van meer professionaliteit dan weer de aandacht van de persoon in kwestie afhouden, in dit geval Kramer, waar Feyenoord weer zijn pijlen wijst op de Knvb en zijn juridische organen.

Bovendien is het verschil met Suarez wel groot. Die heeft inmiddels wel bewezen te zijn veranderd, en hoe. Dat is van Kramer overduidelijk nog niet te zeggen. Daar bovenop kun je een speler van zijn kaliber moeilijk weigeren. Stel je nou voor dat Kramer over een aantal jaar bij Kaiserslautern oid speelt, nog steeds dezelfde streken uithaalt en aangeeft terug te willen naar Feyenoord. Dan sta je toch ook niet op de banken, of wel? Daarbij, als Suarez weer een keer over de schreef gaat en bijt dan ben ik ook minder happig (no pun intended) om 'm terug te zien in de Arena.

Waarom zijn al die ajacieden zo beducht voor de vermeende imagoschade van Feyenoord? Leuk dat die gasten als morele kompas denken te fungeren voor het hele volk en vaderland.

Feyenoord loopt hierdoor imagoschade op bij Ajax-fans lol.

Aan de andere kant Baardgrasmus, het is wel fijn om te weten dat in Amsterdam een heel leger aan fatsoensrakkers klaar zit om je te helpen met jouw morele kompas. Als je ooit in de knoop zit met je geweten, gewoon een Ajacied bellen en die vertelt je of je deugt.

Prachtig om te zien hoe selectief verontwaardigd ze zijn met het morele kompas in de hand. Want ik heb weinig Ajacieden zo fel zien reageren toen er bombardementsspandoeken werden gemaakt, er aan ziekte overleden Feyenoorders werden beschimpt, Feyenoord-keepers werden opgehangen en Ajax-spelers in mensen hun nek beten.

Orgullo, dat heb je selectief om je heen zitten kijken! Ik en vele andere Ajacieden, hebben die actie compleet veroordeeld. En supporters doen dat soort dingen niet.

@ Sulejmanii

Je hebt gelijk. Veel Ajacieden hebbend at wel degelijk veroordeeld. Mijn excuses voor mijn makkelijke post.

Mwah, weet niet of het geluk is. Als de Knvb al een onderzoek moet doen om te kijken of eeen vooronderzoek nodig is laat al zien wat voor klein incident dit is. Men ziet gewoon graag dat hij 5 wedstrijden schorsing krijgt puur omdat het Kramer is.

Als Botteghin dit had gedaan was er helemaal geen ophef geweest .

Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar als ik al hysterisch ben geweest was dat vanwege het feit dat vrijwel alle Feyenoordsupporters verbolgen waren over het feit dat er nader naar gekeken zou worden. Die vonden dat een aankondiging van de zoveelste heksenjacht op Kramer, terwijl het gezien de actie zo vreemd is toch niet gek is dat er verder naar gekeken werd. Maar nee, het was de gekleurdheid van de media, zoals in jouw reactie ook weer naar voren komt. Vermoeiend zeg, verzin eens iets nieuws.

Dan doe je er een uitspraak over dat er een vooronderzoek wordt ingesteld. Niet dat er en onderzoek wordt ingesteld om te kijken of een vooronderzoek nodig is. Dat laat eigenlijk al zien wat voor ontzettend kleins het iets is. Want als het echt erg zou zijn zou er wel meteen een vooronderzoek worden gestart.

Het gaat echt heel erg de verkeerde kant op als we de rechtsspraak transparant gingen maken en alle overwegingen, zelfs de overweging of er al dan niet een voor-onderzoek komt, met het publiek gaan delen.

'de politie van Maassluis heeft zaterdag een kwartier achter drie allochtonen in een Audi aangereden, omdat zij dit een opmerkelijk tafereel vonden. De bestuurder vergat een maal richting aan te geven, maar uiteindelijk besloot de politie zijn onopvallende achtervolging te staken. Er was te weinig om daadwerkelijk een vooronderzoek te starten, en de auto stond niet geregistreerd als gestolen en had bovendien geen boetes openstaan.'
Dat soort dingen moeten we lekker binnenskamers doen. Vooronderzoek, voorstel, accepteren of niet, beroep en uitspraak.

@baardgrasmus.
In je voorbeeld zouden dan ook de namen van de bestuurders benoemd worden.
Maar verder heeft het geen zin om te discussieren, omdat vele lezers op VZ het punt niet begrijpen.
Het gaat niet om de actie van Kramer. iedereen kan zien dat dat een rare actie was. De Knvb heeft die situatie echter beoordeeld en onschuldig bevonden.
Het gaat erom dat de Knvb van zijn eigen mediarichtlijnen is afgeweken, speciaal voor 1 club/speler. Dat is moeilijk te verantwoorden.

Precies feye88! Ik snap best dat de Knvb hier naar kijkt hoor, maar doe dat lekker in discretie. Want met de stijl van spelen van Kramer gaat er vast wel weer een moment komen van twijfel, waar de beelden wellicht iets ontoelaatbaars laten zien. Dan zendt de media het uit, dan gaat de Knvb weer dingen naar buiten brengen en begint de hele cyclus weer opnieuw. Dit soort incidenten zorgen er wel voor dat scheidsrechters en aanklagers meer en meer op Kramer gaan letten, wat ze volgens mij al deden. Terwijl je de actie moet beoordelen, niet de speler die 'm maakt.

Ik denk dat je uit de beelden wel kan concluderen dat Kramer Onana wilde intimideren. Dat wil niet zeggen dat hij hem een knietje wilde geven, maar zijn looproute, hoe hij zijn been laat hangen, dat laat toch wel zien dat hij zich even liet gaan. Dat is niet voldoende om iemand te schorsen, dat had ik ook overdreven gevonden, maar dit is wel typerend Kramer gedrag. Dat Kramer "als een rode lap op veel mensen" werkt, komt ook niet zomaar uit de lucht vallen. Hij heeft het niet echt op Ajax spelers, wat overigens geen probleem is. Helaas heeft hij zich wel eens laten gaan als hij tegen Ajax speelde. Dat hij zo een vreemde beweging maakt, valt dan meteen op. Ik denk ook echt dat deze actie een bewuste actie was. Of jij of andere dat niet vinden, prima, daar gaan we toch niet uitkomen. Wel vind ik het niet gek dat er nogal verontwaardigd is gereageerd (niet alleen door Ajacieden natuurlijk).

Dat hij als crimineel wordt weggezet vind ik ook overdreven, maar zoals je in je voorbeelden aangaf: het is gewoon oliedom gedrag. Ãæ’ã¢â‚¬â°n het is vaker voorgekomen. Oftewel: hij heeft wel een verleden met vreemd gedrag. Helemaal tov andere voetballers in de Eredivisie. Het valt dus op en dat vond ik afgelopen zondag weer. Ik denk echt dat het een bewuste actie was en dan kijk ik ook naar zijn andere domme acties. Typerend dus. Dat vind ik vreemd en dat mag best besproken worden. Ik geloof ook echt dat Feyenoord dat met hem zal bespreken en wat mij betreft is daarmee de kous af.

P.s. Los van de elleboog tegen Cillessen heeft ook Veltman een klap mogen ontvangen (in dezelfde wedstrijd).