‘Dit is één van de zwaarste overtredingen van de laatste vijf seizoenen’
Jarchinio Antonia wordt voor drie duels geschorst, waarvan een voorwaardelijk. De aanvaller van Go Ahead Eagles beging zaterdag in het duel met FC Twente een harde tackle op Stefan Thesker, die de bal voor de achterlijn had weggetrapt. Antonia raakte de Duitser op zijn been en voor die harde overtreding kreeg hij een rode kaart.
Antonia mist de komende bekerwedstrijd tegen Jodan Boys en de derby in de Eredivisie tegen PEC Zwolle. Daar mag de aanvaller heel blij mee zij, zo oordelen voormalig arbiters Ruud Bossen en Mario van der Ende. "Dit was een buitensporige overtreding met een duidelijk gevaar voor de tegenstander. Het is een wonder dat die jongen niets heeft gebroken", zo vertelt Bossen dinsdag in gesprek met het Algemeen Dagblad.
Volgens Van der Ende ontbrak alleen het vliegbrevet nog bij Antonia. "Deze komt in de compilatie terecht van de zwaarste overtredingen van de laatste vijf jaar.'' Hij vraagt zich echter af waar de voetbal-knowhow binnen de tuchtcommissie is. Op dezelfde dag kreeg Fran Sol een zwaardere straf, vier duels, waarvan één voorwaardelijk, opgelegd. Willem II ging in beroep, verwijzend naar de straf voor Antonia.
Sol maakte zaterdag een harde overtreding op Nacer Barazite. Hij schopte de aanvaller van FC Utrecht van achteren onderuit. Van der Ende vindt dat er meer gevarieerd moet worden in de straffen die worden opgelegd. "Nu verwacht het merendeel van de mensen een zware schorsing en krijgt hij ongeveer dezelfde straf of zelfs minder dan voor vergrijpen die je vaker ziet voorkomen en niet buitensporig zijn. Daarmee trek je geen grens.''
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano MartÃnez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Hij komt hier heel goed mee weg, wat was dat een overtreding zeg...
Moet Bossen volledig gelijk geven.
Is toch niet normaal dat Snol voor "pootje haken" een zwaardere straf krijgt dan Antonia die een verspring actie op de man had.
Hoewel ik het met je eens ben, vond ik het geen pootje haken maar eerder natrappen, waar volgens mij 3 wedstrijden op staat. Dat Antonia minder krijgt is gewoon lachwekkend...
*ik weet dat het tussen haakjes staat*
Ik vind het ook meer dan pootje haken maar natrappen vind ik ook weer niet.
Ik ben geen scheids dus weet de norm voor natrappen niet, maar ik versta daaronder dat je pas iemand na-trapt als de bal al weg is of als hij op de grond ligt.
Zeg maar het was in mijn ogen meer onderuitschoppen.
Precies, je hebt natrappen om te pijnigen of natrappen om het spel te onderbreken. Dit was duidelijk het tweede.
Wat ik dan niet begrijp, als je een speler schorst en je hebt beelden waarom geef je deze dan niet een hogere straf?
Sol langer schorsen dan Antonia is toch te gek voor woorden? Als je een lijn wilt trekken (ook naar de Amateurs) dan moet je dit soort overtedingen keihard aanpakken. KNVB is weer erg inconsequent bezig!
Bossen zag het niet, de keeper zag het wel. Het was meters, meters, meters buitenspel. Tijd geleden dat je iets van hem hoort
Huh? Ik vond de overtreding van deze jongen veel erger dan Sol en krijgt een minder lange schorsing vreemd dit
Ga weg. En overtreding van Klaassen maar geel. Kans op breuken was veel erger. Schande
Klaassen had er inderdaad af gemoeten, maar die heeft geel gehad en daarmee kunnen ze verder niks meer. Neemt niet weg dat deze schorsing veel te kort is.
Tja ik noem dit buitensporig beleid van de knvb....
Ik vind het echt onzin wat voor een onnodige ophef hierover gemaakt wordt. Het was amper een overtreding te noemen, die jongen landt echt 100% per ongeluk op dat been. Dat zie je ook direct aan zijn reactie.
En naar Klaassen wordt niet meer om gekeken na die zware horror tackel. Hoeft voor mij ook niet, maar hou dan ook op over dit zinloze ongelukje. Staat totaal niet in verhouding.
Klaassen doet dat ook honderd procent per ongeluk. Als je goed kijkt schrikt hij er zelf van en trekt meteen zijn poot terug. Echter het is te zot voor woorden dat iemand met geel niet meer gestraft mag worden. Na de wedstrijd wel te verstaan.
Omdat Klaassen al geel heeft gehad en ze er niet meer naar kunnen kijken. En als dit al geen overtreding van Antonia is, hebben we geen scheidsrechter nodig, want dan is niks meer een overtreding. Dit was gewoon bewust.
Volledig mee eens. Niet helemaal terecht om Klaassen erbij te halen. Als je kijkt naar dezelfde wedstrijd: Duits maakte een veel smerigere overtreding, waarbij wel sprake was van opzet. Maar die actie werd bestraft met geel en is daar mee afgedaan. Antonia deed onhandig, krijgt terecht rood, maar had echt niet de intentie om iemand te raken.
Ja dat is het belachelijke van de regel dat als een scheids het beoordeeld heeft er geen hogere straf mag worden uitgedeeld, enkel een lagere. Snap echt niet wat die lui in Zeist bezield om een rode kaart wel te kunnen seponeren maar andersom niet een gele kaart (of geen kaart) kunnen upgraden naar een rode. Hoezo tegenstrijdigheid ten top?!
En Antonia, hoorde die Derksen gisteren ook al orakelen dat hij het niet express deed. Vraag ik me toch af, wat wou die in godsnaam wel doen? Hij springt gewoon vanaf anderhalve meter vol in op de speler. Als dat geen rood is en minimaal 4 wedstrijden weet ik het echt niet meer. Zei die ook nog eens dat hij waarschijnlijk over hem heen wou springen. Maar waarom zou je een sprong van 3 meter willen maken terwijl je dan beter gewoon kunt blijven staan. Nee wat mij betreftbeen 1000% rode kaart!!
Ik weet niet of het een belachelijke regel is.
Dat heeft te maken met het volgende: Je mag niet meer veroordeeld worden voor een vergrijp wat al beoordeeld is.
In het geval van Klaassen is de actie reeds beoordeeld, met geel, dan is het achterlijk wanneer hij nog een x voor hetzelfde vergrijp wordt veroordeeld.
Gebeurt in het 'echte' recht ook, waarom denk je dat men zo zorgvuldig probeert om te gaan met de kwestie Holleeder? Als ze m, zonder voldoende bewijs, voor het gerecht slepen en hij wordt vrijgesproken mag hij nooit meer voor het gerecht komen voor datzelfde vergrijp. Dat is namelijk beoordeeld, alleen hoger beroep is mogelijk.
Het is ook een stukje bescherming van de scheidsrechter, anders wordt elke beoordeling in twijfel getrokken en dat is juist t probleem: Er mag geen twijfel ontstaan over de beoordeling van een scheidsrechter. Dat gebeurt wanneer je van een gele kaart een rode kaart maakt.
Maar laten we nou alsjeblieft niet een lullig partijtje voetbal vergelijken met "echte" wandaden in de samenleving.
Ik weet waar de regel vandaan komt en waar die op gebaseerd is, maar het is wat mij betreft te zot voor woorden dat je een beslissing wel kan downgraden maar niet kan upgraden. Van rood geen rood maken heeft hetzelfde effect als van geen rood wel rood maken. Namelijk een foute beslissing van de scheids, dus twijfel. En twijfel over de scheids zal altijd blijven bestaan omdat het uiteindelijk om de eigen interpretatie van een situatie gaat.
Vreemd, ik kring nu het beeld van Kali voor me, die in eerste instantie geel krijgt van de scheidsrechter en die kaart wordt wel opgewaardeerd naar rood. Waarom toen wel en normaal niet? Riekt toch echt naar klassejustitie.
Het is wel rood voor zijn onbezonnenheid.
Als je goed kijkt naar de beelden zie je ook dat hij in de lucht probeert de klap te "ontspannen". Hij had namelijk ook vol door kunnen gaan.
Dus terecht rood en schorsing maar je ziet dat hij niet bewust probeert door te halen.
Antonia gaat absoluut in de fout, maar aan zijn reactie te zien schrikt hij zelf van zijn actie. Ik denk dat dit misschien de reden was waarom de speler niet langer is geschorst.
Blijft vreemd indd. Maar ik vermoed dat ze bij de knvb kijken naar de aard en het doel van de overtreding. Vermoedelijk vinden ze die van sol natrappen. Met opzet dus. Daar staan altijd zware straffen op. Antonia was erg onbesuisd maar niet met opzet. Op de beelden is echt wel te zien dat hij springt om de bal te blocken maar verkeerd land. Komt daardoor met 1 been verkeerd die ander kon hij nog sturen. (Bedenk dat dit alles in
IK heb nog steeds mijn twijfels of het een bewuste actie was van Antonia. Het was in elk geval een vrij domme actie en als je die beoordeeld als bewust, en dus rood geeft, dan mag je hier zelfs richting de 10 wedstrijden straf gaan. In elk geval een straf die behoorlijk hoger is dan die van Sol.
Ik denk dat de knvb zelf ook twijfelt of de actie bewust was of niet en dat ze gewoon geen gezichtsverlies willen leiden door de kaart weg te strepen. Maar goed, gezichtsverlies is er nu ook.
Leek geen bewuste actie als je naar zijn reactie en gezicht kijkt.
Lomp en gevaarlijk wel, dus de rode kaart begrijp ik dan ook wel.
Had alleen niet het idee dat hij expres doorging, wel dom dat wel.
Dus vind het toch wel een vreemde reactie van een oud scheidsrechter.
Ja de speler had ernstig geblesseerd kunnen raken, maar zit wel een verschil tussen bewust en niet.
Daarom rood terecht, maar daar is alles ook wel mee gezegd.
Geeft maar weer eens aan dat de Tuchtcommissie ook meet met 2 maten. M.a.w. chaos alom bij de KNVB.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.