Update: Willem II vecht zware strafeis voor spits succesvol aan
Willem II verloor zaterdag met 0-1 van FC Utrecht en de Spaanse spits Fran Sol trok zich die nederlaag erg aan. De aanvaller kreeg na een halfuur een rode kaart vanwege een oliedomme actie: hij trapte Nacer Barazite na.
“Fran zat in de rust huilend in de kleedkamer. Hij heeft een keer of 25 ‘I’m sorry’ gezegd”, aldus hoofdtrainer Erwin van de Looi tegen De Telegraaf. “Natuurlijk was het niet handig wat Fran deed, maar ik vond het geen natrappen.”
“Na een verkeerde aanname haalde hij Nacer Barazite onderuit om de counter eruit te halen. Het was typisch een ongelukkige overtreding van een aanvaller. Hij had beter even aan het shirtje kunnen trekken.”
Update 24 oktober 18.15 uur - Willem II in beroep tegen lange schorsing voor emotionele Spanjaard
Willem II gaat niet akkoord met het schikkingsvoorstel van de aanklager betaald voetbal om Fran Sol te schorsen voor vier duels, waarvan één voorwaardelijk. De Spanjaard kreeg zaterdag tegen FC Utrecht (0-1 nederlaag) na een halfuur een directe rode kaart, omdat hij Nacer Barazite natrapte. In de rust zat hij volgens trainer Erwin van de Looi huilend in de kleedkamer. Als de schorsing in hoger beroep blijft staan, ontbreekt Sol tegen FC Groningen, ADO Den Haag en PSV.
Update 28 oktober 10.55 uur - Willem II vecht zware strafeis voor spits succesvol aan
Spits Fran Sol kreeg van de aanklager van de KNVB een schikkingsvoorstel van vier wedstrijden (waarvan een voorwaardelijk) schorsing voor zijn overtreding tegen FC Utrecht. Sol verklaarde dat hij Nacer Barazite niet had willen blessuren, maar dat hij slechts de tegenaanval wilde voorkomen. De tuchtcommissie heeft na een beroep van Willem II besloten de straf terug te brengen tot drie wedstrijden, waarvan een voorwaardelijk.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
de rode kaart was zeker terecht, maar Strieder moest ook rood ipv geel krijgen.
Die vd Looi is gek, als dit geen natrappen was.
Dat er nog mensen durven te stemmen dat het geen terechte rode kaart was. Gewoon schandalig !
En dat vd Looi ook nog vond dat het geen rode kaart was. Dan kun je de term natrappen beter afschaffen.
Van der Looi zegt toch niet dat het geen rode kaart was? Hij beoordeelt het alleen niet als natrappen. Door te stellen dat het niet slim was om zo de aanval te onderbreken en hij beter shirtje kon vasthouden, toont hij volgens mij begrip voor de rode kaart. De term natrappen is ook meer bedoeld als iemand als reactie een trap uitdeelt aan de tegenstander. Dit was meer trappen in de zin van pootje haken, zover ik mij de actie nog voor de geest kan halen.
Waar dacht jij waar de tegenstemmers vandaan komen? Juist, uit Tilburg:-)
Wij hier in tilburg vinden het ook gewoon een terechte rode kaart. Ik ben wel benieuwd naar de straf. Als de knvb hier evenveel wedstrijden voor geeft als die tackle van die gae speler weet ik iig dat we hun ook niet meer serieus moeten nemen.
Nam jij ze nog serieus dan? De strafmaten zijn altijd koffiedik kijken in mijn ogen. Niettemin is een wedstrijdje of 2 a 3 wel terecht lijkt me.
Ik vind dat er voor natrappen rood getrokken moet worden als er echt een duidelijke aggressie incentive achter zit, dat was het hier duidelijk niet. Paar seizoenen geleden was er ook zo'n pootje haken incident op de rand van het strafschopgebied, weet niet meer welke spelers daar bij betrokken waren, maar zelfde verhaal. Laat het dan maar een 1+1 schorsing worden, langer zou wat mij betreft teveel van het goede zijn.
Kom op zeg, dit was toch gewoon super lomp van achteren neertrappen? Ik denk dat ze deze overtreding bij de volgende scheidsrechter cursussen van de Knvb als schoolvoorbeeld gaan hanteren.. 
Lomp was het zeker, maar echt agressief? Mwuah. Noppen naar voren en dan trappen, dat schaar ik onder natrappen, of echt uit agressie een taekwondo trap of zo. Dit vond ik meer naschoffelen. Ik snap van de Looij in ieder geval wel dat hij de vergelijking maakt met shirtje trekken, hij deed dit meer om de aanval er uit te halen. Rood is wel begrijpelijk hoor, dat snap ik wel, maar een lange schorsing zou ik overdreven vinden.
Zullen we het dan maar even niet over de actie van Antonia hebben? Die was nog smeriger dan hier en dat was gewoon donker rood. Ik vind hier wel rood, maar als ik de actie van Utrecht speler zag dat was ook gewoon rood. Vind dat Wiedemeijer hier goed gehandeld heeft voor de speler van Willem 2, maar ook voor Utrecht had hij rood moeten trekken.
Laten we dat maar niet doen inderdaad, want ook dat ben ik niet met je eens 
.
@Madcow. Wow, in een compleet ander topic Antonia erbij halen. Zoals je op de beelden kunt zien deed Antonia het niet met opzet. Hij ontweek het schot van die speler en sprong daarom omhoog. Waar je dan land kun je in de lucht in een minder dan een halve seconde al niet meet bepalen.
Je kan ook gewoon op de benen van je tegenstander springen 😉
Natrappen is altijd een agressieve handeling. Hij kan ook gewoon haken of vasthouden. Dit was zonder intentie om de bal te spelen een schoppende beweging maken naar de tegenstander. Dus rood. Duidelijk zat en zonder twijfel.
Duidelijk rood, maar hij trapte niet na. Dat doe je pas als iemand op de grond ligt of de bal al gespeeld heeft.
Vandaar het woord natrappen.
Hij ging pootje haken.
Mag ook niet vandaar rood maar natrappen vind ik niet.
BTW ik ben geen Willem II fan maar die Utrechter had ook rood Moeten krijgen.
Net zoals Duits van GA Eagles al in de vierde minuut rood had moeten krijgen.
Of iemand nou de bal weg gespeeld heeft of dribbelt , met de bal buiten bereik van de tegenstander, dat maakt niet zo heel veel uit. Hij trapt de speler, nadat de bal buiten bereik is. Vandaar het woord natrappen.
Haken en schoppen zijn in mijn optiek heel andere dingen waar een duidelijk verschil in te zien is. Zoals in dit geval het schoppen was naar mijn mening, niet haken.
Ik heb die andere overtredingen niet gezien, dus kan ik niets over zeggen.
Je kan inderdaad wedijveren over de definitie van agressie. Dat het een schop was, was wel duidelijk en dat ontken ik geloof ik ook niet. Maar je kan iemand onderuit vegen om het spel te onderbreken of om iemand pijn te doen. Het tweede was hier echt niet het geval. Rood was te billijken, maar enige nuance is hier wel op z'n plaats.
Nou nuance kan geplaatst worden in de straf van de knvb.. daar oordeel ik niet over. Het was iig geen schop om iemand te blesseren. dus in oordeel hoeft het geen zware straf te worden in mijn optiek. Maar over de kleur van de kaart is voor mij geen twijfel.
Dat bedoel ik ook. Wellicht was m'n eerste reactie niet helemaal duidelijk. Dan kunnen we elkaar de hand schudden.
Het trappen is niet handig, maar ik ben het wel met de lezing eens. De actie is duidelijk bedoeld als overtreding en om Barazite te stoppen, maar bij het shirtje pakken had hetzelfde effect gehad en was geel geweest. Als het dan zoals zo vaak gaat om te straffen naar intentie. Tsja dan was dit geel. Zou makkelijker worden als voetbal gewoon tijdstraffen in gaat voeren.
Nee, als je dit gaat tolereren wordt de een na de andere speler op het veld onderuit geschoffeld. Er is een duidelijke grens en dat is wanneer de bal niet in de buurt is mag je de tegenstander niet trappen. Heel simpel.
Je mag de tegenstander sowieso niet trappen
Maar waar het mij om gaat is de intentie van de overtreding. Wat mij betreft mogen ze de regels veranderen zo dat overtredingen die plaats vinden zonder de intentie voor de bal te spelen rood zijn, dan haal je al die smerige en niet voetbalgerelateerde overtredingen eruit. Zelfde als dat continue shirtje pakken op het middenveld. Heeft niks met voetbal te maken. Of je dan iemand pootje haakt of je handen gebruikt interesseert mij eigenlijk niet.
Ik begrijp je. Maar het verschil met natrappen en shirtje trekken is dat je met shirtje grekken niemand kunt blesseren waardoor je natrappen wel zwaarder moet bestraffen om spelers te beschermen.
Daarnaast wordt er in dit geval getrapt om een counter eruit te halen maar er wordt ook vaak getrapt puur uit agressie of frustratie. Dat onderscheidt kun je als scheidsrechter nooit maken.
Meer dan terecht, dit worden een paar wedstrijden schorsing. Maar aan de andere kant had Strieder? bij een overtreding op Kali minstens zo zwaar bestraft moeten worden. Dat was echt een schandalige overtreding. Hij had zo z'n been kunnen breken.
“natuurlijk was het niet handig wat Fran deed, maar ik vond het geen natrappen.”
Het was niet handig, maar ook geen natrappen. Wat was het dan wel als het niet handig was???
Dit was natrappen! Net als dat geseponeerde knietje van die Groninger vorige week, ook niet handig...
De wedstrijden zijn weer gespeeld en het gehuil kan weer beginnen!
Het was een terechte rode kaart maar die speler van Utrecht had er ook van af gemoeten.
Ik lees hier bij een aantal posts dat Strieder ook rood had moeten krijgen, maar waarop is dat gebaseerd dan? Zowel Strieder als Kali zetten tegelijk een sliding in (beiden te laat overigens) en glijden tegen elkaar aan. Als Kali valt omdat Strieder een betere balans heeft (blijkbaar) wil dat niet automatisch zeggen dat het rood is.
Het was een hele nare, gemene en vooral onnodige trap op een vervelende plek van Barazite's been. Natrappen of "gewoon" trappen, het was sowieso 100% rood.
De overtreding van Sol was rood dat is een ding wat zeker is.
Wat betreft Strieder: het was een stevige tackle waarbij hij, als je goed kijkt, eerst de bal speelt. Geel was de juiste beslissing. In Engeland of Italië zijn deze tackles wekelijkse kost.
Ongelofelijk. KNVB maffia. Hoe kun je sol nu 3 wedstrijden schorsen en antonia maar 2. Ga toch heen joh. Sol verdiende rood. Maar meer dan een wedstrijd schorsing en 1 voorwaardelijk was t niet. Zo ernstig was t nou ook weer niet. En dan zon tackle van antonia maar 2 wedstrijden geven.
Volkomen mee eens! Die zijn volledig de weg kwijt daar in Zeist. Trouwens andere vz leden: dit was geen natrappen. Als je goed kijkt wilde hij alleen de aanval eruit halen. Ja het was redelijk onbesuisd en dus rood. Maar natrappen gaat mij echt veel te ver. Ik vond het geen frustratie reactie waarbij hij doelbewust iemand wilde blesseren. Die van Antonia vond ik erg onbesuisd en bovendien kon hij de tegenstander zwaar blesseren. Zet daar dan 4 wedstrijden op. Sol kon zijn tegenstander nooit zwaar blesseren. Echt waanzinnig dit.
Rood? Ja dat zeker.
Schorsing? Ja ook wel, maar toch geen 4 wedstrijden?
Vergelijkingen leggen met andere schorsingen is weer het andere uiterste, want iedere overtreding staat op zich. Maar dit viel eerder onder de categorie domme actie met verkeerde afloop dan opzettelijke actie om je tegenstander te blesseren.
Zo denken ze in Tilburg er ook over. Sol heeft ook geen verleden met rode kaarten. Hij had nu dus beter met gestrekt been op de enkels kunnen invliegen dat pootje lappen. rood terecht 1wedstrijd aan de kant met evt een voorwaardelijk erbij maar zwaarder ook niet. Hij had zn tegenstander nooit kunnen blesseren. Maar kijk ff de straf van kali terug. Die kreeg 3 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk. Was deze actie van Sol ernstiger??
Zeker ook als je kijkt naar de manier waarop Sol in de kleedkamer (schijnbaar) heeft gereageerd, kun je daarop uitmaken dat er totaal geen opzet in het spel was i.m.o.. Ik zou inderdaad 1 wedstrijd schorsen en daarnaast misschien een hogere voorwaardelijke straf van bijvoorbeeld 2 of 3 wedstrijden geven.
Het is ernstig opzettelijk spelbederf, dus een (zware) schorsing is volkomen terecht. Van achteren bewust neerschoppen is rood en meerdere wedstrijden schorsing. Of hij nou agressief trapt of niet, maakt niets uit. Je bent ook niet een beetje zwanger. Je bent het of niet. Zo ook de strafmaat van deze zaak.
Als van achteren neerschoppen altijd rood is dan zouden er na afloop van een wedstrijd in totaal nog maar maximaal 10 spelers op het veld staan.
Ooit is de regel vastgesteld dat een schop van achteren, zonder de bal te spelen, direct rood is. Dat is in het begin een toegepast door de scheidsrechters, maar in de loop der jaren een beetje weggeã«bt en nu wordt er niet zo streng meer mee omgegaan. Maar de regel bestaat nog steeds.
Het gaat erom dat het niet terecht is met betrekking tot Antonia.
Volgens mij zijn ze helemaal van de pot gerukt bij de Knvb. Schorsing JA. Maar niet deze dwaze beslissing.
Rood was terecht maar vier wedstrijden slaat helemaal nergens op. Antonia krijgt minder schorsing voor een veel zwaardere overtreding. De KNVB is weer lekker bezig met natte vingerwerk.
4 onvoorwaardelijk is ook te veel...
Zo extreem was het nu ook weer niet
Hm, Antonia 3 wedstrijden (1 voorwaardelijk), Sol 4 wedstrijden (1 voorwaardelijk). Dat vind ik niet helemaal kloppen. Antonia maakte, al dan niet bewust, een horror-tackle. En Fran Sol, probeert iemand onderuit te halen en doet dit veel te opzichtig en ruw.
Terecht dat ze in beroep gaan deze overtreding was niet erger dan van die van antonia
Volgende keer gewoon vol met twee benen op de tegenstander invliegen als Antonia. Dan maak je meer kans om je tegenstander te blesseren en krijg je nog een wedstrijd minder ook. Het is weer lekker natte vingerwerk in Zeist.
Terecht rood. Mbt hoeveelheid wedstrijden kun je bij de knvb geen pijl optrekken. Lijkt op willekeur muv dat het vaak in het nadeel is van de kleinere clubs.
Antonia krijgt voor zijn horror charge dezelfde straf als deze jongen? Ze zijn de weg helemaal kwijt bij de Knvb. 2 wedstrijden is genoeg voor Sol, Antonia daar in tegen had van mij wel 7 mogen krijgen.
Gelukkig nog gerechtigheid. Ze hebben wel ingezien in Zeist dat ze het een te dwaze straf was.
Als het in jou ogen de intentie was van Antonio om de tegenstander te ontwijken moet je volgens mij toch heel snel naar een oogspecialist.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.