‘Nijhuis vind ik een zedenprediker, Higler heeft gemiddeld talent’
Mario van der Ende vindt dat er nog veel te verbeteren valt aan het niveau van de scheidsrechters in de Eredivisie. De oud-scheidsrechter zet vraagtekens bij de rol die arbiter Bas Nijhuis dit seizoen speelt, en laat hij zijn licht schijnen over de videoscheidsrechter die onlangs tijdens de bekerwedstrijd tussen Ajax en Willem II werd gebruikt.
Van der Ende vindt dat beslissingen van scheidsrechter met elkaar in strijd zijn. “Neem Bas Nijhuis. Ik vind hem een zedenprediker”, vertelt Van der Ende in gesprek met het Algemeen Dagblad. “De afgelopen jaren floot hij veelal volgens zijn eigen interpretatie, nu gaat hij opeens gele kaarten geven voor praten. Misschien komt het doordat Nijhuis internationaal fluit en daar op gewezen is, maar kom op nou, er moet toch ruimte zijn voor emotie?”
De oud-arbiter is van mening dat de videoscheidsrechter een positief effect kan hebben. “Een goede toevoeging, maar er wordt teveel gekoketteerd met de technologie. Scheidsrechters gebruiken het als excuus om fouten te verdedigen. Een slechte zaak, want je bent als scheidsrechter verantwoordelijk voor je eigen daden”, aldus Van der Ende, die niet onder de indruk is van Dennis Higler, die door de KNVB naar voren werd geschoven om internationale duels te gaan fluiten. “Higler heeft gemiddeld talent. Een potje leiden van pakweg Moldavië onder 17 kan iedereen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Meer sportnieuws
Erg gemakkelijk van Van der Ende om zijn opvolgers de maat te nemen. Ook gedurende zijn actieve carrière was er voldoende op- en aan te merken op de leidsmannen. Maar goed, het volk hoort graag dat deze mannen het niet goed doen en spuien hier graag hun gal over, heeft Van der Ende ook weer even zijn aandacht gehad.
Ik kan niet voetballen, maar kan wel aanwijzen waar het fout ging in bijvoorbeeld de wedstrijd Ajax tegen Rostov.
Ik kan van der Ende geen ongelijk geven in dit stukje. Nijhuis lijkt zichzelf belangrijker te vinden dan de wedstrijd. Een goede scheidsrechter valt niet op.
Nijhuis heeft een heel vervelende arrogante houding en is bovendien enorm inconsequent in zijn gedrag. Met andere woorden onbetrouwbaar in zijn gedrag.
Voorbeeld: hij geeft tijdens Ajax-utrecht Klaassen geel voor potesteren en Jansen komt er een tweede keer mee weg, terwijl die dus weggestuurd had moeten worden volgens beleid Nijhuis.
Ik weet niet wat Klaassen heeft gezegd en op welke toon, maar hij is wel de aanvoerder en laat dat nou juist de aangewezen personen zijn om te praten tegen scheidsrechters. En inderdaad, emotie hoort bij voetbal!
Idd en hij geeft 5 spelers van Utrecht overdreven en soms onterechte gele kaarten waar hij tot 3x toe een Ajax speler geen geel geef voor ergere dingen.
Dus niet onnodig gaan wijzen of anders alle feiten benoemen.
Nijhuis heeft zeer veel twijfelachtige beslissingen en lijkt gedreven te worden door de zgn nieuwe regels. En o ja Jansen is ook aanvoerder.
Maar goed dat is mijn mening.
Jajowi, ik geloof dat ik er niet gedacht wordt dat Nijhuis pro Utrecht was. Wie verder allemaal geel kregen of hadden moeten krijgen weet ik niet meer. Dat moment Janssen kan ik mij nog wel herinneren. Klaassen en Janssen kregen beiden een gele kaart voor protesteren, beiden zijn aanvoerder en hebben emoties, wat mij betreft hadden beide gele kaarten niet gehoeven. Echter als Nijhuis wel consequent was geweest, dan Janssen zijn tweede gele kaart moeten krijgen aangezien het een zelfde soort 'incident' was waar hij daarvoor wel geel gaf.
Laat duidelijk zijn dat ik vind dat hij niet gegeven had moeten worden, maar het slechts een voorbeeld van de inconsequentie van Nijhuis is!
Het is wellicht gemakkelijk maar hij heeft geen ongelijk. Nijhuis is zo inconsequent is gewoon te bizar voor woorden. Die gast is gewoon niet goed genoeg. Er is maar 1 scheidsrechter in NL die goed genoeg is en dat is Kuijpers. Die staat ver boven elke andere scheidsrechter in NL
Ik ken die hele Mario van de Ende niet, maar na het lezen van dit artikel kan ik hem al niet serieus nemen.
Dat ligt dan eerder aan jou. Mario van der Ende heeft meer dan 600 duels gefloten in het Nederlandse betaalde voetbal.
Als je hem niet kent, moet je misschien niet oordelen. Kleine 20 jaar scheids geweest in betaald voetballer. Ook dik 10 jaar internationaal scheidsrechter geweest. Wat ook zelf niet perfect, maar als iemand iets over scheidsrechters kan en mag zeggen, dan mag hij dat zeker.
Er zijn bijvoorbeeld genoeg die Cruijff niet als actief voetballer hebben meegemaakt en hem toch de beste Nederlandse voetballer ooit vinden. Maar wel een oordeel hadden over wat hij te zeggen had. Kevinnummer8 is 16 jaar, kan best zijn mening baseren op basis van wat Van der Ende hier beweert en daarom oordelen of hij hem serieus neemt of niet, ook zonder hem te hebben zien fluiten als actief arbiter.
Alsof van der Ende vroeger alles goed kon zien. Arbiters zien gewoon niet alles, laat meteen de noodzaak van videoarbitrage zien. Dat zal gewoon veel fouten oplossen, al zal je altijd een bepaalde marge overhouden waar over door gediscussieerd kan worden.
Ik ben het over Nijhuis wel eens, het ineens een andere stijl van fluiten aannemen vind ik frappant. Vooral als het onaangekondigd wordt. Verder vind ik dat íedere scheids dan geel moet geven voor praten en niet de ene wel en de andere niet.
Ik vind dan met name dat nijhuis zelf gewoon altijd hetzelfde moet handelen in het geval van praten, maar zelfs dat lukt die kneus niet...
Waarom met name Nijhuis?
Ik vind dat iedere scheids hetzelfde moet handelen (en moet blijven handelen). Dat ze soms anders gaan fluiten (om zichzelf en het spel) te verbeteren is niks mis mee. Maar ik vond het wel een erg drastische omslag dit seizoen.
Het gaat er hier niet over of een scheidsrechter alles ziet. Het gaat over inconsequent gedrag van Nijhuis. Dat is een feit, dat kunnen we allemaal objectief vaststellen.
Van der Ende heeft hier gewoon volkomen gelijk. Als scheids weet hij heus dat af en toe een foutje kan, of iets 'niet zien' maar Mario refereert hier naar de wedstrijd Roda - Heerenveen waar het uit het niets gele - en zelfs rode - kaarten regende. Dat was puur onkunde van Nijhuis, dit is wat Van der Ende duidelijk wilt maken. Dat er af en toe een foutje ontstaan, oké, maar de wedstrijdbepalende grote fouten zien we dit seizoen meer en meer
Niet een van die kaarten was onterecht, dat er niet altijd consequent voor wordt gefloten maakt nog niet dat die kaarten fout zijn. Dat van de Ende hier kritiek op heeft verbaast mij niets, hij heeft het marchanderen in het fluiten op een professioneel niveau gebracht, dus iedereen die probeert volgens de regels te fluiten zal het in zijn ogen nooit goed doen.
Van der Ende hoort zichzelf erg graag praten. Altijd maar afgeven op de huidige generatie arbiters, vroeger was alles beter Mario. Zure zeurpiet die van der Ende.
Vind Higler juist een lulletje lappenkatoen.
Fluit vaak zeer matig tot slecht en maakt veel fouten.
Durft amper een kaart te geven want hij is direct bang dat hij word vermoord.
Moet wel zeggen dat hij de laatste tijd best aardig fluit en dat ik hem op weinig fouten kan betrappen.
Ik ben er voor om scheidsrechters per twee jaar te vervangen voor nieuwe scheidsrechters. Elk jaar het moeten doen met scheidsrechters als Nijhuis, Gozubuyuk en Higler wordt je toch niet vrolijk van?
Wat betreft Nijhuis voor de helft met hem eens. Moet er ruimte zijn voor emotie, ja, moet je dat als speler (niet eens als prof) maar goed mee om gaan ok ja. Geel voor praten is absoluut goed en zouden ze nog veel strenger, maar met name veel eerder moeten hebben gedaan. Probleem zit hem in de consequentie. Zelf als supporter van Roda sta ik achter de kaarten die roda spelers hebben gekregen. Waar ik dan weer van walg is dat diezelfde Nijhuis het niet doet bij andere clubs/spelers. Een Klaasen mocht een week daarvoor gewoon tegen hem te keer gaan (en ja hij is aanvoerder, aanvoerders mogen op een beschaafde manier met een scheids praten, dat van Klaasen kwam niet eens in de buurt van praten, eerder een dolle hond). De inconsequentie niet alleen binnen het corps maar per individue. Dat is het probleem.
maar kom op nou, er moet toch ruimte zijn voor emotie?”
Nee. Er moet ruimte zijn voor discipline, zoals bij het rugby.
Nijhuis is niet geweldig, maar er zijn echt wel slechtere scheidsrechters in Nederland. Higler noemt hij dan een gemiddeld talent, ik vraag mij echter af waarom hij Eredivisie mag fluiten. Hij is echt dramatisch. En er moet inderdaad ruimte zijn voor emotie, maar doe dat dan niet richting een speler of scheids...
Leuk.. Mario wou ook even wat zeggen.. zucht.
Je kunt dingen positief benaderen en negatief. Mario lijkt me van het kaliber 'vroeger was alles beter'. En dat er nu eindelijk eens dingen veranderen is juist goed. Enkel een oude zuurpruim kan dat ontkennen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.