Nederlandse top protesteert tegen ‘rare regeling’
Ajax, PSV en Feyenoord verzetten zich tegen de heffing excessieve vertrekvergoeding, een wet die in 2008 werd opgesteld door Minister Bos van Financiën. Die wet komt er in het kort op neer dat topinkomens in Nederland zwaarder worden belast en daar ondervinden de traditionele topclubs van Nederland hinder van.
Over bijvoorbeeld doorverkooppercentages vangt de belastingdienst 127 procent: 52 procent van de spelers zelf als inkomstenbelasting en nog eens 75 procent van de clubs. De belasting was aanvankelijk bedoeld voor managers in het bedrijfsleven die na slecht presteren met een gouden handdruk worden weggestuurd, maar heeft dus ook zijn wissel getrokken op Ajax, PSV en Feyenoord. PSV maakte woensdag bijvoorbeeld bekend dat men in het boekjaar 2015/16 drie miljoen euro kwijt was aan de heffing excessieve vertrekvergoeding.
“Het gaat om de onjuistheid van deze regeling”, zegt Feyenoord-directeur Eric Gudde in De Telegraaf. “De regel is niet in het leven geroepen voor een voetballer die juist door goede prestaties een mooie stap maakt. Ik hoef ook niet uit te leggen dat deze belasting ons voetbal, na de crisisheffing, opnieuw in een ongunstige concurrentiepositie zet ten opzichte van het buitenland.” De Tweede Kamer behandelt donderdag het belastingplan 2017.
Het parlement zal daarbij ook de heffing excessieve beloning evalueren. “Volgens mij ziet politiek Den Haag nu ook in dat het bij ons in het betaalde voetbal effecten heeft waar die belasting helemaal niet voor bedoeld is”, voegt Jeroen Slop, financieel directeur van Ajax, eraan toe. VVD-Kamerlid Aukje de Vries reageert: “Het is een rare regeling die ongewenste effecten heeft voor bijvoorbeeld voetbalclubs. We zien graag dat daar een oplossing voor komt.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Meer sportnieuws
Wéér een nadelige regel! Altijd in dit pokkeland! Hoe wil je nog concurreren dan?
Ja we moeten maar verhuizen naar een ander land! Dit pokkeland komt nooit meer goed. Doe jij een voorstel?
Ja laten we het voetbal vooral boven het nationaal belang plaatsen. Iedereen schreeuwt als een multinational belastingvoordeel krijgt maar wanneer voetbalclubs zich aan de gewone regels moeten houden is de wereld te klein
Dit zijn geen gewoon regels, deze regel is helemaal niet bedoeld voor bvo's.
Dat is natuurlijk ook hypocriet. Zeuren dat er te veel werkeloosheid is en vervolgens zeuren als de overheid multinationals binnen probeert te halen.
@Nijogeth
Ja enerzijds heb je gelijk maar met twee kanttekingen. Ten eerste zorgen brievenbusfirma's nauwelijks voor werkgelegenheid. Ten tweede krijgen multinationals nog een sterker voordeel tov het MKB, dat toch wordt gezien als onze groeimotor. Daar wringt wel iets
Het probleem zit hem eerder in de algemene belastingdruk. We hebben een samenleving die van alles wil, maar niet wil afdragen.
Multinationals die met aller hande belastingvoordeeltjes en kortingen worden binnenngehaald die uiteindelijk ook gewoon door onze belasting centen betaald worden. Je vergeet dat de burger en het mkb dit land draaiend houd en niet de multinationals. Je hebt ergens een punt dat mensen teveel klagen, maar anderzijds alles gaat wel over de rug van die zelfde mensen. On: Ik vind niet perse dat er een uitzondering moet komen voor de bvo's, maar misschien kun je dan beter de gemeentelijke steun die clubs ontvangen aan banden leggen dan hier een uitzondering op maken.
Tsja heb je uiteindelijk wel nodig, als de staat voor iedereen wilt betalen die zwak en zeer is. Diegene die te lui zijn om te werken daarbuiten gelaten.. Het moet wel anders en niet alleen voor de clubs..
Wanneer gaat onze belastingverslavende overheid zich richten op de vermogensbelasting en op de belasting voor het bedrijfsleven (grote ondernemingen...daar valt meer dan genoeg belastingheffingen te realiseren die ook nog eerlijker is voor de gewone Rob, Jan en Mohamed want die betalingen zich blauw (belastingdruk in NL ong 60% van het inkomen)
Volgens mij is Ajax een bedijf omdat ze beursgenoteerd zijn. Verder vind ik het best normaal als je de inkomens ziet in het topvoetbal.
Voetballers dragen toch ook gewoon inkomensbelasting af zoals iedereen. Het gaat er hier om dat een regeling die voor iets anders in het leven is geroepen, nu een nadelig effect heeft op bvo's. Het is niet zo dar clubs proberen om belasting te ontduiken of ergens onder uit te komen ofzo, ze zijn gewoon de dupe van een regel die eigenlijk helemaal niet op hun van toepassing hoort te zijn.
Ja, want vermogensbelasting helpt wel om voetballers hier te houden die elk jaar een miljoen verdienen? En NL wil aantrekkelijk blijven voor bedrijven, dus daar sla je de plank ook mis. NL moet gewoon met deze regelingen een uitzondering maken voor de voetbalwereld.
60%? Waar haal je die cijfers vandaan... Dus 60% van alles gaat naar de belasting? Wel goed voor het dramatische effect
Wanneer gaat de belastingverslavende overheid zich eens richten op het verlagen van de belastingen door aan het landsbelang te denken en eerst het land er bovenop te helpen op economisch gebied door de sociale lasten flink te drukken.
Bijna nergens betaal je zoveel vermogensbelasting als in Nederland. Daarnaast is het gewoon belasting op geld waar je eerder, na keihard werken, ook al belasting over hebt moeten betalen. Om dat nog zwaarder te belasten is gewoon oneerlijk en maakt het daarnaast onaantrekkelijk om vermogen op te bouwen. De mensen die schreeuwen dat die belasting nog verder omhoog kan doen dit volgens mij gewoon uit jaloezie.
Eerst noem je Nederland belastingverslaafd, en ondertussen zeg je: ga maar ergens anders belasting heffen. Blijkbaar ben je dus net zo verslaafd aan belastingen als de rest van het land.
Misschien moeten we de clubs dan maar de excessieve druk op de veiligheid in rekening gaan brengen...
Och krijgen we dit weer. Indirect betalen voetbalclubs hier ook gewoon zelf voor. Heb je er wel eens over nagedacht hoeveel tonnen aan belastingen spelers en trainer van bvo's wel niet afstaan op jaarbasis. Dat is verder normaal omdat ze een hoog inkomen hebben, maar van het bedrag dat ze afstaan kun je aardig wat betalen hoor. Ik las ergens dat er iets 28.000 manuren aan politie was ingezet in de seizoenen 13/14 en 14/15 opgeteld bij PSV en een manuur kost 100 euro. Dat is dus 2.8 miljoen voor 2 seizoenen. De basis 11 van PSV draagt in 1 seizoen al meer dan dat af aan belasting hoor.
Dat wordt dus al betaald door clubs en KNVB. Next.
Komt het grond verhaal... was 36mil voor een ietsiepietsie groter stuk grond dan wat er onder jouw huis ligt en dan nog eens midden in het centrum van Eindhoven en de grond onder de herdgang, de meeste clubs zijn geen eens eigenaar van hun eigen stadion en al zeker niet de grond die eronder ligt... Maar het steekt klaarblijkelijk nog bepaalde mensen dat dit ook volgens het europese gerechtshof een legale en marktconforme deal was... ( uitspraak is pas geweest)
Toch zit er iets kroms in die regeling, want als je eigenaar bent van grond in Nederland ben je ook eigenaar van alles wat er op gebouwd is. Verder is grond waar je niets mee kunt doen waardeloos.
Dus heel Amsterdam is raar? Daar staan heel veel huizen die eigendom zijn van mensen die niet eigenaar zijn van de grond. Het heet pacht en is nog veel gebruikt in Nederland.
Voetballers betalen toch een gewoon inkomensbelasting zoals iedereen. Het gaat er hier om dat clubs extra belasting moeten betalen door een regel die eigenlijk helemaal niet bedoeld is voor bvo's.
Dus jij vindt het normaal dat voetbalclubs belasting moeten betalen vanwege een regeling die niet voor hun bedoeld is? Buitenlandse voetballers hebben weinig aan die regeling voor het pensioen, dat boeit hen ook helemaal niet want na een paar jaar zijn ze hier toch weer weg.
PSV denkt helemaal niet dat jij 50 miljoen voor de grond van jouw huis krijgt, dat zal niemand denken want zoveel is die grond van jouw niet waard. Daarnaast zou jij dat geld ook niet willen krijgen onder dezelfde voorwaarden als dat PSV dat kreeg want PSV betaalt dat bedrag ook weer terug aan de gemeente met een vette toeslag er op.
En het gat met de grote voetballanden blijft maar groeien en groeien. Er is toch geen hol meer aan op deze manier. Heeft niets meer met kwaliteit of goed beleid te maken. De rijke clubs domineren alles puur en alleen maar door het geld.
Dit is nog te weinig, voetballers verdienen onevenredig veel, moet vooral ook binnen de EU aangepakt worden, gewoon 90 % belasting boven de 2.000.000.
Onzin. Iedereen moet gewoon evenveel belasting betalen. Ik vind dat hele belastingsysteem discriminerend voor de mensen die meer verdienen. Waarom niet 1 vast bedrag voor ieder persoon of 1 vast percentage? Het lijkt me logisch dat iemand met meer talent meer verdient. Als je wil dat iedereen hetzelfde overhoudt, dan kunnen we ons land beter Marxistisch maken (daar krijgt iedereen namelijk exact evenveel).
Omdat mensen die zoveel verdienen, dat niet verdienen omdat zij harder werken. Zon voetballer doet ik een week niet net zoveel als een gem nederlander in een jaar. Is dan toch logisch dat dat zwaarder wordt belast
Daarnaast is marxisme zeker niet de oplossing. Maar kapitalisme is ook niet goed. Een middenweg is beter
Nee, zij verdienen dat omdat ze iets kunnen, ergens beter in zijn dan een ander. Er zijn genoeg spelers die het minimumloon krijgen.
Aangezien 'we' toch al in Oranje spelen en daarmee indirect het koningshuis promoten, misschien weet de koning en zijn familie nog wel wat regelingen te treffen. Schijnt dat ze bij de oranje's, in tegenstelling tot de voetbalclubs, tot zeer aantrekkelijke afspraken met de belastingdienst zijn gekomen.
Even om een fout in het artikel recht te zetten. Er wordt geen 127% betaald over het doorverkoop bedrag, want dat zou inhouden dat je geld bijlegt..
Er wordt 52% ingehouden van het deel van de speler en 75% van het deel van de club. Dit kun je niet bij elkaar optellen mensen, dus niet lopen roeptoeteren over percentages die niet kloppen.
Geen paniek !!!
Gerbrands heeft zijn onvrede geuit in Den Haag en met succes, zo lijkt het. "het is een rare regeling, die ongewenste effecten heeft voor bijvoorbeeld voetbalclubs", zegt specialist en VVD-kamerlid Aukje de Vries. "we zien graag dat daar een oplossing voor komt. Bij het Belastingplan zullen wij dat punt aan de orde stellen, nu de evaluatie van deze regeling onlangs naar de Kamer is gestuurd."
Ook als het aan de Pvda ligt komt er een oplossing. "we erkennen dat het soms onredelijk uitpakt", zegt Ed de Groot van de partij. "we hebben zelf onderzocht of we iets konden verzinnen om het voetbal van deze regel uit te zonderen. Wetstechnisch blijkt dat problematisch. Ik kom er bij de bespreking van het Belastingplan op terug. Dan zal ik opnieuw vragen of er tot een oplossing gekomen kan worden."
Onze Toon knapt dit wel op
Ik heb hier totaal geen medelijden mee. Ik zie liever dat ze die 3 miljoen bij de clubs weghalen die 35 miljoen voor spelers als Depay en Milik krijgen dan dat ze die miljoenen uit de onderste lagen van de bevolking trekken. Die 3 miljoen is niet het verschil tussen wel of niet concurreren met de buitenlandse clubs en voetbalclubs smijten nog steeds met bedragen waar je u tegen zegt.
Ik zie overigens liever dat een topmanager 3 ton per jaar verdiend dan een middelmatige voetballer. De gemiddelde (top)manager werkt al snel 70 uur per week en creëert X banen en belasting voor de maatschappij, waar de voetballer alleen aan het hobbyen is en zijn status gebruikt om zoveel mogelijk vrouwen te pakken.
Maar, die 3 miljoen gaan ook weer terug naar die onderste laag. Misschien gewoon de sociale lasten verlagen, zodat we eindelijk die belastingen gigantisch kunnen verlagen. Van daaruit komt de economie er sneller bovenop en slinkt de werkeloosheid dus sneller en hebben we dat hele sociale systeem niet meer nodig.
Waar die miljoenen heen gaan, die zie je nooit meer terug. Een rijke tata maakt doorgaans evenveel gebruik van de zorg, reiskostenvergoeding, hypotheekrenteaftrek, studievoorzieningen etc. dus dat ben ik ook niet met je eens.
Waar die miljoenen vandaan komen is veel belangrijker. Als PSV 3 miljoen minder betaald, moet een andere groep 3 miljoen meer betalen om de staatsbegroting rond te krijgen. Gezien een groot deel uit de loonbelasting van topsalarissen komt, is de kans ook groot dat die 3 miljoen uit de loonbelasting blijft komen alleen dan niet meer de bovenste laag maar lager.
De truc van de lasten verlagen om zo de economie te stimuleren en uiteindelijk meer inkomsten te generen heeft de staat duidelijk niet begrepen. De afgelopen jaren hebben ze gekozen voor de korte termijn oplossing, het geld bij de mensen weg halen. Nu zijn ze wel langzaam bezig de economie weer op gang te brengen maar de naweeen gaan nog jaren duren.
Die eerste dingen zijn regelingen die inderdaad iedereen kan, mag en in mijn ogen dus ook gewoon moet gebruiken. Deze zijn echter niet zo duur voor de staat. De duurdere regelingen (huursubsidie, uitkeringen, zorgtoeslag etc.) kunnen vaak alleen gebruikt worden door de mensen die weinig of niets verdienen. Dat vind ik discriminatie, want een ander werkt net zo en misschien wel harder.
Overigens is de zorgtoeslag een vreemd iets. Ik krijg meer zorgtoeslag dan ik aan mijn zorgverzekering moet betalen (83 euro om 72 euro). Aangezien ik sinds mijn 18 (bijna 9 jaar) maar 45 euro aan zorgkosten heb gemaakt, heeft dit mij gigantisch veel geld opgeleverd (zeker als je ziet dat de zorgverzekering meer is gaan kosten en de toeslag omlaag, het leverde me eerst zo'n 20 euro per maand op).
Ik vind dat er een ander stelsel moet komen. Een waarbij de toeslag op deze manier verdwijnt en waarbij iemand die geen zorgkosten of weinig zorgkosten maakt in een jaar zich goedkoper kan verzekeren (groep 1). Daar tegenover moeten mensen (exclusief de chronisch zieken en mensen die daadwerkelijk het hele jaar zorg nodig hebben) die veel zorgkosten maken het jaar erna meer gaan betalen (groep 2). Uiteraard moet dit wel met regelmaat getoetst worden, bijvoorbeeld door een huisartsenoordeel over hun patiënten. De groep die niet bij 1 of 2 valt, die blijven hetzelfde betalen, hetzelfde geldt voor chronisch zieken en zorgbehoevende mensen. In principe zou het het beste zijn als je je zorgverzekering mee kan nemen naar het volgende jaar. Voorbeeld: In jaar 1 betaal ik 80 euro zorgverzekering per maand, maar ik maak 0 euro zorgkosten. Dit jaar mag ik dus meenemen in jaar 2, omdat ik een jaar zorgverzekering al heb betaald, zonder daadwerkelijk kosten te maken. Zolang ik geen zorgkosten maakt, blijf ik niets betalen. Doe ik dit bijvoorbeeld wel, dan ga is mijn eerste jaar weg en betaal ik het jaar erop wel weer.
Dit is heel eenvoudig op te lossen door topsporters en topsport uit te sluiten voor deze regeling. Topsporters hebben op sommige vlakken al een andere regeling dan de "gewone" mens en ook artiesten vallen in een aantal gevallen onder een andere regeling. Voeg voor deze regeling (die ook niet voor topsporters bedoelt is maar voor weggepromoveerde managers) ook een uitzondering in op de topsport en klaar.
"over bijvoorbeeld doorverkooppercentages vangt de belastingdienst 127 procent: 52 procent van de spelers zelf als inkomstenbelasting en nog eens 75 procent van de clubs."
hoe kun je nu 127 belasting innen dat is het volledige bedrag plus nog 27 extra, dan betaal je voor iedere 100 euro die je zou moeten krijgen die 100 euro plus nog eens 27 euro. dat is geen geld verdienen dat is geld afdragen.
ik neem aan dat het 87 moet zijn, wat nogsteeds exorbitant hoog is daar niet van.
als de club 100 euro betaald krijgt de speler daar dus 25 euro bruto van.
van die 25 euro houd de speler dus 12 euro netto over na nog eens 52 belasting
Rekenen kunnen ze niet. Over 1 miljoen betaal je dus eenmalig 75%. Houd je 250k over. Van die 250k betaalt de speler de resterende belasting volgens de belastingschijven.
Schijf 1: 7303eu belasting
Schijf 2: 13786eu belasting
Schijf 3: 27365eu belasting
Schijf 4: Na aftrek van voorgaande schijven blijft er een bedrag over van 201546. Daarover betaal je 52% belasting: 104803eu belasting. Dan houd je als speler 96743eu over.
Alles bij elkaar opgeteld betaal je dus ongeveer 90% effectief belasting, dus geen 127%. Geen wonder dat Feyenoord het financieel moeilijk heeft gehad met zulke rekensommen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.