Hasselbaink herhaalt: ‘Heb nooit geld aangenomen en zou het ook nooit doen’
In navolging van Sam Allardyce trapte ook Jimmy Floyd Hasselbaink in de val van journalisten van The Telegraph. Hasselbaink zou bereid zijn geweest geld aan te nemen, om vervolgens een speler naar Queens Park Rangers te halen. In gesprek met Sky Sports geeft Hasselbaink maar weer eens aan dat hij er spijt van heeft, al wast hij tevens zijn handen in onschuld.
“Ik heb er heel erg veel spijt van. Je denkt erover na, je blikt terug. Ik weet dat ik naïef ben geweest. Aan de andere kant heb ik nooit geld gevraagd om een speler naar de club te halen, dat zou ik nooit doen. Dat is het pijnlijke eraan: ik neem mijn werk heel, heel erg serieus en ik wil slagen als manager. Ik heb nooit geld aangenomen om een speler te halen en dat zou ik ook nooit doen.”
Hasselbaink vroeg omgerekend circa 64.000 euro voor zijn diensten. “Ik begrijp dat het voor het publiek of veel geld is, dat is het ook. Ik heb het geluk dat ik in de voetballerij werk en dat daar dit soort bedragen zijn te verdienen. Ik onderhandelde om een speech te geven in Singapore, dat is het. Geen voorkeursbehandeling, geen kleine lettertjes. Ik zou mezelf nooit in die positie manoeuvreren.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Justin Kluivert doet open sollicitatie bij Ronald Koeman in aanloop naar het EK
‘Manchester United mikt op Franse verdediger die 70 miljoen moet kosten’
Felbegeerde De Zerbi vertelt of hij überhaupt openstaat voor een nieuwe club
Geen penalty na zelden vertoonde handsbal in de KKD: ‘Dit is donkerrood’
Mark van Bommel genoemd als mogelijke trainer halve finalist Champions League
Johan Derksen: ‘Je kunt niet meer om hem heen in het Nederlands elftal’
Meer sportnieuws
Het is natuurlijk wel erg gemeen op de manier waarop de journalisten dit gedaan hebben. Maar het toont wel de corruptie in het voetbal aan. Op welk niveau dan ook, zolang er maar geld aanwezig is, is alles mogelijk.
Zal jammer zijn als dit zijn trainerscarriere gaat beinvloeden (of beindigen). Denk dat veel trainers wel gevallen zouden zijn bij dit soort dergelijke praktijken...
Nou niet alleen in het voetbal hoor, overal waar geld is is corruptie. In zo'n verschrikkelijke wereld leven wij op het moment. Maar het is inderdaad schrikbarend om te zien hoe de draden van het corruptie web van het voetbal ontrafeld worden.
Weet je wat raar is, dat juist de rijke mensen corrupt zijn, die zijn verblind door hebzucht, arme mensen delen juist met elkaar.
Wat een onzin. Corruptie komt juist in alle lagen van de bevolking voor en zeker in de armere landen. Rijke mensen delen niet met elkaar? Als je met 'elkaar' bedoelt rijk vs rijk dan slaat dat nergens op want met een rijk iemand hoef je inderdaad niet te delen als rijke omdat dat simpelweg niet nodig. Als je met 'elkaar' bedoelt dat rijk niet met arm deelt dan is dat in sommige gevallen zo. Maar in Nederland (en ook in de UK) 'delen' rijken per definitie door veel en veel meer belasting te betalen. Daarnaast zijn er veel rijken die heel erg veel aan goede doelen schenken.
Ik zie hier overigens nog nergens echt goede argumenten over waarom Hasselbaink fout zit. Waarom mag je geen lezing geven tegen betaling? Mensen met kennis worden overal betaald om lezingen te geven en dat is maar goed ook.
@BeyazSiyah: kijk eens naar politie-agenten in landen als Thailand en Mexico. Die worden zwaar onderbetaald en zijn daardoor vaak zo corrupt als de pest. Corruptie heeft niets met arm of rijk te maken, maar met het misbruiken van je macht.
64.000 voor een speech, damn
"hasselbaink zou bereid zijn geweest geld aan te nemen, om vervolgens een speler naar Queens Park Rangers te halen."
Dit maak ik toch niet helemaal op uit de beelden die ik heb gezien. Het ging in eerste instantie toch puur om die speech waarover ze onderhandelden. Dit lijkt me voorlopig geen reden om hem te ontslaan of een procedure tegen hem te starten.
Jammer dan meneer Hasselbaink als u integer was geweest had u de suggestie direct verworpen en het gesprek daar gelijk beëindigd. Wel is het zuur dat het om uitlokking gaat.
Waarom? Mag hij geen speech geven? Of ga je er gewoon vanuit dat gij schuldig is omdat de media dat zegt? Ookal zijn er 0,0 bewijzen
Eerst maar eens alle beelden afwachten, die journalisten hebben alles un elkaar geknipt! Niks raars aan 64.000 voor een speech, daar in Azie strooien ze met geld of is het niks. Ik geloof in zijn onschuld! We wachten nu eerst maar af....
Wat ik nooit zal begrijpen is waarom mensen zich zo snel zodanig comfortabel voelen bij vreemden dat ze van alles en nog wat gaan zitten ratelen...
Lekker interessant allemaal. Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Punt. Oftewel, Hasselbaink is onschuldig. Uit een film met een prijsonderhandeling kan je niks. Sterker nog, als ik hem was, had ik zo'n flutkrant al 50 maal voor de rechter gedaagd. Want veel erger kan je iemand zijn naam niet verzieken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.