Allardyce trapt in val van undercover-journalisten en heeft wat uit te leggen
Sam Allardyce heeft een slechte beurt gemaakt in Engeland, zo blijkt uit een rapportage van The Telegraph. De afgelopen zomer aangestelde bondscoach van Engeland ging in op een verzoek van undercover-journalisten om regels van de FA te omzeilen, niet wetende dat alles met een verborgen camera werd opgenomen en dat het onderdeel vormde van een tien maanden durende undercover-operatie.
Journalisten van de Engelse krant hadden zich bij Allardyce voorgedaan als vertegenwoordigers van een Aziatisch consortium, en daar tuinde de oefenmeester met open ogen in. Allardyce reisde onder meer naar Singapore en Hongkong om met de vermeende zaakwaarnemers te overleggen. Hij legde uit hoe het mogelijk is om via externe partijen spelers in eigen beheer te krijgen en zo de 'idiote' regels van zijn werkgever, de Engelse voetbalbond, aan de laars te lappen.
"Je kunt die regels omzeilen met spelers uit heel Zuid-Amerika, Portugal, Spanje, België en heel Afrika." Allardyce noemde de transfer van Enner Valencia naar West Ham United als voorbeeld. De manager was bij de Londenaren werkzaam toen hij de Ecuadoriaan met behulp van een derde partij naar Engeland haalde.
Een speler die in handen is van een derde partij, het zogeheten en door de FIFA verboden third party ownership, wordt in het voetbal gezien als een vorm van slavernij en is dus verboden. Allardyce, 61 jaar, wilde een bedrag van 460.000 euro voor zijn adviezen. Big Sam vertelde en passant ook dat alle journalisten in slaap vielen als zijn voorganger Roy Hodgson aan het 'lullen' was.
Hogdson was volgens Allardyce ongeschikt als bondscoach omdat hij besluiteloos zou zijn. De ex-bondscoach van Engeland was niet de enige die het moest ontgelden. Prins Harry 'laat overal zijn blote kont zien' en Gary Neville had als rechterhand 'beter kunnen blijven zitten' en zijn 'mond kunnen houden'. De FA wil eerst het gehele onderzoek beoordelen, alvorens men met een reactie komt.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Meer sportnieuws
Wow zeg... Een slechte beurt gemaakt is denk ik nog zwakjes uitgedrukt. Als dit waar blijkt kan het toch eigenlijk niet anders dan dat Allardyce gedag mag zeggen tegen zijn bondscoachschap.
Hahaha, nou ik voorspel een nog grotere soap dan bij de KNVB. Die man moet toch meteen ontslagen worden, anders kun je de FA niet meer serieus nemen.
Ik voelde altijd nog wel wat sympathie voor hem,maar dat verdwijnt ook snel als je dit hoort. Het beledigen van anderen is nog tot daar aan toe, maar het omzeilen van deze regels lijkt me toch een ontslag waard.
Omzeilen van de regels is niets mis mee. Als iets is toegestaan, dan kun je dat gewoon doen. Het breken van de regels is wat anders.
Het omzeilen van de regels staat in mijn woordenboek gelijk aan het breken van de regels. Echter doe je het op een dusdanig slinkse manier dat je er vaak mee weg kan komen. Neemt niet weg dat je iets doet wat feitelijk niet toegestaan is.
Het hele punt van Nijogeth is nou juist, terecht, dat het 'feitelijk' zoals jij zo mooi zegt wél toegestaan is.
Allardyce werkt echter voor de FA en is dus niet zomaar deel van een spel met regels waaraan hij zich moet houden, nee hij werkt bij de mensen die de spelregels maken - en dan kan van hem meer worden verwacht dan alleen het volgen van de regels. Dan ga je het hebben over ondermijnend gedrag, een vertrouwensbreuk etc.
In die zin is er dus ook wél wat mis met het omzeilen van de regels, je zou als werknemer van de FA idealiter voor die regels moeten staan.
En mijn hele punt is dat het feitelijk niet toegestaan is. Je onderneemt iets met als doel iets te bereiken wat dus niet is toegestaan. In dit geval spelers de premierleague in halen terwijl er regels zijn die dit verbieden. Het is natuurlijk niet zo dat, omdat jij net langs de regels heen handelt, het niet langer verboden is. Maar het kan zijn dat dat mijn persoonlijke opvatting is natuurlijk.
Je snapt toch wel dat hij als bondscoach een uithangbord van de FA is? Hij steekt hier een dikke middelvinger op naar z'n eigen werkgever - einde verhaal voor Big Sam.
Maar hij was nog geen bondscoach toen hij dit zei, toch? Dat maakt het anders.
Overigens. Omzeilen van de regels is gewoon legaal. Stel je wil de grens over, maar bent je id-bewijs vergeten. Vervolgens kom je net uit op een plek waar een grenscontrole is. Als je omdraait en ergens anders (waar geen controle is) de grens over gaat, dan heb je de regels omzeilt, niet overtreden.
Tsja. Geen verassing. Bij zijn aanstelling wist de FA wat voor vlees ze in de kuip zouden nemen. Nu is zijn situatie onhoudbaar. Daar sla je als bond ook een modderfiguur mee.
Lijkt een beetje op Pownews met die burgemeester van Maastricht. Nooit begrepen waarom een omroep of krant op zulke slinkse wijze sensatie probeert te zoeken of achterhalen.
Belangrijk verschil is dat met het voorbeeld dat jij nu geeft, het ging om het persoonlijke leven van die man. Dat gaat anderen helemaal niks aan, ben ik helemaal met je eens. Wanneer er echter verhalen naar buiten (kunnen) komen over wanpraktijken van iemand in bestuurlijk opzicht, zoals nu met Allardyce, is dat wel wat anders.
Wat ie gezegd heeft over prins Harry en collegacoaches hoort daar dan weer niet toe, al vind ik het stiekem wel vermakelijk dit te volgen.
Beetje vaag allemaal. Hij word gevraagd om advies te geven en men is bereid om hem dik voor die adviezen te betalen. Dan zou iedereen toch gaan. Zolang hij geen strafbare feiten pleegt zie ik geen probleem. Ik begrijp overigens ook die journalisten niet. Waarom willen ze zo graag hun eigen bondscoach onderuit zien gaan? Dit soort verborgen camera-acties hebben ze ook al met eerdere bondscoaches geflikt. Beoordeel ze gewoon op hun prestaties als trainer en laat ze verder met rust.
Niet helemaal, hij legt namelijk uit hoe hij de regels omzeilt kunnen worden. Hij zou als bondscoach (groot voorbeeld van een land op voetbalgebied) dit nooit mogen stimuleren.
"De manager was bij de Londenaren werkzaam toen hij de Ecuadoriaan met behulp van een derde partij naar Engeland haalde."
Even later staat er dat dit strafbaar is.
En integriteit is ver te zoeken. Als je dit zo leest zou Allerdyce voor geld veel meer doen. Bepaalde spelers selecteren, of wedstrijden verkopen...
Tsja, helaas is dit schering en inslag in het Verenigd Koninkrijk. Als het niet de tabloids zijn die jou kapot proberen te maken, dan zijn het de "onderzoeksjournalisten" van de kwaliteitskranten die even willen laten zien "hoe goed ze zijn". Meerdere bekende Britten zijn zo in de val gelopen, zodat die "kwaliteitskranten" frauduleuze praktijken konden 'bewijzen' van deze bekende Britten (met bijbehorende schreeuwende krantenkoppen). Vaak genoeg later vrijgesproken & schadevergoedingen gekregen wanneer het voor de rechter kwam (want het valt gewoon onder uitlokking), maar voor de reputatie van desbetreffende 'slachtoffers' is het funest.
Nu ik er over nadenk, volgens mij overkwam Sven-Göran Eriksson iets soortgelijks destijds als bondscoach van Engeland... (toen was het 'news of the World'
Alvorens er een beslissing genomen wordt zal er eerst erg goed naar dit onderzoek gekeken moeten worden door de FA (of een instantie namens de FA). Als je het zo leest klinkt het meteen alsof Allardyce totaal verkeerd bezig is geweest en gedag kan zeggen tegen zijn functie, maar dat is natuurlijk precies was de auteurs van zo'n onderzoek willen. Niet laten misleiden dus door spectaculaire titels en vergaade beschuldigingen; eerst kijken in hoeverre het verhaal van de Telegraph overeen komt met de werkelijkheid.
Als her verhaal helemaal klopt lijkt het me vanzelfsprekend dat Allardyce moet vertrekken. Ben benieuwd wat hier uit gaat komen.
Wow ben ik de enige hier die dit niet vind kunnen dan deze journalisten? Misschien dat het er ook een beetje vaag geschreven staat, maar hij wordt dus dik betaald om naar de andere kant van de wereld te vliegen en over louche zaken advies te geven? Ik vind dit weer zo'n rare engelse tabloid actie, 10 maanden undercover op onderzoek uit gaan, mega veel geld eraan spenderen om aan te tonen dat je (nieuwe) bondscoach graag advies geeft over zaken die illegaal zijn geworden om zo veel geld op te strijken.. ik bedoel we zijn allemaal mensen en als je hoort dat hij er een half miljoen voor kreeg. Zouden we dit niet bijna allemaal doen? Het is natuurlijk illegaal third party ownership maar dat is niet altijd zo geweest dus je kunt misschien je zelf ook afvragen of jij het ethisch kan verantwoorden.. ik bedoel hiermee, het is natuurlijk verboden en niet zonder reden. Maar is het echt zo erg als mensenhandel? Ik denk bij lange na niet.
Geld maakt hebberig. Krijg je al zoveel salaris ga je nog zoiets stom doen.
Daar gaat de baan van Allardyce, hoe dom kun je zijn.
Ben benieuwd of hij door de FA vervolgt kan worden. Hij brengt de FA is diskrediet en omzeilt de regels dus.
Volgens The Times wordt hij ontslagen
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.