Plan van KNVB verrast ook Ten Cate: ‘Daar is nooit over gesproken’
De KNVB wil het pupillenvoetbal op de schop gooien en diverse Nederlandse voetbalprominenten hebben verbaasd gereageerd op het plan. Net als Bert van Marwijk staat Henk ten Cate te kijken van de plannen. Ten Cate, die werkzaam was bij clubs als Ajax, Barcelona en Chelsea, ziet geen heil in de plannen.
Ten Cate was nauw betrokken bij het rapport ‘Winnaars van morgen’, maar er is volgens hem ‘nooit over gesproken’ om pupillen twee tegen twee te laten spelen. Hij wijst in gesprek met De Telegraaf op de keepers.
“Ik neem aan dat twee tegen twee en drie tegen drie zonder doelmannen wordt gespeeld, want anders heb je vijf of vier keepers per huidig team nodig. Het houdt wel in dat het keepers remt in hun ontwikkeling”, aldus Ten Cate, die vindt dat er zes tegen zes gespeeld moet worden. Zo blijven de kinderen wel leren om in drie linies te spelen. Op de training is hij wel een voorstander van kleinere partijen, omdat er zo meer balcontacten zijn.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Meer sportnieuws
Kan iemand mij uitleggen wat eigenlijk het doel is om 2vs2 of 3vs3 wedstrijden?
Want ik snap niet wat de kinderen leren door 2vs2 of 3vs3?
Volgens mij was het idee doordat je minder teamgenoten hebt, je veel meer balcontacten hebt en zodoende daar beter in kan worden. 7 tegen 7 is de kans dat je veel bal hebt (zeker als verdediger) veel kleiner.
@ArsenalFan2000: wat ik mij kan bedenken is dat bij 2 tegen 2 je veel eerder je man moet passeren. Dus ik denk dat je leert om je man voorbij te komen. Plusje hebt veel meer balcontacten.
*zucht* andere landen doen dit al jaren. Nederland loopt hopeloos achter. Eigenlijk hadden ze het nog verder moeten ontwikkelen. Geen winst of verlies bij pupillen. D jeugd gaat ook naar 9x9 met een wat kleinere goal. (Tussen E en D jeugd in)
De bedoeling van kleinere partijen en kleinere teams is dat de spelers veel vaker de bal krijgen waardoor de techniek veel sneller ontwikkeld wordt.
Eindelijk gaan de ontwikkelingen de goede kant op, helaas zullen er nog vele moeten volgen.
En wie gaat dat betalen? Clubs moeten dus verplicht nieuwe goals aanschaffen. Die kleine 4v4 is ook niks, de beste van het team kan alles alleen doen want hij heeft de andere spelers niet nodig, want het veld is kleiner. En 2v2, leuk voor op de training maar in de praktijk als wedstrijdverband niet uitvoerbaar.
Grote amateurclubs in het oosten van het land zijn paar jaar geleden al begonnen met 3 vs 3 bij de F jeugd. De KNVB voert dit eindelijk verder in. Bij de E jeugd komen er al meer spelers in het veld. Daarom is het apart dat de D jeugd hetzelfde blijft. Nu wordt de overgang van E naar D gigantisch. De KNVB had beter de D jeugd 9x9 op kleiner veld (16 tot 16) met een kleine goal. En in de C 11 tegen 11, dan zijn de meest kinderen ook pas klaar voor het grote veld.
In de 4x4, 5x5 en 6x6 variant, en dan met name de eerste twee varianten, vind ik het helemaal zo'n slecht idee nog niet. Maar ik denk dat de 2x2 en 3x3 varianten niet heel praktisch zijn (persoonlijk). Op die manier zul je de niet geboren toppers in mijn ogen meer plezier ontnemen aangezien zij veelvuldig de zondebok zullen zijn. Dit neemt het plezier uit het voetbal en laten we eerlijk zijn, als 5/6 jarige ben je doorgaans meer bezig met plezier maken dan echt serieus op taken aan het focussen.
Verder zie ik de overgang van die varianten tov een 'volledig' team te groot, ook voor de handige dribbelaars onder ons komt er dan een totaal ander spelbeeld en komt er een grotere kloof tussen de taken bij de kleine variant tov het normale spel. Iemand die ongeveer 4 jaar lang gewend is met de bal aan de voet 1/2 mannetjes uit te spelen om dan te scoren schrikt zich het apezuur als hij ineens 9/11 man voor zich ziet staan. Met 4x4/5x5/6x6 zijn er meer mogelijkheden bepaalde systemen aan te leren, wat die kloof zal inperken. Aan de andere kant moet je afvragen of 6x6 tov 7x7 nou zo'n schokkende verandering is.
Ik snap de opmerking van ten Cate over de keepers wel, maar als je eens elke paar weken moet keepen (roulatiesysteem) zal het op de ontwikkeling van veldspelers weinig invloed hebben lijkt me. Het ontwikkelen van potentiële topkeepers loopt dan wel gevaar, als deze alsnog vaker in het veld staan dan op goal tenminste. Als een trainer dit aanvoelt en het beste kind wil zelf ook meewerken, kun je er alsnog een vaste keeper van maken (die zal ook meer getest worden met 2x2/3x3 dan bijvoorbeeld met 7x7). Dan ligt er juist meer kans voor zijn/haar ontwikkeling, toch?
Het is goed dat de Knvb een andere bril op zet en kijkt naar de lange termijn (jaja ik word nog eens positief over Zeist), maar hoe kan het zijn dat iemand die zo nauw betrokken was bij het beleidsplan hier niks van weet? Is dat desinteresse van ten Cate (plausibel), was het niet binnen het vakgebied waarbij ten Cate betrokken was, of een organisatorische misser in Zeist?
Ze verplaatsen het probleem van de profclubs naar de amateurs, dus wij stellen internationaal niks voor omdat we bij de F3 van FC Bak op 't Dak 7v7 spelen in plaats van 3v3.
De jeugd van de profclubs moet veel vaker internationale wedstrijden spelen. Ik zie veel internationale jeugdtoernooien, en daar is Nederland vaak bijzonder goed en sterk vertegenwoordigt, het gaat fout bij de eerste elftallen, daar is gewoon minder geld. Maar maak dat geen probleem van die goedwillende vrijwilligers in het amateurvoetbal.
Tja, of het daadwerkelijk het verleggen van het probleem is vraag ik me af. Uiteindelijk zijn het de amateurclubs juist die meer profiteren dan de profclubs (die slechts een paar honderd voetballers beter ziet worden). Het blijft een theoretisch iets hoor, dus je kan moeilijk stellen dat het niveau hierdoor zeker beter wordt. Persoonlijk ben ik gewoon blij dat de bond iets wil doen, in plaats van stil blijft zitten. Al helemaal als er nog een idee achter zit!
Wat betreft de vrijwilligers, tja ook dat blijft gissen. Ik kan moeilijk oordelen of het over heel Nederland zo is, maar bij ons op de club heeft elk team sowieso twee pupillen-leiders(/trainers). Of ze nou beide staan te kijken naar 7x7 of ze gesplitst zijn in 2 4x4 wedstrijden mag dan geen wereld van verschil zijn. Gister werd er vermeld dat er dan ook geen scheidsrechters nodig zijn voor deze varianten, wat dus ook de druk op vrijwilligers kan verlichten (hoe ze dat willen doen, geen idee, lijkt mij dat er tenminste een persoon met de autoriteit moet staan om discussies te vermijden).
Maar wat bedoel je precies met het statement 'daar is gewoon minder geld'? Je ziet juist bij veel verenigingen juist dat ze meer geld in de selectie-elftallen van de senioren steken dan in de jeugdelftallen (althans, mijn ervaring).
Dat minder geld gaat over het profvoetbal. Hoe kan je van PSV en Ajax verwachten dat ze internationaal een vuist maken tegen clubs met een begroting die 10x zo groter is.
Er wordt nu gedaan alsof deze veranderingen bij de pupillen uitwerkingen hebben op de profclubs, ik zie geen enkele toegevoegde waarde eerlijk gezegd.
Ah op die manier. Tja tegen het grote geweld van de top-5 landen (bijvoorbeeld) zou NL gewoon nooit tegenop kunnen boksen nee, dat klopt. Des te belangrijker is het ontwikkelen van de jeugd dan, lijkt me. Kijk naar Feyenoord die financieel in erg zwaar weer zat, moesten hun toppers verkopen en waren van de jeugd afhankelijk. Een paar spelers (bmi, de Vrij, van Beek, Vilhena, Boëtius, Karsdorp, Clasie, Janmaat etc.) waren belangrijk, misschien zelfs substantieel voor de wederopstanding als nr. 3 club van Nederland. Maar nou wil ik het belang van een Pellè en Koeman overigens niet vergeten te vermelden.
Overigens weet ik dat Janmaat is aangetrokken van SC Heerenveen, maar het was wel een jeugdproduct van de Rotterdammers (speelde er maarliefst 12 jaar). Vandaar dat ik 'm erbij heb gezet. Even voor de totaliteit van het bericht.
Ik denk dat met dit voorstel amateurclubs op kosten worden gejaagd. Je hebt immers veel meer materiaal nodig. Als je 11 tegen 11 speelt, dan heb je 1 bal nodig. Speel je 2 tegen 2, dan heb je er 6 nodig. Plus je hebt veel meer kader nodig.
Op de training spelen we al jaren 3 vs 3. Wat is het f@$#ing probleem? De goede spelers krijgen sowieso vaak genoeg de bal zich door te ontwikkelen, dus dat is een kul argument. De mindere spelers krijgen nu wel vaker de bal, maar dan moet je zeggen dat je spelertjes vaker de bal wil geven om plezier in het spelletje te houden. Niet om door te ontwikkelen.
Volgens mij is het probleem in het hedendaagse voetbal niet dat we te weinig de bal krijgen in de jeugd, maar dat de hedendaagse trainers volledig de koppies van die jonge gastjes al volgooien met opdrachten. Laat ze lekker pingelen, laat ze lekker lange ballen spelen, laat die mannetjes doen wat ze willen, wat in ze opkomt. Plezier moet in de jeugd op 1 staan, van daaruit groeit talent en creativiteit door en krijg je vanzelf weer goede voetballers...
Laten we het element plezier inderdaad lekker weghalen bij de pupillen die gezellig samen met hun vriendjes/vriendinnetjes willen spelen. Er zijn meer voetballertjes die voor plezier en sociale contacten op het veld staan dan die echt beter willen worden. Bovendien creeer je met 2v2 allemaal individualisten en volgens mij hebben we op het afgelopen EK gezien dat je tegenwoordig met een hecht team meer succes behaalt dan met een paar goede individualisten.
Ook zou deze opzet (buiten het al genoemde financiele probleem) nog meer van alle vrijwilligers vragen. Nu heb je twee leiders per, pak 'm beet, tien spelertjes. Dit zal in de nieuwe opzet fors op gaan lopen. En in de D's met 9 man gaan spelen betekent waarschijnlijk een extra D-team moeten maken, dus extra leiders, extra scheidsrechters en extra druk op de velden en dus de wedstrijdsecretarissen. Dit laatste zal wellicht ook nog wel meevallen aangezien er veel voetballertjes voortijdig zullen stoppen met hun sport door een chronisch gebrek aan plezier.
Hoe denk je dat die spelers in die hechte teams allemaal begonnen zijn dan? Die werden echt nog niet bij de F-jes of erger nog bij de mini's al volgegooid met teamopdrachten. Zelfs de verdedigers zijn ooit als pingelaar begonnen. Want dan ontwikkel je je coördinatief en technisch.
De 2x2 is alleen voor de allerjongste jeugd overigens. Die is er doorgaans nog helemaal niet aan toe om 4x4 te spelen en zijn ze dat wel dan schuif je ze gewoon door naar een 4x4 competitie. Probleem opgelost. Die zijn ook nog helemaal niet bezig met samenspelen maar gewoon nog met baas over de bal worden.
4x4 is voor F-pupillen en is op die leeftijd een prima formaat. Heb zelf ook een F-league geleid in dat format en die spelertjes hadden er allemaal enorm plezier aan want ze kwamen aan de bal en waren ook nog eens gemiddeld veel beter dan hun voorgangertjes die 7x7 speelden. Ook daar staat lekker pingelen gewoon voorop want je wilt dat ze zich ontwikkelen.
Vanaf de E-jes ga je er spelenderwijs meer teamspel in verwerken maar nog steeds met enorm veel ruimte voor acties. En zo geleidelijk aan ga je meer naar teamspel toe. Maar teamspel betekent niet dat je per definitie de bal over moet spelen, dat is Nederlandse kolder. Een Robben is net zo belangrijk voor zijn team als niet belangrijker dan de man die hem snel de bal toepast. Als je naar de beste teams ter wereld kijkt dan kunnen vrijwel alle spelers in die teams een mannetje passeren als de noodzaak daar is. Dat kan niet als ze dat in de basis niet al leren.
Ik ben het met je eens dat je de pupillen nog niet met opdrachten moet opzadelen en dat je ze de vrijheid moet geven om te pingelen, echter zit de helft van de voetballertjes niet op voetbal omdat ze de nieuwe Robben willen worden maar omdat ze lekker met hun vriendjes willen spelen. Ik weet zeker dat ik zelf niet meer op voetbal had gezeten als ik in de F-jes 2x2 of 3x3 zou hebben gespeeld. De helft van mijn huidige vriendengroep (ben al 30+) heb ik leren kennen in de jeugd van de voetbal. Laat ik zeggen dat wij noch de ambitie, noch de kwaliteiten hadden om het profvoetbal in te gaan, maar we hadden, en hebben nog steeds, het grootste plezier in het voetballen in teamverband.
Het gaat niet om de F-jes. Het gaat om de mini's. 2x2 betekent overigens niet dat ze voortaan alleen met hun 2'en op stap gaan. Het betekent gewoon dat ze wedstrijdjes 2x2 spelen. Dat zal er waarschijnlijk zo uit komen te zien: een club zet een mini-league op. Daar komt een mannetje of 20 op af. Er worden 5 veldjes opgezet met kleine goaltjes(bij vrijwel elke club al aanwezig) en vervolgens spelen ze partijtjes 2x2. Tussen de partijtjes loopt iedereen door elkaar heen. Elke week worden er ook andere partijtjes gevormd. Ergo, iedereen komt met elkaar in aanraking. Zo gebeurde het bij ons op de club altijd althans. Hartstikke gezellig en vrijblijvend voor die ventjes en meisjes. En ze leren er ook nog eens hartstikke veel van.
Aan spelleiders geen gebrek op die leeftijd overigens. Er zijn niet of nauwelijks ouders die hun kind van 4 op de club droppen en dan weer op huis aan kachelen. Die blijven er doorgaans allemaal bij. Je geeft een ouder een fluitje als daar behoefte aan is. Of, wat doorgaans het geval is, je laat die kinderen het lekker zelf uitzoeken.
Als je wel een gebrek aan goaltjes hebt zet je gewoon 2 pionnetjes neer overigens, als goal. Werkt ook prima.
Capaciteits problemen krijg je pas vanaf de 9x9 omdat je dan een heel veld n beslag neemt. Maar bij 6x6 op kwart veld heb je 24 'eigen' spelers tegelijk ipv 14 bij 7x7 op half veld.
Aanschaf van doeltjes is idd even een investering, maar zijn natuurlijk geen jaarlijkse kosten, op vervanging na. Ga je er goed mee om kunnen ze jaren mee.
Verder sluit ik me aan bij Solstice. Met als aanvulling dat ook in deze opzet je niveau verschillen hebt die je dan tegen elkaar laat spelen, net als nu. Du dat lost het probleem op dat de talentjes altijd aan de bal zullen zijn, want die spelen tegen elkaar en ook de grassprietentellers zullen tegen elkaar spelen en misschien dan wel actiever zijn, omdat ze juist dan aan bal komen.
Of je meer vrijwilligers nodig hebt, weet ik niet. Ik heb een paar "twin games" wedstrijden gezien en je hebt geen scheids nodig en ook maar 1 leider. De kinderen regelen veel onderling, zonder dat het uit de hand loopt, dat komt vaker door de ouders 
Ook krijg je uitslagen van 15-13 of 28-23 etc, dus beide ploegen scoren vaak, wat het winnen/verliezen ondergeschikt maakt.
als je de leeftijdskenmerken ken van de (mini) F, E, D en C klopt het wel wat ze willen. de F, E en al minder de 2de jaars E zijn erg individualistisch en dit is de periode dat je ze het meeste leert op het gebied van techniek. Deze groep moet je ook niet dwingen om samen te spelen.
Vanaf de E moet je ze andere keuzes laten zien wanneer ze (te)veel alleen doen, je zal dan zien dat ze zelf gaan nadenken en langzaam meer gaan samen spelen met behoud van hun individualistische kwaliteiten. Het is juist van belang om veel kleinere partijtjes te doen om de spelertjes die wat minder zijn vaak in 1 tegen 1 te laten komen en juist aan te moedigen om goed een duel in te gaan en te passeren.
Pas in de D zijn spelers zover dat ze ook als team beter willen worden en dit ontwikkeld zich verder in de C waar je al wat meer in teamtaken kan praten. Het probleem is alleen de organisatie, dit word een groot probleem bij amateur clubs, denk aan materiaal en vrijwilligers. Ik ben van mening dat het beter is om de Mini F beter te organiseren, hier spelen ze al 4 tegen 4, dan de F 4 tegen 4 plus keeper op een iets kleiner veld en de E gewoon 6v6 plus keeper op een half veld. wat wel kan als extraatje (dat doen wij ook regelmatig op de club) is kleinere toernooitjes organiseren met meerdere teams uit de eigen leeftijdscategorie, wij doen dan 4v4 en dit is echt fantastisch als je ziet hoe dus ook mindere voetballers beter spelen in deze partijen.
Daarbij ben ik het eens met Van Marwijk die zegt eerst eens naar de trainers te kijken, het is te bizar voor woorden dat ze de Knvb pupillen en jeugdtrainers cursus hebben opgeschort, terwijl daar juist de grootste winst ligt. Op dit moment zie je bij heel veel clubs trainers die trainen en wedstrijden doen om te winnen terwijl dit niet je uitgangspunt moet zijn, je zal ze eerst het spelletje moeten leren en ervoor moeten zorgen dat ze heel veel plezier hebben en pas dan zal het resultaat zijn dat je uiteindelijk gaat winnen.
Ik snap waar ze heen willen maar ik denk dat ze dit beter kunnen organiseren door de trainers/vrijwilligers beter te maken en dit te verwerken in de trainingen. Maar de trainers/vrijwilligers ook duidelijk te maken dat het hun niet om de winst moet gaan maar om het opleiden met plezier en dan komt de winst vanzelf.
Is het nou zo moeilijk om van gaal, hiddink, van marwijk , de mos en nog veel meer grote namen bij elkaar te halen en een plan op te stellen? We hebben zoveel knowhow in Nederland. We hebben de oudste generatie trainers met beenhakker, de mos, hiddink, advocaat. Een tussen lichting met oa gullit en van Basten. En de nieuwe coaches, de boer Cocu en gio
De knowhow over jeugdtraining zit 100% zeker niet bij die mensen. In Nederland heb je inderdaad aardig wat specialisten, maar die moet je bij de jeugdopleidingen van de profclubs zoeken. Bij AZ, bij Psv, bij Ajax(willem Weijs) en bij Psv. Het kan ook geen kwaad om eens contact op te nemen met een Michel Bruyninckx, Joost Desender en Marcel Lukassen(nederlander bij Dfb).
Nederlandse voetballers komen geen techniek te kort, maar mentaliteit en fysiek. Dat krijg je niet extra met 2 tegen 2 of iets dergelijks. Naast de vele praktische problemen, doelen, velden, indelingen en andere, lost het dus het "probleem" niet op. Zolang ik echter nog zie, dat er bij de jeugd vooral geselecteerd wordt op kleine, balvaardige spelertjes en niet op sterke spelers met iets minder techniek, maar met winnaarsmentaliteit en Power, verandert er niet zoveel in het Nederlandse voetbal. Dan is het hopen op nieuwe Sneijders en Robbens. De nieuwe Stammen zullen dan in de lagere klassen ondersneeuwen.
Welke Nederlandse topaanvallers en top aanvallende middenvelders zijn er de laatste jaren doorgekomen? Er zijn heel weinig Nederlandse voetballers die op het hoogste niveau een mannetje kunnen passeren in de kleine ruimte of weg kunnen draaien bij een tegenstander. Dat heeft zeker wel met techniek te maken. Nederland loopt op elk vlak achter, niet alleen op fysiek en mentaliteit. In het plan van de Knvb worden beiden trouwens wel benoemd en uitgewerkt.
Reageer
Het is niet mogelijk om te reageren op dit document.