Zaakwaarnemer Touré haalt keihard uit naar Guardiola
Josep Guardiola zei dinsdag op zijn persconferentie dat hij Yaya Touré pas weer op zal stellen als Dimitri Seluk zijn excuses aanbiedt, maar daar hoeft de coach van Manchester City niet op te rekenen. Seluk, de zaakwaarnemer van Touré, reageert met keiharde woorden op de wens van Guardiola: “Hij wint een paar wedstrijden en denkt direct dat hij de koning is.”
Seluk zei eerder dat Guardiola Touré had vernederd door hem niet in te schrijven voor de Champions League met Manchester City en sindsdien heeft Touré geen wedstrijd meer gespeeld. Dinsdag zei Guardiola dus dat hij op excuses van Seluk wacht, maar dan kan hij lang wachten. “Ik woon in Europa dus ik kan zeggen wat ik wil”, reageerde de belangenbehartiger.
“Guardiola kan mij niet tegenhouden. Ik zal mijn excuses aanbieden aan Guardiola wanneer hij zijn excuses aanbiedt aan Manuel Pellegrini voor wat hij hem heeft aangedaan”, besloot de belangenbehartiger. Seluk doelt daarmee op het feit dat al een tijdje bekend was dat Guardiola aan de slag zou gaan bij City, terwijl Pellegrini nog niet op de hoogte was gebracht van zijn ontslag.
Woensdagavond neemt Manchester City het in de League Cup op tegen Swansea City. In de Engelse media ging het rond dat Touré zijn eerste speelminuten van het seizoen zou kunnen maken, maar Guardiola ontkende dat en maakte duidelijk dat de Ivoriaan niet mee zal doen. Nu Seluk de aanval kiest, lijkt het er ook niet op dat Touré dit seizoen nog gaat spelen voor City. Waarschijnlijk zal er in januari gezocht worden naar een transfer; een halfjaar later loopt het contract van Touré af.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Gewoon wachten tot het einde van het sezoen en 10 miljoen+ verdienen. Niks van Guardiola aantrekken en gewoon meetrainen om je conditite op peil te houden
Exact dat, laat City het maar lekker opsoppen. Jaartje cashen en volgend jaar komt er vast weer een club.
Daar ligt City echt niet wakker van he.
Waarschijnlijk niet maar voor toure financieel wel het beste. Denk niet dat hij dit salaris ergens ander gaat vangen plus volgend jaar een hoop teken geld omdat hij transfervrij is.daarnaast is het toch ook niet heel rae wat die zaakwaarnemer zegt? Voorgaande seizoenen een van de belangrijkste spelers van City en nu niet ingeschreven worden omdat er een coach komt die waarschijnlijk nog de pik op hem heeft van hun barca periode. Ik zou precies hetelfde doen als ik toure was.
Ramesture aan het eind van het seizoen is de beste meneer transfervrij. Staat gewoon in de tekst. Vind persoonlijk jammer dat dit de zoveelste zaakwaarnemer is die zoveel macht claimt. Alsof de spelers zelf niet kan communiceren. Wat een ijdele wereld. Weetniet of Pep er verstandig aan heeft gedaan maar vind deze vent maar een engerd.
Pep is nog enger en dat men zijn gedrag maar tolereert of goed praat is zelfs nog enger...brrrr
Lol hij heeft gewoon groot gelijk.niks goedpraten aan het moet eens afgelopen zijn met die zaakwaarnemers. Deze heeft al zo vaak de club onder druk gezet. Niemand is groter dan de club maar dat lijken zaakwaarnemers niet te begrijpen
Pep heeft helemaal geen pik op hem. Bij Barca had Yaya de pech dat Busquets opkwam en veel beter was.
Bij City verricht hij zonder bal niet genoeg om mee te kunnen in de dynamische spel. Hij was ten eerste veel te zwaar terug gekomen, ten tweede is hij nog steeds niet op de normale gewicht en ten derde hij beloopt zonder bal gewoon niet wat van hem gevraagd wordt. Fernandinho doet dat wel, Fernando doet dat wel, zijn misschien aan de bal mindere voetballers maar zonder bal verrichten ze veel werk.
Ik zie nu ook in het spel van City precies waarom daar geen Yaya staat. Er zijn twee wegen waaruit de verbinding naar de aanval gezocht wordt en dat is Silva en KdB. Temporiseren zoals Yaya veel te vaak doet en dat heet in andere woorden gewoon zelf de tempo bepalen, haalt de angel uit een aanval. Er zit veel meer dynamiek in het spel. Ik hou van Yaya en ik heb altijd genoten van zijn spel maar het zou goed voor hem zijn om naar Frankrijk of Italië te verkassen en op het gemakje zijn spel te spelen.
Touré is een geldwolf en hij verdient een megasalaris. Dus reken maar dat hij lekker zijn contract uitzit.
Dat is defenitief einde verhaal voor Toure. Benieuwd of die in Europa gaat blijven of nie5
Haha en wat heeft meneer Seluk dan gepresteerd? Bij City hebben ze Toure niet nodig, teveel veel betere spelers.
Zo behandel je een 'clublegende' toch niet. Belangrijkste speler van de afgelopen jaren samen met Kompany en Aguero. Maar mensen vergeten heel snel blijkbaar. Ook weer het nadeel als je selectie uit 80 procent geldwolven bestaat: die gaan helemaal nergens heen als ze moeten inleveren.
Touré roept dit ook zelf op zich af, boos worden omdat je geen verjaardagstaart krijgt en afgelopen seizoen verdedigde hij een stuk minder mee vergeleken met voorgaande jaren, ook was hij niet meer zo belangrijk. Ik denk dat hij over zijn top is.
@Rooney_10. Je vergeet Silva 
. Voor de rest ben ik het maar gedeeltelijk met je eens. Je vergelijking gaat een beetje krom, want in tegenstelling tot Toure hebben de door jou genoemde Kompany en Aguero wel gewoon continu gepresteerd voor City en spelen zij ook echt voor het team. Toure presteert al 1 jaar ronduit slecht, en al 2 jaar matig. Daarnaast speelt Toure altijd voor Toure en niet voor City. Hij speelt alleen voor het mooie afstandsschot. Hij zal nooit zich de pleuris lopen voor het team. Dus wat dat betreft vind ik niet dat je hem een City legende mag noemen (dit is namelijk altijd al zo geweest, ook toen hij goed presteerde).
Dat verhaal van de verjaardag taart had nooit mogen gebeuren gewoon respectloos tegen je speler. Dat ze geen eens even een taart kunnen regelen is gwn raar.
Maar Touré is ook ouder als Kompany, Aguero en Silva, dus het is logisch dat hij minder is geworden. Over drie jaar spelen deze drie spelers waarschijnlijk ook niet meer op het niveau dat ze nu halen.
@rooney_10
Clublegendes worden ook minder en het zou zelfmoord zijn om hem basis op te laten stellen, blijkbaar zijn er betere CM spelers in de selectie en dan ga je geen mindere nemen. Het is een beetje een Polo nemen ipv een Ferrari.
Lol mijn bedrijf regelt ook geen taart voor mij op mijn verjaardag en city doet dar waarschijnlijk bij niemand. Dan krijg je een hanf. Maar de enige die je erover hoort is de zaakwaarnemer van toure
Je kan niet teren op een clublegende status en te dik terug komen en tactisch niet doen wat van je gevraagd wordt en dan verwachten dat je er weer bijhoort. Topspeler in mijn ogen, maar alleen aan de bal. We hebben allemaal gezien hoe hij door de mand viel vorig jaar in de Champions League.
Och al Toure zijnde zou ik nog lekker een jaartje dat megasalaris cashen bij City. Daarna transfervrij eens verderkijken.
Ik vind het allebei maar nare mannetjes, maar dit is wel vermakelijk haha. Toure geeft toch alleen om geld dus die zal zich ook wel redden, aangezien die gewoon doorbetaald krijgt. Overigens vind ik dat van Pellegrini wel een goed punt, haha. Touche
Waar bemoeit deze man zich mee? Sommigen denken tegenwoordig dat ze ook echt alles kunnen zeggen. Dit is iets tussen Guardiola en Toure.
Als hij zegt dat hij toure niet opsteld tot hij een excuus heeft gekregen van Seluk dan heeft hij er wel degelijk mee te maken.
Hij is de zaakwaarnemer van Touré, dan mag hij best wat over de situatie van Touré zeggen lijkt me. Guardiola gedraagd zich gewoon als een klein kind.
Wat een misselijk makende vent is dit. Eerst jaar in jaar uit ruzie proberen te veroorzaken. Eerst ivm touré zijn verjaardagsfeestje. Toen ivm salaris en daarna om het feit dat yaya niet genoeg speelt. Nu heeft hij zijn kaarten van touré verspeeld en haalt hij een totaal losstaande zaak van Pellegrini erbij. Laat Touré gewoon voor zichzelf spreken en niet een zaakwaarnemer die alleen maar kan forceren.
Is dit voetbalnieuws? Die zaakwaarnemers zijn toch niet belangrijk? Het gaat om clubs en spelers toch?
Hahahaha. Dit is zo lachwekkend en schrijnend, die escapades van deze zaakwaarnemer en Yaya Toure.
Het was hoog tijd dat deze twee figuren op hun plaats werden gezet, daar zij de club Manchester City al jaren denken te kunnen treiteren en bespelen. In Engeland vinden ze dit fantastisch gedaan van Guardiola, met name de City fans.
Yaya Toure is verantwoordelijk voor zijn zaakwaarnemer, want je bespreekt gezamenlijk hetgeen al dan niet in de media terecht komt. Daarnaast spreekt hij in de media via zijn zaakwaarnemer, vermits hij het lef niet heeft naar zijn trainer toe te stappen. Dit heeft Guardiola zelf gezegd. Hij is het dus eens met zijn zaakwaarnemer, en anders had hij hem wel ontslagen, of op zijn minst hem verteld zijn mond te houden.
Bovendien is hij zijn enige cliënt en zijn ze als ik het goed heb ook vrienden, wat een hoop verklaart. Die zaakwaarnemer wilde overduidelijk een nieuw contract opdat hij weer wat miljoentjes kon opstrijken, maar dat geschiedde niet, dus is hij nu uiterst zuur. Infantiel.
Seluk heeft inderdaad de vrijheid te zeggen wat hij wilt, maar dan moet je ook de verantwoordelijkheid dragen van de daaropvolgende consequenties. Dit dus.
Overigens slaat het nergens op dat Guardiola zijn excuses zou moeten aanbieden aan Pellegrini. Voor wat eigenlijk precies?
Lijkt me einde verhaal voor Yaya Toure nu, en terecht natuurlijk.
Dit is precies waar ik me al maanden aan erger, zowel in deze situatie als maatschappelijke ontwikkelingen hier in Nederland. Het idee van 'vrijheid van meningsuiting' is dat je vrij bent om je mening te uiten, niet om te zeggen wat je wil. We hebben in Europa, en vooral in Nederland, ontzettend veel vrijheden, maar dat betekent niet dat je zomaar kan zeggen wat je wil. Er zijn namelijk grenzen; je mag niet beledigen en je mag niet oproepen tot geweld. Dus ja; je hebt vrijheid van meningsuiting. En nee; je kan niet zomaar alles zeggen wat je wil. Jammer dat dat verschil lang niet voor iedereen duidelijk is in Nederland.
Dus nee; je mag iemand niet zomaar 'geitenneuker' noemen, je mag niet zomaar de politie beledigen en je mag niet zomaar bakstenen gaan gooien omdat je tegen de komst van een asielzoekerscentrum bent. Je hebt vrijheid van meningsuiting, die beperkt wordt door wetten die onder andere belediging omvatten. Het is te zielig voor woorden wat mensen doen onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'.
Dan over de zaakwaarnemer van Yaya Touré; die heeft dit verschil duidelijk niet begrepen. Als je op deze manier communiceert met anderen, moet je ook de consequenties aanvaarden. Dát is vrijheid van meningsuiting. Door deze belachelijke houding heeft hij ervoor gezorgd dat zijn cliënt geen toekomst meer heeft bij Manchester City. Zijn uitspattingen grenzen aan beledigingen en hebben de nodige consequenties. Dus nee; je kan dus niet alles zeggen wat je wil. Daar zitten grenzen aan en die van Guardiola zijn duidelijk bereikt.
Je mag beledigen, dit is namelijk subjectief, ga jij maar uitleggen wat beledigen wel of niet is en dit elk jaar opnieuw bepalen. Daarvoor heb je een objectief iemand nodig, en die is er simpelweg niet. Oproepen tot geweldig mag inderdaad niet, maar dat staat ook gewoon in de grondwet.
Het Westerse systeem valt en staat met vrijheid van meningsuiting, zodra deze criteria mee gaat krijgen of mensen zoals jij gaan bepalen wat goed of niet goed is dan kun je de rest ook de prullenbak in gooien.
Wat de makelaar zegt is niet slim, maar hij mag het wel. Het is niet netjes, maar hij mag het wel. Het komt niet ten goede van Yaya, maar hij mag het wel. Yaya mag nu ook zijn makelaar een draai om de oren geven, dat mag hij wel. Pep mag de makelaar uitschelden, dat mag hij maar is niet slim want dan laat hij zichzelf kennen en zla de FA hem wellicht een boete geven. Maar in de gevangenis, nee hoor, gewoon lekker zeggen wat je denkt, geen dictatuur graag. Kijk wat er in Turkije gaande is momenteel.
Verbeter me als ik het mis heb, maar is het hele idee van ons rechtssysteem niet dat er objectieve rechters 'recht spreken' over dit soort kwesties? Je bent in Nederland vrij om naar de rechter te stappen op het moment dat je beledigd bent; diegene zal dan op objectieve wijze oordelen of je in je recht staat en een balans probeert te vinden tussen wat wel en niet mag binnen onze wetten.
Het is dan ook niet aan mij om te bepalen wat wel en niet mag, dat is aan onze objectieve rechters. Ik noem enkel voorbeelden (op de kwestie 'geitenneuker' na) waar al eerder recht over is gesproken, had net zo goed 'f*ck de koning' kunnen noemen. Dat is het idee van vrijheid van meningsuiting; je bent vrij om je mening te uiten, maar dat wordt gekaderd door andere wetten. En we hebben dan rechters om te oordelen waar de grenzen liggen van die vrijheid van meningsuiting. Dus de kwestie 'ik mag alles zeggen wat ik wil' wordt echt misbruikt op dit moment.
Dus ja; beide heren zijn legaal bezig tot er iemand naar een objectieve instantie stapt om zijn recht te halen. Precies zoals je zegt; als Pep besluit om iemand uit te schelden riskeert hij een boete van de FA.
En nee, 'lekker zeggen wat je denkt' is lang niet altijd de juiste oplossing. Je bent vrij om je mening te uiten, maar dat wordt op dit moment in Nederland verbasterd tot 'ik mag zeggen wat ik wil'. En dat zorgt voor dit soort extreme uitingen in de samenleving.
Ja, en objectieve rechters spreken ook mensen vrij, tenzij er sprake is van gewelddadigheid of gewelddadig oogmerk. Wat ik zeg is dat een rechter geen uitspraak doet over de graad van kwetsbaarheid van een woord. Als je in Rotterdam tegen iemand zegt dat hij Ajacied is kan dit al kwetsend worden opgevat, het is zo multi interpretabel.
Vrijheid van meningsuiting kan nooit misbruik van gemaakt worden, alleen gebruik, met gevolgen wellicht, maar je maakt er gebruik van. Misbruik zou betekenen dat deze vrijheid per definitie niet bestaat.
Wat de FA doet zijn spelregels hanteren waarbij de leden van tevoren hebben aangegeven zich aan te zullen houden. Overigens zou Pep het echt heel erg bont moeten maken om een boete te krijgen, bijvoorbeeld door uitingen te doen die niet overeenkomen met de spelregels opgesteld binnen de competitie.
Op het eind zeg je weer 'de juiste oplossing', wat is dat dan precies?
En 'extreme uitingen', wat zijn dat? Wat is extreem en wat kan nog net wel? Gelukkig hebben we deze gedachtenpolitie niet, ik wil niet dat jij dat voor mij bepaald of ik dit voor jou, mensen denken toch wel wat ze denken, heb liever dat je ook weet hoe ze denken. Spreken is zilver, zwijgen is goud klopt vaak wel hoor, maar we moeten niet voor andere gaan bepalen wanneer ze moeten zwijgen en wanneer spreken, want dan krijg je hele enge scenario's.
Wat een onzin zeg. Probeer jij maar eens als Rotterdammer naar de rechter te stappen met het feit dat je beledigd bent omdat iemand Ajacied is. Dan wordt je in de rechtbank keihard uitgelachen. Het is de taak van een objectieve rechter om rechten tegen elkaar op te wegen. En dat is precies wat ik bedoel; de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt door andere grondrechten. Laat ik 'f*ck de koning' als voorbeeld nemen; daar wordt de vrijheid van meningsuiting beperkt door het feit dat je de koning niet mag beledigen. Dus of je dat nou 'misbruik' noemt, dat is aan jou. Feit blijft dat je vrijheid van meningsuiting wel degelijk wordt beperkt door invloeden van andere grondrechten en wetten.
Dat is ook wat ik bedoel met 'juiste oplossing'. Je kan niet zomaar alles zeggen wat je wil, dat wordt beperkt door andere grondrechten en wetten. Dat bepaal ik niet voor je, dat bepalen die objectieve rechters die we in Nederland hebben.
Wat betreft die 'extreme uitingen', hoe wil jij dan de situaties bij de gemeenteraden tijdens de protesten tegen asielzoekerscentra noemen? Hoe wil je dan de beledigende woorden van Ebru Umar noemen? Hoe wil je het optreden van Geert Wilders in de politiek noemen? Hoe wil je die allochtone jongens die de politie vernederen dan noemen? Dat noem ik extreme uitingen en duidelijk degenen die hun vrijheid van meningsuiting naar extremen doortrekken (en zomaar eens te maken kunnen krijgen met de werking van de begrenzende wetten).
Je bedoelt neem ik aan de beledigende woorden over Ebru Umar en de bedreigingen aan haar adres?
Die zaak en ook fuck de koning zijn naar mijn mening voorbeelden van het doorslaan in die constante staat van belediging. De golf waar "politieke partij" DENK op het moment op rijdt.
Je mag niet alles zeggen, maar aangifte doen tegen een grensrechter die je eerst hebt mishandeld omdat hij iets over je profeet zei, is omgekeerde wereld.
Het is geen onzin Guaporto, you subjectieve waarneming anno 2016 zeggen niets over die van iemand elders, wellicht in 2020, wellicht met ander woord. De mensen die ons onze grondwet gebracht hebben hebben dit vanwege veel bloedvergieten doelbewust zo geformuleerd, omdat ze wisten dat wat nu als waarheid geldt of heden ten dage kwetst, morgen alweer wat anders kan zijn. De enige mogelijkheid om dwang, sturing, dictatuur, godsdienst fundementalisme en dergelijke te voorkomen was om deze vrijheid zo volledig mogelijk te maken, al onze wetgeving en onze verworvenheden hangt allemaal van dit eerste wetsartikel af. Kom je hieraan dan maak je al het overige kapot.
Je begrijpt wel dat VvM het eerste grondrecht is? Dat houdt in dat dit altijd voorgaat op andere artikelen, je wordt wel beperkt alleen omdat men stelt dat het geen meningsuiting betreft maar schadelijke zaken er omheen, voor het spreken (of zwijgen, dat geldt ook hierbinnen) kun je niet gepakt worden.
Je kunt wel op andere wetsartikelen gestraft worden, maar nooit voor de het feit dat je iets gezegd hebt. Daarnaast geldt NL (helaas) niet meer als het land met volledige vrijheden zoals dit was in de Gouden Eeuw, dat wetsartikel van de koning bijvoorbeeld heeft een republiek als de VS bijvoorbeeld niet.
Het is nog gebasseerd op oudere tijden, maar niettemin, de enige reden waarom iemand wellicht gestraft wordt is omdat hij in het aangezicht van 'de koning', in publiek terrein, die diens imago schaadt.
Daar de koning het landsbelang dient (op papier meebestuurd) wil men voorkomen dat het van kwaad naar erger gaat wat het land onbestuurbaar zou maken, wat de vrijheid ook weer schaadt. Ikzelf denk overigens ook dat het waxinelicht incident zwaar overtrokken is, en dat er wellicht van nepotisme ook sprake is bij de rechtsgang. Nietemin, jij mag gewoon van 'willie' een leuk spotje maken hoor, en in het dorp schreeuwen dat hij dik is, maar tijdens koninginnedag dit voor de Gouden Koets doen is inderdaad niet zo slim.
Ik vind ze niet extreem Guaporto, en nu?
Enige wat ik me kan bedenken, is dat dit opzettelijk is om zo een vertrek te forceren. Ik bedoel je bent zakenbelangenbehartiger van je cliënt, en ik kan me zo voorstellen dat op het punt dat Guardiola zei dat hij wachtte op een excuus, en de zaakwaarnemer negeert de roep en beledigt hem nog een tweede keer, dan zou elk logisch reactie van de gene wiens belangen behartigd worden zijn, ervanuitgaande dat hij nog een wit voetje bij Guardiola wil halen,
je zaakwaarnemer voor het ultimatum leggen toch? excuses aanbieden, of de laan uit! het enige waar hij hem nog de komende anderhalf jaar max voor nodig heeft is nog een leuke uitdaging vinden waar hij nog zijn portemonnee een stukkie dikker kan maken. Ik kan me ook nog best zo voorstellen dat Yaya dit contract nog gaat uitzitten, maar ik denk wel na een heel seizoen geen wedstrijden spelen, hij niet meer op niveau zal komen dat bruikbaar is voor de Bpl, wellicht nog een jaartje Midden Oosten, China, Turkije of Rusland oid.
Dat lijkt me inderdaad een logische gedachte; via provocatie een (transfervrij) vertrek forceren en zelf vervolgens daar de financiële vruchten van plukken.
Precies selasi. Hij wil straks transfervrij weg. Maar doordat de zaakwaarnemer meer ego dan iq heeft speelt Touré geen wedstrijd meer en kan hij best cashen in Amerika of China maar niet meer op hoog spelen.
Dus financieel een "promotie" sportief een forse degradatie.
Natuurlijk mag je wel beledigen, lapzwans.
Een van de meest briljante en belangrijkste speeches over de vrijheid van meningsuiting is van de grote (wijlen) Christopher Hitchens. Ik raad je aan het te beluisteren. Je kunt het vinden op Youtube. Het is onmogelijk het in woorden samen te vatten op papier, anders had ik het wel gedaan.
Zal die speech eens opzoeken vanavond, ben altijd wel geïnteresseerd in dit soort zaken. Begrijp me trouwens niet verkeerd, de vrijheid van meningsuiting is ontzettend belangrijk en zou zo groot mogelijk gehouden moeten worden. Hoe komen we anders verder in onze samenleving? Ik houdt enkel wat mensen een spiegel voor; je kan simpelweg niet alles zeggen wat je wil. Daar zitten in sommige gevallen juridische consequenties aan.
Ben ik hier nu de enige die vindt dat Guardiola zich hier ongelofelijk laat kennen? Die zaakwaarnemer mag reageren, zij het in dit geval wat hevig. Maar als je dan als trainer dat afreageert op een speler door hem niet meer op te stellen... Sorry, maar dan ben je in mijn optiek een klein kind met een te groot ego.
Nogmaals, zaakwaarnemer gaat niet vrijuit, maar Guardiola slaat een modderfiguur.
Klopt, zeer kinderachtig van beide kanten. Zoek gewoon een kamer en vergelijk daar de groottes van je lullen en gooi het niet in de media.
In welke zin is het kinderachtig een onprofessionele voetballer en diens onprofessionele zaakwaarnemer terecht te wijzen op professionele wijze? Dat is juist zeer volwassen.
Hoezo is Yaya onprofessioneel? Hij haalt niet meer het niveau van 5 jaar terug, maar hij is 33 jaar, dat is gewoon logisch.
Hij is uiterst onprofessioneel. Dat behoeft echt geen uitleg en heeft niet met voetbal van doen. Dat gehuil over zijn verjaardag is een voorbeeld.
Dit is weer een voorbeeld. Hij valt zijn eigen trainer aan in de media via zijn zaakwaarnemer. Dat is onacceptabel.
Dat behoeft zeker uitleg. Buiten het taart-incident kan je namelijk niets bedenken. Je kan niet bewijzen dat Yaya iets te maken heeft met de uitspraken van Seluk. Die zaakwaarnemers zijn vaak sterke karakters met een grote mond. Dus die laten zich niet de les spellen door trainers, voorzitters of zelfs hun eigen spelers.
Begrijp het wel van beide kanten maar toch wel sneu dat er op deze manier een einde komt aan Toure's tijdperk bij City, 1 vd belangrijkste spelers de afgelopen jaren.
Het is altijd gezeik rond deze zelfvoldane overschatte pipo. Is het geen huilie huilie omdat de club vergeten is hem te feliciteren met zijn verjaardag dan geeft hij anderen weer de schuld omdat hij het in de selectie van City allemaal niet meer bij kan benen... Laat hem lekker ergens in Togo bij bal op het dak 8 gaan spelen..
Inderdaad eikelig gedrag van Guardiola. Yaya verdient respect, grote speler. Die zaakwaarnemer deugt natuurlijk niet.
Alle aandacht gaat nu naar de relatie Guardiola-Touré. Maar het is ook gewoon een feit dat Yaya Touré de laatste jaren nogal ondermaats presteerde. Bij balverlies werd hij steevast overlopen door zn tegenstanders. Daarmee was hij een zwakke schakel in het elftal van Pellegrini.
Wat kinderachtig van Guardiola, hem niet laten spelen dat je hem niet goed genoeg vindt mag, daar is geen probleem mee. Maar omdat je beledigt bent door een in mijn ogen niet eens zo'n beledigende uitspraak en hem daarom niet meer opstelt is een ander verhaal.
En zoals de slimme zaakwaarnemer in Europa kan zeggen wat hij wil, kan de coach laten spelen wie hij wil..
Goede voetballer, maar verder net Sylvana Simons. In constante staat van verontwaardigtheid. Droeftoeter.
Guardiola moet gewoon opstellen wie hij nodig denkt te hebben en moet zich niet laten leiden door zo'n vete die hij met een zaakwaarnemer heeft, en die zaakwaarnemer moet gewoon z'n mond houden. Het is toch te achterlijk voor woorden dat een voetballer hier slachtoffer van wordt?
Cry me a river, Touré wist dat dit eraan zat te komen en is toch gebleven om nog even een vet salaris op te strijken. Prima, want vanwege je contract heb je daar alle recht op, maar ga dan niet lopen janken over de trainer.
Josep Guardiola zei dinsdag op zijn persconferentie dat hij Yaya Touré pas weer op zal stellen als Dimitri Seluk zijn excuses aanbiedt. Ik vind deze uitspraak van Pep wel een beetje kinderachtig en onprofessioneel.
Laat die zakenwaarnemer links liggen en besteed er geen tijd en aandacht aan ook al worden er zoveel vragen over gesteld.
Yaya zou dus nog in de ogen van Pep van waarde kunnen zijn of niet? Waarom schrijft Pep Yaya dan niet in voor de CL?
Het zal wel.
Wat een onzin. Het is juist professioneel.
Yaya Toure valt zijn trainer aan via zijn zaakwaarnemer, dat is uiterst onprofessioneel en onacceptabel. Dit moet je als trainer en club aanpakken, zodat je geen precedent schept.
Er is juist te weinig aandacht besteed hieraan door City de laatste jaren. Guardiola leert de club hier even hoe je een professional bent en twee kleine kinderen aanpakt die sluw denken te zijn.
Guardiola heeft hier gewoon gelijk. Yaya is ver over zijn top en city heeft hem klaarbijkelijk niet nodig, gezien het spel sinds Guardiola er is. Ipv een grote bek op te zetten Seluk, had je ook een nieuwe club kunnen vinden voor je speler. Want dat yaya geen speeltijd zou krijgen onder guardiola komt nou niet helemaal als een verrassing gezien hun barcelona verleden. Bovendien lijkt mij yaya hier eerder de over het paard getilde vedette, een aantal jaar geleden was hij toch die arrogante kwal die moeilijk deed omdat hij niet de afrikaanse speler van het jaar werd gekozen?
Mooi die guardiola haters maar hij presteert gewoon en heeft hem niet nodig wat is het probleem... Wie denkt hier nou dat hij koning is
Ach, ze proberen er enkel de aandacht van af te leiden dat Yaya Toure enkel nog bij City zit voor het geld, hij gaat de Bogarde-toer op maar nu wil zijn manager stellen dat het aan Guardiola ligt. Feit is dat Toure moet opzouten bij City en zelf niet doorheeft dat geen enkele club een salaris boven de 100k wil betalen voor een zoutzak zonder inzet.
Weet niet of ik het nou zo verkeerd opvat, maar er staat dus letterlijk dat Pep zijn excuses moet aanbieden aan Pellegrini omdat het al bekend was dat hij zou komen in de zomer, maar Pellegrini daar niet van op de hoogte was. Hoezo is dat Pep zijn schuld? Lijkt me toch de schuld van het bestuur van Man City, of zie ik dat nou zo verkeerd.
Die zaakwaarnemer weet dat hij in een luxe situatie ziet zowel hij als touré. ze weten allebei dat zijn tijd bij man city gedaan is. hij zal tot einde van zijn contract daar blijven daarna is hij weg. En eerlijk gezegd groot gelijk heeft hij ze! Maar het blijf wel een schitterende voetballer alleen spijtig de laatste jaren is het duidelijk voorbij voor deze gozer.
Reageer
Het is niet mogelijk om te reageren op dit document.