Shearer vol ongeloof: ‘Het was alsof ik keek naar een Onder-10-ploeg’
West Ham United ging zaterdagmiddag met 4-2 onderuit bij West Bromwich Albion en Alan Shearer had in de studio van het BBC-programma Match of the Day geen goed woord over voor de prestatie van the Hammers. De oud-aanvaller vond met name de verdediging een zwakke indruk maken.
“Ik weet dat ze blessures en twee nieuwe backs hebben, maar dit is geen nieuw probleem. Het begon al aan het einde van vorig seizoen. Vandaag was het echt zo slecht, het was beschamend. Het was alsof ik zat te kijken naar een team van de Onder-10. Het was hopeloos”, aldus Shearer.
“Albert Masuaku, voor zes miljoen pond gehaald, maakt een belachelijke handsbal en de tweede goal vloeide al helemaal voort uit fouten. Ze hebben in twaalf van de laatste vijftien wedstrijden ten minste twee goals geïncasseerd en dat is erg zorgelijk voor Slaven Bilic”, besloot Shearer. West Ham staat momenteel op de zeventiende plaats in de Premier League.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
KNVB deelt dodelijke puntenstraf uit: Vitesse officieel gedegradeerd
‘Europese grootmacht aast op Frenkie de Jong; Barcelona staat open voor vertrek’
Marijn Beuker: ‘Dat wordt de belangrijkste Ajax-transfer van dit seizoen’
Joep Schreuder zorgt voor verbazing met eerste vraag aan Dávid Hancko
Ajax schept duidelijkheid over wie taken Alex Kroes voorlopig overneemt
PSV ontvangt bakken aan kritiek na compilatie van pijnlijke jeugduitslag: 17-1
Meer sportnieuws
Het is in ieder geval nog niet het seizoen zoals de supporters het hadden verwacht. Wat een zwak seizoen van een team met veel talent die vorig jaar toch goed meedeed in de subtop. Heel erg jammer voor de supporters. Ik ben benieuwd wanneer Bilic het tij weet te keren.
Dit is de reden waarom whu cresswell missen, hij weet hoe hij moet verdedigen.
Zo jammer dat er zelfs bij de BBC analisten zitten van het niveau voetbal inside. Die liever het nieuws halen met een leuke vergelijking dan onderbouwen wat er daadwerkelijk misgaat.
Als je de uitzending hebt gezien dan halen ze daadwerkelijk de beelden eruit en laten zien wat er misgaat. Dat is alleen moeilijker te beschrijven in een VZ artikel, en heeft minder nieuwswaarde.
Heb de uitzending niet gezien dus dan neem ik mijn woorden terug.
Wel blijf ik van mening dat ook analisten op prestaties beoordeeld moeten worden. Voetbal Inside is een ander programma en weet ik dat ik niet moet kijken maar rondom wedstrijden en bij de publieke omroep verwacht ik gewoon niveau.
De Boer, Gullit, Heitinga, Mulder junior, Vermeulen, VD Vaart (EK), De Wolff zeggen exact wat ze zien en wat mijn neefje van 14 dus ook had kunnen vertellen.
Met Adriaanse , Van Halst, Perez en Verbeek ben ik het ook lang niet altijd eens maar zij gaan er in ieder geval dieper op in.
Daarom vind ik Match of the day ook veel leuker om naar te kijken. Zij halen meestal wat opmerkelijke aspecten, of een onbelichte speler eruit om wat momenten te laten zien en te analyseren samen. Wat VI eigenlijk doet is veel oordelen en speculeren en een zo hoog mogelijke entertainmentwaarde behouden.
@scummyman
BBC match of the day en Skysports laten veel goede tactische beelden zien en trekken dan conclusies. Op VZ lezen wij alleen conclusies van Carragher, Neville, Shearer en Henry waardoor iedereen raar en negatief reageerd. Terwijl ik echt veel van die analyses heb mogen leren op tactisch gebied. En dat terwijl ik een tijdje uitgebreide tactische analyses heb geschreven.
Hoezo laat Shearer dan niet het juiste voorbeeld zien? Hij is toch een meesterbrein die alles weet.
Ik ken er eentje die keihard op zijn bek is gegaan nadat hij de overstap maakte van analist naar coach. Hij plukt nu sinaasappels in Valencia.
Dat is makkelijk praten over elke analist. Verstand van voetbal hebben en als leider en trainer voor een groep staan zijn verschillende kwaliteiten. Deze man wordt betaald om zijn mening te geven, en West Ham verdedigde ook erg matig.
Natuurlijk zijn het 2 verschillende vakken en ik ken Shearer en Neville alleen van de quotes op deze site dus kan ze niet beoordelen of ze goed als analist zijn.
Persoonlijk vind wel ik dat er teveel analisten op tv zijn die teren op hun naam als voetballer dan dat ze er daadwerkelijk kijk op hebben. (Oud)trainers als analist hebben daarom vaak mijn voorkeur.
Interessant dat deze uitspraak wel wordt geaccepteerd. Er was een aantal maanden geleden een coach die zijn team vergeleek met een vrouwenelftal. Kan me herinneren dat iedereen daar toen over viel, maar dit vindt men blijkbaar wel goed, terwijl zowel een vrouwenteam als een onder-10 team aantoonbaar minder goed zijn dan een premier league elftal.
Ben oprecht benieuwd naar andere meningen hierover.
Vrouwen zijn technisch en fysiek een stuk minder waardoor het gewoon allemaal een paar tandje langzamer gaat. Het tactisch vermogen zzou ongeveer hetzelfde moeten zijn al zit er vaak minder trainingsuren in als bij mannen.
Kinderen van 10 zijn gewoon tactische onbenullen dus daarom word denk ik dit wel heaccepteerd.
Reageer
Het is niet mogelijk om te reageren op dit document.