Nijhuis heeft geen spijt: ‘Spelers moeten oppassen als Nijhuis langskomt’
Voor het eerst in een Eredivisie-duel stond Roda JC Kerkrade zaterdag nog voor rust met slechts negen man op het veld. In het thuisduel met sc Heerenveen (0-3 verlies) kreeg zowel Abdul Ajagun als Christian Kum een rode kaart van Bas Nijhuis, die vervolgens spreekkoren van de thuisaanhang over zich heen kreeg.
Nijhuis omschreef het duel in Kerkrade als 'een heel gekke avond'. "Je gaat hier niet heen met de gedachte dat je drie rode kaarten gaat geven en zoveel problemen gaat krijgen met het publiek", zo vertelde de scheidsrechter, die Shay Facey van de bezoekers een kwartier voor tijd ook wegstuurde, tegen de NOS.
Ajagun en Kum kregen beiden een gele kaart voor protesteren. "Je ziet het heel veel dit seizoen; spelers die geel krijgen voor protest. Dan denk ik: wees slim en doe het niet", aldus Nijhuis, die aangaf geen spijt te hebben van zijn beslissingen. Volgens de arbiter zijn dit soort beelden in Zeist tijdens bijeenkomsten vaak gezien. "Er zaten veel beelden in van mij, dat ik geel gaf. Dus spelers moeten oppassen als Nijhuis langskomt. Maar ook zeker bij andere scheidsrechters, want iedereen is daar mee bezig."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano MartÃnez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Ben benieuwd of hij ook zo consequent is als hij Psv, Feyenoord of Ajax fluit!
Ik hoop het wel! Spelers die lopen te janken en/of zeuren; direct geel!!
Wat een onzin. Voetbal is emotie. Neem aan dat er niet met ernstige ziektes is gescholden dus dan mag je best wel eens wat zeggen. Dit sloeg nergens op en al helemaal niet omdat dit niet consequent is. Zoals Van Peppen terecht zei zouden in alle wedstrijden rode kaarten moeten vallen dit weekend als je hiervoor gaat optreden.
Wat een baas! Liet zich totaal niet wegzetten, maakte bijna altijd de goede beslissing en de slechtste beslissingen zijn in ieder geval ver verwijderd van de term 'belachelijk'. Al die kleine kinderen die gaan mekkeren wanneer ze hun zin niet krijgen, horen mentaal gezien gewoon niet op een voetbalveld thuis. Ga zo door, Nijhuis!
Enkel aanvoerders mogen naar de ref en toch zie je iedereen dit nog doen. Goed dat ze eindelijk echt eens kaarten geven hiervoor. Binnen de maand is iedereen het afgeleerd.
Hij gaf geel, een tweede gele kaart zelfs (!), vanwege een wegwerpgebaar. Dan ben je m.i. het spoor bijster. Begrijp me niet verkeerd, ik stoor me ook mateloos aan het eindeloze geklaag op de scheidsrechters, maar dat wil niet zeggen dat je dan maar helemaal niet meer de discussie aan mag gaan. Dan wordt een scheidsrechter helemaal een autocraat die de vaak dubbelzinnige spelregels maar naar zijn inzicht mag invullen, zonder tegenspraak. En dat moet je ook niet willen.
Je zegt een tweede gele kaart zelfs. Waarom zou een tweede gele kaart pas bij een ergere overtreding gegeven moeten worden? Geel is geel of het nou zijn eerste of tweede is. Zelfde als met tijdrekken dan word er zo vaak 1 kaart gegeven en daarna kunnen ze doen wat ze willen want die tweede komt er toch niet. Echt slecht.
Een tweede gele kaart heeft gewoon veel grotere consequenties dan een eerste. Een speler kan zeker iets 'veiliger' gaan spelen, door geen onnodige overtredingen te maken. Maar een wegwerpgebaar, dat zegt toch helemaal niks. In een vergelijkbare situatie, ik heb een andere mening dan jij, maar voel jij je ook zo tot op het bot beledigd wanneer ik jouw reactie een 'wegwerpgebaar' zou geven dat je me op een soortgelijke manier gaat straffen? Een wegwerpgebaar met een gele kaart bestraffen slaat toch nergens op man. Je haalt geen vinger langs je keel, scheld iemand niet verrot, deelt geen kopstoot uit, en trapt iemand niet omver.
Het heeft alles met respect te maken. waarom zou de scheidsrechter zich druk moeten maken om de consequenties van een 2e gele kaart als de speler in kwestie dat zelf niet doet?
Kevz je praat echt onzin. Jij zegt letterlijk dat je alles mag doen na een 1e gele kaart. Gwwoon terecht dat gezeik op de scheidsrechter moet eens stoppen. En nee disccusies ga je niet aaan met de scheidsrechter
Ben het niet met je eens. Die blagen moeten eens stoppen met mekkeren en klagen, neem een voorbeeld aan rugby. Niet lullen maar poetsen is dat. Voetbal is een sport voor watjes aan het worden. Piepen en kermen om niks, maar wel grote bek en tof doen tegen de scheidsrechters, bah! Laat ze maar echte mannen zijn: incasseren, doorbijten en respect tonen naar de leiding.
Een wegwerpgebaar betekent bijna altijd geel, dus wat is je nu punt?
Een wegwerp gebaar is gewoon een gele kaart, je ondermijnt het gezag van de scheids.
Wat ik heel graag zou zien is dat ze een gele kaart geven voor het vragen van een kaart. Dit zie je helaas bijna nooit.
Elke kaart moet op zich staan. De scheids moet geen rekening houden met het gegeven dat een speler al geel heeft maar dat moet de speler zelf doen.
ik zou als ik jou was eens even ajax-roda terugkijken en dan vooral op het gedrag van klaassen nadat die al een gele kaart heeft gekregen , kijken wat je dan zegt .
@adviseur opzich met je eens, alleen dan ook elke wedstrijd door elka scheidsrechter. En daar ligt nu juist het probleem. Als de schridsrechters dit consequent door voeren (waar ik opzich achter kan staan) dan eindigen de komde 10 wedstrijden voortijdig want dan worden er heel veel 2e gele kaarten gegeven. Weet je onze scheidsrechters missen een essentieel punt, het vermogen om de wedstrijd aan te voelen ze zijn veel te veel bezig de regels door te voeren en dat ook nog eens heel inconsequent. Dat zorgt voor reactie wat ze vervolgens dan bestraffen met gele kaarten. Maar ze zijn zelf ook een oorzaak van het mekkeren van spelers.
Prima meneer Nijhuis, volgens de regels heb je helemaal gelijk!
Ik kan me echter de wedstrijd Ajax - Roda herinneren waarin Klaassen ook opzichtig aan het protesteren was. Die kreeg toch echt geen gele kaart.
Ik ben dan ook benieuwd of alle toekomstige wedstrijden die onder leiding van meneer Nijhuis staan voortaan ofwel door 22 keurige schoonzonen worden gespeeld ofwel met minimaal 1 rode kaart eindigen.
De laatste 8 wedstrijden onder Bas Nijhuis heeft Ajax niet gewonnen.
Kan best, maar het gaat er hier om dat Nijhuis aangeeft dat hij direct een gele kaart trekt bij protesteren. Dan moet hij daarin ook consequent zijn, wat hij in die wedstrijd niet is geweest.
Heeft niks te maken wat men hier zegt maar als ze bij Roda geel krijgen voor klagen moet hij het ook doen bij Ajax en dat doet hij dus niet dus valt weer onder de noemer hulp.
Aanvoerder zijn is niet gelijk aan alles mogen zeggen. Klaassen mag praten met de scheidsrechters en vragen stellen. Protesteren mag tot bepaalde hoogte. Maar één ieder die de beelden terug kijkt ziet dat klaassen niet een beleefd woordje staat te wisselen met Nijhuis en dus "gewoon" heel had kunnen krijgen. En op basis van deze woorden dus moeten krijgen .
Dat was volgens mij omdat Klaassen wel geel kreeg voor bal wegtrappen en speler Roda niet. Precies hier ligt het probleem bij Nijhuis. Gisteren wel consequent maar normaal gesproken nooit. Hij roept irritatie op. Onder Nijhuis wint Ajax trouwens zelden. ot. Speler moeten minder protesteren dat is terecht.
Nijhuis moet lekker die kaarten op zak houden en niet zoveel onzin uitkramen. Een beetje emotie hoort bij het spel laat spelers toch discussiëren met scheidsrechters kom op zeg
Discussiëren of uitschelden is heel wat anders.
Discussie is alleen door de aanvoerder geaccepteerd. Ieder ander KAN direct geel tegemoet zien.....
Zo moeilijk zijn die regels niet!
Nijhuis for President!!
Wie heeft wie uitgescholden dan? Als je aan het uitschelden bent kan je rood verwachten. Maar sowieso een discussie aan gaan heeft nooit zin gehad, want als de beslissing genomen is wordt die niet terug gedraaid. Dat is totdat er videoscheidsrechters zijn en als je het er niet mee eens bent vraag je het maar op.
Nu heeft zeuren gewoon geen zin, als het in de eerste helft gebeurde ga je in de rust even naar hem toe en zeg je dat hij bij een paar dingen naast zat en daar in de tweede helft beter om moet gaan letten. Dat is effectief en beleefd.
Spelers moeten nou juist meer respect krijgen voor de scheids. Gewoon alleen de captain laten discussiëren en verder niemand
Dat heeft niks met respect te maken. Dat is gewoon op het juiste moment je waffel houden. Met kaarten strooien "omdat dat de regels zijn", vind ik persoonlijk van minder respect getuigen. Hij zou een voorbeeld moeten nemen aan Kuipers. Geen kaartenstrooier, minder groot ego en meer geliefd bij voetballers. Ook vaker in grote wedstrijden fluiten
Nijhuis, je bent gewoon een akelige vent die ook nog eens heel inconsequent fluit. Krijg alleen al rillingen van die titel. Bij elke overtreding was er wel een speler die wat zei, maar wat deze man doet is gewoon met pure willekeur kaarten geven. Dat deed je ook al in de Arena, toen je het vertikte om er nog een tweede gele kaart achteraan te plakken bij Klaassen na zijn gescheld toen je hem al geel had gegeven en hij door bleef gaan. Hoop dat ie snel zijn fluit inlevert
Desalniettemin steek ik ook de hand in eigen boezem. We hebben een erg zwak en oliedom elftal. Ook met 11 tegen 11 liepen we alweer achter de feiten aan door de zoveelste domme vrije trap die we weggaven rond de zestien ( niet in deze match, maar over alle wedstrijden ). Zit totaal niks in.
Eerst Nijhuis afbranden en dan pas de hand in eigen boezem steken. Volgens mij gebruik je de verkeerde volgorde. Ja, Nijhuis was wellicht wat streng en moet dan ook in andere wedstrijden consequent zijn, maar de spelers (én het publiek!) waren natuurlijk oliedom bezig. Echt heel dom.
Volgorde maakt toch niets uit? Zeg namelijk nergens dat ik de schuld bij de scheids leg dat we verloren hebben. Maakt mijn verhaal niet anders als ik deel 1 en 2 omdraai.
Dat doe je wel door in je betoog eerst uitgebreid de scheidsrechter af te branden. Daarna zeggen dat je de hand in eigen boezem steekt is gewoon onzin dan had je je 1e paragraaf niet moeten typen
Natuurlijk maakt dat uit. Dan snap je heel weinig van de werking van taal. Als je eerst zegt dat de spelers oliedom bezig waren en daarna zegt "MAAR de scheids was ook niet goed", heb je een heel andere betekenis van je betoog. Maar misschien is dat wat moeilijk te begrijpen voor je, dat kan natuurlijk.
Haha je hoeft echt te proberen mij iets bij te brengen wb taal of logica. Hij legt nog een nuance in zijn eigen standpunt aan, wat ik zeer volwassen van m vind. Wat jij vervolgens doet in je eerste reactie, is bijna reciteren wat hij zelf zegt; in dezelfde volgorde!! Zit nog wat slaap in je ogen volgens mij..
Wtk,
Dit artikel gaat toch over scheids of niet? Dan is het toch niet meer dan normaal dat ik als eerste daarover begin. Daarna geef ik als tweede nog aan dat Roda ook met 11 tegen 11 zwak speelde en dat er totaal niets in het elftal zit. Snap niet waarom je nu met kritiek komt, want er is niets onlogisch aan mijn opbouw.
Als je zo snel gele kaarten geeft en de wedstrijd totaal niet aanvoelt, zal dus bij elke wedstrijd die Nijhuis fluiten minstens één rode kaart vallen Protesteren is vanaf nu dus gelijk geel. Lekker alle emoties er uit halen, das'wel zo makkelijk. 11 gele kaarten in één wedstrijd die toch echt geen schoppartij was. Sommige wedstrijden fluit Nijhuis bijna nergens voor de volgende mag er ineens helemaal niets meer.
Heel veel emotie is toch ook onzin tijdens een wedstrijd. Gewoon luisteren naar de scheids en je waffel dicht. Erger me kapot aan die groepjes die om een scheids heen gaan staan. Een scheids bepaalt wat goed en slecht is. Afgaand op hoe hij fluit bepalen anderen weer hoe goed de scheids is. Dat doen de spelers zelf dus niet.
Scheidsrechters die geel en rood trekken voor praten, hebben in principe de wedstrijd niet in de hand.
Je moet bij jezelf te rade dan. De meeste spelers weten zelf heel goed wanneer ze fout zitten. Die kwaliteit hebben niet alle scheidsrechters. Nijhuis die zegt dat spelers voor hem koeten uitkijken is natuurlijk op zijn minst vreemd.
Ik juich dit soort zaken alleen maar toe, het moet maar eens afgelopen zijn met zeuren, schelden en zeiken op de wedstrijdleiding. Je leert als voetballer maar je kop houden, t zijn toch geen holbewoners? De meeste scheidsrechters weten zelf ook wel heel goed waar ze wel of niet voor moeten fluiten en zijn doorgaans objectiever dan de spelers of de supporters
Heeft ie dat letterlijk gezegd? Ik hoorde de interviewer het hem wel vragen maar kon hem zelf niet verstaan - ik stond in de keuken.
De interviewer vroeg of spelers moeten oppassen wanneer Bas Nijhuis langskwam. En Nijhuis antwoordde iets in de trant van 'in zekere in wel, maar ook als een ander langskomt'. Deze woorden zijn door VZ een beetje uit hun context gerukt.
Zullen zien maar dat wat Nijhuis roept gaat toch niet gebeuren. Kijk naar Engeland met het shirtjes trekken in de 16. Geven de scheidsrechters ook niet allemaal een strafschop
Thnx adviseur. Het bevestigt ook mijn vermoeden, want zo'n uitspraak zou niet handig zijn.
Akelig slecht gefloten door Nijhuis. In een interview zei hij over de tweede gele kaart van Kum: 'Kum maakte een wegwerpgebaar richting mij. Dat is gewoon respectloos, of je nou geel of niet hebt.' Dat zegt toch alles? En mensen hier zeggen dat-ie goed floot, m'n neus! Dit zegt alles al. Leuk dat ie zo sterk door bleef fluiten, heel consequent, dat slechte niveau...
Wegwerpgebaar is geel, dus dom van Kum. Nog dommer is dat hij al zoveel wedstrijdervaring heeft.
Weg met dit soort scheidsrechters! Zulke types zijn een plaag voor het voetbal. Als je een beetje karakter hebt, dan heb je niet zoveel kaarten nodig om mopperende spelers in bedwang te houden.
Veel scheidsrechters zijn tegenwoordig vergeten dat hun taak eigenlijk heel erg simpel is: ze moeten op de rem trappen als de regels overtreden worden. Dat is het, meer hoeven ze in feite niet te doen. Laat de wedstrijd een wedstrijd zijn en grijp alleen in als het noodzakelijk is.
Als dan zo'n arrogant figuur als Nijhuis besluit om van een wedstrijd de Grote Bas Nijhuis Show te maken, dan is hij wat mij betreft echt ongeschikt voor zijn vak.
Respect voor de scheids is er blijkbaar niet meer.
wat is geen respect? je onvrede uiten vind ik niet een teken van geen respect.
Zeker wel. Maar respect kun je niet eisen, je moet het afdwingen.
Ik had zelf een paar jaar geleden een aanvaring met een scheidsrechter. Ik riep iets waar ik eigenlijk een gele kaart voor had moeten krijgen, maar in plaats van die kaart kreeg ik de opmerking "als je een betere scheidsrechter wil, dan moet je maar zorgen dat je hoger gaat voetballen".
Prima opgelost, voor zulke scheidsrechters heb ik respect. Niet voor figuren die 90 minuten dictatortje komen spelen.
Zoals Cabinessence aangeeft moet je respect afdwingen, niet opeisen. Maar wat ik een veel groter probleem vind, is dat de spelers in veel gevallen ook reden tot klagen hebben. De Knvb scheidsrechters zitten niet op één lijn. Wat bij de een wel door de beugel kan, levert je bij de ander een gele kaart op enzovoorts. Dat kun je er nooit helemaal uithalen, maar zoals het nu gaat gaat het ook niet goed.
En dan is er nog het niveau van de scheids: In de Eredivisie lopen behoorlijk wat scheidsrechters rond die het met enige regelmaat (grof) de fout in gaan. Geen probleem zou je zeggen, er lopen immers ook nog twee grensrechters rond en er staat een vierde man, maar die kunnen er al even weinig van en corrigeren de scheidsrechters niet. Dan creëer je al snel de situatie dat spelers (terecht) gaan vinden dat ze onrecht wordt aangedaan en is er ook reden tot discussie.
Deze man heeft gewoon volkomen gelijk. Als een schaap over de dam is volgen er vast wel meer.
Sorry maar een gele kaart voor praten/shirt uittrekken/en een bal wegschieten zijn gewoon dommer dan dom .
Jammer dat er nog mensen zijn die vinden dat "discussies" met de scheids maar moeten kunnen en bij voetbal horen. Wat mij betreft krijgt iedereen die protesteert gewoon consequent geel, dan houdt het zo op. In genoeg sporten zie je dit soort praktijken allang niet meer, mede door de regels en de "cultuur" binnen zulke sporten waarin het uit den boze is om je zo te gedragen tegen een scheidsrechter. Zwaar irritant altijd, dat gemekker en spelers die het normaal vinden om met een man of 3 om de scheids heen te gaan staan met hun klaagzang, overigens vaak genoeg terwijl zij volledig in het ongelijk zijn. Zelfs na een horrortackle komen ze tegenwoordig verhaal halen en de vermoorde onschuld spelen. Natuurlijk mag een rustige woordenwisseling best eens, maar dat agressieve en felle geprotesteer en respectloze wegwerpgebaartjes kan ik prima zonder.
Discussies hebben geen zin aangezien de scheidsrechter zijn beslissing toch niet gaat terug draaien. Dit weet de speler ook wel maar het is puur emotie waardoor het toch gebeurt. Hoort bij het voetbal.
Onzin dat het er bij zou horen. Een professionele houding mag je van elke professional verwachten, dus ook bij voetballers.
Onzin. Neem rugby daar weten ze wel hun emoties in bedwang te houden. Daar wordt het gedrag gewoon niet geaccepteerd en zie je het tegenwoordig ook niet meer. ook niet bij amateurs.
Het zou goed zijn als mensen (voetballers in dit geval) eerst eens naar hun eigen gedrag kijken in plaats van eerst naar anderen te wijzen.
Ja je mag emotie hebben, prima, doe dat tegen je medespelers of ga even staan huilen...
Hoe kun je ontkennen dat emotie bij voetbal hoort, als je overal emotie ziet?! Het is gewoon onderdeel ervan en dat hoor je als scheids te erkennen en in je calculatie mee te nemen. Ik hou ook helemaal niet van al die protesten enzo, maar ik snap nog wel dat het erbij zit en je niet zomaar met kaarten HOEFT te strooien.
Emotie hoort zeker bij sport, maar zoals ikzelf en anderen al aangaven is het niet evident dat klagen en zeuren tegen de scheids er ook bij hoort. Het is niet zo dat die rugbyers geen emoties hebben, maar daar is het respect en normaal doen gewoon ingebouwd in de regels. Als je zo emotioneel bent moet je maar leren om dat in bedwang te houden en niet als een asociale blaag gaan lopen zeuren tegen de scheids.het is totale onzin dat je als official respect zou moeten afdwingen op welke manier dan ook. Dat respect moet er zijn voor de positie, ongeacht welk poppetje er op dat moment die positie vervult, en of hij een beslissing neemt die in je nadeel is.
Alle kaarten waren terecht om mee te beginnen.
Naast voetbal ben ik hartstochtelijk fan van (interland) rugby. Bij rugby mag je helemaal niks tegen de scheids zeggen. De aanvoerder mag heeeeeel voorzichtig en beleefd een vraag stellen en that's it. Natuurlijk helpt het ook dat heel vaak een video ref aanwezig is waardoor je discutabele situaties z.s.m. kunt oplossen, is er ook geen gezeik over.
In voetbal is het al eeuwen ingebakken om steeds minder respect te hebben voor de scheids, wat mij betreft ik elk initiatief zeer welkom.
Hulde voor Nijhuis, hopelijk doen ze het allemaal en consequent.
Dat ventje denkt dat ie boven de regels staat ofzo? Bij iedere ander scheids krijg je eerst een waarschuwing. Ik zou liever zien dat ze eens een keer consequent fluiten zodat de spelers weten waar de grens ligt!
Heel veel reacties en opmerkingen hierboven begrijp ik, sterker nog ik denk dat Nijhuis deels gelijk heeft.
Maar waarom is die zelfde Nijhuis en consorten dan niet net zo consequent tijdens wedstrijden bij andere clubs.
Hij neemt de regels de ene week serieus en de volgende week niet. En met hem meerdere.
deze week vindt hij het niet kunnen dus geeft hij geel bij deze wedstrijd, maar volgende week bij bv Feyenoord- den haag is het ineens minder belangrijk.
Ik blijf denken eigenbelang.
hoe een ieder dat uitleg is zijn verhaal.
maar goed dat is mijn mening.
Schandalig slechte scheids die fout op fout stapelde. Knvb moet iets doen aan deze man. Misschien per direct zijn fluit laten inleveren. Is namelijk niet de eerste keer dat hij ronduit belabberd gefloten heeft.
Blijkbaar komen de waarschuwingen van dhr. Nijhuis niet aan. Ik vind dat je best iets mag zeggen als je het niet eens bent met een scheidsrechter. Dit zal af en toe in emotie gebeuren, waarom mag dat eigenlijk niet? Je moet in mijn ogen als scheidsrechter hier goed mee om kunnen gaan. Een scheidsrechter moet de wedstrijd als autoriteit leiden en het respect hebben van de spelers.
Als je dit als scheidsrechter niet kan dat lijkt het mij verstandig dat de knvb beter kijkt naar welke persoonlijkheden ze selecteren. Natuurlijk moet er geel volgen bij als een speler over de schreef gaat maar tussen over de schreef gaan en even flink balen van een situatie of een beslissing van de scheidsrechter zijn twee verschillende zaken.
Ik kan het niet goed beoordelen op basis van de beelden van de samenvatting maar op mij komt Nijhuis over als een gefrustreerde verkeersagent met het bonnenboekje al in de hand. De laatste opmerking dat spelers moeten oppassen als Nijhuis komt fluiten, vind ik triest.
Als de scheids op een bepaald moment in de wedstrijd een grens aan wil geven mbt protesteren, moet hij beide aanvoerders bij zich roepen en uitleggen dat bij ieder volgend protest een gele kaart gaat volgen. Dan leg je de verantwoordelijkheid bij de spelers en moet je eens opletten hoe snel ze stoppen met mekkeren.
aan dat gezeur van speler op het veld irriteer ik mezelf mateloos maar nijhuis vind zichzelf te belangrijk. die uitstraling stoort me. verder wel een oliedom publiek in kerkrade want die spreekkoren kosten geld en het zijn toch echt je eigen spelers die zo dom zijn. die tweede gele kaart van ajagun wat een amateur !!!
Volgens mij had Roda recent een punt te danken aan de onkunde van Nijhuis, want die vrije trappen die ze meekregen tegen Ajax sloegen helemaal nergens op. Dus nu klagen heeft niet zoveel zin, je verliest door spelers die blijven mekkeren, terwijl ze al geel hebben
Nijhuis is zeer inconsequent! Ze moeten eens dezelfde beelden verzamelen van inconsequent fluiten. Dat kan nooit veel zoeken zijn.
Geldt ook voor de andere scheidsrechters die zijn net zo matig!
In het voetbal moeten ze eens een voorbeeld nemen aan Rugby daar is praten tegen de scheids direct naar de sinbin (tijdstraf aan de kant) of het hele team 10 meter naar achter (vinden teamgenoten over het algemeen niet leuk). Je ziet dit overal consequent worden gedaan, ook bij amateurs. Iedereen accepteert dit nu en windt het normaal dat praten straf is. Het kan dus wel!
Prima als dit maar consequent wordt toegepast. En daar geloof ik niet in. Er wordt veel te veel op beslissingen van de scheidsrechter gereageerd. Wat dat betreft zijn de normen en waarden verwaterd.
Het probleem met geel geven voor protesteren is dat het totaal niet consequent gedaan wordt. Na zo'n bijeenkomst gaan scheidsrechters opeens weer massaal geel geven, maar na een paar wedstrijden is dat ook weer over. Ik herinner me nog dat volgens mij Karsdorp geel kreeg voor een wegwerpgebaar nadat protesteren compleet gebanned zou worden, maar sindsdien zie je nog steeds heel veel wegwerpgebaren die niet bestraft worden.
Het is nogal raar dat spelers op moeten passen als Nijhuis langskomt. Of alle scheidsrechters geven geel of niemand geeft geel voor dit soort dingen.
Vooropgesteld, ik juich het toe als er voor wordt gezorgd dat er na een (al dan niet foute) beslissing van de (assistent) scheidsrechter er alleen door de aanvoerder van de partij verhaal gehaald wordt.
Het is tegenwoordig normaal dat er na een beslissing een half team dreigend oploopt naar de man in het zwart.
Maar regel dit internationaal en laat dit aub niet door Nijhuis bepalen. Dat is nu eenmaal een enorme ijdeltuit die ontzettend graag in de picture staat en waarschijnlijk niet te veel in de spiegel kijkt om niet constant met een erectie rond te lopen.
Als een wedstrijd zonder noemenswaardige overtredingen eindigt met 19 ipv 22 spelers op het veld heb je als scheidsrechter gewoon gefaald, niet meer en niet minder.
De scheidsrechter dient een wedstrijd in goede banen te leiden en zo min mogelijk bepalend te zijn in een wedstrijd, maar de heer Nijhuis weet stelselmatig spelers en supporters volledig over de toeren te krijgen en dan is een ietwat diepgaander onderzoek welk nuttig.
Zodra een patroon ontstaat kun je daarop inspelen en dan is het makkelijker om 1 persoon bij te scholen dan de hele wereld.
En daarmee kom ik terug bij de eerste regel; zorg voor een hele duidelijke regelgeving met betrekking tot communicatie en hou je daaraan. En zorg er vor dat de mannen in het zwart verder uit de publiciteit worden gehouden, zij zijn tenslotte ....rechters en derhalve dienen zij zonder vooroordelen en zonder prikkels van buitenaf hun wedstrijden te volbrengen.
Heeft als voordeel dat we hen tot na hun carriere ook niet hoeven te zien in andere programma's.
Ik begrijp de discussie werkelijk niet. Je moet gewoon je mond houden tegen de scheidsrechter. Voor mensen die dat niet begrijpen: kijk op YouTube maar eens naar het filmpje van rugbyscheidsrechter Nigel Owens. Een grootheid in de sport. Ook bij het hockey is veel meer respect voor de leiding. En of je nou aanvoerder bent ja of nee dat heeft er niks mee te maken. Heb respect voor de leiding, punt. Heb ook het idee dat de meeste voetballers geen scheidsrechterskaart hebben. Dat helpt ook niet mee.
Geen slechte ontwikkeling als je kaarten gaat geven voor klagen. Doe het dan wel consequent. Davy Klaassen kreeg eerder dit seizoen (tijdens de wedstrijd tegen Roda) in de Arena geen kaart. Opmerkelijk, aangezien hij Nijhuis er verbaal van langs gaf na de late gelijkmaker van Roda.
Probleem is niet dat er voor gefloten wordt. Probleem is dat het inconsequent gebeurt. Klaassen wordt hier veel als voorbeeld aangehaald. Nu is dat een lastige aangezien hij ook aanvoerder is, maar dat geeft hem geen vrijbrief om alles te mogen zeggen. Op de beelden van die wedstrijd is ook duidelijk dat het niet een normale communicatie was tussen twee personen na die gelijkmaker...
En dat is het probleem, niet de regel, maar de willekeur waarmee het werd toegepast.
Zelfde voor wegwerpgebaren. Ja het is geel, maar gebeurt zo verschrikkelijk vaak en OF je moet er voor kiezen om in Nederland er tijdens iedere wedstrijd tegen op te treden of niet. Maar dat één of twee scheidsrechters het wel doen en dan ook nog eens niet consequent.. tsja
Dhr. Nijhuis krijgt alle complimenten uit voetballand omdat hij zo lekker laat doorvoerballen en niet voor elk kleine overtreding fluit. Het kan soms dat dit in strijd is met de regels, maar we willen een mooie wedstrijd zien. Risico van deze wijze van fluiten ligt bij de voetballers op het veld. het is niet de eerste keer namelijk dat in de wedstrijden van dhr Nijhuis de voetballers fysiek de grens op zoeken....
Dit betekend simpelweg dat in de wedstrijden van Dhr Nijhuis de voetballers moeten incalculeren dat zij meer fysiek te verduren hebben, dit moeten zij tolereren.
Het zou goed zijn dat de voetballers nu ook iets terug krijgen van dhr Nijhuis, het zou hem sieren als hij zelf ook zijn grens gaat verleggen , hij heeft namelijk helemaal zelf bepaalt dat de voetballers dit ook moeten doen.
Lees meer op www.voetbalzone.nl
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.