‘We moeten niet het excuus zoeken dat de scheids een mindere dag had’
Martin Atkinson en zijn collega’s hadden dinsdagavond duidelijk hun dag niet. Een doelpunt van Antoine Griezmann werd onterecht afgekeurd wegens buitenspel en PSV kreeg een penalty bij een moment waar niets aan de hand was, maar vooral de thuisploeg werd duidelijk benadeeld: ook een goal van PSV werd onterecht afgekeurd en een kwartier voor tijd weigerde de Engelse arbitrage de bal opnieuw op de stip te leggen bij een toch zeer duidelijke handsbal van Diego Godín.
Verder was het de vraag of de 0-1 van Atlético Madrid wel goedgekeurd had moeten worden, want op het moment dat Saúl Niguéz scoorde, lag Davy Pröpper met een hoofdwond op de grond. Jeroen Zoet weigerde echter om met een beschuldigende vinger naar de wedstrijdleiding te wijzen: “We moeten niet het excuus zoeken dat de scheids een mindere dag had”, stelde de keeper in gesprek met het ANP.
“We hebben genoeg mogelijkheden gehad om onszelf te belonen en dat hebben we niet gedaan”, vervolgde Zoet. “Je weet dat je tegen Atlético maar een handjevol kansen krijgt en op dit niveau moeten die raak zijn. Deze nederlaag komt extra hard aan omdat je het gevoel hebt dat er meer in zat. Echt zonde dit.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Groot drama voor Sergiño Dest: linksback komt in 2024 niet meer in actie
Wim Jonk spreekt kraakheldere taal over eventuele terugkeer bij Ajax
Driessen snapt lofzang Slot op Feyenoord niet: ‘Alleen tegen Ajax geweldig’
Optie gelicht: huurling van 10 miljoen keert niet terug bij Ajax
John van den Brom ontvangt officiële aanbieding van Vitesse
Liverpool legt eerste contact met Arne Slot, maar Feyenoord weet van niets
Meer sportnieuws
Klasse natuurlijk dat hij het volwassen oppakt, maar het eeuwig sparen van de arbitrage als je verliest door de hand in eigen boezem te steken moet ook maar eens stoppen. De wedstrijd was gewoon een arbitraal drama, waardoor het een soort loterij werd. Die heeft PSV verloren. Als de arbitrage dusdanig hard faalt als tijdens deze wedstrijd, moet dat gewoon merkbaar worden gemaakt. Nooit mer laten fluiten in de CL.
Toch heeft Zoet gelijk. PSV heeft niet verloren door de scheids. Deze was een absoluut drama en zou (voorlopig) niet meer europees ingezet moeten worden. Maar als PSV zijn strafschoppen gaat benutten en andere kansen...
Als PSV de goal toegekend had gekregen hadden ze nooit verloren, daar ben ik van overtuigd. PSV heeft dus eigenlijk wel verloren door de scheids.
Die goal van Griezmann had ook nooit mogen worden afgekeurd.
Ach, doe toch niet zo verongelijkt jongen. Je laat je leiden door je clubvoorkeur. Geen probleem hoor, deed ik bij Ajax - Real Madrid en Dinamo Zagreb - Olympique Lyon ook toentertijd, maar daar had ik ook wat meer reden toe. En geloof me, ik had PSV ook liever zien winnen gisteren, maar ze waren gewoon een tikkeltje minder als Atlético over de hele wedstrijd gezien.
Die goal die volgens zo velen onterecht afgekeurd is was naar mijn inzien en weten een correcte beslissing van de scheidsrechter. Hoe duidelijk wil je het als Moreno zijnde maken dat je je directe tegenstander in de nek springt. Zelfde geld voor die zogenaamde handsbal van Godín. Ook daar maakt de Jong zelf persoonlijk een overtreding aan vooraf. Dezelfde namelijk als Moreno bij de afgekeurde goal, ook hij springt bij Godín in de nek en zorgt er zodoende mede voor dat die handsbal gemaakt wordt.
Zo kun je concluderen dat Atlético zelfs meer gevoeld heeft van de scheidsrechterlijke dwalingen door hun loepzuivere goal af te keuren en PSV een gratis penalty te geven, want laten we wel wezen, die eerste "overtreding" op Narsingh op volle snelheid was er natuurlijk geen, die ging daar al veel te makkelijk liggen.
Al met al heeft de wedstrijd helaas de terechte winnaar gekregen gisteren. Nu wordt t focussen op Rostov voor Psv, in de hoop dat ze die kunnen verslaan om de derde plek, maar na het verlies van vandaag mag je je hoop op de tweede plek, geheel terecht overigens, opgeven.
Welke andere kansen? Kopbal in blessuretijd. Psv speelt niet om te winnen maar gokken op een mazzeltje. Nou die kregen ze met die pingel maar dan moet je hem er wel inschieten. Voor de rest kun je arbitrale fouten tegen elkaar wegstrepen dacht ik zo. Zoet reageert heel volwassen eerlijk gezegd.
Haha Ajaxfan69, eerst iemand betichten van ''laten leiden door clubvoorkeur'' en dan vervolgens alleen maar vanuit negativiteit naar PSV praten.
Tuurlijk was PSV een tikkeltje minder dan Atletico, maar in het voetbal wint niet altijd de beste in een wedstrijd. Gelukkig niet zeg, anders hoeven we überhaupt niet meer te beginnen aan wedstrijden en kunnen we het gewoon simuleren op de computer. Dus het slaat nergens op om te zeggen dat je niks mag zeggen omdat Atletico toch al beter was. Bovendien was qua spelbeeld een gelijkspel helemaal niet raar geweest. Kijk wat voor kansen PSV heeft afgedwongen, zonder inderdaad Atletico voetballend de baas te zijn.
De goal van Luuk de Jong afkeuren noem je een correcte beslissing, want Moreno springt bij Luiz in de nek.... Luiz vergeet te springen, Moreno timed gewoon goed. Tuurlijk kom je dan met je armen in de buurt van z'n nek. Kom op man, hoe kun je zeggen dat deze terecht werd afgefloten.
Nog lachwekkender is om te zeggen dat Luuk de Jong een overtreding maakt bij Godin. Echt, hoe kom je er weer op zeg. Godin denkt dat ie aan het volleyballen is, slaat nota bene met zijn hand naar de bal (waarom heeft hij zijn hand zo hoog?!). Hoe je daar een overtreding van de Jong in ziet is mij volkomen een raadsel.
De goal van Griezmann had inderdaad nooit afgekeurd mogen worden. Maar je ziet ook dat Zoet al niet eens meer zijn best doet omdat de scheidsrechter al had gefloten. Wanneer de scheids niet zou fluiten zou hij nog moeite doen voor de bal en was het dus niet eens zeker dat het een goal geweest was.
Atletico heeft dus zeker niet meer nadeel gehad van scheidsrechterlijke dwalingen:
Beslissingen in het nadeel van Atletico:
- Penalty tegen (was geen penalty maar een schwalbe van Narsingh, is duidelijk)
- Goal afgekeurd van Griezmann (ook al moet je nog maar zien of Zoet hem niet pakt als de scheids niet fluit.
Beslissingen in het nadeel van Psv:
- Penalty niet gegeven situatie na overtreding op Narsingh (ook al vind ik dit geen 100% penalty, je kunt hem absoluut geven)
- Goal de Jong afgekeurd
- Penalty niet gegeven situatie handsbal Godín
- Niet afluiten wanneer Pröpper met een hoofdwond op de grond ligt, waaruit Atletico scoort. (scheidsrechter had dit misschien niet kunnen zien direct, maar daarvoor staat er toch een man op de achterlijn?? Diezelfde man zag overigens ook de handsbal van Godín niet.)
Ik wil overigens niet de schuld volledig op de scheids afschuiven, want PSV heeft zeker nog 2 100% kansen gekregen die je gewoon moet maken op dit niveau. Maar meneer Atkinson is dit seizoen wel klaar in de Champions League, want hij floot dramatisch.
Tuurlijk was PSV niet de hele wedstrijd de bovenliggende partij, maar het had zeker meer verdiend dan 0 punten.
@claro2 als je speelt om niet te verliezen kom je niet al in de 4e minuut in scoringspositie, en 3 keer met Narsingh zo voor de goal.
@kt84
Ben ik niet helemaal met je eens. Als de 1-0 onterecht wordt afgekeurd (wat vrij in het begin was) speel je een hele andere wedstrijd in alle opzichten; mentaal, maar ook zeker speltechnisch. Een wedstrijd is een opeenstapeling van gebeurtenissen waarbij de ene een gevolg is van de andere. Vanaf de middenstip zal per definitie een ander gevolg krijgen dan wanneer de keeper een vrije trap mag nemen bij de afgekeurde goal. Heb zelf daarom ook altijd een hekel aan uitspraken als "we hadden wel met 4-0 kunnen winnen bij een 1-0 winstpartij.
Feitelijk was die goal ook niet afgekeurd. Viel na het fluitsignaal. Misschien hsd Zoet hem wel gehad als er niet gefloten was. Was een dwaling van de grens, maar die aanval was al afgefloten dus viel er niet af te keuren.
Niks negativiteit harrie1610, want zoals je kunt lezen in mijn betoogje vond ook ik het jammer dat PSV niet won, maar ik wil dat niet zo zeer aan de scheidsrechter laten wijten, en jij klaarblijkelijk ook niet, zoals je zelf al aan geeft.
Het enige wat mij steekt is dat het schijnbaar moet kunnen dat je met beide handen de hals van een tegenstander zou mogen springen zonder dat dat een overtreding zou zijn. Jij zegt dat Luis vergeet te springen, ik zeg dat hij niet KAN springen, omdat er een Mexicaan op zn schouders steunt, dat is nog wat anders als vergeten. Dat lijkt me een ietwat objectievere houding. Over die potentiële handsbal kun je twijfelen, maar wat Moreno bij de goal deed is gewoon terecht afgekeurd. En als iets geen 100% een penalty is, hoort het geen penalty te zijn, anders zou het te zwaar gestraft zijn, dus die kun je ook wegstrepen. Al met al kun je dus concluderen dat het 50/50 was met de dwalingen.
En inderdaad de beste wint niet altijd in een wedstrijd en als dat gebeurd noemen we het onverdiend. Dus wat je uiteindelijk zegt is dat het een verdiende uitslag is, want ook wij weten dat op die twee kopkansen van Pereiro na, Atlético een stuk dreigender was voor rust.
Ajaxfan69, het begrip 'negativiteit' was misschien niet helemaal goed gekozen door mij, maar het leek er toch op dat het omdat het niet Ajax was je de beslissingen van de scheidsrechter correct vond.
Wat betreft de afgekeurde goal van de Jong: dat Luis niet kan springen door Moreno ben ik gewoon echt niet met je eens. Het is een luchtduel, daar is altijd contact, en Moreno timed dit beter. Luis springt zelf al nauwelijks. Kijk ook naar de reactie van Luis na de goal, hij maakt totaal geen bezwaar, maar loopt met zijn hoofd naar beneden weg. Weet niet of dit mag van VZ, maar zie link: http://www.ziggosporttotaal.nl/video/21304-psv-atl... Ook in de herhaling van achter Moreno is duidelijk te zien dat Moreno zich niet afzet van Luis, maar pas in de lucht zijn handen (zonder afzettende beweging) op de rug van Luis heeft. Geen afzetten dus maar gewoon een luchtduel. Zelfs de geheel objectieve (kuch) Sierd de Vos zegt dat het volkomen onterecht is. Hoeft niet alles te zeggen natuurlijk, maar wel iets.
De handsbal van Godín is zo overduidelijk hands, en absoluut geen duwwerk van de Jong. Kijk in dezelfde samenvatting van sport1 maar de herhaling van de voorkant. Er is absoluut geen contact tussen de Jong en Godín wat er voor zou moeten zorgen dat Godín uit balans raakt of naar de bal toe wordt geduwd. (bovendien: wat doet Godín überhaupt met die hand daar?)
De eerste niet gegeven penalty was inderdaad geen 100 strafschop, maar je kunt hem gewoon geven. Dat betekent niet dat omdat het geen 100 strafschop is het dus bij voorbaat geen strafschop is (kromme zin, je begrijpt wat ik bedoel). Maar hij duwt hem wel degelijk aan de kant, doordat Narsingh hem te snel af is. Ik vind dat hij hem gewoon had moeten geven. Niet omdat het PSV is, want bij Ajax had hij net zo goed moeten gegeven worden. Maar ondanks dat blijven er genoeg momenten over waarin de scheids dramatisch heeft gefloten, en niet 50/50.
Tenslotte, de beste wint niet altijd nee, maar ook als je niet de beste bent kun je een punt pakken tegen een ploeg die beter is. Nu was Atletico ook absoluut niet veel beter, slechts een klein overwicht. Maar door de beslissingen van de scheids is PSV wel degelijk de mogelijkheid ontnomen om een punt te pakken. Let wel: de mogelijkheid, ik zeg dus niet dat als de scheids goed gefloten had PSV dus zeker weten gelijk had gespeeld.
Edit: het woordje 'niet' in de eerste zin toegevoegd.
Het eeuwig sparen van de scheids! ? Hou op, schei uit! Als psv verliest, ligt het volgend de Eindhovenaren 9 van de 10 keer am de scheids! Die wordt alleen gespaard als ze gewonnen hebben.
Ik vraag me echt af of jij gisteren de wedstrijd gezien hebt. De arbitrage had een enorme hand in de overwinning van Atletico, of ze nu beter waren of niet.
Asroma8, totaal niet mee eens. Aan beide kanten een goal onterecht afgekeurd. Bij PSV een terechte penalty niet gegeven en een onterechte penalty wel gegeven.
Je kan wel overtuigd zijn dat PSV niet zou verliezen wanneer er geen fouten door de arbitrage zouden zijn gemaakt. Maar dat ben ik niet. Atletico was gewoon een tikkeltje beter. Klaar.
De dwalingen heffen elkaar toch echt op qua voordeel voor welke club. Daarbij had Atlético de betere kansen en missen ze zelf een penalty. Los van het feit dat die scheids even een kleine time-out moet krijgen, kun je niet anders dan onderkennen dat je psv zwakker was. Neemt niet weg dat er met een beetje geluk alsnog wel een goed resultaat in had gezeten.
2 terechte penals waren niet gegeven en die goal van Griezman was volgens mij niet afgekeurd omdat er voor dat schot al gefloten was.
Die goals van Griezmann was afgefloten omdat de grens met de vlag omhoogstond. Niet wapperend maar gewoon stil. Dan is het buitenspel en scheidsrechter floot daarvoor. Zat in het stadion, dus ben mijn eigen bron. óf het buitenspel was, heb ik nog niet teruggekeken overigens, want ik zat niet op de plaats om dat te kunnen waarnemen.
@The-Jump het was minstens op 1 lijn, waar Griezmann natuurlijk naar het doel toe loopt, en de laatste man van PSV (weet even niet meer wie het was) van het doel af beweegt. Oftewel, binnen enkele miliseconden is het verschil al 1 á 2 meter. Gigantisch moeilijk om te zien voor de grensrechter, maar het was gewoon geen buitenspel.
Het irriterende aan al dit "gezeur" is dat iedereen er gemakshalve maar vanuit gaat dat als de scheidsrechter andere beslissingen had gemaakt dat PSV dan gewonnen of een punt zou hebben.
We vergeten ook even dat Narsingh minstens 2 zeer zielige schwalbes maakt wat volgens het boekje ook gewoon geel op zou moeten leveren. Wie zegt dat Atletico er niet 6 zou maken als het eerst 1-0 voor PSV zou worden.
Ja, de scheids was slecht maar een goedgekeurde goal of nog een penal was echt geen garantie op een andere/betere uitslag.
Nooit meer laten fluiten in de CL?! Hahaha! Dan houden we geen scheidsrechters meer over!
Atkinson is normaal een prima scheids, groots cv ook. Daar doet een mindere dag - zeker ook veroorzaakt door zijn assistenten - natuurlijk weinig aan af.
Ja juist Zoet. PSV had de kansen die het kreeg gewoon af moeten maken.
Ik lees in verschillende berichten dat mensen vonden dat Atletico zo veel beter was en zeer verdiend had gewonnen. Dat vind ik echt apart. Atletico heeft echt niet zo veel grote kansen gehad of het overwicht in de wedstrijd. Wat ze wel hadden is meer geluk, misschien gewoon het geluk van de grotere club, dat zo'n kluts bal er dan wel in gaat en dat PSV een penalty mist.
Ik ben in ieder geval trots op hoe PSV heeft gestreden en geef ze grote kans om 3e te worden, en dan wellicht halve finale EL te bereiken. Denk dat wel echt haalbaar is voor dit PSV
3de oke, maar halve finale EL?
Ik ben het met je eens. Mocht PSV doorgaan in de Europa League, dan zie ik ook kansen om heel ver te komen. Ik zei het net al ookal in een reactie op een oude post (hij vroeg zich ook af waarom we ver zouden komen). Het goede spel van PSV is niet meer incidenteel te noemen, Cocu is tactisch sterk en we hebben een sterke selectie met meerdere mogelijkheden. Maar zoals Cocu zegt we geven niet op en je moet er in blijven geloven, er zijn nog genoeg wedstrijden om te stunten.
Alsjeblieft, tactisch sterk? Goede spel? Je beseft hopelijk toch wel als Madrid het vizier iets meer op scherp had staan, dat PSV dan met 3 a 4 -0 eraf was gegaan hé. Want die Graimero die mistte me toch een paar hele grote kansen. En dat missen had echt helemaal niets met Zoet te maken (waar dat vorig seizoen wel het geval was), er werd vooral wilt uitgehaald.
Je best hopelijk ook dat Psv, op de afgekeurde goal na, een uur lang helemaal niets heeft gecreëerd. Dat is op zich niet erg als het een tactisch steekspel is met over en weer weinig kansen, maar dat was echt niet zo. Madrid creëerde in dat uur meer dan voldoende kansen.
Dat is geen schande, Madrid heeft meer budget en de betere spelers, maar dat soort tegenstanders zijn er ook in de EL na de winterstop. En tactisch sterk en goed gespeeld was het gisteren zeker niet
Atletico is Europese top. Je kan niet verwachten dat PSV, zelfs in hele goede doen daar veel kansen tegen creëert. Juist niet tegen een ploeg als Atletico, die nauwelijks kansen weggeven. PSV speelde gister gewoon goed. Na een tijdje was er zelf een overwicht. Je had na 6 min op 1-0 gestaan en dan komt de tactiek van PSV helemaal van pas. Het spel was gewoon goed, we hadden een debiel van een scheidsrechter en een tegenstander van hoog niveau.
Ach Ninjakai. Dat geweldige Atletico had na 7minuten met 1-0 achter moeten staan en dan had ik het nog maar eens moeten zien. Dan kan PSV zijn favoriete spel spelen namelijk. Zo geweldig vond ik Atletico niet want volgens mij miste PSV de uitgelezen kansen om langs zij te komen en volgens mij had Atletico nooit op 0-1 mogen komen.
Het is elke keer hetzelfde verhaal met Nederlandse clubs. Er had meer ingezeten, aan ons zelf te wijten, scheidsrechter was tegen etc. Zoet reageert hier prima. Eerst naar jezelf kijken. PSV miste zelf de strafschop, die cadeau gegeven werd en de roep om een tweede strafschop is dan wel mooi, maar gaat die er dan wel in? Je zal toch echt zelf die ballen er moeten inschoppen. Bovendien kreeg Atletico kort na rust drie kansen op een rij dus zo onverdiend was het allemaal niet.
Ja of gewoon van het veld afstappen, na zo'n arbitrale blunder. Ik zit momenteel in Amerika en kijk veel American Football. Bij discutabele momenten wordt er een video scheidsrechter ingeschakeld en het spel wordt er echt niet minder van. Het is gewoon hopeloos dit met de huidige UEFA. Het is toch lachwekkend dat er 6 scheidsrechters staan, de goal van de Jong afkeuren, Narsingh in eerste instantie geen penalty geven, de penalty daarna geven en Godin de bal niet zien weg slaan.
@Mateja-memphis
Van het veld afstappen lijkt me geen goed plan. Dan zal je voorlopig voor enkele jaren niet meer aan Europese toernooien meedoen. Er wordt al langere tijd gesproken over het gebruik van videobeelden, maar de voetbalwereld is vrij conservatief dus daar is het wachten nog op. Dat het spel in het American Football er niet minder van wordt spreekt voor zich. Zelden zo'n saaie sport gezien die om de drie seconden stilligt.
Voetbal is zo ongeveer enige sport waar de video-ref nog niet standaard is. Echt van Hockey tot boksen en Tennis tot Rugby. Overal word weleens (bij de een vaker dan de andere) de video-ref ingeschakeled en never gaat dit ten koste van het spel.
De wedstrijd gisteren was weer voorbeeld voor de Fifa en Uefa. Maar ze moeten het eerst 38 jaar testen met een lulletje lampekatoen in een stinkbusje meen ik? Ze moeten even kijken bij iedere andere sport hoe zij het doen en dan per direct invoeren.
Het is wel fijn voor een land als nederland dat er coaches zijn zoals cocu. Die weten dat hun team slechter is en zich hierop aanpassen. En niet de hollandse school hanteren. Dan kan je met een mindere groep toch best ver komen op een toernooi.
Ben benieuwd of PSV inderdaad verder komt dan Ajax (3de) in zwaardere poules zoals deze. Ik betwijfel het namelijk, ajax hanteerde de hollande school tegen zowel Man City, PSG als Barcelona en haalde ook punten en verloor ook nipt uit bij Dortmund met een zelfde aanvallende speelwijze met veel jongere spelers.
Complimenten zijn op zijn plaats. Complimenten voor de wijze waarop psv gespeeld heeft. Complimenten voor de wijze waarop Zoet reageert. De scheidsrechter en zijn gevolg hebben op zijn minst invloed op het verloop van de wedstrijd gehad. Ik heb een interessante pot gekeken gisteren. Alles zat in deze wedstrijd. Alleen jammer dat psv uiteindelijk met lege handen staat, daar waar het uiteindelijk toch allemaal om draait.
Waarom zou het aan de arbitrage liggen?
De onterechte strafschop en de niet gegeven strafschop heffen elkaar op. Ook zagen beide ploegen een doelpunt onterecht afgekeurd worden.
Hoe kan dan het beeld in de nederlandse media ontstaan dat PSV meer is benadeeld?
1974, omdat psv dan met 1-0 voorkomt en het dan een hele andere wedstrijd word !
Ja dan was de nederlaag wellicht groter geworden voor Psv. In de eerste helft zag je dat Atletico bij vlagen er toch wel redelijk makkelijk doorheen combineerde. Na de 1-0 zag je meteen dat ze veel meer gingen inzakken en ze speelden de counters ook beroerd uit.
Als je voor de zoveelste keer een penalty mist, zou ik me daar meer druk over maken want daar heb je zelf invloed op en op de scheidsrechter heb je toch weinig invloed.
PSV is benadeeld met de afgekeurde goal, het eerste penalty moment van narsingh, de goal met Propper op de grond, en de handsbal van Godin. 4 bepalende momenten.
Dat Propper moment was geen dwaling van de scheidsrechter. We kunnen niet elke keer dat er iemand op de grond ligt affluiten en bovendien kost het even om te zien hoe ernstig de situatie is.
Zo kun je het zien, maar dan blijven er drie bepalende momenten over waar psv benadeeld wordt. Waarvan er twee tot een 1-0 voorsprong voor psv zouden hebben geleid.
Respect voor deze man, de enige PSV-er die geen huilie huilie doet.
Het enige juiste antwoord, de arbitrage was inderdaad waardeloos (zowel in voor als nadeel van Psv) maar neemt niet weg dat PSV zelf een penalty mist en een hoop kansen om zeep helpt. De wetten van de CL zijn dan hard. Dat gehuil van PSV iconen en veel supporters, daar heb je niks aan.
Het is natuurlijk jammer maar atletico kan zomaar de CL winnen. Van dit niveau is die club.
PSV heeft er gister alles aan gedaan om een goed resultaat te halen maar helaas is het niet gelukt.
IK ben trots op de club hoe ze de wedstrijd gespeeld hebben. Volgende keer uit winnen bij de russen en je bent al bijna zeker van deelname EL. Overwinteren in de CL zou waanzinnig zijn maar ook niet realistisch.
Bayern en Atletico zijn toch wel echt een maatje te groot.
Tuurlijk heeft Atletico terecht gewonnen, maar het is wel de CL. Dan mag je verwachten dat 6 (!) scheids-/grensrechters zo'n wedstrijd toch foutloos kunnen leiden. De roep om videotechnologie wordt steeds groter. Komt de eerlijkheid in de sport ten goede.
Natuurlijk had PSV die penalty er in moeten schieten, Pereiro in de hoek moeten koppen en bij de tegengoal worden er fouten gemaakt. Maar als een 100% geldig doelpunt wordt afgekeurd mag je dat toch zeker vermelden in een interview. Ik vind get zo vreemd dat mensen maar steeds roepen dat PSV niet moet zeuren terwijl het klip en klaar is dat PSV genaaid is. Dan kan je in allerlei bochten gaan wringen maar zo is get wel.
Ik ben geen PSV supporter maar een neutraal toeschouwer die zijn wedstrijden uitkiest.
Gisteren heb ik na 10 minuten de TV uitgezet. Na Nederland - Zweden en op de tribune te hebben gezeten bij Ajax - Roda viel dit toch redelijk in het verkeerde keelgat.
Het word gewoon tijd dat voetbal weer een eerlijk spel word, want dit heeft niks meer met eerlijkheid te maken. Hierboven werd deze pot al een loting genoemd.
Het word tijd dat schwalbes, ellebogen, tijdrekken bestraft worden in plaats van beloond.
Doelpunten worden goed gekeurd die fout gekeurd moeten worden en andersom helaas ook.
Het gaat nergens meer over. Ik was er zo klaar mee na dat de Jong die elleboog kreeg dat ik de TV had uitgezet.
In het geval van PSV kan ik begrijpen dat je weinig invloed kan uitoefenen op een scheids en daarom alleen kan kijken naar je eigen fouten, maar je mag kritisch zijn op jezelf maar ook eerlijk zijn op het wedstrijd verloop.
Je mag gewoon zeggen dat de scheids je een zuiver doelpunt heeft ontnomen en je spelers niet in bescherming heeft genomen. Dat is gewoon eerlijk en ook een groot reden dat je hier geen punt hebt gepakt.
in de eerste 10 minuten zou je inderdaad de conclusie kunnen trekken die je nu hebt getrokken. Als je de hele wedstrijd had gekeken zou de conclusie misschien niet helemaal ongeldig worden, maar niet zo sterk.
Het was geen beste dag van de scheids, maar daar hadden beide teams last van. Bovendien heeft PSV mogelijkheden gehad om daar verder een non-issue van te maken.
Waar in me verder wel aan erger (niet alleen gisteren, maar vaak) is dat Athletico behoorlijk vaak temporiseerde bij doeltrappen, ingooien, vrije trappen en wissels. Da's begrijpelijk, maar ook spelbederf. De scheids kan dan, vind ik, gewoon sneller een statement maken, desnods door een kaart te trekken. Wat hij nu deed is heel demonstratief steeds zijn horloge omhoog houden ten teken dat hij het in de gaten houdt, om vervolgens 3min blessuretijd bij te trekken. Terwijl er 6x is gewisseld...
Ik heb de rest van de wedstrijd niet bekeken, dus het ligt sowieso gedeeltelijk bij Psv. Het verschil is altijd te maken en er zijn altijd dingen die je beter had kunnen doen. Dat is kritiek die je elke wedstrijd moet hebben op je eigen spel, maar daar sta ik nu los van. Ik kijk naar de feiten en dat is dat de spelregels niet goed worden toegepast in wedstrijden.
PSV hoort met 1-0 voor te staan en Godin hoort daar een gele kaart te krijgen voor de elleboog op Luuk de Jong. Dat zou gewoon eerlijk zijn, niks meer niks minder.
Pas als de spelregels goed worden nageleefd zal het spelletje veel meer over voetbal gaan. Iemand zij laatst tegen mij dat het hem een goed idee leek om het wisselen te stoppen vanaf de 80e minuut om tijdrekken te voorkomen. Wat mij betreft staat er gewoon een vaste tijd voor waarin je de wissel moet uitvoeren en een vast aantal tijd wat er bij komt. Er is zo veel te verzinnen om tijdrekken en schwalbe's verleden tijd te maken, maar dat gebeurd niet. Het is nog steeds zo dat je gewoon echt voordeel behaald om schwalbe's te maken of tijd te rekken. Je zou bijna kunnen stellen dat het professioneel gedrag is.
Ik snap best dat een man van midden 40 of ouder het gewoon lastig heeft om alles bij te houden op top niveau, maar daarom moeten we juist videobeelden gebruiken zodat de spelregels goed worden nageleefd. Ik ben het simpelweg gewoon zat.
Klopt. En we hoeven ook geen excuus te vinden dat Engeland Italië Spanje en Duitsland de cl hebben omgekocht. Hadden we onszelf ook maar moeten inkopen? Right?
Natuurlijk moet je kansen zelf afmaken en krijg je niks cadeau (behalve als je uit it/sp/en/du komt), maar deze scheidsrechter was wel heel matig. Mag je best wel een vinger naar wijzen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.