Update: RKC trekt arbitragezaak inzake verkoop De Jong aan Ajax in
RKC Waalwijk hoopt dat de gang naar de arbitragecommissie ertoe leidt dat de club een fatsoenlijk bedrag zal krijgen als uitvloeisel van de transfer van Frenkie de Jong. Vorig jaar zomer haalde Ajax de middenvelder weg bij Willem II en dat deed het voor een symbolische één euro. Tegenover de komst van De Jong stond het (tijdelijke) vertrek van vier talenten naar Tilburg en dat betekent dat RKC helemaal niets overhield.
De club uit Waalwijk leidde De Jong samen met Willem II op in de gedeelde jeugdopleiding. Het Brabants Dagblad schrijft donderdag dat RKC meent op basis van de destijds gemaakte afspraken recht te hebben op veertig procent van de vergoeding die Ajax betaalde aan Willem II. Vanwege de symbolische 1 euro zou dat neerkomen op veertig cent.
De Waalwijkse club weet dat, maar vindt dat de stap van De Jong naar Amsterdam niet los gezien kan worden van de omgekeerde weg die Lucas Andersen bewandelde. De club wil dan ook 90.000 euro zien en spant zodoende een arbitragezaak aan tegen Willem II.
Update 28 september 15.24 uur - RKC trekt arbitragezaak inzake verkoop De Jong aan Ajax in
RKC Waalwijk heeft de arbitragezaak tegen Willem II, inzake de verkoop van Frenkie de Jong door Willem II aan Ajax, ingetrokken. Dit is gebeurd na constructief overleg over het dossier tussen beide partijen, waardoor er alsnog een akkoord is bereikt waar beide partijen achter staan. "Beide clubs hebben met open vizier de eerdere conversaties een vervolg gegeven, hierbij in acht nemende de warme band, het goede buurmanschap en de huidige prettige samenwerking", zo meldt Willem II op de clubsite.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Meer sportnieuws
Zelfde verhaal als Vorm en Utrecht lijkt me. Gaan ze niet winnen dan
Nee maar het slaat natuurlijk nergens op. Jebben gewoon recht op een dergelijk bedrag.
Heel slim en vies gespeeld van Willem II
Je beste talent voor 1 euro verkopen nou wat slim gespeeld. Rkc moet niet zeuren. Ben blij dat we van die gedeelde jeugdopleiding af zijn en weer een eigenste hebben. Toen rkc eredivisie speelde en alle spelers voor hun kozen hoorde je ze ook niet klagen.
1/5e deel van 1 euro is toch ruim betaaald?
Zijn inderdaad rare praktijken...
Net als Vorm vanuit Utrecht...
Anders gewoon 1 a 2 talenten aanbieden bij Rkc...
Kunnen ze spelen onder meer druk
Dit is niet een Vorm Utrecht situatie. Het gaat hierom een vergoeding voor het opleiden van de speler, De jeugdopleiding Willem 2/RKC hebben deze speler opgeleid. Hoe dit contractueel geregeld is weet ik niet maar als het bijvoorbeeld 60/40 is moet Willem 2 deze afspraak nakomen.
Toch wel beter te vergelijken dan je nu voorstelt. Er is bij deze transfer sprake van een transferbedrag van € 1,-. RKC heeft recht op 40, gelijk aan € 0,40. De transfer was dus min of meer met gesloten portemonnee. Het probleem is niet dat Willem 2 hun afspraak niet wil nakomen en die 40 cent niet wil betalen. Het probleem is dat Willem 2 naast die ene euro ook nog eens een viertal spelers (tijdelijk) hebben gekregen en daar had Willem 2 dus voordeel bij, maar RKC (die recht heeft op 40) dus niet. RKC probeert dat nu te verzilveren en dan lijkt dat toch ineens veel meer op de transfer van Vorm die met gesloten portemonnee plaatsvond en waar er door Utrecht dus niks te claimen viel. Ondanks dat er tussen Utrecht en Swansea contractueel een doorverkoopclausule was vastgelegd.
De vergelijking gaat dus op, omdat het in beide gevallen gaat om een transfer met (in geval van Willem 2-Ajax min of meer) gesloten portemonnee. De vergelijking gaat mis, omdat er er bij Utrecht/swansea een conflict is over een doorverkoopclausule, terwijl er bij Rkc/willem 2 sprake is van (soort van) gedeelde transferrechten.
Het zou mij niks verbazen als het erop uitkomt dat bij gezamenlijke jeugdopleidingen niet alleen een percentage wordt bedongen, maar ook het recht om mee te bepalen over de toekomstige transfers. Zie het als een soort van vetorecht of iets dergelijks.
Klinkt een beetje als de Swansea Utrecht zaak, dus ik verwacht eigenlijk een zelfde uitkomst hier.
Was er recentelijk niet een gelijkwaardige zaak over Vorm van Utrecht? Die ging toen van Swansea naar Tottenham, die zaak hadden ze verloren toch? Heel zuur voor Rkc, maar dat is het risico van doorverkooppercentages.
Lullig voor RKC dat het zo gespeeld wordt... Jarenlang investeren in een talent in ruil voor veertig cent
Ajax kan die 90000 makkelijk betalen, niet alleen omdat zij het kunnen maar dat zou fair zijn
De arbitragezaak is tussen Willem 2 en Rkc. Waarom zou Ajax uit de goedheid van zijn hart 90k Euro betalen?
Dit is iets tussen Willem 2 en Rkc. Ajax heeft een overeenkomst gesloten met Willem 2 en zich hier aan gehouden.
Jarenlang investeren. Dat valt allemaal wel mee hoor. De Jong zat al 5 jaar bij willem 2 voor de opleidingen samen gingen. 3 jaar nadat ze samen waren, tekende hij zijn eerste profcontract voor Willem 2.
Ajax evenaart het bedrag van De Jong door middel van huurspelers en 1 euro. Deze huurspelers vertegenwoordigen een waarde en die ging naar Willem 2. Dus als iemand het moet betalen is het Willem 2, want ajax heeft dit al gedaan. volgens afspraak.
Slaap uit je ogen vegen en realistisch en eerlijk nadenken, zonder Ajax-haat brilletje....
Als er al iemand moet betalen, dan is het WillemII
Ja hoor Jan. Ajax maakt een deal met Willem 2 en daarbij zijn alle partijen tevreden. Ze hebben zelf de regels opgesteld. Ze willen 40%. Dan hadden ze maar in de overeenkomst moeten zetten dat ze ook iets voor 'ruil-spelers' willen hebben.
Ajax heeft middels de huurspelers al lang betaald.
Wel terecht. De opleidingsvergoeding moet gebaseerd zijn op de waarde van de transfer. Ondanks dat er een euro betaald is, lijkt mij de huur van spelers ook waarde te hebben.
Maar op papier spreek je een bepaald percentage over de transfersom af, niet de transferwaarde. Dus hebben ze gewoon pech, zelfde als Utrecht met Vorm had
Dat is toch onmogelijk! Als je het voorbeeld van Pogba neemt. 115-120 miljoen. Is hij dat waard? Bijna iedereen vind van niet.. Hoe bepaal je zijn waarde dan? Ik denk dat de vorige club met een verkooppercentage graag ineens vasthoudt aan 115-120 miljoen.
Ja ho eens even, wel lezen wat er staat. De waarde van een transfer is wat anders dan de transferwaarde van een speler. De Jong was in dit geval 1 euro en huurrecht waard. Had ook 1 euro en 2 vliegtickets naar Nieuw Zeeland kunnen zijn. Die vliegtickets hebben dan toch ook waarde die meedingt in de transfer.
Correct, alleen kun je simpel op een website kijken wat die tickets kosten.
Hoe ga je bepalen wat het huurrecht van deze spelers waard is?
Ajax kan namelijk makkelijk zeggen, Willem II krijgt ze gratis, aangezien we graag willen dat deze jongens wedstrijden spelen voor hun ontwikkeling.
Je zou het nog op hun salaris kunnen gooien, maar ook dat is zeer lastig, aangezien Willem II de salarissen van een Zivkovic en Andersen never nooit betalen, dus ook dat is geen realistische maatstaf.
Het klinkt in zeer veel vlakken hetzelfde als bij Vorm maar ik zie hier toch wel 1 groot verschil.
En dat is dat RkC en Willem 2 een gezamelijke jeugdopleiding hebben!
Wat is hierin het verschil?
Je kan geen opleidingsvergoeding vragen als RKC zijnde, want de Jong voetbalde bij Willem 2 en niet bij Rkc. Ongeacht dat ze op een trainingsveld stonden met zijn allen. De Jong is volgens mij dan dus officieel niet opgeleid bij RKC maar bij Willem 2.
Indien contractueel vastgelegd is, en dat moet haast wel als ik het zo lees, dat ze 40% van de verkoopsom krijgen, dan houdt het volgens mij op.
Dat dus ook RKC kosten heeft gemaakt bij het opleiden van De Jong, en alleen Willem 2 dus op dit moment heeft geprofiteerd van de transfer.
Denk ook niet dat RKC een zaak heeft tegen Ajax, maar wel degelijk tegen Willem 2!
De rechter zal zich dus moeten uitspreken/buigen over het contract wat er ligt tussen Willem 2 en RKC over de opleidingskosten en baten.
Ethisch gezien vind ik het een smerige streek van Willem 2, maar dat wil nog niet zeggen dat het allemaal rechtsgeldig is geweest.
Wat een onzin, smerige streek.. Hij zat in de jeugd bij Willem 2 toen later pas gingen de jeugdopleidingen samen en toen heeft hij nog 2-3 jaar in de jeugd gespeeld alvorens hij een contract tekende bij Willem 2.
Ze hebben toen afgesproken dat RKC recht heeft op 40% van de transfersom. Als er geen transfersom is, dan ook geen geld. Dat is exact hetzelfde als het geval met vorm toen. De situatie is misschien niet helemaal hetzelfde, maar het gaat erom dat in beide gevallen en club recht had op 40%.
Ja, het is aan Willem 2 hoe hiermee om te gaan. Echter is een contract een contract en daar kunnen beide clubs voor- en nadelen aan hebben.
Het is niet echt een smerige streek, want RKC heeft op dat moment meer baat gehad bij die huurspelers. De Jong speelde niet, maar Willen 2 kreeg er potentiële basiskrachten voor terug. Spelers die ze met eventuele transfersom niet hadden kunnen kopen.
Dat RKC er uiteindelijk niet beter van wordt is zonde voor hun, maar RKC heeft op dat moment, sportief gezien, een goede deal gemaakt.
Slimme deal vanuit Ajax perspectief, scheelt een 0,5 miljoen aan afschrijvingen en bovendien vind ik Frenkie een groot talent, doet het ook prima bij Ajax. Verder weet ik niet hoe het in elkaar steekt met de waarde van huurspelers, maar feitelijk is hij voor 1 euro gekocht,
Hier gaan ze nooit uitkomen. Willen 2 mocht 4 spelers huren dus als ze de opleiding delen dan zou het fair zijn als ze 2 spelers mogen huren van Ajax. Alleen doet Ajax zaken met Willem 2 en niet met Rkc. Dus het is aan RKC en Willem 2 om hier uit te komen.
Het zou Ajax sieren wanneer ze dit niet tot een rechtzaak laten komen maar gewoon RKC tegemoet gaan komen.
Ajax heeft hier niets mee te maken. Waarom zouden zij dan moeten betalen?
Wanneer ik een huis koop dat door 2 mensen gebouwd is kan ik niet met maar 1 persoon zaken doen maar duen ik dit met beide partijen te doen. Of te wel heeft Ajax hier zeker wel van doen.
Je betaald toch gewoon de vraagprijs van het huis aan de verkoper/hoofdaannemer? Of er dan uiteindelijk nog een stagevergoeding wordt verrekend tussen de hoofdaannemer/verkoper en een onderaannemer die ooit een stagiair voor 4 weken heeft ingezet is niet jouw probleem...
Dus als jij het huis koopt van Pietje die ook nog op Pietje z'n naam stond, en na de verkoop gaat keesje zich ermee bemoeien omdat hij Pietje geholpen heeft met de kozijnen te zetten en de keuken te plaatsen moet jij hem dan betalen?
Ajax sluit een deal met Willem II en niet met Rkc. Willem II moet die 90.000 ophoesten naar RKC en Ajax moet helemaal niks. Dat huizenkopen verhaaltje raakt kant nog wal.
Vreemd dat mensen Ajax hier de schuld geven? Totaal geen partij in de deal tussen RKC en Willem II :S
Van oudsher was willem 2 altijd een nette club met nette supporters. Wat is die club afgegleden op alle vlakken.
Omdat?
Ze hebben gewoon een deal gemaakt die voor hen goed was. 4 spelers huren en 1 speler die geen basisplaats had afstaan. Daarbij krijgen ze een euro, die ze waarschijnlijk conform de afspraken best willen delen met Willem 2. Wat moeten ze dan? Een ton aftikken? Omdat RKC dit (in mijn ogen onterecht) graag wil?
Wat is dit nou voor kansloze opmerking. Onderbouw het op zijn minst. Na een samenwerking tussen twee clubs is het logisch dat zulke problemen ontstaan. Verder is Willem II een club zonder veel conflicten, en er heerste de afgelopen jaren rust. Bovendien behoren de supporters tot van Willem II tot de trouwste supporters van Nederland (een van de hoogste aantallen uitsupporters in NL). Hoezo is Willem II dan zo afgegleden?
WillemII en rkc . Hadden een afspraak dat rkc 1/3 van het transferbedrag kreeg als er jeugd spelers uit de opleiding verkocht werden. En WillemII 2/3 omdat willemII ze voor een heel klein bedrag mee liet liften op de jeugd opleiding. Ze hebben bij de transfers van lumu en misidjan. Gewoon netjes hun geld gehad. Dat ging ook over tonnen. Terwijl ze bij rkc de contracten lieten verlopen . En ze tranfer vrij weg liepen. Dus ga nu niet willemII af lopen vallen aub. Een kat in het nou maakt rare sprongen. Familie van me is een grote sponser en is jaren team manger geweest . Bij rkc. Maar ze zitten daar gewoon zwaar in het nou. En als die mensen al gillend weglopen weet ik genoeg
Tja, je ziet toch geregeld dat clubs keihard stank voor dank krijgen voor het opleiden op deze manier. je neemt een talent over en verkoopt hem door, echter via een constructie waardoor je geen geld hoeft af te staan als opleidingsvergoeding. Voor een club als RKC is 90 000 euro veel geld en ik snap goed dat ze hier achteraan willen. Je leidt op deze manier op voor de kat z'n k.
Das niet helemaal waar in dit geval. RKC heeft namelijk op geen enkele wijze bijgedragen aan de opleiding van De Jong, maar profiteert de laatste jaren handig van wanbeleid bij Willem II vele jaren terug.
Jaren geleden heeft een genie bij Willem II bedacht, om te vragen of RKC deel wilde uit maken van de jeugdopleiding van Willem II. RKC zou dan 1/3 van de kosten voor de jeugdopleiding betalen, en werd voor 40 eigenaar van alle spelers in de jeugdopleiding (ook alles wat er voor die tijd al zat).
Binnen de kortste keren werd er een einde gemaakt aan deze samenwerking, waardoor Willem II weer het volle pond betaald voor de jeugdopleiding. RKC heeft echter nog steeds recht op 40 van de producten van de jeugdopleiding van Willem II.
Als je op een stille avond in Tilburg West goed je oren spitst, kun je ze in Waalwijk horen bulderen van het lachen.
Neemt niet weg dat RKC overigens wel recht heeft op die 40. Dat Willem II ooit zo dom is geweest om deze deal te sluiten in bizar, maar weinig meer aan te doen.
Op deze manier ontving RKC ook al een leuk bedrag voor Misidjan, Lumu en van Dijk, terwijl die gasten Waalwijk alleen kennen van de Efteling...
Bedankt voor de waardevolle toevoeging, op zich wel slim van RKC om zich op deze manier in te nestelen in de succesvolle jeugdopleiding van Willem 2.
En wat er bij rkc voor niks weg liep. Nee deze overeenkomst is eerder beeindigt dan deze tranfer . En rkc heeft gewoon er gewoon geen recht op klaar
Slim van RKC en ontzettend dom van Willem II.
Helaas zat er destijds ene Hans Verbunt op het pluche in Tilburg, die alleen maar bezig was de boel drijvende te houden.
Deze man had meer briljante ideeën en vroeg bijvoorbeeld om sponsoren om vooraf te betalen, of voor een aantal jaren ineens te betalen. Ook werden de inkomsten voor de seizoenskaarten voor het komende seizoen, in Juni reeds gebruikt om de laatste salarissen van het seizoen te betalen.
Om het compleet te maken werden de mogelijke inkomsten uit de doorverkoop van Hamdaoui en Dembele alvast meegenomen in de begroting. Hamdaoui is er qua carriere niet helemaal uit gekomen (understatement...) en Dembele had het schijnbaar verschrikkelijk naar zijn zin in Engeland, en heeft nooit meer een buitenlandse transfer gemaakt...
Op die manier kun je het best een tijd vol houden, maar als er niet een keer een enorme klapper komt op de transfermarkt, komt er eens een moment dat je niet langer met geld kunt schuiven en je door de mand valt.
Inmiddels zijn we 6 jaar, 2 degradaties en 2 promoties verder. De boel is op zich weer redelijk op orde, Willem II zit zelfs weer in de meest veilige categorie, maar dit soort oude afspraken komen af en toe nog boven drijven...
Wel slim.....Maar wel weer heel zielig dat je dan gaat klagen als je ook daadwerkelijk je 40% krijgt....
Tja.. Het water staat ze tot de lippen en ze zitten gewoon dringend om geld verlegen. Wat dat betreft kan ik het ze niet eens kwalijk nemen dat ze alles aangrijpen om aan centen te komen...
Je hoort steeds vaker dat clubs spelers van de hand doen waar een doorverkoop percentage op zit d.m.v spelers ruil om zo de doorverkoop percentage te omzeilen.
Je kan het de clubs niet kwalijk nemen want het is volgens de regels maar netjes is het zeker niet.
Opleidingsvergoedingen of doorverkoop percentages betekenen zo helemaal niets meer.
Word tijd dat de Knvb hier eens naar gaat kijken om dergelijke situaties te voorkomen. Voor nu denk ik dat er niets aan gedaan kan worden gezien het volgens de huidige regels gewoon mag.
Ik ben van mening dat RKC wel een punt heeft. De overeenkomst voorziet in een percentage van de verkoopprijs bij verkoop aan een derde club. Wat te doen indien er sprake is van een ruil in plaats van verkoop is blijkbaar niet geregeld in het contract. In Nederland hebben we zoiets als de redelijkheid en billijkheid die kan voorzien in lacunes in een overeenkomst. Daarbij wordt ook gekeken naar de bedoeling van partijen. De spelers die de omgekeerde weg bewandelden vertegenwoordigen ook een bepaalde waarde, welke kan worden gezien als "verkoopprijs". Dat RKC een percentage hiervan krijgt lijkt mij zeer zeker gerechtvaardigd. Ajax staat hier overigens buiten.
Even los van het feit of RKC dit gaat winnen of niet (moreel hebben ze gelijk, dat sowieso), wat een ongelooflijke halve zolen lopen er in Tilburg rond zeg...
Je hebt een talent dat door talloze clubs in de gaten wordt gehouden en één van de grootste talenten van Nederland is, en je ruilt hem voor € 1,- en een jaartje De Sa, Ligeon, Andersen en Zivkovic... Idioten.
Ik ben het deels met je eens. Maar denk dat we toch ook wel trots op ons clubje mogen zijn.dat we in catogorie 3 staan. Maar geloof me frenkie samen met zaakwaarnemer ali allang bij een topclub..nu valt dit verkeerd uit met die 3 van ajax. Alleen andersen heegt ons geholpen. Als ze het goed hadden gedaan die 3 had je niks gehoord. Rkc moet niet janken. Zijn gewoon op sterve na dood. En hebben jaren mee gelift ook op tranfers van misidjan en lumu
Zeker, er gaan ook veel dingen goed, zeker als je kijkt waar we 6 jaar geleden stonden!
Vooraf gezien leek je met Zivkovic, Ligeon en Andersen (de Sa had sowieso al niemand vertrouwen in) ook een geweldige slag te slaan, maar dat viel gewoon gruwelijk tegen.
Op lange termijn is het echter nooit handig je grootste talent voor nop weg te doen, al zal er waarschijnlijk nog wel een fors doorverkoop percentage aan zitten. Hoop ik althans, anders zijn het idioten...
En goed, RKC moet niet janken, omdat ze op sterven na dood zijn. Tuurlijk is het krom dat Willem II moet betalen, maar goed, Willem II heeft destijds dat achterlijke contract aangeboden aan Rkc. En juist omdat ze op sterven na dood zijn, zullen ze elke mogelijkheid aangrijpen om wat centen binnen te halen. Voor RKC is het gewoon heel erg veel geld.
We kunnen moeilijk RKC de schuld geven van het feit dat Willem II een idiote deal tekent.
Wat een onzin allemaal dat hier mensen pretenderen dat RKC bij Ajax kan aankloppen voor deze vergoeding.
Heel simpel gezegd had Willem 2 de transferrechten van deze speler. Zij hebben dan ook al het recht om deze te verhandelen met welke partij dan ook. Dat RKC het hier niet mee eens is, ligt aan de afspraken die RKC maakt met Willem 2. Hier zou RKC een punt kunnen hebben en dit vechten zij aan.
Ajax is dus niemand iets verschuldigd op Willem 2 na en daaraan is voldaan.
Nog een argument is dat de opleidingsvergoeding Altijd bij de verkopende partij verhaald dient te worden en niet bij de kopende partij dus nogmaals geen reden om aan te kloppen bij Ajax. Dus laten we ff ophouden met deze discussie.
Heeft RKC dan niet recht op opleidingsvergoeding?
Als ze samen deelde in jeugdopleiding,
Dit bewijst wel dat daarom clubs 1 eigen jeugdopleiding moeten hebben.
Dit is lullig en inderdaad niet de 1ste keer.
In de toekomst zullen clubs wel rekening houden met dit soort praktijken en misschien vaste bedragen vastleggen in contracten met betrekking tot spelersruil.
Dit is niet een Vorm Utrecht situatie. Het gaat hierom een vergoeding voor het opleiden van de speler, De jeugdopleiding Willem 2/RKC hebben deze speler opgeleid. Hoe dit contractueel geregeld is weet ik niet maar als het bijvoorbeeld 60/40 is moet Willem 2 deze afspraak nakomen.
Correct, er is inderdaad 60/40 afgesproken, ook al heeft RKC op geen enkele wijze bijgedragen aan het opleiden van deze speler.
De vraag is ook nergens of RKC recht heeft op 40%, de vraag is op 40% waarvan RKC recht heeft. Willem II zegt 40% van de transfersom, namelijk 40 Eurocent.
RKC wil graag 40% van Ligeon, Zivkovic, de Sa en Andersen. In principe hadden ze dus vorig jaar recht gehad op bijvoorbeeld de Sa en de helft van Ligeon. Das echter lastig uit te voeren, aangezien De Sa dat ook nog moet willen, en de Knvb staat niet toe dat Ligeon voor 3 clubs uit komt in een seizoen...
RKC probeert o.l.v. Oversier een vies spelletje te spelen. Oversier mislukt bij Willem II wil wraak nemen op een heel ongepaste wijze.
Netjes dat het is opgelost. RKC zit echt in zwaar weer en een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Willem2 heeft in mijn ogen gehandeld volgens het principe "beter een goede buur....". Ik hoop dat RKC behouden blijft voor het betaalde voetbal.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.