Verbazing bij Wenger: ‘Betalen we straks 200, 300 miljoen euro?’
Arsenal gaat door de blessure bij Per Mertesacker op zoek naar een centrale verdediger, maar zal nooit zo diep in de buidel tasten als bijvoorbeeld Manchester United dat wil doen om middenvelder Paul Pogba te contracteren. Dat zegt manager Arsène Wenger zondagochtend in de Engelse media.
“Het is completely crazy als je het je niet kunt veroorloven. Als je het je wel kunt veroorloven, dan kun je het rechtvaardigen”, zegt Wenger over de transfersom voor Pogba van meer dan honderd miljoen euro. “Het is in ieder geval krankzinnig als je het vergelijkt met het normale leven, dat zeker. Maar we leven nu eenmaal in een tak van sport waarin wereldwijd ontzettend veel geld wordt verdiend. Voetbal is een mondiale competitie geworden en daardoor kunnen clubs het zich veroorloven.”
“Ik heb steeds gedacht dat de recordsommen niet gebroken zouden worden, maar ik had het steeds mis. Misschien wordt er over een paar jaar wel 200, 300 miljoen betaald, wie weet? Ik koop spelers van wie ik denk dat ze ons versterken. We gaan niet kopen om het kopen. Ik hoor ook veel meningen en mensen denken vaak beter geïnformeerd te zijn en zeggen dat ‘je moet kopen’. Als je vraagt wie je dan moet kopen, dan valt het meestal tegen. Ik werk iedere dag met Ivan Gazidis en we zijn beiden er gemotiveerd.”
“Soms moet ik hem zelfs in toom houden. Ik geloof namelijk dat een transferperiode een periode is waarin iedereen wil dromen en transfers zorgen voor die dromen. Maar we leven in een realistische wereld en het is ook onze taak om de spelers te beoordelen die we al bij de club hebben. Een van de waarden van onze club is het geven van kansen aan eigen spelers”, aldus Wenger, die belangstelling zou hebben voor onder anderen Riyad Mahrez van Leicester City en Alexandre Lacazette van Olympique Lyon.
“De beste manier waarop je transfers in orde kunt maken, is niet over de spelers te praten. Dat is altijd erg moeilijk wanneer je persconferenties moet geven. We zijn op de markt actief, maar ik wil niet over bepaalde spelers specifiek praten, omdat dat het nog ingewikkelder maakt. En het is al ingewikkeld genoeg. Er is veel geld beschikbaar op de spelersmarkt, maar er zijn niet veel spelers beschikbaar die de teams ook echt versterken. De teams die het meeste uitgeven, zijn bijvoorbeeld niet altijd de teams die ook de prijzen pakken”, besluit Wenger.
Wat doe je als je op vakantie niemand minder dan Arsène Wenger tegenkomt? Hem smeken om een grote naam naar Arsenal te halen! ??????
Geplaatst door voetbalzone op zaterdag 30 juli 2016
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Liverpool toont serieuze interesse en legt eerste contact met Arne Slot
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
Driessen oppert kandidaat voor technische staf Ajax: ‘Een echte persoonlijkheid’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
Meer sportnieuws
Er komt steeds meer geld in het voetbal beschikbaar, maar het aantal voetballers neemt niet evenredig toe en de kwaliteit evenmin.
In economische termen noem je zoiets inflatie.
Omdat veel (jonge) spelers al vroeg voor het geld kiezen en er dus veel van de grootste talenten uiteindelijl in de lagere competities of zelfs het amateurvoetbal belanden zal het niveau alleen maar lager worden. De spelers die bij clubs waar ze talenten wel een kans geven, zoals onze eigen (top)clubs, doorbreken zijn de spelers die eerst wissel zaten achter die talenten die voor het geld kozen. De minder getalenteerden, op een enkeling na (er zullen altijd talenten verkeerd in zijn geschat door jeugdtrainers), zullen doorbreken. Eerste voorbeeld: Vincent Janssen. Of het erg is? Niet altijd. In Janssens geval niet in ieder geval want die is daardoor sterker geworden. Maar over het algemeen zal het technische niveau van de Eredivisie minder worden, denk ik. Dat is waar in de jeugd (vooral in ons land) veel naar gekeken worden. Als gevolg hiervan zal echter weer zijn dat wij hetzelfde gaan doen met Scandinavische of Belgische talenten.
Het niveau van het Engelse nationale team zal al helemaal minder worden aangezien die talenten gebonden zitten aan clubs waar ze geen kans krijgen. Hier in Nederland hebben ze nog een keuze. Wellicht komen er in de toekomst meer Britse talenten naar de lage landen, iets wat nu al vaker voorkomt. Hoeveel Engelse spelers blinken echt uit bij topclubs op technisch gebied?
Toch wel hypocriet van hem, is wel een van de bestbetaalde trainers ter wereld. Als hij zo bezig is met transfersommen en dat het te hoog of duur is voor hem, of dat hij het uberhaubpt 'gekte' noemt, dan zou hij veel lagere salarisseisen moeten stellen. De wereld evolueert en alles verandert, dat is hoe het altijd is geweest. Je hebt de slimme mensen die verandering omarmen, en je hebt de koppige zoals wenger die per se wilt tonen dat het anders kan. Dat werkt niet meer !
Tenzij het een luchtbel is zoals Slaaf aangeeft. Hoe slim waren de slimme mensen die zich trachtten te verrijken tijdens de tulpenbolgekte of wat recenter de Internet bubble? Alles moet betaald worden en uiteindelijk draait de consument er voor op. Als de consument (of supporter wat je wilt) zich afwendt, is de volgende bubble nabij.
Tja, achteraf is 94 miljoen voor Ronaldo een koopje geweest. Met zijn shirt verkoop en zijn prestaties. Dan vind ik bevoordeeld milik duurder. Dat is geen superster. Het moet conform de markt waarde blijven. Pogba is geen 120 miljoen waard. Messi daarin tegen wel. De verhoudingen zijn zoek.
Tja, we kunnen allemaal discussiëren of een speler 25 of meer miljoenen waard is maar een speler is waard wat een club er voor geeft, niets meer en niets minder. Ik vind die bedragen ook krankzinnig maar dat zal geen invloed hebben op de zogenaamde marktwaarde.
Wat Wenger betreft, ik heb hem nog steeds hoog zitten maar kan me nauwelijks voorstellen dat hij niet al jaren geleden kon voorspellen dat binnen een aantal jaar de eerste speler voor 200 miljoen verkocht zal worden. Velen zullen mij voor gek verklaren maar ik durf te voorspellen dat over 5 tot 7 jaar er een speler verkocht gaat worden voor een half miljard euro. Soms denk je dat het niet gekker kan maar dan is er altijd weer een club die iets onvoorspelbaars doet zoals ruim 30 miljoen neertellen voor een Milik om maar iets op te noemen.
Dat zei men dus ook over de woningmarkt. En BAM toen stortte hij in. Marcel groen heeft gelijk daar is geen discussie over mogelijk!
De woningmarkt stortte niet in door inflatie maar speculatie en massapaniek. Dat is niet wat Marcel Groen zegt. Er is inflatie maar dat is een consequentie van geldverruiming en an sich een goede zaak: moet je je voorstellen hoeveel spelers dit United of PSG kon kopen als alle spelers nog steeds drie ton kostten. In die zin is een redelijke mate van inflatie een zege voor het voetbal. Je kan je afvragen of de huidige Venezolaanse/Mugabiaanse/interbellum Duitse idioterie ook verstandig is. Geschiedenis en heden suggereren van niet
Marcel Groen heeft gelijk dat hij zegt dat de consument er voor opdraait maar voetbal heeft natuurlijk geen moer te maken met tulpenbollen of de woningmarkt en is op geen enkele manier te vergelijken, daar is zeker wel genoeg ruimte voor discussie.
Zonder enige twijfel gaan we over een tijdje 300 miljoen euro voor een speler krijgen. Er zijn geen grenzen in deze zieke wereld.
Ik weet niet hoe t met jou zit. Maar als je wilt protesteren zou ik geen geld meer aan voetbal uitgeven. Dat is namelijk waardoor t deze wereld geworden is. Zonder commercieel belang blijven de sponsors en investeerders ook weg, gaan salarisen en transfers weer omlaag etc.
Veel mensen hebben kritiek op de zieke wereld maar doen er zelf aan mee.
Wenger is zon type die niet gek doet, maar wordt er vervolgens heftig om bekritiseerd door de fans. het is dus nooit goed.
Bij ajax is er ook kritiek om t gebrek aan kwaliteit kopen gezien t geld wat ze op de bank hebben staan.
En waarom mag je daar geen kritiek op hebben dan? De voetbalwereld is toch ziek of niet dan? Volgens jou zou ik daarom het voetbal maar links laten liggen maar daarvoor zit ik te graag in het stadion. En dat weten ze. Ze weten dat de mensen hun cluppie niet laten vallen.
Omdat je dan best wel hypocriet bent. De supporters zijn de reden dat er zoveel voor spelers betaald wordt en dat de salarissen zo hoog zijn.
@johnyboy:
Dat je jezelf het plezier van voetbal niet wilt ontzeggen neemt niet weg dat het probleem van voetbal nu juist jouw reactie is.
Dat je het niet wilt accepteren maakt het niet minder waar.
Persoonlijk neemt mijn interesse met de voetbal wereld met de tijd af. Omdat het allang niet meer om die romantiek gaat die jij nog sterk aanhangt blijkbaar. Waar je vroeger nog Cantona tegen Shearer e.d., bij subtoppers zag, spelen dat soort spelers nu allemaal in hetzelfde team. En je kunt bijna wel voorspellen welke teams overblijven in de CL. Ik vind er al geen bal meer aan.
Dat jij 't nog wel geweldig vind is verder ook prima. Alleen ga niet lopen zeiken dat er zoveel geld in omgaat als je voor een kaartje voor een gemiddelde wedstrijd (ruim) 't dubbele betaald dan een paar jaar geleden.
Zolang jij maar blijft volgen, blijft 't steeds gekker worden.
En wat is er ziek aan dan?
Stel, jij bent een pro voetballer. Je krijgt ineens een aanbod van 10 miljoen om voor een club te spelen. Doe je 't niet omdat het ziek is? Of denk je, zo dat is lekker, die steek ik in m'n zak?
Stel, jouw clubje gaat niet zo best en er komt een investeerder die er even 50 miljoen in pompt. Doe je dat niet omdat het ziek is? Of neem je 't aan?
Er zit zoveel geld in 't voetbal omdat er zoveel geld in omgaat en ook mee te verdienen valt. En dus ook de centen die jij aan je clubje uitgeeft.
Gewoon basis logica van deze wereld.
Wenger leek mee te gaan met de rest door zoveel te betalen voor Xhaka. Nu nog de cv ophalen, die komt er sowieso nog bij, en Icardi of Lacazette (de enige 'goede' opties die nog over zijn). Mahrez' agent gebruikt Arsenal alleen voor een beter contract denk ik.
Mahrez ,lacazette en koulibaly
Niet teveel zeiken maar gewoon is uitgeven!!
Wenger heeft aangegeven dat de ervaring van Per gemist zal worden, dus ik verwacht geen jonge gast met weinig ervaring. Eerder Mustafi.
Voetbal is deze weg ingeslagen, hoe jammer het ook is. Dat depay al wegging voor dat geld was absurd! Maar ik zie nu wel verbetering bij onze top 3, meer ervaring en bredere selecties. Feyenoord heeft dit jaar echt een kans! Ajax blijft achter.
Ajax blijft echt niet achter hoor. Ze hebben al twee zeer leuke talenten gekocht en zijn bezig met grotere namen. Gisteren werden bijvoorbeeld Balotelli en Januzaj genoemd. Ik denk dat de gehele top 3 sterk is geworden of gebleven.
Feyenoord heeft tot nu toe gericht en goed ingekocht en heeft een team dat kan verassen.
PSV heeft tot nu toe nog het minst daadkrachtig opgetreden, maar dat gaat ook wel goed komen.
Als je kijkt naar de NBA - de Noord Amerikaanse Basketbalcompetitie - dan hebben zij dat wel aardig geregeld. Ze hebben een salarisplafond die voor alle clubs gelijk is. Het bedrag wordt jaarlijks vastgesteld aan de hand van inkomsten van uitzendrechten. Op het salarisplafond zijn overigens nog wel wat uitzonderingen mogelijk, maar die zijn ook weer voor alle clubs mogelijk.
Dit is wellicht een optie voor de BPL of anders voor heel West Europa om de CL competitie aantrekkelijker te maken
Dat is idd een mooi systeem.grote verschil is dat het een gesloten systeem is, clubs kunnen niet degraderen. En hebben ook alleen maar met de NBA te maken, niet met CL, EL of bekertoernooien. Ander probleem is: wat wordt je salarisplafond? In Engeland liggen de hoogste salarissen vele malen hoger dan bv in Nederland. Ga je op het Engelse plafond af, win je nog niets. Dan blijven de salarissen en in het verlengde daarvan de transfersommen sky high.
Bovendien: als je een salarisplafond vaststelt aan de hand van inkomsten van uitzendrechten, dan zal dat in Engeland dus veel hoger liggen dan in Nederland.
Pas als de tv-uitzendrechten niet meer zo explosief groeien, zal de transfermarkt afkoelen. Maar dat zal nog wel even duren.
Denk even logisch na. Dat is onmogelijk om toe te passen op het Europese voetbal.
Niets is onmogelijk, een dergelijke houding zorgt ervoor dat vooruitgang tegengewerkt wordt.
Wat een belachelijk statement ''met die houding ... werkt tegen''.
De NBA is een competitie met 30 teams, 15 in de Western conference en 15 in de Eastern conference met een cap (die regelmatig aangepast wordt/stijgt).
Hoe ga je dit toepassen in Europa? Want er worden transfer gemaakt tussen Engelse en Spaanse en Nederlandse en Duitse clubs. Als je een cap gaat instellen, hoe bepaal je dit bedrag? Voor United is 100 miljoen aan salaris geen probleem maar voor de nr 18 in Engeland mogelijk wel. Hoe kan dit toegepast worden (om de competitie eerlijk te houden) voor clubs zoals PSV en Ajax die geen 100 miljoen euro aan salarissen kunnen betalen?
Daarnaast heb je een probleem met ploegen die willen promoveren en degraderen. In de NBA heb je 30 teams, that's it. In Europa werkt het niet zo makkelijk.
Daarnaast heb je teams zoals United, Barca, Real, Bayern die blij zijn met de gang van zaken, omdat ze alles domineren met het geld dat ze nu hebben. Geen enkele club kan daar vandaag de dag nog bij in de buurt komen.
"Ik koop spelers van wie ik denk dat ze ons versterken." Takuma Asano en Rob holding zeker?
Een engelse manager die verbaasd is over dit soort bedragen, jullie doen er zelf ook gewoon aan mee, al is het om het salaris. Ik hoop dat belastingen en regels om te beginnen eens gelijk getrokken worden, in engeland mag je nog steeds spelers voor hun 16de contracteren en belastingtarieven verschillen enorm wat beide voor oneerlijke concurrentie zorgt in europa.
Laten we maar eens beginnen met het kijken naar onze eigen competitie en de verdeling van de tv rechten. Het zijn naar mijn idee vooral de supporters van de topclubs die drammen dat het allemaal zo oneerlijk is, maar binnen de eigen competitie is de verdeling van tv gelden zo waardeloos dat kleinere clubs ook geen kans krijgen, tenzij er externe invloed komt zoals Scheringa bij Az.
Je kan lullen over de PL wat je wilt, maar de nr laatst krijgt in ieder geval nog zo'n 65 van het bedrag wat de kampioen aan tv gelden krijgt. In Nederland kreeg de Graafschap vorig seizoen zo'n 16. Een club als Utrecht iets van 21 en Az ergens iets van 31 van het bedrag dat Ajax kreeg. (heb de exacte percentages even niet bij de hand).
Ik krijg er dus altijd een beetje een nare smaak van dat er geklaagd wordt dat het allemaal zo oneerlijk is dat we financieel niet mee kunnen in Europa. Laten we hier maar eens beginnen met het evenrediger verdelen van de inkomsten.
Ik heb zo'n vermoeden dat de supporters van Ajax en PSV dat dan ineens toch niet zullen zien zitten. De monopolie die ze zelf bezitten en waardoor ze een groot voordeel op de rest hebben is dan vast wel logisch.
@sammerens
Waar heb je het over? Ajax, Feyenoord en PSV zouden veel meer verdienen aan TV geld als hun eigen rechten zouden verkopen, dus ze leveren al flink in ten bate van de rest van de eredivisie. In de PL is er ook een verdeelsleutel, maar dan met veel grotere bedragen.
Het probleem is juist al dat onze top niet goed genoeg meer is, nee dan moeten we het die vooral nog moeilijker gaan maken. Ja het is wel logisch dat een club met 1,6 miljoen supporters tegenover een 0,2 miljoen (schatting de graafschap) meer geld krijgt, wil je de stadions ook overal gelijk gaan maken?
Een gezonde competitie heeft gewoon verschillen, maar in het engeland zijn de bedragen absurd in vergelijking met de rest van europa. De europesche competitie is dus ongezond.
De verdeelsleutel is in de Premier League vele malen eerlijker. United, Arsenal en de andere topploegen zouden ook veel meer verdienen als ze het apart zouden verkopen. De nummer laatst in de PL krijgt zoals gezegd alsnog 65% van het verdrag wat de kampioen krijgt. Een club als AZ krijgt eens een derde van wat Ajax krijgt, laat staan dat de kleinere clubs wat fatsoenlijks ontvangen.
Dat argument is nou precies hetgeen ik bedoel. Het komt jouw favoriete Ajax goed uit dat ze veel meer van de tv gelden krijgen, want zo blijven ze gegarandeerd een eind voor op nagenoeg alle andere Nederlandse clubs.
Europees gezien staat de PL gelijk aan Ajax en de Eredivisie aan de Graafschap. De PL heeft veel.en veel meer kijkers en krijgt dus veel en veel meer tv gelden. Binnen Nederland vind je het logisch, maar dat de grote clubs (competities) in Europa veel meer krijgen en dus kunnen is dan weer oneerlijk.
wenger kan beter fifa baas worden. hij houd zich teveel bezig met zulke dingen.
ik denk wel dat hij wel heel goeie ideeën heeft wat dat betreft.
Voetbal en zeker de PL is allang niet meer van het gewone volk als je alleen al kijkt naar de prijzen van de seizoenkaarten. In het verleden kon je gezellig met het hele gezin elke thuiswedstrijd van je favoriete club bezoeken dat is tegenwoordig volledig onbetaalbaar voor Jan Modaal. Zelfs om wedstrijden live op tv te kijken betaal je je in Engeland blauw. Het grote geld de grote bedrijven oliemagnaten en zaakwaarnemers maken het voetbal kapot en de Uefa en Fifa kijken er naar vullen hun eigen zakken en laten het allemaal gebeuren.
Constant dat ellendige gezeik over het engelse voetbal maar in werkelijk waar elk topic maar je verandert er toch niks aan. Misschien gewoon eens accepteren en lekker doorgaan met kijken of niet kijken.
Het probleem is juist dat het voor gewone man straks niet meer te betalen is om PL te kijken. Stel je voor dat de seizoenkaart van jouw favoriete clubje straks 1200 euro of meer gaat kosten en dat je je favoriete club alleen live op tv kan zien als je ruim 100 euro per maand betaald, dat zijn namelijk de bedragen waar het in Engeland over gaat en de prijzen stijgen met vele procenten per seizoen.
Wat betreft ben ik gewoon blij dat we dat in NL wel kunnen, het grote geld regeert hier niet.
Inderdaad, leuke competitie, weinig schulden en nog een beetje binding met het publiek.
@prithender
Juist, zo kunnen we er ook tegenaan kijken, er wordt gewoon leuk voetbal gespeeld. Misschien kunnen we door samen te gaan met Belgie nog wel een stap maken, al moeten we goed oppassen dat het grote geld niet gaat regeren.
Sportief gezien regeert het geld hier wel. Ajax en PSV hebben gewoon een monopolie. Hun absolute hegemonie is slecht's 2x doorbroken de afgelopen vele jaren. Dat was door AZ en Twente. Beiden clubs waarvan later de bubbel knapte.
@sammerens
Wat is jouw probleem in godshemelsnaam? Psv, Feyenoord en Ajax hebben veel supporters en goed gepresteerd in het verleden en heden, ja dan heb je meer geld te besteden. Dat is niet meer dan logisch. Dat was gewoon met legale middelen.
Het meest kromme is nog wel dat je twee clubs noemt die het financieel niet bij konden benen, waarbij Twente de boel gewoon belazerd heeft om bij de top te komen. Zo moet het dus niet.
@afcanats Precies wat je hier zegt geldt dus ook voor Engeland. Het is toch doodgewoon dat een club als United met 100en miljoenen supporters wereldwijd heel wat meer verdiend dan onze Nederlandse clubjes met hooguit een paar miljoen supporters? Bovendien is de verdeling in Engeland al eerlijker geregeld dan in Nederland, niet volledig gekoppeld aan populariteit van een club namelijk. Anders zouden de kleinere clubs in Engeland nog kleiner zijn.
In Engeland vindt je het niet leuk omdat ze veel meer hebben dan in NL, maar in NL vindt je een nog minder eerlijk systeem niet meer dan logisch, omdat het je hier waarschijnlijk wel goed uitkomt.
Ik heb geen probleem. Ik stel hier iets aan de kaak, wat naar mijn mening een vergelijkbare situatie is maar dan binnen de Eredivisie.
Ajax is vergelijkbaar met de Premier League. De Graafschap is dan de Eredivisie.
Jouw argumenten waarom het logisch is dat Ajax substantieel meer geld krijgt dan bijna alle andere Eredivisionisten, rechtvaardigt precies het feit dat de Premier League enorme sommen met geld binnen krijgt.
Nationaal is het ok want zo blijft Ajax top. Internationaal moet er wat gebeuren want Ajax kan zo niet meer meekomen. Zie je zelf nou niet in dat dit eigenlijk wel een beetje hypocriet is?
Dat ik AZ en Twente noem is juist helemaal niet krom. Als je dat denkt dat begrijp je het punt niet. De hegemonie van Ajax en PSV is alleen doorbroken door clubs die financieel extern gestuwd werden. Dat geeft alleen maar meer aan dat de huidige situatie dus een financiele monopolie betreft die niet op authentieke wijze doorbroken kan worden.
Dante
Ja dat ze meer geld hebben is logisch, maar het gat met de rest van europa is te groot en ook hun voordeel dat ze talenten eerder kunnen binden is oneerlijke concurrentie. Het is toch in beide gekoppeld aan de ranglijst en in NL ook aan populariteit.
Ik vind het verschil tussen engeland en de rest een probleem, verschil ja, maar te groot.
Nee want het verschil is groter en de bedragen in engeland absurd, dat zijn de verschillen in Engeland moeten ze niet klagen. Dat is mijn punt.
Hegemonie is het niet, Ajax heeft meer geld door een dubbel zo groot stadion, meer sponsorgeld en een klein beetje TV geld, maar dat brengt maar weinig aan. Ajax komt de rest al tegemoed en juist in NL kun je als subtop ook kampioen worden, de top kan niet zoveel betere spelers halen dan de subtop omdat je 1 miljoen salaris hebt. Dat heeft AZ wel bewezen.
Precies zoals ik zei. Je vindt het verschil daar te groot omdat het je slecht uitkomt, maar hier niet omdat het je goed uitkomt. Ik denk dat de gemiddelde de Graafschap supporter (om maar wat te noemen) er anders over denkt. Het is net zo wanneer bij ons een jong talent wordt weggekaapt, dan schreeuwen we moord en brand. Als 1 van onze clubs in NL een toptalent uit Scandinavie of Oost-Europa haalt, is het briljant zakendoen.
Ajax heeft en zal inderdaad wat meer geld hebben wegens hun grotere stadion en sponsorgeld. Dat is een punt waardoor Ajax als club financieel gezien altijd meer mogelijkheden zal hebben dan de kleinere clubs. Daar is ook niets mis mee.
Beweren dat er geen sprake is van een hegemonie is gewoon lachwekkend. We zijn het er over eens dat AZ en Twente het dankzij externe centen van ome Scheringa en schimmige zaken eens hebben weten te redden. Geen natuurlijke wijze dus en daar hebben ze beiden de prijs voor betaald. Beide ballonnen zijn geknapt. Het is simpelweg geen bewijs dat een subtopper daadwerkelijk regelmatig kampioen kan worden.
Behoudens die 2 incidenten is er sinds 99/00 geen andere kampioen geweest dan Ajax en Psv. Tellen we Feyenoord mee dan moeten we terug naar 1980/81 voordat we een andere kampioen vinden.
Sinds 64/65 is 94% van de kampioenschappen naar de traditionele top 3 gegaan. 81% van de kampioenschappen naar Ajax en Psv.
Blijf jij maar volhouden dat er van een hegemonie geen sprake is.
Belangrijk is dat de kleinere clubs gewoon een substantiële boost krijgen indien de tv gelden evenrediger verdeelt zouden worden. Bijvoorbeeld door 50% evenredig te verdelen en de overige 50% op basis van de eindklassering op de ranglijst.
Voor een club als de Graafschap zou dat betekenen dat ze geen 1,764 miljoen zouden ontvangen, maar zo'n 2,686 miljoen. Een verschil van 922.000 Euro, hetgeen maar liefst een stijging van 15% op hun begroting zou betekenen. Dat geeft de kleinere clubs veel meer middelen om een noemenswaardige weerstand te gaan bieden, hetgeen de algehele kwaliteit van de Eredivisie ten goede komt.
Uiteindelijk heeft ook een club als Ajax er baat bij als ze wekelijks uitgedaagd worden door kwalitatief betere tegenstanders. Dat is juist hetgeen waardoor voetballers beter worden.
De bedragen in Engeland zijn 'absurd' omdat ze dat simpelweg weten te verdienen. Ik citeer jouw reactie 30 maar even, en pas de namen en strekking ietsje aan: 'de Premier League heeft wereldwijd simpelweg verreweg de meeste fans en weten hun competitie wereldwijd goed aan de man te brengen, ja dan heb je meer geld te besteden Dat is niet meer dan logisch. Dat is gewoon met legale middelen.'
Dus nogmaals: Het is gewoon hetzelfde, maar omdat het jou niet uitkomt wil je het niet zien.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.