Kramer wordt moe van 'deskundige commentator': 'Hij is wel een topspits'
Michiel Kramer ergerde zich maandagavond aan het commentaar van Jan Roelfs bij de NOS, tijdens het EK-duel tussen Italië en Spanje. De commentator gaf te kennen dat Graziano Pellè 'geen topspits' was en dat schoot bij de aanvaller van Feyenoord in het verkeerde keelgat.
"Zo moe van die commentator. Jan roelfs. Pelle wel degelijk een topspits!", zo twitterde Kramer in de eerste helft, toen Italië al de leiding had genomen tegen de titelverdediger. Pellé tekende in de slotminuten voor de 2-0. "Moet jan roelfs niet nog wat zeggen.! Onze deskundige commentator", zo benadrukte Kramer vervolgens.
Italië plaatste zich dankzij de 2-0 zege voor de kwartfinales van het EK en stuit nu op de regerend wereldkampioen, Duitsland. Pellè maakte maandagavond zijn tweede doelpunt op het Europese toernooi. Eerder was hij al trefzeker in de groepsfase, tegen België.
Latje hangen!!!
Geplaatst door voetbalzone op maandag 27 juni 2016
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
Betere poll zou zijn:
Moet de NOS betere commentatoren aanstellen ja/nee
Sorry, maar het is echt zo. Ik volg al jaren lang wielrennen bij de NOS en die commentators zijn zo nationalistisch er wordt alleen maar gesproken over Nederlandse wielrenners en niet over de andere.
Als je wielrennen kijkt via de Nederlandse Publieke Omroep mag je verwachten dat de nadruk op de Nederlandse deelnemers ligt, niet?
Niet gek als je in Nederland woont. In Spanje, Portugal etc. Gebeurd precies hetzelfde. Had je die commentator van IJsland eens gehoord? Dat was geen commentaar geven meer
Je moet wielrennen ook oo de Belg kijken.
Veel beter daar.
En Kramer heeft natuurlijk helemaal gelijk.
Wat een prutsers hier
En als je het kijkt op sporza ligt de nadruk op de belgische, dat is nou eenmaal wielrennen
Dat de nadruk op Nederlandse sporters is heel logisch en vind ik ook fijn. Wat wel een nadeel is, is dat onze commentatoren veel foute of onzinnige dingen zeggen, maar bovenal erg saai en/of vervelend zijn om naar te luisteren. Het is best erg dat ik al een paar wedstrijden op de Belg heb gekeken om maar niet naar onze commentatoren te hoeven luisteren (dat terwijl het commentaar is Belgie ook verreweg van deskundig is).
Overigens is Pelle ook geen topspits. Als je met topspits iemand bedoelt die de absolute Europese top aan kan. Daarvoor komt Pelle net tekort.
Dat is mij ook opgevallen. Het is normaal om voor je landgenoten te zijn maar zij schieten daar in door. Som is het echt absurd en gaat het werkelijk nergens over.
Jeroen Elshoff vind ik ook goed aan te horen. Snoeks is de ergste van allemaal.
Mee eens. Jeroen Grueter daarentegen ook niet mijn favoriet en Theo Reitsma had natuurlijk al 21 jaar met pension gemoeten. Wytse van der Goot was de sterkste commentator die ik ooit gehoord heb, zag alles goed en had de juiste humor. Helaas is hij toen die flauwe studiosnabbels gaan doen, vooral met de Champions League, geen idee of hij nog steeds wedstrijden verslaat.
Lees een gemiddelde reactie hier. Als een Nederlander een paar leuke wedstrijden speelt hier of waar dan ook, dan wordt hij hier ook opgehemeld als nieuwe aankoop voor United, Chelsea etc.
Het is logisch dat je "je eigen mensen" voortrekt, maar dat is niet alleen op tv zo.
Niet voor niks volg ik dit EK ook bij de Belg, heb je ook veel meer het gevoel dat je nog veel meer in het EK zit met de Belgen.
Doe ik bij wielrennen ook maar dan meer vanwege het geniale maar ook deskundige commentaar van de belgen 
Het valt mij op hoe slecht commentatoren situaties inschatten. En ze durven een foutieve commentaar niet te verbeteren dat ze het verkeerd hebben beoordeeld. Het irriteerd mij zo mateloos je ziet iets zelfs in herhaling en dan nog blijven ze bij hun uitspraak. Alsof de commentator precies weet hoe een speler/scheidsrechter denkt.
@mrpuma, dat klopt! Aan de andere kant... Commentators geven commentaar op basis van wat zij zien. Moeten ze dan na de herhaling zeggen; shit, ik heb het fout? Excuses! Het maakt toch niet uit? Is niet altijd even makkelijk. Klagen op de commentator...we doen het al jaren. Net als dat ik een betere scheidsrechter en een betere coach ben als ik de wedstrijd kijk :D
Dat klopt, maar het valt mij op dat zij heel vaak iets totaal anders zien dan wat wij zien, terwijl ze naar zelfde scherm kijken. Overtredingen waar volgens hun niets gebeurd of een beetje aan het shirt wordt getrokken volgens deze persoon, terwijl duidelijk te zien is dat iemand vol op een enkel staat of wat dan ook. Iets roepen als "dat kan echt niet", terwijl er niks aan de hand is.
Natuurlijk is het moeilijk soms om direct commentaar te geven, maar als je dan na de derde herhaling nog steeds niet ziet wat er gebeurd, dan begrijp je het gewoon niet. Iemand die in de rust gewisseld is, maar toch volgens de commentator in de laatste minuut de winnende maakt, terwijl de speler die scoort inmiddels met naam, woonplaats en geboortedatum in beeld is geweest.
Betere poll zou zijn; is het zo interessant wat Michiel Kramer op Twitter zet dat er een nieuwsbericht aan gewijd moet worden....
Als je je gaat ergeren aan de verslaggevers van de NOS of de Belg ben je nog wel even bezig. Bij de NOS lopen ze constant verkeerde namen te roepen op verkeerde momenten en geven valse informatie over waarom een scheidsrechter affluit.
Natuurlijk is Pelle een top spits als je dat dat niet door heb kan je beter stoppen met commentaar geven.
Nee geen topspits. Niet van het niveau van basten, Ibrahimomvic, ronaldo en ook niet van het niveau lewandowski, aguero, en ook niet van het niveau cavani, dybala, maar het niveau daaronder. Niet top dus, gewoon goed, meer niet
Zeker geen van Basten of Ibrahimovic maar op dit toernooi is hij 1 van de beste spitsen zo niet de beste. Lewandowski raakt echt helemaal geen pepernoot Ibrahimovic eigenlijk ook niet. Pele speelt een uitstekend toernooi voetbalt erg goed en scoort ook nog eens. Genoeg zogenaamde topspitsen die het op een groot toernooi wanneer het er echt om gaat weer eens laten afweten.
Kijk dan eerst ook even in welk elftal ze spelen om Italië met Polen en Zweden vergelijken is wel een verschil. Dat je dan als spits zijnde meer goede ballen krijgt bij Italië lijkt me wel logisch.
Maar bij Pelle ligt er ook wat minder druk.
Zeg je dat Pelle op dit momemt de beste spits van de wereld is?
Er was anders heel veel commentaar op hem na de tweede wedstrijd. En je kunt lewa er moeilijk bij halen. Hij wordt verdedigd als n topspits door 3 man. Als milik gewoon zn kansen af zou maken en dus profiteert van de ruimte die hij heeft dankzij lewa dan was er weinig aan de hand
Die commentator was voor Spanje , vind het zo vaak vervelend . En pelle is idd een top spits van grote klasse. Zie hem graag in de Europese top spelen.
Mensen vinden al gauw de term top spits gelden voor spelers die minimaal 40 goals per jaar maken. Voetbal is en blijft een team sport en wat Pelle een top spits maakt voor het voetbal dat Italie speelt is dat hij rust in het Elftal brengt en bal vast is. In het systeem dat Italie nu speelt rendeert Pelle perfect. Zet daar Suarez neer en heel Italie draait niet meer ondanks dat Suarez een wereld spits is en veel completer dan Pelle. Is Pelle een topspits? Ja wel in dit systeem!
Kramer ergert zich vooral aan Roelfs omdat de opmerkingen over een ex Feyenoorder is...Pelle kan voetballen, maar kent zijn beperkingen. De Italianen weten dat ook en gebruiken de spits heel goed. Giroud is toch ook geen topspits? Of vind Kramer dat ook onjuist?
Ik denk dat Kramer zich vooral ergert aan Roelfs omdat die man constant aan het raaskallen is. Verkeerde namen geeft bij spelers. Roelfs is net als de meeste voetbal commentatoren een enorme zelfingenomen betweterige flapdrol.
Of iemand een top speler is blijft altijd arbitrair de 1 vind de Jan een goede spits en de ander Piet een top keeper.
Pele is idd geen Ronaldo (de Braziliaan) of van Basten maar op dit toernooi hoort hij toch echt zeker bij de beter presterende spitsen. Lewandowski en ook Kane worden door vele gezien als een top spitsen maar op dit EK laten ze dat absoluut niet zien. Top spelers laten het zien op grote toernooien en dat lukt Pele op dit moment vrij behoorlijk.
Van Basten was ook geen Ronaldo. Dus je noemt spelers uit verschillende categorieën. Ronaldo, Romario en Messi (als je hem als spits kunt zien) waren voor mij de absolute top. Spelers als Van Basten, Henry en Cristiano Ronaldo zitten daaronder, terwijl mannen als Zlatan, Benzema, Higuain, Aguero wereldklasse zijn. Ik vind Pelle niet ver van de laatstgenoemde af zitten momenteel. Respect voor zijn ontwikkeling!
Van Basten was in zijn tijd absolute top. Er was op dat moment echt geen betere. Ik betwijfel of je hem dan wel eens hebt zien voetballen. Ronaldo en Romario waren dat ook in hun tijd en zijn in dat opzicht goed in dezelfde categorie te plaatsen. Maat voetbal/sport/de mens evolueert dus vergelijken is per definitie onmogelijk. Als je dat wel doet dan zou pak hem beet Pele, Maradona of Cruyff het altijd afleggen tegen een topper van nu (messi of Cristiano Ronaldo). Net zo als dat je Eddy Merckx ook niet kunt vergelijken met Chris Froome of Eric Heiden met Sven Kramer.
Niet alleen de NOS is partijdig ook Derksen en Co (vi), blijft jammer dat de analisten/commentators niet meer neutraal kunnen blijven.
Het is zelfs zo erg dat ik geeneens 1 kan opnoemen die geen voorkeur heeft.
Serieus?, zijn club/team-voorkeuren laat hij duidelijk zien.
En zijn haat tegen Az is duidelijk sinds Dirk zijn blad niet meer sponsort.
Derksen, Gijp en Wilfred boeien het echt voor geen meter welke club er wint. Alleen Wilfred heeft nog iets met Cambuur dan.
En Boskamp natuurlijk met Feyenoord. Ik vind het maar overdreven allemaal, het zijn stuk voor stuk voetballiefhebbers, dan is het toch niet zo vreemd als ze een voorkeursclub hebben.
Derksen zit aan tafel om zijn mening te geven, dus moet hij juist niet neutraal zijn. Bij commentatoren is dat anders.
vandaar ook de toevoeging analisten.
Maar ik vind niet dat je VI als analisten moet zien. De NOS zou als publieke omroep journalistiek en dus neutraal moeten zijn. Niet zozeer bij Studio France waarbij ze hun mening geven, maar wel tijdens de wedstrijden en bij de analyse achteraf. VI draait juist volledig op de duidelijke meningen van Derksen en Van der Gijp.
Ik kijk ook daarom veel liever naar één. Natuurlijk omdat ze op het EK zijn ook vrij opportunistisch, maar qua tactiek besprekingen gaat het toch een stuk dieper en nemen ze meer tijd voor een goede uitleg bij een bepaalde situatie. Van daniel 'ik zeg maar 5 woorden' de ridder en rafael 'ik ga even mn naam zuiveren' van der vaart word ik al moe voordat de wedstrijd is begonnen. En dan heb ik het geeneens over het wedstrijd commentaar.
He-le-maal mee eens de NOS is echt stuitend slechter aan het worden bij de verslaggeving. Die Snoeks spant helemaal de kroon om maar te zwijgen over Joep Schreuder en 'kijk mij eens leuk zijn' Bert Maalderink. Studio France is ook al een lachertje waar het gros van de gasten niks noppes nada toevoegt, iedereen is het constant maar met elkaar eens. Het is echt een gemiste kans dat er enkel rapportages over de Belgen worden gemaakt, ja ik snap het we hebben veel met ze gemeen maar dit is juist de uitgelegen kans om 'out of the box' te handelen. Ga eens langs bij andere ploegen: Ijsland of Italie bijvoorbeeld gewoon even wat anders. Als je ziet hoe de BBC, Belgische Panenka achteraf de wedstrijden analyseert, echt een wereld van verschil. Dit is echt 3x niks!
(Zo het is eruit ... Morguh!)
Al die commentatoren op NOS zijn bagger. De uitspraak al van sommige Italiaanse spelers.... Op Eurosport is het nog erger, maar ja je mag toch verwachten van DE Nederlandse zender dat die goed voorbereid zijn.
Ik vind Pelle zeker wel een topspits, zeker op de manier waarop hij zich heeft teruggevochten op het hoogste niveau. En al zou die geen topspits zijn: hij staat gewoon in de kwartfinale van het EK, en is een belangrijke schakel bij Italië
Welke 'topspitsen' hebben zich dit toernooi dan laten gelden?
Mandzukic, Kane, Vardy, Ibrahimovic?
Ik heb zo nog niet (echt) gezien hoor...
Nee Pelle is in mijn ogen ook geen echte topspits maar hij doet dit toernooi gewoon wat hij moet doen.
En dat doet hij verdienstelijk...gooit 2x het slot op de deur, mooi toch.
Ik zie wel gebeuren dat hij met dit toernooi een mooie transfer naar de serie A verdient.
En laten we zeggen, hij krijgt er nu zo langzaamaan de leeftijd voor
Pelle is een wereld spits, die ramos en piqué konden geen duel van hem winnen. Maar in Nederland zijn we goed in afkraken. Kramer helemaal gelijk.
Vind het sowieso erg storend dat de verslaggevers hier in Nederland vaak zo anti Italië zijn gewoon een wedstrijd objectief verslaan.
Nu iedereen hier weer gaan haten op Jan Roelfs en alle andere commentatoren van de NOS omdat Kramer zich verveelde en niet weet wat het woord "topspits" betekent.
Wat is een topspits? De grootste spitsen c.q. aanvallers komen op eindtoernooien juist vaak maar moeizaam uit de verf. Ken genoeg moeizame toernooien van Van Basten, Bergkamp, Van Persie, Zlatan, Lewandowski nu weer. Etc. Terwijl spelers die op jaarbasis beduidend minder constant presteren er dan juist staan, zoals Paolo Rossi, Toto Schillaci, Lucas Podolski, Miroslav Klose en Mario Gomez. Persoonlijk vind ik Pelle op zijn manier wel degelijk een topspits, uiteraard wel binnen een bepaalde manier van spelen en in een bepaalde rol. Hij laat de spelers om hem heen bovendien beter functioneren, dat is ook veel waard.
Het belgische commentaar is veel vermakelijker dit EK. Is, in tegenstelling tot het Nederlandse, voorzien van humor. Valt me heel erg mee
Waar ik ook een beetje moe van word is hoe interessant die gast het vindt dat hij weet hoe Spanjaarden een 'z' uitspreken, met z'n 'Adoerief'. Soms vergat hij zijn slisje als het even spannend werd.
Ik vind het commentaar uberhaupt drama, totaal geen enthousiasme achter en de meeste kennen hun feitjes ook niet eens. Wat moet je wel kunnen om commentator te worden?
Pelle geen topspits? Hij is de eerste keuze bij een voetballand als Italie. Als hij dan geen topspits is dan is Italie zeker ook geen topland..
Dat er uberhaupt nog twijfels over zijn is belachelijk. Kijk als het nou over overschatte spitsen zoals Sturridge of Sterling zou gaan van een matig land als Engeland snap ik als mensen ze matig noemen. Helaas krijgen zij de waardering die ze helemaal niet horen te verdienen, die Pelle niet krijgt
Mis Evert ten apel. Niet iedereen zal fan zijn van hem, maar vind het de beste commentator die er is. Sierd is overigens ook wel vermakelijk en beter dan de huidige NOS knuppels.
Wanneer is iemand een topspits , Jan met de Pet van De bal drin , die 30 doelpunten maakt in de 5e klasse.
Of Vardy die na jaren niet in de hoogste regionen te hebben gespeeld er ineens 25 inschiet in de Premier League. Een topspits is iemand die anderen kan laten scoren en ook zelf nog doelpunten maakt, en laat dat nou net zijn wat Pelle doet op dit toernooi., maar ook bij Feyenoord en AZ.
Is toch niet zo moeilijk, Pelle is ook geen topspits, is geen Ibra of Benzema of Lewa.
Waar blijft Sierd De Vos???
Ik word moe van de tweets van Kramer, Pelle is geen topspits. Topspitsen zijn het niveau Zlatan, Lewa, Benzema, daar komt Pelle niet in de buurt.
Maakt mij niet uit of Pellè voldoet aan de eigenschappen van een topspits. Ik heb dit waarde oordeel aan geen enkel andere spits horen geven.
Zelfs bij geen enkel andere speler is gezegd dat hij wel, of niet top is.
Ik ben benieuwd hoe hij Milik die ontzettend veel kansen mist, beoordeeld wordt?
Helaas weer een bevestiging van het vooroordeel.
Maar waarom zeg je dit bij toevallig die ene spits die bij een bepaalde club heeft gevoetbald.
Dit komt bij de NOS te vaak voor om te kunnen zeggen dat dit toeval is, of dat dit aan een bril ligt.
Milik is ook geen topspits. Maar daarbij, wat is de definitie van topspits? Suarez is top, dat ziet iedereen. Maar Pelle kan mits goed gebruikt natuurlijk ook gewoon zijn waarde hebben. En het commentaar, ik geloof je gelijk, volg te weinig EK om daar iets over te kunnen zeggen.
Pelle doet het echt verrassend goed. Natuurlijk wist ik dat hij goed is, bij Feyenoord hebben we kunnen dat hij zeer goed als aanspeelpunt kan fungeren en goed de bal vast kan houden en veel inzicht heeft. Maar dat hij dit ook op dit niveau kan laten zien, had ik ook niet verwacht.
En tja, die commentatoren van de NOS zijn inderdaad erg irritant. Heel betweterig hun mening opdringen, vooral Vermeulen en Snoeks zijn daar verschrikkelij in. Alleen Philip Kooke vind ik prima, die vertelt gewoon wat er gebeurt, op een goede neutrale manier zonder namen van spelers te verwisselen en zonder zijn eigen irritante theorietjes er op los te laten.
Ach, alle commentatoren bij de NOS zijn gewoon echt heel erg kut. Ik kijk dit EK het voetbal dan ook meestal op de Belgische zenders, dat vind ik nog wel goed te doen.
Helemaal mee eens, commentaar is zo slecht geworden dat ik op het Belgische één kijk. Plus de goede analyses en minder reclame
Ik vind Pelle ook geen topspits. Maar dat ligt er natuurlijk wel aan wat je onder een topspits bestaat. Moet hij kunnen dribbelen, makkelijk passeren en dan de bal in de kruising rammen dan is Pelle dat inderdaad niet. Maar als aanspeel punt zijn er niet veel beter.
Bij de BBC waren ze lyrisch over Pelle die verschrikkelijk goed speelde. Amper balverlies, rustpunt in de voorhoede en ook verdedigend stond ie z'n mannetje.
Misschien in het algemeen wordt hij niet gezien als top spits maar op dit toernooi kan ik toch maar weinig centrum spitsen noemen die beter functioneren?
Ach het ik kijk altijd liever met de radio aan. Radio 1 als het gaat om het Nederlands elftal en Radio Rijnmond als het gaat over Feyenoord. Vraag me af hoe het volgend jaar gaat, zo zonder Jan Dirk 
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.