Clubicoon stemt tegen Brexit: ‘Buitenlanders hebben Man United beter gemaakt’
Groot-Brittannië gaat donderdag naar de stembus om te beslissen over een langer verblijf in de Europese Unie en dat referendum houdt de gemoederen flink bezig. In de Britse voetbalwereld houdt men de uitslag van de verkiezingsronde dan ook nauwgezet in de gaten en oud-international David Beckham weet wel op welke uitkomst hij hoopt.
“Ik ben gepassioneerd over mijn land en we zullen altijd groots blijven, wat er ook uit het referendum komt”, laat hij weten in een verklaring op zijn Instagram-account. “Beide kanten hebben recht op hun eigen mening en dat moet altijd gerespecteerd worden. Ik heb mijn beste voetbal gespeeld bij de club van mijn jeugd, Manchester United. Ik groeide daar op met een kern van jonge Britse spelers als Ryan Giggs, Paul Scholes, Nicky Butt en de Neville-broers. Daar werd nog een groep van ervaren Britse spelers aan toegevoegd, zoals Gary Pallister, Steve Bruce en Paul Ince.”
“Maar dat team is waarschijnlijk beter en succesvoller geworden dankzij een Deense keeper, Peter Schmeichel, het leiderschap van een Ier, Roy Keane, en de klasse van een Fransman als Eric Cantona”, gaat Becks verder. “Ik heb ook het genoegen gehad om te wonen en spelen in Madrid, Milaan en Parijs met teamgenoten die uit heel Europa en de wereld kwamen. Die geweldige Europese steden en hun gepassioneerde fans heetten mij en mijn familie welkom en gaven ons de kans te genieten van andere culturen en mensen.”
“We leven in een levendige en verbonden wereld, waar we samen, als mensen, sterk staan. Met het oog op onze kinderen, en hun kinderen, zouden we de problemen van de wereld samen tegemoet moeten treden en niet in ons eentje. Daarom kies ik ervoor bij Europa te blijven”, sluit hij af.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Zelfs Peter Bosz krijgt vraag over transferperikelen Arne Slot: ‘Laat mij...’
Erik ten Hag hoort behoorlijke salarisverlaging van Man United bij mislopen CL
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
Meer sportnieuws
Ik snap werkelijk niet waarom de Britten wegwillen. Zo maken ze zichzelf moeilijk maken met de andere Europese landen. Handel wordt duurder, minder hulp van rest van EU en het lost immigratie niet snel op. In fact: het gaat volgens onderzoek nog duurder uitkomen als UK weggaat. Hopelijk blijven ze
Hoewel ik me er niet in heb verdiept. lijkt het mij logischer dat de de rijkere landen veelal geld zal kosten. Steun zal immers vooral gaan naar die gebieden waar het economisch slecht gaat (zie Griekenland). Natuurlijk betekent een samenwerking als de EU een grotere afzetmarkt zonder barrières, maar ik heb geen idee of dit opweegt tegen de kosten ervan.
Laat je niet gek maken man. Handel zal altijd blijven en je kan altijd handelsverdragen sluiten. Het hele EU is uit de hand gelopen grap vol met bureaucraten. Mensen kunnen binnen europa zullen nog steeds kunnen reizen zonder al die idiote uit de hand gelopen regulering.
En jij denkt dat andere landen zo happig zijn op handelsverdragen met Engeland als ze vertrekken? Ze zadelen de EU dan op met een probleem en hoeven dan niet te rekenen op een gulle handreiking.
Business is business. Alle grote buitenlandse bedrijven bijv Honda, Toyota hebben verklaard om ongeacht het resultaat in GB te blijven en waarom zouden andere landen geen handel willen drijven met Engeland. Tuurlijk heb je ook nadelen maar voordelen wegen zwaarder, namelijk onafhankelijkheid, behoud van eigen identiteit en je verlaat de zinkende schip wat EU heet.
correct me if iam wrong. Maar als de Britten uit de EU stappen dan vervallen toch ook een hoop verdragen die zij als lid van de EU gesloten hebben. Misschien krijgen ze door die vervallen verdragen weer de kans om immigtratieproblemen zelf efficiënter aan te pakken. en het is zo dat de uk sinds 1970 meer heeft afgedragen aan de EU dan aan ze hebben verdiend: bron is fullfact.org.
in 2015 was het verschil 8,5 miljard pond. Dat geeft aan dat een brexit mogelijk geld kost maar waarschijnlijk niet minder dan ze nu per jaar kwijt zijn.
Toen GB niet in EU zat had je ook handelsverdragen. Plus we hebben ook handelsverdragen met China, VS, Rusland etc. Export en import is belangrijk voor alle landen. Het hele concept van EU is in principe niet verkeerd en iets moois maar het is veel te groot, log, bureaucratisch en inefficient geworden. Je kan altijd handelsverdragen afsluiten. Wat je nu hebt is dan over alles een europese regel is opgesteld, bijv hoe groot een komkommer moet zijn en dat alle condooms binnen eu bijv moeten 1 standaard maat hebben en zo heb je meer van die gekke regels
Producten die Britse bedrijven aan mensen in EU-landen willen verkopen moeten nog steeds aan de Europese regels voldoen. Dus dat maakt niets uit.
Maar als EU sta je sterker in de onderhandelingen want je representeert een grotere markt. UK zal alle verdragen opnieuw moeten sluiten en dat tegen ongunstigere voorwaarden omdat hun onderhandelingspositie zwakker is. Daarnaast biedt de EU een enorme interne markt, iets waarvan de voordelen door tal van economen (o.a. nobelprijswinnaars als Krugman) is aangetoond. Tenslotte levert de EU netto geld op, ook voor landen als NL en UK.
Ze moeten gewoon nieuwe losse handelsverdragen met iedereen sluiten zoals de scandinaviers en zwitserland dat hebben. Brexit zou echt pas plaatsvinden over een aantal jaar dus tijd hebben ze in ieder geval
Nogmaals er is niks mis met handelsverdragen afsluiten en tuurlijk zitten er nadelen aan, als bijv ongunstige onderhandelingssituatie, maar ja dat heb je ook met landen als Noorwegen en Zwitserland die niet in EU zitten en daar gaat het allemaal prima. Verder ik vind het tegenwoordig een klucht dat EU Nederland zoveel levert, totale propaganda! Weet je wie EU wel geld oplevert, de nederlandse multinationals als Unilever bijvoorbeeld. En zij hebben nu een grotere afzetgebied inlost Europa en plus hebben heel veel investeerders grond in Oost Europa gekocht en daar gaat het ook om met Oekraïne.. Maar wat heeft de gewone nederlandse burgers heeft er totaal niks aan en dit soort megalomane projecten kosten de belastingbetaler alleen maar geld.
Overigens zegt nobel prijs ook niks meer, sinds de EU en Obama na 3 maanden al nobel prijs voor " vrede" hadden ontvangen.
Om on topic te blijven ik denk dat het een zegen moeten zijn voor Britse home grown spelers, want dan ben je af van die belachelijke regels dat je onbeperkt spelers buiten eigen land kan kopen en opstellen.
Ik geloof dat Noorwegen twaalf jaar heeft vergaderd met de EU voordat dat verdrag er lag, dat het allemaal crescendo is gelopen valt dus wel mee.
Mochten ze besluiten om weg te willen kun je alleen maar hopen dat de EU ze kei hard straft. De Britten die denken dat er genoeg voordelen uit de EU te halen zijn zelfs als ze er zelf niet in zitten en niet mee hoeven te betalen. Die kijken bijvoorbeeld naar Zwitserland en Noorwegen. Je moet ze dus gewoon heel duidelijk maken dat dat niet het geval is en ze soort van buitensluiten op sommige gebieden. Dat je je eigen land kapot wilt maken prima, maar straks is de de rest van Europa de dupe van hun denkwijze, dan moet je ze vooral niet hun gang laten gaan.
Omdat met negatieve punten scoren nou eenmaal makkelijker en effectiever is. De gevolgen van een Brexit zijn uitvoerig doorberekend en zijn vooral voor het VK zelf erg negatief (economische krimp o.a., verlies van veel banen etc.). Maar een tegenkamp hoeft maar aan te komen zetten met sentimenten als 'die Polen jatten ons werk' en 'al die vluchtelingen zouden we niet meer hebben buiten de EU!' en mensen zijn al om. Bovendien weten ze vaak niet genoeg van de andere punten, want wees eerlijk; hoeveel mensen snappen nou helemaal hoe economie werkt. Het is ook veelzeggend dat het kamp voor uittreding voor een groot deel bestaat uit laagopgeleiden en dat de intellectuelen zich voornamelijk in het andere kamp bevinden.
Ik zelf studeer internationale economie, en vanuit economisch oogpunt zou een Brexit echt een drama zijn voor het VK zelf, maar ook Europa zal de gevolgen wel voelen. De beurzen gingen al flink onderuit afgelopen week in anticipatie op een Brexit (maar nu weer omhoog omdat wordt verwacht dat ze blijven). Vanuit economisch oogpunt is het eigenlijk simpel: elk verdrag dat handel makkelijker maakt, is goed voor economische groei. Een Brexit zou economisch gezien dus een slechte situatie zijn.
Wat een flut argument! Als of na Brexit de grenzen helemaal dicht gaan en er geen handel meer bestaat tussen EU en GB en de wereld zal vergaan of zo..ppfff. Er spelen ook Brazilianen, Argentijnen, Jpanners etc of in Epl. Wat je wel gaat krijgen is dat speler niet onbeperkt (jonge) spelers buiten GB gaan kopen en dat ze meer moeten investeren in Britse jeugd!
Om die laatste zin zou het best wel eens goed kunnen zijn als ze eruit stappen. Maar ik verwacht dat het "Leave" kamp het niet gaat redden. De propaganda machine werkt op volle toeren en de laatste dagen zijn de odds aardig gekeerd in het voordeel van het "remain" kamp..
Je kunt het een flutargument noemen, maar ze zijn Engeland redelijk streng met werkvergunningen voor mensen buiten de EU. Als ze diezelfde regels gaan hanteren voor Europeanen, mogen er minder Europeanen spelen bij de Engelse clubs.
Is uiteindelijk inderdaad beter voor de jeugd. Maar de jonge toppers uit andere Europese landen kunnen ze dan niet meer binnenhengelen.
Hij gebruikt de voetballerij als voorbeeld hoe een nauwere samenwerking met andere landen (en mensen van die landen) gunstig kan zijn voor alle partijen. Die gedachte is zijn reden om te stemmen vóór een Verenigd Koninkrijk dat Ãn de Europese Unie zit.
goed verhaal van beckham
heb me er niet zo in verdiept maar stel Engeland stemt op een Brexit dan betekent dit toch niet dat al je buitenlanders in de competitie het land uit moeten ? Overigens heeft Beckham ook makkelijk praten met zijn vele miljoenen op de bank, op hem heeft het toch geen invloed.
Ik snap er ook niet veel van maar er zou best een kern van waarheid in kunnen zitten. Het enige wat ik weet is dat er dan binnen 2 jaar 2 miljoen Polen uit het land moeten en die voornamelijk dan ook naar Nederland gaan. Dus lijkt mij dat het voor Nederland beter is dat ze tegen stemmen.
In Engeland is het dacht ik de regel dat spelers van buiten Europa óf een uitzonderlijk talent moeten zijn óf 80% van het aantal gespeelde interlands van zijn land hebben meegedaan in de laatste 2 jaar. Als Engeland uit Europa gaat dan gaat die regel volgens mij ook gelden voor Europese landen. Dat zou betekenen dat er een hoop spelers hun vergunning kunnen verliezen, vooral in de lagere divisies.
Het is inderdaad 80% van de laatste 2 jaar. Dit geld voor niet EU-spelers. Echter worden er erg vaak uitzonderingen gemaakt voor zogenaamde "bijzondere talenten". Dat is nogal natte vinger werk.
Als je als bijvoorbeeld Argentijn in Engeland komt, en na een paar jaar niet meer wordt opgeroepen voor de nationale ploeg dan nemen ze echt niet je werkvergunning niet af hoor. Dat zal voor de Europeanen die reeds een werkgunning hebben ook wel meevallen.
Het is trouwens ook nog niet bekend lijkt me wat de regels gaan worden voor EU-spelers. Het lijkt me niet dat ze in Engelenand een wet klaar hadden voor het geval ze ooit uit de EU zouden stappen. Misschien maken ze wel een nieuwe wet voor Europeanen o.i.d.
Feit is dat United deze spelers zal blijven kunnen halen, omdat dit gearriveerde spelers zijn. Het zal vooral de onderste regionen en de lagere divisies gaan raken. Voetbal is misschien een bijzaak, maar ik zou zeker met deze zaak het sportieve aspect van mijn favoriete club laten meewegen, al is het maar een druppel in een volle emmer met argumenten. Ik geloof namelijk dat op andere aspecten, een Brexit op de lange termijn, geen grote gevolgen gaat krijgen.
Gelukkig weten de meeste mensen dat Beckham niet het meest heldere lichtje is. Dus of hij nu roept "remain of leave" zal voor de meeste Engelsen een worst wezen.
Hetzelfde zou in Nederland gebeuren als Dennis Bergkamp of Ruud van Nistelrooy roept dat we uit de EU moeten, ieder mag zijn eigen mening hebben.
Politiek gezien kun je voor beide standpunten een case maken maar zal geen van "ons Nederlandse en Belgische voetballiefhebbers" er weinig veranderen.
De reden waarom ze de eu hebben, is om samen tegen Rusland of een ander vijand gaan provoceren. Waarom werd de vorige Oekraïense president verbannen? Ook veroorzaken ze burgeroorlog in Syrië door wapens te leveren aan mogelijke terroristen. De eu brengen alleen maar problemen qua financieel en politiek.
En zo is dat. Maar ja al die ambtenaren met een salaris van 20000 euro netto per maand met goede pensioenregeling en onkostenvergoeding moeten wel aan het werk blijven he.
Als je een willekeurige vergadering van de EU kijkt dan lijkt het een slapstick comedie.
Net als voetbal, handel, economie etc, je moet zeker samenwerking zijn maar ieder land moet zijn eigen identiteit behouden. De hele crisis in Griekenland was makkelijker op te lossen als we geen Euro hadden en Griekenland kon zijn drachma devalueren en competitieve worden in handel
We kunnen beter een nexit organiseren, want ik heb echt geen vertrouwen meer in eu. Wij moeten geld betalen aan die machthebbende corrupte staatshoofden die ja knikken aan de vs en eu en wij laten die nazi Oekrainers steunen. Ons leven zit in de spel. Ik hoop dat wij ooit vrede krijgen voor iedereen. Maar die Amerikanen, Chinezen en de Russen veroorzaken alleen maar oorlog en geweld in de wereld.
Al dat gezeik op de EU altijd. De EU heeft Europa zoveel stabiliteit gegeven na jaren van oorlog en onrust. Er is een bepaalde mate van welvaart in de hele EU. Natuurlijk zijn er ook problemen, maar die problemen heb je ook als je je afscheidt van de EU. Alsof ineens alle problemen rondom criminaliteit, financiën, immigratie en veiligheid ineens verdwijnen.
Jezelf afsluiten van anderen is nooit een oplossing.
Met alle respect je reproduceert een drogreden wat ze op een middelbare school aan iedereen vertellen. om te beginnen ik heb niks tegen een samenwerkende unie binnen europa en samenwerking van landen onderling. Ook niks mis als er onderling afspraken bestaat als het gaat om handel, justitie etc. Maar de vorm van EU wat je nu hebt heeft meer weg van een dictatuur vol met bureaucraten. En het heeft zeker niet bij gedragen aan vrede binnen europa en in tegendeel het brengt de oorlog naar europa, kijk maar naar de situatie In oekraine en provocatie van de eu en hun drang om steeds uit te bereiden. je denkt toch niet dat een willekeurige land in EU zomaar een oorlog zou beginnen als de EU niet uit 30 landen zou bestaan die de belastingbetaler alleen maar geld kosten. Nogmaals europese samenwerking ja, maar geen centrale regering in de vorm van een unie.
Alleen groot kapitaal en bedrijven als unilever, shell, Bayer etc hebben profijt van een grote europese markt en afzetgebied en daar heeft de gewone burger helemaal niks aan.
De Britten hebben al een uitzonderingspositie " in" de EU (bijvoorbeeld met handel, producteisen en geen euro) zodat er voor hen niet zoveel verandert, behalve dat ze meer eigen zeggenschap krijgen over waar ze hun eigen geld aan uitgeven zonder dat ze moeten afdragen aan Brussel. Daarnaast hebben ze bij een Brexit de immigratie in eigen handen. Cantona speelde volgens mij al bij ManU toen de EU werd opgericht (1993), dus dat argument gaat niet op. Speler van buiten EU spelen in Engeland en Engelse spelers spelen buiten de EU. Non - argumenten van Beckham. Handelsverdragen zullen gewoon blijven.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.