Van Hanegem ziet teleurstellend EK: ‘Ja, dan lukt het potverdimme ook niet’

Ik weet niet of je de wedstrijden gezien hebt, maar Ronaldo heeft ook gigantisch veel pech. Het is gewoon grappig om te zien hoeveel mensen het Ronaldo niet gunnen om succes te hebben. Als het even niet mee zit bij hem komen al die haters weer.

"die haters" juist. Kun je niet even normaal praten? Ik haat helemaal niemand. Ik weet niet of een penalty missen iets te maken heeft met pech of een vrije trap van 45 meter missen te maken heeft met pech? Wat mij betreft had het niet veel met pech te maken.

Ronaldo heeft inderdaad enorm veel pech dit EK. Hij heeft volgens mij de meeste kansen gecreëerd en de meeste doelpogingen ondernomen. Blijft hoe dan ook een topspeler, maar je weet ... hoge bomen vangen veel wind. Daar komt nog bij dat de (veel te) zelfverzekerde houding van Ronaldo veel mensen ergert. Ibrahimovic heeft hetzelfde. Als het dan even niet lukt genieten mensen daarvan.

En Ronaldo is inderdaad geen specialist op het gebied van penalty's en vrije trappen. Het is dan aan de bondscoach om een andere speler aan te wijzen, maar kennelijk durft hij dat niet (bang om de grote ster te kwetsen ?!?) ...

Het is al dat Ronaldo überhaupt gaat aanleggen van 45 meter. Dat gaat toch nergens over? Je wilt toch gewoon winnen, dan doe je dat toch niet?
Als je dan ook nog beweerd de beste van de wereld te zijn ben je niet helemaal lekker. Voetbal blijft nog altijd een teamsport.

Ierland, Ijsland, Tsjechië, Albanië... toch wel, ik heb al een paar teams gezien die puur wilden verdedigen, wat geen schande is natuurlijk. Als je kwalitatief vijfmaal minder bent moet je niet als een gek aanvallen en 5-0 afgaan.

Het zorgt voor gesloten wedstrijden met een ploeg die verdedigt en een andere die weinig openingen vindt maar ik kan ook wel van de spanning genieten. Als het bij de rust 3-0 is, is de 2e helft ook maar saai.

Nederlanders kunnen wel steen en been klagen over het spektakel maar op het WK met hun vijfmansdefensie was het ook vrouwen en kinderen eerst en maar verdedigen om dan te rekenen op de snelheid van Robben, dat was ook verre van mooi, gelukkig wel spannend. Maar toen hoorde je niemand. Tja.

Niet mee eens wat betreft de teams. Ierland was heer en meester tegen Zweden,en tegen Belgie speelden zij niet verdedigen, want al die goals kwamen uit de counter van Belgie, Tsjechie tegen Spanje oke, maar tegen Kroatie niet. Albanie vond ik juist opvallend aanvallend spelen. Noord Ierland tegen Polen was voor mij wel echt de bus parkeren.

En wat je laatste alinea betreft helemaal voor duizend procent mee eens. Tijdens het WK verkondigde ik het al, dat zodra andere teams net zoal Nederland gaan spelen de Nederlandser steen en been zullen klagen, heerlijk hypocriet. Een grote voetbalnatie die zo speelde als Nederland was beschamend, Dirk Kuijt als tweede rechtsback man! Nu zal er weer gezegd worden dat wij de kwaliteiten toen niet hadden, maar dat hebben de mindere teams op dit Ek ook niet. Vanaf het WK neem ik de meeste Nederlanders dan ook niet serieus die klagen over verdedigend spelen. Ik voorspelde al dat het wel weer ontkent zou worden. Heerlijk Hypocriet, alles voor de overwinningen, dat is prima, maar niet als de andere ook zo willen winnen...

Goh niet helemaal mee eens. Tsjechië is tegen Spanje de middenlijn niet over geweest. Ierland tegen België was ook puur tegenhouden tot aan de 1-0. Uiteraard geef je daarna dan meer ruimte weg, je moet immers zelf gaan scoren om iets te rapen.

Als België die 1-0 niet had gemaakt, bleven the boys in green voor de goal liggen. Dat je de 2e goal van België een counter noemt is uiterst opmerkelijk want er gingen 28 passes aan vooraf, het meeste ooit op een EK. Na die 2-0 gaf Ierland dan echt wel veel ruimte weg, ze moesten dan ook minstens 2x scoren.

Ik doel eerder op de instelling waarmee ze aan een wedstrijd beginnen. Vooral dat punt vasthouden, daar draait het om. Als het dan 1-0 wordt is het logisch dat ze anders gaan spelen. Maar ik snap die landen uiteraard wel, zeker Ijsland want die hebben verdorie amper 72 (!) profspelers.

Ik vond die landen die ik noem echt wel zeer defensief ingesteld spelen maar nogmaals, alle begrip ervoor. Pas als België of Spanje dat zouden doen, schiet ik hen af, want met Hazard of Iniesta zou dat schandalig zijn.

Voor de Ieren e.d. kan ik enkel bewondering hebben voor hun werklust want je ziet dat 11 veel mindere individuen het een individueel superieur elftal moeilijk kan maken door een fantastische inzet en teamgeest. En ik zie liever een spannende 1-0 dan een veegpartij van 6-0 die na 25 minuten over is.

Ja, ik vind de hypocrisie hier ook opmerkelijk. Klagen over zulke landjes die geen Robben, Sneijdrr, Huntelaar of van Persie hebben en zelf met een vijfmansdefensie spelen en de ballen gewoon wegstampen, zelfs tegen Australië.

ja daar zag je ook precies waar het mis ging voor de ieren. De eerste helft speelde ze verdedigend en compact en hielden ze de 0. De tweede helft dachten ze heel naïef dat er misschien wel wat meer te halen was en kwam ze er met meer mensen uit en kregen ze de deksel op de neus.

Al die dwergstaatjes op het EK ... ik vind het helemaal niks. Het niveau is dramatisch, de groepsfase en de bijbehorende wedstrijden zijn niet spannend en doorgaans ook niet leuk om naar te kijken (uitzonderingen daargelaten). En het is nog erger dat Oranje zich niet heeft weten te kwalificeren voor dit toernooi ...

Teams als Albanië, Oekraïne, Noord-Ierland, Turkije, Ierland, Ijsland, Oostenrijk en Hongarije horen normaliter niet op een EK thuis. Denk je deze 8 landen weg dan had je 4 leuke poules van 4 teams kunnen maken. Het systeem waarbij de 4 beste nummers 3 doorgaan is m.i. ook oneerlijk en achterhaald. Op dit EK is een team als Albanië hierdoor zwaar in het nadeel, omdat de laatste wedstrijd in de overige poules nog gespeeld moet worden. Teams kunnen het dan op een akkoordje gaan gooien ...

Even iets anders, gewoon uit nieuwsschierigheid; wat doen belgen op een website als voetbalzone? Bestaan er geen belgische websites?

Dit is puur visueel een topsite. Ook inhoudelijk is deze beter dan de Belgische sites. Maar toch zijn de onze ook interessant om naar te kijken. Iemand die van voetbal houdt combineert. Ik kijk dan ook op Italiaanse sites. Jullie hebben pech dat we dezelfde taal spreken en dat Belgen ook een mening mogen hebben.

Beter overzicht over artikels en meer interactie met andere leden. Dat zijn voor mij de voornaamste redenen dat ik hier kom. Ik kijk ook naar Belgische sportsites (site van sporza vind ik voor Belgisch nieuws top, echter geen reactiemogelijkheden) maar daar reageert niemand. Hoe het buitenland denkt over voetbal is ook altijd interessant.

Dat is ook de reden waarom ze het nu niet meer moeten doen, maar het zou wel een optie zijn als je bijvoorbeeld zoals tegen Italië ruim een uur 0-1 achter staat. Ciman eruit voor Carrasco, Fellaini eruit voor Batshuayi en je bent er al. Ik heb het natuurlijk nu wel over als er nog een half uur op de klok staat en er iets geforceerd moet worden.

Tegen Zweden zal het ook weer de eerste helft potdicht zitten. Nu is nood niet hoog in de poulefase, maar als Belgie na de poulefase Hongarije tegen komt of Ijsland dan is er toch een doelpunt nodig om door te gaan. Ik denk dan dat de tactische omzetting die ik hierboven beschreef best wel kan werken voor de Belgen. Zelfmoord is het dan allang niet meer, aangezien tegen Italië de helft van de tijd ook alleen Courtois op eigen helft stond en Belgie uiteindelijk op de counter werd afgestraft.

Jim, hebben wij dan dergelijke sites als voetbalzone? Ik heb er nooit 1 gevonden waar je echt fijn kunt discussiëren zoals hier. Er wordt enkel en alleen geprovoceerd zoals op Hln.

Het aangename hier is ook dat veel Nederlanders voor Arsenal zijn, waarmee ik gedachten kan wisselen, in België is die ploeg niet populair.

Willem, uiteraard. Bij een achterstand even alles of niets spelen is wat anders dan starten met zo'n ongebalanceerde opstelling waarmee je al op voorhand verloren bent.

Maar tegen de Ieren hadden we wel een goede opstelling vond ik. Aanvallende impulsen van de backs (ciman is immers naar de bank verwezen voor Meunier), Dembele als nummer 6 waardoor Witsel vrijheid krijgt om diep te gaan, snelheid en kracht van Lukaku, de afstandsschoten en het spelinzicht van van de Bruyne, de dribbels van Hazard en Carrasco... Ik vind dat we nu wel de juiste wapens hebben om een gesloten defensie te ontmantelen.

@bon Jovi : Dat De Bruyne de beste man is bij België heb ik dit EK nog niet gezien ...

Tegen Italië grossierde hij in balverlies en heeft hij werkelijk niets goed gedaan op het veld. Tegen Ierland vond ik hem eveneens niet bijzonder. Wel ben ik het met je eens dat je normaliter in principe moet vasthouden aan het systeem van de voorbereiding en dat automatismen er niet in één week kunnen worden ingeslepen. Aan de andere kant moet je creatief zijn na de blessure van Kompany en de vormcrisis van De Bruyne.

Als ik Wilmots was zou ik het team rond Hazard bouwen. Hij is in potentie de beste speler die België heeft en heeft ook meer creativiteit en bravoure dan De Bruyne. Ook Carrasco verdient m.i. een basisplaats. Achterin met 3 man spelen is zo gek nog niet.

Afcajax83

Hij leed aardig wat balverlies tegen Italië maar legt dan ook veel risico in zijn spel. Dat hij ondanks zijn mindere vorm nog de speler is die van alle spelers van alle loegen het meeste keypasses (8) gaf, zegt veel over de Bruyne. Die moet altijd spelen. Het viel misschien niet op door zijn veelvuldig balverlies, maar hij creëerde dus echt wel veel he.

Misschien kan je hem vervangen als als je een Hamsik of zo achter de hand hebt, maar België heeft geen vervanger die dicht bij de Bruyne aanleunt qua niveau. Hazard zie ik liever op zijn flank.trouwens, de Bruyne kan enkel zijn topvorm terugvinden door te spelen.

Met 3 spelen vind ik wel gek, omdat we het nog nooit geprobeerd hebben en dus 0,0 automatismen hebben. Misschien is dat iets wat we moeten proberen voor het WK 2018 maar dan moet dat veelvuldig getest worden. Italië kan dat maar die 3 achterin kennen elkaar door en door van bij Juventus.

Daarbij is dit een gevaarlijk systeem want je rekent er in jouw opstelling dus op dat Hazard als een soort wing-back zijn flank afdweilt? Dan moet hij nog meer werken dan in een 433 en hij laat nu al regelmatig zijn man lopen, zeer gevaarlijk.

Dat was meer dan alleen Robben. Dat hele team was goed op elkaar ingesteld, de tactiek klopte en ook spelers als Sneijder waren daar belangrijk bij het verplaatsen van het spel. Vind dat Italie in de eerste wedstrijd tegen de Belgen ongeveer zo speelde als nederland toen. En dat was meteen een van de leukere wedstrijden dit EK. Het voetbal van oranje was echt wel aantrekkelijk toen.

Dan verschillen we in mening. Ik vond Nederland tijdens het WK voor overgroot deel van alle wedstrijden oersaai spelen. Meestal pas ergens aan het einde van de 2e helft begonnen ze aardig te spelen. Het is maar dat Nederland zo ver kwam met dat spel want anders vond niemand het om aan te zien.

Nederland speelde inderdaad zeker niet oogstrelend op het WK in 2014.
Door een stukje chauvinisme, teamspirit en de individuele klasse van Robben en (in mindere mate) Sneijder en De Vrij leek het nog ergens op. Achteraf bekeken heeft Van Gaal een wereldprestatie geleverd met die 3e plaats, al kun je ook stellen dat 2-1 in de extra tijd tegen Mexico en winnen na penalties tegen Costa Rica (na 0-0) ook niet echt resultaten zijn om trots op te zijn. Oranje mist gewoon de klasse van de jaren '90, toen we nog beschikten over spelers als Bergkamp, De Boer, Davids, Stam, Kluivert, Overmars en Cocu.

De openingswedstrijd tegen Spanje was leuk om naar te kijken, al had het heel anders af kunnen lopen als het 2-0 wordt i.p.v. die schitterende 1-1 door Rvp.

En laten we eerlijk zijn ; countervoetbal kan óók aantrekkelijk zijn. Zo heb ik eind jaren '90 enorm genoten van Dynamo Kyiv. Die speelden met Shevchenko en Rebrov voorin en dat was echt wel leuk om te zien, vooral door het hoge tempo. Arsenal met Pires, Bergkamp en Henry had dat ook (snel in de omschakeling).
Engeland kan straks (tegen de wat sterkere landen, als ze de underdog zijn) optimaal gebruik maken van de snelheid van Vardy, Sterling en Sturridge.

Volgens mij is voetbal een kijksport een vorm van entertainment je wilt niet weten wat een entreekaartje kost op het EK en dan zit je te kijken op een uitzondering na naar wandelen met de bal , dat zag ik ook de laatste 3 jaar bij mijn eigen club daarom ben ik ook zo blij met de nieuwe trainer die de ploeg (misschien) wel wil laten voetballen om de mensen te vermaken want daar is voetbal voor bedoeld in mijn ogen .

@sloep01

Nee voetbal is geen kijksport maar een sport. Dat men zich entertained voelen als ze ernaar kijken en grote bedrijven hier op inspelen staat daar los van. Het is egoïstisch om te zeggen dat jij maar vermaakt moet worden omdat jij de keuze maakt een duur entree kaartje te betalen. Ik begrijp echt wat je bedoelt maar als je naar voetbal kijkt met de verwachting vermaakt te worden kan je beter ophouden te kijken aangezien de spelers het logischerwijs niet als vermaak zien. Zij rennen terwijl jij met een biertje in je hand ernaar kijkt op de bank snapje? En dan klagen mensen vaak nog als spelers niet aan hun verwachtingen voldoen ook. Dat bedoel ik.

Ik ben iets ouder dan jij waarschijnlijk maar ik zie het als vermaak en dan bedoel ik het hoeft geen oogstrelend voetbal te zijn want dan koop ik wel een seizoenkaart bij Barcelona , maar het gaat mij om passie en beleving zoals in de premier league niet altijd even mooi maar wel strijd en tempo en dat de onderste van de bovenste kan winnen gewoon spanning en vooral tempo want dat zien we hier al helemaal niet , en trouwens als ik een pilsje wil drinken drink ik hem thuis want ik ga om naar het voetbal te kijken (grapje)

@sloep

Tuurlijk wil je vermaakt worden ik ook. Ik zeg alleen dat je niet raar moet opkijken als het niet gebeurd. Jij kijkt maar zij spelen een sport, om te winnen.

Ik vind voetbal van vandaag sowieso saai maar daar moet je rekening mee houden en je door andere aspecten laten 'entertainen'.

@sloep01 ; ik ben het helemaal met je eens. Niets aan toe te voegen !

NOS is sws anti Portugal. Je merkt het ook aan de verslaggever die voor IJsland werd gedurende de wedstrijd. Dat zijn dingen die kunnen eigenlijk niet. Jammer dat ze alleen hebben over het negatieve maar daar zijn we een ster in hier in Nederland. Ik geniet namelijk wel van dit Portugal en het zou zonde zijn een land met aantrekkelijk al te zien sneuvelen in de groepsfase.

Hoorde je hoe de commentator reageerde toen Ijsland scoorde? 'JA!!' Pure emotie was dat hahah.

Ik moet zeggen dat ik de verslaggever tijdens Portugal - Oostenrijk aardig pro-Portugal vond. Of eigenlijk pro-Ronaldo. Iedere aanval was Ronaldo God die zijn mede-spelers op weg hielp.

Ik gun Portugal het minder, maar dat komt meer door de manier waarop het oude Portugal (met name WK 2006) Nederland uitschakelde. Figo die als een klein kind zonder enig contact net doet alsof zijn oog eruit wordt geprikt enzovoort. Dat is bij dit elftal minder. Al heeft Pepe er nog wel een handje van. Verder vind ik Portugal aanvallend en open voetballen. Hongarije pakken ze minimaal een punt tegen en dan sta je al boven Albanie in de ranglijst van beste nummers 3. Portugal gaat wel door hoor.

Klopt, dat was toen een drama, met Maniche die ons nog even twee keer pijn deed.... Doel ook met name op het grote leedvermaak. Tuurlijk heeft ie zn trekjes, maar met zulke grote druk op je schourders boos zijn omdat je een kans mist of geen goede pass krijgt, vind ik echt niet zo vreemd. Daarnaast is het vrij rommelig wat betreft de finesse in laatste fase van het spel.

@willem

Mwa ik denk dat het vooral te maken heeft met perspectief. Als Nederlander zijn we bepaalde dingen vergeten aan die wedstrijd van 2006 en dat is dat voordat Portugal Nederland begon te naaien had Bouhlarouz Ronaldo binnrn 3 minuten een bebloed been geschopt, Van Bommel Deco een rotschop gegeven en vervolgens maakte hij een schawble bij Maniche die wel direct geel kreeg. Nadat van Bommel weer een trap uitdeelde en niet bestraft werd begonnen de Portugezen te naaien. Laten we eerlijk zijn dat Nederland ermee begon en vervolgens het spelletje niet aankon.

Daarbij was de verslagever zeker vrij postief naar Ronaldo. Af en toe een opmerking over het haar van Ronaldo dat door de war zou zijn na duels maar het viel mee. Die schreeuw van pure blijdschap tegen Ijsland daarentegen was wel overduidelijk haha.