Kritiek op ‘bange’ Hodgson: ‘Hij had ze alle drie moeten opstellen’
De nationale ploeg van Engeland leek zaterdagavond weinig te vrezen te hebben van Rusland, maar in de slotfase ging het door een kopbal van Vasily Berezutsky toch nog mis. Robbie Fowler stelt in zijn column voor de Daily Mirror vast dat bondscoach Roy Hodgson misschien te veel met de tegenstander bezig is geweest.
“Ik denk dat hij één oog op zijn eigen team en één oog op het andere team gericht had. Begrijp me niet verkeerd: het was een veelbelovend optreden, maar we hadden de wedstrijd eerder in het slot kunnen gooien.” Fowler vond Harry Kane te veel op een eiland spelen en denkt dat Jamie Vardy, die negentig minuten op de bank bleef zitten, wellicht iets had kunnen forceren in het Stade Vélodrome.
“Als Vardy er had gestaan, dan hadden we Rusland snel zien afhaken. We hadden dapperder moeten voetballen en hadden Vardy moeten gebruiken om Rusland uit elkaar te rijten, want dat had zeker gekund. Het leek erop dat we een beetje bang waren en het lijkt erop dat Roy er moeite mee heeft om Vardy naast Kane en Wayne Rooney op te stellen, maar dat kan makkelijk”, gaat de 41-jarige Fowler verder.
De oud-spits van onder meer Liverpool en Manchester City voegt eraan toe dat Rooney te allen tijde in de basis moet staan. “Er is veel over gezegd, maar het is nonsens wanneer mensen zeggen dat hij niet moet starten. Heel veel kritiek is onredelijk geweest, want voor mij is Rooney vanwege zijn karakter en invloed op de rest van het elftal de eerste naam die ik op het wedstrijdformulier zou zetten”, besluit Fowler.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Driessen oppert kandidaat voor technische staf Ajax: ‘Een echte persoonlijkheid’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Thiago Silva neemt langverwachte beslissing over zijn toekomst bij Chelsea
Meer sportnieuws
Waarom ook ineens 433?
Gewoon lekker 442 blijven spelen zoals nu al een tijdje.
Kane en Vardy in de spits. Rooney op Cam, alli links, barkley(?) rechts en dier op Cvm.
En de verdediging gewoon rose cahill smalling walker hart
Wrm barkley op rechts ik vond sterling wel redelijk tot goed spelen
Sterling goed? Dan snap jij het spelletje niet zo, hij kan alleen maar rennen
Sterling was inderdaad echt belachelijk slecht. Snap niet wat mensen in hem zien.
En dan die commentator nog zeggen dat die psycholoog heeft geholpen, echt een drama is die sterling.
Hij heeft precies 0 goede passes gegeven en verspeelde tot twee keer toe een kans om alleen op de keeper af te gaan. Ben wel benieuwd wat voor goeds jij hem hebt zien doen dan...
Als je de kwaliteiten en het talent van Sterling niet ziet getuigt dat meer van weinig inzicht in het spel. Ja hij had een wat mindere wedstrijd maar hij is een briljant talent.
@LeroyKlaassen
Sterling is een groot drama...
Hij heeft in het begin van zijn carriere een paar man voorbij gespeeld, maar verder heb je er helemaal niks aan
Wat speelde Kane dramatisch zeg... en dat is nog zacht uitgedrukt. Hele tijd buitenspel, telkens verkeerde positie voor de goal etc. Vardy had er in de rust in moeten komen
Vardy had natuurlijk gewoon moeten starten ipv Lallana. Het was een laffe keuze van Hodgson (net als zijn wissels) en gelukkig is dat niet beloond.
Ik vond lallana de eerste helft ook echt goed, samen met walker en rooney de beste op t veld. Hij zette direct druk, onderschepte de bal de hele tijd als rusland er snel uit wilde komen en combineerde goed. Hij moet alleen wat rustiger zijn in de afronding.
Kane vond ik ook erg tegen vallen, zelfde geldt voor alli. Maar desalniettemin zie ik geen reden voor paniek bij engeland. Ik heb alleen de eerste helft gezien, en in die helft speelden ze beter dan wat ik bij frankrijk heb gezien.
Laatste minuut goal tegen is klote voor ze. Ze hadden in de eerste helft al met 2-0 voor kunnen staan. Volgende wedstrijd ook vardy erbij graag! En dan moet t wel goed komen
Lallana speelde prima, voornamelijk sterling en kane waren gewoon slecht. Vardy en Kane voorin, lallana, Dier, rooney en alli op het middenveld. Zo heb je alle en lallane die de zijkanten houden, maar ook gewoon in het centrum mee voetballen. Daar heb je niks aan sterling.
Lallana heeft twee schoten gehad eerste helft, maar was verder ook gewoon matig. Tweede helft ook totaal niet gezien. Sterling was inderdaad erg zwak, maar dat is het hele seizoen al zo.
Lallana was in de eerste helft er goed. Hoog gaan pressen, mooie dribbels, een paar leuke combinaties...
Tweede helft afwezig.
Achteraf is het natuurlijk makkelijk praten zeg; plots zitten er hier en in Engeland enorm veel kenners die het allemaal zo goed weten... 
Wie zegt dat het met Vardy beter was gelopen? Voor elke keuze (zelfs Sterling) viel wel iets te zeggen, al snap ik ook niet waarom Kane de corners trapt. En oke, hij had vroeger moeten wisselen. Maar we moeten ook niet doen alsof deze jongens het niveau hebben van hun Duitse of Spaanse tegenhangers, ze gaan Rusland niet zomaar even naar huis spelen.
Doe niet zo onwetend. Kane die corners neemt en laten staan? Snelheid erafhalen of niet erbij doen terwijl Rusland begint te drukken. Dit lijkt gewoon weer op het vorige toernooi. Toen ging de voorbereiding ook redelijk goed volgens mij, maar zodra het toernooi begon veranderde Hodgon compleet in wen angsthaas. Engeland zag er gister goed uit bij vlagen, maar er wordt te lang vastgehouden aan spelers die keihard door de mand vallen, Kane oa. Lallana was in de eerste helft goed, maar Wilshere had ipv hem erin moeten komen. Vardy, Rashford of Sturridge had Kane allang moeten vervangen, die was echt dramatisch! Iedereen loopt keihard te spugen op Giroud, zelfs al voordat het toernooi begon. Niet dat hij heel goed speelde, maar viel iig niet keihard door de mand en scoorde zelfs nog eens.
Ik heb niet veel van de wedstrijd gezien, maar wat ik van de Engelsen zag, was eigenlijk vrij aardig. Tsjah volgens mij hield die Russische keeper er behoorlijk wat uit, overigens ook gewoon een goede keeper. Ik begreep ook niet waarom Kane die corners trapte, je hebt Dier en Lallane staan, beide toch een prima trap. Kane, Rooney en de twee centrale verdedigers moeten in de 16 oorlog maken. Op het moment dat die Russen gingen drukken kan ik mij voorstellen dat je op twee gedachten hinkt; laten we het toe en spelen we op de counter (inbrengen van Vardy i.p.v. Kane) of drukken we ze terug en behouden we zo de regie in eigen hand? Erg veel last hadden ze niet van die Russen en dan is het gewoon klote dat die 1-1 alsnog valt. Ze hebben gewoon een goede selectie en hadden gisteren de winst verdiend.
Maar een goede coach moet tijdens een wedstrijd door hebben dat zijn keuzes die hij neemt fout uitpakken. Hoe lang heeft Sterling op dat veld gestaan? 80 minuten? Waarom?
Hodgson moet niet afgekraakt worden op zijn basisopstelling, maar wel over het feit dat hij niet ingreep terwijl iedereen zag dat de Russen de tweede helft veel beter speelde.
Ja, dat geef ik ook aan, ik zei dat hij vroeger had moeten wisselen. Engeland verloor haar greep op de wedstrijd. Dan had hij het 'geluk' dat ze alsnog scoorden toen Rusland meer orde op zaken had maar uiteindelijk gaven ze het toch nog weg.
Sterling was niet goed, waarschijnlijk hoopte Roy op die ene flits, maar die kwam er dus niet.
Hoeveel topspelers Engeland ook heeft, er is geen samenhang/balans/visie. Het zijn echt stuk voor stuk toppers. Dit Engeland gaat weer vroegtijdig naar huis. Wat van der Vaart gisteren zei, klopt. Wanneer het niet lukt bij Engeland, stressen de spelers en daarna spelen ze te ver uit elkaar.
Je kan Hodgson niet verwijten dat hij angstig was wat betreft de basisopstelling. Hij zette met Rooney en Alli 2 aanvallende middenvelders erin. Dat is een gewaagde keuze. Maar na de 1-0 toonde hij zeker angst. Hij zette Wilshere (waarvan ik het onbegrijpelijk vind dat hij erbij zit) en Milner erin. Dan ben je van plan alleen maar te verdedigen. Waarom zou je dat doen? Ik had Vardy er meteen na die goal ingebracht voor Kane. Vardy is de perfecte counterspits. Razendsnel en ongelooflijk dodelijk. Hij verkeert in de vorm van zijn leven. Dan had je defensief kunnen spelen en Rooney, Sterling en Vardy het voorin op kunnen laten lossen.
Hodgson roept het over zichzelf af. Ik ben ervan overtuigd dat Vardy de 2-0 had gemaakt.
Onzin. Engeland had gister met 5-1 kunnen winnen, de kansen gingen er gewoon niet in. Ze speelden absoluut niet slecht, enkel de wisselwerking tussen Kane en Lallana was ronduit slecht. Nu gelijk roepen dat alles slecht is, vind ik onzin.
Ik ben het met je eens, en ik vind ook niet dat de opstelling anders had gemoeten. Maar ik vind wel dat hij Vardy na de 1-0 er in had moeten brengen voor Kane/sterling. Dan waren de counters veel gevaarlijker geweest denk ik. En bovendien de met zijn snelheid en energie had Vardy de opbouw van Rusland ook beter kunnen verstoren.
Maar ach. puntje is prima. met 4 punten ben je immers al door naar de volgende ronde, en winnen van Wales of Slowakije moet lukken.
Daar ben ik het mee eens. Vardy had ik er ook in gezet, maar ik stoor me wel aan al die betweters.
Voor hetzelfde geld wordt het 3-0 -ondanks de matige 2e helft- en dan hoor je natuurlijk niemand klagen over zijn keuzes, stelletje scorebordjournalisten hier.
Ja precies, schoten totaal was 15-6 voor Engeland en schoten op doel 5-2. Normaal gesproken win je dan wel. En de wedstrijd was niet fantastisch van Engeland, maar af en toe hadden ze wel degelijk mooie aanvallen. Dus ik zie Engeland nog steeds wel als outsider. Er zit genoeg kwaliteit in de ploeg.
Snap ook niet waarom je Kane alleen voorin laat spelen. Hij is niet de snelste en hij maakt het de verdediging ook niet moeilijk. Vardy had in zijn eentje die hele Russische verdediging op stelten kunnen zetten met z'n paarden longen.
Engeland moet iemand hebben als Modric en Iniesta. Engeland is al decennia out of the picture, omdat ze gewoon niet zulke goede voetballers kunnen kweken. De laatste echte goede voetballer van wereldniveau was Rooney en die is al vier jaar geen basis bij man utd. Keuze voor Kane snap ik dan wel van Hodgsons.
Ik volg de PL aardig en misschien moet Engeland op een groot toernooi eens gaan spelen naar de spelers en hun kwaliteiten die beschikbaar zijn.
Goede verdedigers hebben ze altijd wel omdat er een flink aantal ploegen zijn die Kick en Rush spelen in Engeland.
Ook goede middenvelders die kunnen verdedigen als het moet of Box to Box kunnen spelen.
Maar met jongens zoals Vardy, Wayne en Kane heb je mensen die op snelheid wat kunnen die in de kleine ruimte wat kunnen maar allen niet zo heel goed kunnen koppen of in ieder geval is het niet hun specialisme.
Waarom speel je dan via de flanken en probeer je het spel te maken zoals de Nederlandse filosofie.
Ga gewoon op de counter en speel door het midden, maak het spel klein en probeer zo snel mogelijk naar binnen af te jagen want daar heb je de spelers voor gebruik hun kwaliteiten.
Niet een systeem en een tactiek en dan daar de spelers bij zoeken want dat werkt niet
Jammer dat sturridge zovaak geblesseerd is. Zou ik anders ook graag in de basis zien.
Hodgson is echt een laffe coach. Je komt 1-0 voor en wisselt alleen maar verdedigend. Wilshere voor Rooney en Milner voor Sterling. Ik vind het alleen maar mooi dat die gelijkmaker nog valt. Als je Sturridge en Vardy op de bank hebt zitten en je brengt die 2 dan verdien je niet te winnen. Hopelijk heeft hij zijn lesje geleerd.
Het bewijst dat je met mismanagement een geweldig team (nota bene geen verliespunten tijdens de kwalificatie) naar de knoppen kunt helpen. Engeland was in de tweede helft geen schim van de eerste helft. Zelfs op basis van de eerste helft had je Kane al moeten wisselen met mogelijk Sterling. Engeland kwam als een stelletje lamzakken uit de kleedkamers en dat bracht Rusland weer in de wedstrijd. Dat die goal kwam van Dier was gewoon stom geluk en wat dat betreft mag Engeland van geluk spelen dat het gelijk heeft gespeeld. Van dit Rusland hadden ze echter weinig te vrezen, maar als je als coach zo omgaat met je wissels (in tegenstelling tot Van Gaal op het WK twee jaar terug), dan verdien je het niet om te winnen.
Vond het vooral vreemd dat na de 1-0, Kane niet werd gewissled voor een spits die kon profiteren van de ruimte die achter de Russische verdediging ontstond, een Sturridge of een Vardy die het hele jaar vooral op die manier gevaarlijk is. Echt bizar dat Engeland niet kon profiteren van die trage Russische centrumverdedigers
gewoon 4-4-2 met hart rose smalling cahill clyne dier alli barkley rooney kane en vardy
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.