Update: Swansea City ‘zeer verbaasd en teleurgesteld’ over uitlatingen Utrecht
FC Utrecht bedong een doorverkooppercentage van dertig procent bij de uitgaande transfer van Michel Vorm naar Swansea City, maar kreeg geen geld toen de doelman van Wales naar Tottenham Hotspur vertrok omdat een verkoop niet kon worden aangetoond. Hij werd immers geruild met Gylfi Sigurdsson en Ben Davies. Het CAS heeft FC Utrecht nu evenmin kunnen helpen.
Het internationaal sporttribunaal heeft geoordeeld dat ‘elementen’ wel degelijk wijzen op een verkoop en dat Vorm een ‘waarde in natura’ zou kunnen vertegenwoordigen. “Van een dergelijke waarde zou echter alleen sprake kunnen zijn indien een van de andere twee bij de deal betrokken spelers (Davies of Sigurdsson) over- respectievelijk ondergewaardeerd zou zijn. Dit laatste is volgens het CAS echter niet aangetoond”, laat FC Utrecht weten.
De club uit de Domstad komt dus niet in aanmerking voor een vergoeding en daar is algemeen directeur Wilco van Schaik teleurgesteld over: “De uitspraak betekent niet dat een doorverkoopclausule voortaan makkelijker te omzeilen is, en dat is goed nieuws (…) Alleen, je wilt winnen en dat was ons niet gegeven. Dat geeft een onbevredigend gevoel op dit moment.”
Update 31 mei 13.47 uur - Swansea City ‘zeer verbaasd en teleurgesteld’ over uitlatingen FC Utrecht
FC Utrecht trad onlangs naar buiten met een uitspraak van het CAS en dat is slecht gevallen bij Swansea City. De club uit Wales stelt via de officiële kanalen dat de uitlatingen van de Domstedelingen tegen de afspraak in zijn. “Beide clubs zijn duidelijk geïnstrueerd door het CAS om geen publieke uitlatingen te doen zolang de zaak niet afgesloten is. We zijn dan ook zeer verbaasd en teleurgesteld over het commentaar van FC Utrecht, zowel vanwege de timing als de juistheid ervan.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Goh wat hadden ze dan verwacht. Het is inderdaad schandalig dan een club als Swansea zoiets doet maar in zakelijk opzicht gewoon heel slim. Dus ik snap niet wat ze gedacht hadden hiermee te bereiken aangezien ik je op een briefje kon meegeven dat je deze kwestie niet gaat winnen...
Het was ook gewoon om andere clubs wakker te schudden. Die gaan nu ook wel achter hun oren krabben als er dit soort boden komen. Blijkbaar kan je om clausules heen. Dan maar de volle bak vragen ipv met minder genoegen nemen en hopen dat hij voor veel word doorverkocht.
O ja dus jij had ze dat even op een briefje meegegeven. Waarom dan? Leg dan eens uit waarom ze dus eigenlijk geen kans hadden om dit te winnen?
Omdat Utrecht geld zou krijgen voor iedere euro die Swansea kreeg als ze hem verkochten. Maar Swansea heeft hem niet verkocht, dus ook geen geld. En Gylfi voor Davies en Vorm is een ruil die redelijk gelijk loopt.
Het is gewoon een rare uitspraak van het CAS. Wat ze hiermee feitelijk zeggen is dat een spelersruil geen verkoop van spelers aan elkaar is en dat spelers dus eigenlijk geen waarde vertegenwoordigen.
Niet helemaal, er wordt natuulijk wel gekeken welke spelers geruild worden, het is niet zo dat je Messi tegen iemand uit de 4e klasse zaterdag kan ruilen zonder problemen te krijgen.
@ stravven
Je eerste reden is een drogreden. Swansea kan ervoor gekozen hebben Vorm bewust niet te verkopen, zodat ze Utrecht geen doorverkooppercentage hoefden te betalen. En je tweede reden haalt de eerste reden onderuit. Als Vorm namelijk was geruild tegen een speler die duidelijk een lagere waarde heeft als Vorm, dan had die club dus bij moeten leggen voor Vorm, wat dus betekent dat Vorm is verkocht. Bovendien heeft het CAS je reden ook onderuitgehaald door te stellen dat niet is gebleken dat Davies of Sigurdson onder- of overgewaardeerd zijn.
Powntarzan poneerde zijn stelling zo alsof Utrecht 0% kans had om deze zaak te winnen en dat is gewoon niet het geval geweest. Er lagen genoeg kansen, zoals de hiervoor genoemde waardering van de spelers. Maar er waren ook genoeg andere argumenten te bedenken. Laten we voor het gemak de volgende waardes aannemen:
- Vorm € 6 milj.
- Davies € 11 milj.
- Sigurdsson € 17 milj.
Het feit dat er geruild is met spelers met een gelijke waarde, betekent bijvoorbeeld niet dat Vorm niet is verkocht. Ook met een ruildeal zou je kunnen betogen dat Vorm is 'verkocht', maar dat Swansea daar geen geld voor heeft ontvangen, omdat ze daar een speler tegenover hebben gezet. Ze hebben Vorm toch niet voor niets van de hand gedaan?
Dus 30% van de waarde van die 2 spelers zijnnu voor Utrecht. En klaar lijkt mij
Waarom is het schandalig? Het is echt niet bewust gedaan om Utrecht te sarren. Die paar ton liggen ze echt niet wakker van in Engeland.
Die situatie was gewoon heel simpel: Tottenham wilde personeel van Swansea en andersom. Dan kan je tot een ruil komen als de waar min of meer gelijk is. Er worden zovaak doorverkooppercentages bedongen en dit komt praktisch nooit voor. Nu een keertje wel dus dat is pech voor Utrecht. Hadden ze het maar moeten meenemen als clausule. 30% doorverkoop en in het geval dat hij niet werd doorverkocht 500.000 euro ofzo.
Doorverkoopclausules betekenen hierdoor een stuk minder.
30 procent had in een geval van 3 miljoen bijna een miljoen euro voor Utrecht betekend.
Tadic heeft toch ook een doorverkoopclausule? Stel je voor dat Southampton ipv 20 miljoen verkoop Tadic even ruilt tegen Depay ofzo. Daar ben je toch als Twente zijnde doodziek van? Dit bevooroordeelt alleen maar de grote clubs.
Laat dit maar een les zijn voor clubs. Ze kunnen zich in de toekomst met clausules hiertegen verzekeren. Ik dacht overigens dat meeste clubs dit al deden.
Dat kan best onbevredigend zijn, maar dat was al voorspeld. Als je een Messi ruilt tegen Haller snapt iedereen dat er iets niet klopt. Dat was hier simpelweg niet aan te tonen.
Schandalig! Schandalig!
De enige vraag die ze hoeven stellen is: hoe zijn jullie tot deze ruil gekomen, wie vertegenwoordigt welk bedrag? En daarmee is glashelder welke waarde Vorm in deze deal vertegenwoordigt .
En daarvan gaat dan 30 % naar Utrecht.
Is dit nou zo ingewikkeld?
Schande, schande, schande
Hoe lullig het ook is, een doorverkoop percentage is niet een percentage over een speler die geruild wordt. En al helemaal niet als de transferwaardes zoals hier het geval is, niet aantoonbaar afwijken.
Uiteindelijk gaat het toch om de waarde die Vorm representeerd op het moment dat hij van club verhuist?
En dan is het best makkelijk te doen met het vorstel wat david32 hierboven geeft.
Ondanks dat de ruil gelijkwaardig is, heeft Tottenham niks te maken met deze deal tussen Swansea en Utrecht.
Utrecht krijgt 30% van wat ze voor Vorm krijgen. Dus als je het simpel wil houden heeft Urecht 30% van Gylfi en Davies in handen. Laat Swansea die maar terugkopen dan.
Nee, dat is niet te doen. Want dan geven de clubs aan dat Gylfi 2 euro waard is en Davies en Vorm allebei 1 euro waard is, en het is opgelost.
En West, jouw verhaal klopt niet. Vorm en Davies gingen allebei naar Spurs, terwijl Gylfi de andere kant op ging. Dus is het de vraag hoe Gylfi is berekend, en dan zal Swansea zeggen dat het grootste deel bij Davies ligt.
Wettelijk gezien heeft Swansea niets gedaan wat niet mag, of het netjes is is een tweede.
Al twijfel ik er erg aan, Ik hoop dat de Fc nu eens leert zaken te doen.
9 miljoen is 9 miljoen en geen 7 miljoen met 30% doorverkoop clausule.
Natuurlijk een grote schande dat Swansea dit doet en dat de corrupte voetbal wereld hier in meegaat maar leer er eindelijk eens van.
Geef geen spelers meer weg.
Maar goed dat is mijn mening.
Ik neem aan dat dit soort constructies op een percentage van de transfersom gebaseerd zijn dan snap ik de heisa die Utrecht veroorzaakt niet. Swansea heeft het recht om Vorm voor elk bedrag te verkopen dat ze willen en als dat gratis is omdat zijn contract afloopt, hij wordt geruild of in de ogen van Utrecht veel te laag, dan heeft Utrecht gegokt en verloren…..
Ik kan me nog herinneren dat Monaco 70 miljoen bedaalde aan Porto voor James en Moutinho. Alleen was het wel zo dat James op papier 50 miljoen kostte, en Moutinho 20, simpelweg om het feit dat Porto er zo meer aan overhoudt.
En zolang het in het voetbal werkt dat transfersommen bepaald worden op Basis van 'wat de gek ervoor geeft' wordt het lastig daar wat aan te doen. Kijk als het Moutinho en een 36 jarige reserve keeper die nog geen minuut in het eerste gespeeld heeft betreft en je regelt het zo dat die keeper 69 mln kost, dan weet iedereen dat er iets niet klopt Maar anders wordt het een lastige discussie
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.