Commentaar op de leiding op EK mogelijk goed voor strafschop
De UEFA heeft 95 spelregelwijzigingen doorgevoerd door op het komende EK in Frankrijk van kracht zullen zijn. De belangrijkste regelwijziging is dat commentaar op de leiding voortaan bestraft wordt met een directe vrije trap in plaats van een indirecte vrije trap. Dat wil zeggen dat er ook een strafschop gegeven kan worden.
De Nederlandse EK-scheidsrechter Björn Kuipers en zijn team gaan de nieuwe regels deze week bestuderen tijdens een trainingskamp. “Een belangrijke verandering is ook de aanpassing van het triple punishment bij het ontnemen van een scoringskans binnen het zestienmetergebied”, legt Kuipers uit aan De Telegraaf.
Een andere verandering is dat een speler die geblesseerd is geraakt na een overtreding waar een gele of een rode kaart voor gegeven is niet het veld uit hoeft. Door de afwezigheid van Oranje maakt Kuipers een goede kans om ver in het toernooi te geraken. De leidsman hoopt stiekem op de finale. “We gaan ervoor, het is een droom voor mij.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Meer sportnieuws
Slechte regel in mijn ogen, gaat wel heel erg ver om een strafschop te geven.
Ik vond die regel op het jeugd WK in Nederland 2005 erg goed, dat een speler van de tegenstander de bal niet mag aanraken na een toegekende vrijtrap,strafschop,ingooi of wat dan ook dan bestraft werd met geel.
En om tijdrekken tegen te gaan moeten ze de tijd stil zetten als de bal niet in het spel is, probleem opgelost.
Die regel is volgens mij ook op een eindtoernooi gehanteerd maar ook direct weer afgeschaft.
Kan me herinneren dat een speler na een overtreding de bal juist naar een tegenstander speelde die het spel daardoor sneller kon hervatten. Werd gewoon op geel getrakteerd.
Als je de tijd stil wil zetten, moet je ook de 90 minuten inkorten. Ze hebben een keer onderzoek gedaan en met al het ingooien, vrije en doeltrappen etc. had een wedstrijd maar 30 minuten effective speeltijd.
Zou mij niks uitmaken dat een wedstrijd wat wordt ingekort want dan wordt het wel een stuk leuker om naar te kijken.
In de Zaal is het precies hetzelfde, ik weet niet of je wel eens het WK zaalvoetbal kijkt maar daar blijft een wedstrijd 2x25min lang leuk om naar te kijken omdat ze daar niet de laatste 10min bezig zijn met tijdrekken.
Kijk voor de gein eens naar zaalvoetbal, Daar duurt een wedstrijd 2x 20 minuten effectieve speeltijd. De ene keer duurt het langer dan een veldvoetbalwedstrijd de andere keer korter
Ik doe zaalvoetballen.
Die doen het volgens de regels.
Wij spelen 2x 22 minuten.
Commentaar op scheidsrechter moet je direct met een gele kaart en een directe vrijetrap bestraffen, moet je eens zien hoe snel het klaar is. Alleen De aanvoerders mogen het gesprek met de scheidsrechter aangaan en meer niet. Consequent doorvoeren en het theater is snel klaar. Mannen verdienen miljoenen, maar gedragen zich af en toe als kleine kinderen.
Dat noemt men frustratie. Als jij heel graag wilt winnen en de scheids neemt in jouw ogen een verkeerde beslissing heb je er commentaar op. Je gaat toch niet alles ja-knikken lijkt mij? Tenminste dat doe ik ook niet. Neemt niet weg dat het goed is dat ze er wat aan doen, maar ik snap wel dat spelers commentaar hebben op scheidsrechters na een beslissing.
Daar is de aanvoerder voor. Die mag met de scheidsrechter in gesprek.
Ik irriteer me er echt aan als een compleet team op een scheidsrechter afstormt om hem te belagen.
Je wint er niets mee en het is ook gewoon onbehoorlijk. Laat de aanvoerder verhaal halen en alle anderen die op hem af stormen mogen wat mij betreft direct geel.
Maar als jij de bal afpakt van tegenstander, maar scheidsrechter fluit voor overtreding terwijl dit zeker geen overtreding is. Dan moet je maar gewoon vrolijk weglopen en moet de aanvoerder in gesprek gaan? Dat kunnen heel veel spelers niet, gewoon stom weglopen en niks tegen de scheids zeggen en kan dat best begrijpen als hun onrecht aangedaan wordt. Ik vind dat commentaar op scheidsrechters geven best mag, maar binnen de grenzen (niet schelden, niet aanraken, etc.)
Er zit een heel groot verschil in praten met de scheidsrechter en commentaar leveren. Er zijn zat sporten waarin gewoon geaccepteerd wordt wat de scheids beslist, eens of niet eens. Je kan prima met een scheidsrechter praten zonder dat het direct commentaar hoeft te zijn.
Direct geel voor jou! En zo hoort het ook!de scheidsrechter neemt een beslissing en die heb je te accepteren. All in the game. Als je daar niet tegen kunt, moet je lekker op de PlayStation gaan voetballen. Overigens kun je in praktijk vaak gewoon wel met een scheidsrechter praten, maar commentaar leveren gaat te ver.
Ik wil in deze kwestie geen moraalridder zijn, maar als je kijkt naar het theatrale gedrag van sommige spelers, dan denk ik bij mezelf: 'doe toch lekker normaal joh.' Een spelers neemt tijdens de 90 minuten ook voldoende verkeerde beslissingen en krijgt hier heel veel geld voor. En daarbij neem ik ook het continu zeuren om een kaart. Wil je een kaart hier heb je er één. Een scheidsrechter kan ook respect afdwingen, zoals Colina dat kon. Passie en frustratie hoort bij voetbal, maar die reageer je maar op je teamgenoten af. In veel andere sporten zie ik dit debiele gedrag tegen een scheidsrechter niet hoor, rugby, hockey, volleybal et cetera. En kom niet aanzetten, omdat dit 'kleinere' sporten zijn. Ook daar is sprake van emotie, druk, spanning, maar wel respect. Wat het probleem is: geld, dat speelt een te belangrijke rol.
Hoewel ik je snap gaat het erom gewoon de autoriteit van de scheidsrechter te accepteren, ik ben dit idiote theatrale gedrag spuugzat. Hele teams die met gespeelde verontwaardiging de scheidsrechter belagen. De enige die wat kan zeggen tegen de scheidsrechter is de aanvoerder.
Zal heel even wennen zijn maar voetballers leren snel als dit rare gedrag zo contra productief blijkt te werken.
Nu nog instellen dat twee scheidsrechters de wedstrijd achteraf terugkijken en schwalbes bestraft gaan worden met een gele kaart en twee schwalbes tweemaal geel dus rood voor de volgende wedstrijd en ik kan weer voetbal kijken in plaats van slecht amateur toneel...
@ Jdg84 en Frankentime Ja maar daar heb je al een volgend probleem. Wat noem jij praten zonder dat het direct commentaar is. Dit is voor elke scheidsrechter anders. Ik vind dat commentaar geven zeker mag en zelfs op een agressieve toon, omdat je gefrustreerd bent. Echter als het over slaat op schelden, aanraken, etc. dan vind ik dat een scheids moet optreden.
@ryanbabel8 en als een speler een verkeerde beslissing neemt wordt hier dan ook geen commentaar opgeleverd door teamgenoten? Hoezo mag er dan geen 'gepast' commentaar geleverd worden op een foute beslissing van een scheids? Echter ben ik het wel met je eens dat het theatrale gedrag tegenwoordig ook nergens op slaat.
Dan moet je inderdaad gewoon weglopen ja. Kijk eens naar het basketbal (NBA), hockey of rugby. Daar zie je ook dat niemand kritiek heeft op de scheids. Bij het basketbal krijg je dan zelfs 2 vrije worpen plus balbezit. Het is te triest voor woorden dat we in het voetbal met 8 man naar de scheids rennen. Aanpakken.
@soccersupp snap dat de scheidsrechter autoriteit moet uitstralen, maar dit moet ook wel lukken als spelers commentaar geven op de scheids. Alleen moet de scheids voor zichzelf een grens trekken en dat hanteren. Alleen dan heb je het probleem dat de grens bij elke scheidsrechter anders is. En het achteraf terugkijken mag van mij wel direct in de wedstrijd gebeuren door een videoreferee in te voeren. De schwalbes direct aanpakken!!!
@soccersupp autoriteit moet een scheidsrechter afdwingen vind ik persoonlijk. Dat is een aspect van het vak scheidsrechter zijn. En van mij hoeven schwalbes niet achter bekeken te worden, maar direct tijdens een wedstrijd. Het invoeren van een videoreferee en dan spelers direct straffen als ze een schwalbe of buitensporig gedrag tonen.
Ik vind dat een aanvoerder ook zijn medespelers moet aanspreken. Die band hebben ze niet voor niets rond de arm. Daarbij mogen spelers elkaar zeker corrigeren, kom op ze verdienen genoeg. In het bedrijfsleven spreek je elkaar toch ook aan? Ik vind dat je best even nee mag schudden of een zin mag roepen dat de scheidsrechter fout zit, maar niet als een zwakzinnige tekeer moet gaan. Dat moet je gelijk afstraffen. Zo dwing je respect af. En daarbij moet je dit ook in het amateurvoetbal afstraffen. Je kan met mooie bandjes lopen over respect, en mooie reclamespots maken, maar dat is zo fake als ik weet niet wat. Gewoon op het veld laten zien, ik ben de baas, je hebt respect voor mijn gezag en zo niet dan heb je hier een kaart en nu wegwezen.
@sammerens, helemaal mee eens. Officieel schrijven de regels ook voor dat de scheidsrechter in zulke gevallen geel moet geven, helaas gebeurt het zelden.
Uit de spelregels van knvb:
Overtredingen die met een waarschuwing worden bestraft
Een speler ontvangt een waarschuwing en wordt de gele kaart getoond, indien hij één van de zeven hieronder volgende overtredingen begaat:
1. onsportief gedrag;
2. het door woord of gebaar tonen het niet eens te zijn met een beslissing van de scheidsrechter;
3. herhaaldelijk de spelregels overtreden;
4. de uitvoering van een spelhervatting vertragen;
5. niet de vereiste afstand in acht nemen bij een hoekschop, vrije schop of inworp;
6. het speelveld (opnieuw) betreden zonder toestemming van de scheidsrechter;
7. doelbewust het speelveld verlaten zonder toestemming van de scheidsrechter.
Regels 1, 2 en 4 gelden ook voor spelers op de bank. Als dit streng gehanteerd zou worden zouden de eerste wedstrijden denk ik in reglementaire overwinningen eindigen.
Dat is gewoon gelul. Bij heel veel sporten is de scheidsrechter heilig en volstaat commentaar op de leiding ten alle tijden op een (tijdelijke) veldverwijdering) of een kaart. Niet meer dan terecht. Het commentaar op een scheidsrechter is volstrekt doorgeslagen en we denken alles maar te kunnen zeggen! Zelfde is met de leraar van tegenwoordig. Die moet ook maar alles slikken, maar het is de omgekeerde wereld natuurlijk.
Ik vind wel dat er verschillende vormen van commentaar bestaan. Als je onterecht wordt afgevlagd voor buitenspel en je schudt 'nee' met je wijsvinger, dan vind ik dat heel wat anders dan dat je om kaarten vraagt of met zijn allen op de scheidsrechter afrent (waar Chelsea en Barca bijv. nogal een handje van hebben). De eerste vorm van commentaar moet elke speler blijven kunnen doen vind ik. Om kaarten vragen, schwalbes en ander duidelijk onsportief gedrag moet uiteraard keihard worden aangepakt.
Wat van mijn part ook wel een gele kaart mag verdienen is dat eindeloze gezever over een gele kaart wanneer iemand wordt aangetikt, of niet eens wordt geraakt.
Precies zoals Zlatan toen zei in de wedstrijd met Chelsea "een stel baby's''.
Vooral de Spanjaarden hebben daar een houtje van, elke keer maar die hand omhoog alsof ze een gele kaart in de hand hebben en met zn 20en om de scheids heen, belachelijk.
Mooi dat hij het aan De Telegraaf uitlegt, maar mogen we hier op Voetbalzone ook weten wat die belangrijke verandering juist is?
Als je als scheidsrechter een beslissing neemt in de buurt van strafschopgebied, snel in het gebied gaan staan. Kijken wie dan nog iets durft te zeggen. 
Maar is de plek van de overtreding nu waar de overtreding begint of eindigt? 
Anders kun je nog mooi op randje zestienmeter de scheidsrechter voor rotte vis uitmaken.
Is de scheidsrechter dan 'de plek' waar de overtreding wordt gemaakt of degene die commentaar levert?
Als de plek van diegene die commentaar levert de plek is waar de vrije trap wordt genomen laat je gewoon een wisselspeler commentaar geven op de scheidsrechter haha. Toch buiten het veld, wat zou de scheids dan doen ? :P
Een vrije trap voor commentaar leveren heeft niets met een overtreding te maken. Exact dezelfde regel is nu ook geldig, maar hoevaak zie je een indirecte vrije trap gegeven worden.
Als er een overtreding is gemaakt en je levert daarna commentaar, dan wordt je commentaar niet ineens een nieuwe overtreding ofzo.
Tuurlijk wel. Als jij na een overtreding door blijft zeuren bij een scheidsrechter en uiteindelijk geel krijgt dan krijg je die kaart voor een nieuwe overtreding van de regels. Hij heeft commentaar op de leiding en dat is iets anders dan de schop die hij daarvoor al dan niet heeft gegeven.
Sorry, maar wat?
Als ik een schop uitdeel en ik krijg geen geel. Dan ga ik zeuren en krijg ik geel voor commentaar. Dan staat dat wel op het formulier, maar is de vrije trap nog steeds voor de overtreding. Dat ik geel krijg voor iets anders, dat doet er niet toe. Dat is hetzelfde als de bal wegschieten na een fluitsignaal. Dan krijg je daar geel voor, maar dan veranderd de vrije trap of ingooi niet ineens.
De enige manier hoe deze regelwijziging toegepast kan worden, is als er tijdens het spel een speler blijft zeuren en daar daadwerkelijk voor gefloten wordt.
Ik citeer je even:
Als er een overtreding is gemaakt en je levert daarna commentaar, dan wordt je commentaar niet ineens een nieuwe overtreding ofzo.
En ik stel dat het wel een nieuwe overtreding is. De vrije trap is gegeven voor de schop, enige tijd later een gele kaart voor protest. Dat is een andere overtreding.
Dat het bij die ene vrije trap blijft is logisch want je kunt et maar 1 geven. Een nieuwe overtreding is het echter wel.
Ohhh... ik heb hem... ik las mijn eigen 'overtreding' verkeerd.
De overtreding is inderdaad een nieuwe. De vrije trap blijft voor de eerste overtreding. Thanks, ik maak mezelf even in de war hierzo 
Ik dacht al dat je vrije trap bedoelde.. (;;
Ik kan me voorstellen dat een scheidsrechter er een nieuwe overtreding van maakt indien een speler al commentaar leverende achteruitloopt.
Dan zou je kunnen beargumenteren dat het nieuwe vergrijp, het blijven klagen op de scheids, op een aantrekkelijkere positie voor de tegenstander plaatst vindt.
Afgelopen week mocht Sevilla in de Europa League drie keer hands maken in hun strafschop gebied zonder dat de scheids daar een penalty voor gaf terwijl FCUtrecht na een correcte sliding op de bal ineens een strafschop tegen kreeg van Makkelie. Zucht. De scheidsrechters weten nu al niet hoe de spelregels mbt tot het geven van een strafschop toegepast horen te worden en dan gaan die sufferds van de UEFA het ze nog moeilijker maken.
Welk gedeelte wordt er nu moeilijker gemaakt voor ze dan? Ik mis volgens mij iets.
Laten we vooropstellen dat ik het in beginsel niet eens ben met commentaar tegen de leiding. Echter vind ik dat je als speler ook niet alles voor ja en amen hoeft aan te nemen na de zoveelste slechte beslissing.
Met een dergelijke regel krijg je echter een nog een grotere verscheidenheid tussen de beslissingen van de scheidrechters. Wat is commentaar? 'hey scheids, hoezo zie je dat niet?' 'hey scheids, ben je blind?'.
Scheidsrechters - sommige behoorlijke prima donna's - hebben door een dergelijke regel alleen maar een mogelijkheid extra om te marchanderen en inconsequente beslissingen te nemen. Daarnaast kan de een simpelweg meer hebben dan de ander, zeker op een Ek/wk zijn er scheidsrechters uit verschillende competities met verschillende culturen.
Ik ben het met je eens. De leiding moet meer gerespecteerd worden. Kijk eens naar het rugby en NBA. Daar hebben de scheidsrechters meer aanzien, krijgen ze meer respect. Aan de andere kant heb ik inderdaad, mijn twijfels over de mensen die de leiding aanstelt. En ook over het IQ van sommige scheidsrechters hier in NL. Het wordt tijd dat het voetbal gaat moderniseren. Kreten als videoref zit je al snel aan dan he
De enige regelwijziging is dat een indirecte vrije trap nu een directe vrije trap wordt.
Hoevaak zie jij een indirecte vrije trap gegeven worden vanwege commentaar op de leiding. Dit seizoen in de eredivisie niet 1 keer.
Deze regel bestaat al jaren, alleen de straf is nu iets zwaarder geworden.
Ben ik mee eens. Echter krijgen de scheidsrechters nu weer een nieuwe instructie gericht op het geven van vrije trappen vanwege commentaar. Ik ben sterk geneigd te zeggen dat er tijdens het EK vanwege deze hernieuwde aandacht er daadwerkelijk meer vrije trappen gegeven gaan worden.
Natuurlijk is het wel vaak zo dat commentaar volgt op een - in de ogen van de spelers- onterechte vrije trap, wellicht dat dit enkele meters gaat schelen. Als scheidsrechter schiet je er dus weinig mee op om nog een vrije trap te geven (meestal dus enkel een gele kaart, wat gewoon dikwijls gebeurd). Daarnaast kun je kritiek uiten over een al dan niet gegeven penalty, dit is dan idem dito (in de zestien van de tegenstander een directe vrije trap tegen lijk me niet zo'n ramp).
Maar commentaar op een al gegeven vrije trap of wat dan ook, daar heeft deze regel geen invloed op. Je kan niet een corner geven en bij commentaar de pal ineens op de penalty stip leggen.
Het gaat erom als het spel gaande is en er dan commentaar komt of iemand die blijft zeuren. Dit is dus totaal geen nieuwe regel, alleen mag de vrije trap direct op goal geschoten worden.
Edit:
Ben het wel met je eens dat er door de vernieuwde aandacht misschien meer vrije trappen van komen. Maar dat vind ik persoonlijk alleen maar goed. Laat ze het meer direct merken.
In mijn ogen een erg slechte regel, voetbal is een spel met veel emotie en als het niet loopt vind ik het goed om te zien dat een speler daar erg van baalt en dat de wil om te winnen er in zit, wat wil je dan als je als speler alles geeft en een scheids een grote fout maakt en dan als levenloze zombies weglopen tuurlijk niet dan word je boos omdat het allemaal draait om emotie, dus gaat het te ver om er een strafschop voor toe te kennen.
Heel goed. Gaat het voetbal dan ein-de-lijk ook noodzakelijk veranddringen doorvoeren? Laatste tijd gaat het beter toch? Video ref, doellijn techn. Er wordt in ieder geval over gediscussieerd. Met deze nieuwe regel ben ik het 100% eens. Ik wordt er zo moe van dat bijna elke beslissing wordt aangevochten. Dat voetballers zogenaamd de beslissing van de scheids niet snappen. Dat gejank constant. In Spanje spant het echt de kroon. Kijk eens naar andere sporten? Veel meer respect voor de leiding.
Hoop reacties over de regelwijziging commentaar op de leiding.
Deze regelwijziging is geen regelwijziging, maar een strafwijziging.
De regel zelf bestaat al jaren.
Het enige verschil is dat er in plaats van een indirecte vrije trap een directe vrije trap volgt.
Wat direct inhoudt dat het een penalty is wanneer het binnen de 16 gebeurd.
Ik begrijp de commotie helemaal niet. Het heeft niets te maken met reactie na een beslissing, want dan ligt het spel stil. Het heeft te maken met commentaar leveren tijdens het spelen, wat nu ook gewoon een vrije trap oplevert.
Dus als ik het goed begrijp kun je een pingel tegen krijgen als je commentaar levert vanuit het strafschopgebied? Dan mogen mondige keepers wel uitkijken in Frankrijk.
iemand die eerst kermend op de grond ligt alsof zijn been eraf ligt en 2 minuten later weer voor de bal sprint, moet een halve gele kaart krijgen. dat genaai, geduik en tijdrekken moet maar eens afgelopen zijn en bestraf worden. ook achteraf!! gewoon kaart toekennen als achteraf blijkt dat er een overtreding of schwalbe gemaakt is, ook al had de scheidsrechter dit geconstateerd.
goed dat ze regels veranderen. tijden veranderen ook, de sport moet innoveren. de regels hoeven niet goed uit te pakken, maar dan kun je ze terugdraaien bij een volgens toernooi. ze proberen het in ieder geval.
Een beter idee zou dan misschien zijn om de klok gewoon stil te zetten bij zulke situaties. Bij ingooi/corner/doeltrap/vrije trap enz. gewoon de klok stilleggen. Op deze manier zal het onnodig tijdrekken vanzelf ook wel stoppen. Een punt zal dan wel moeten zijn dat de tijd van 90 minuten wel verkort moet worden.
Misschien wissels in de extra tijd verbieden want die zijn er puur om tijd te rekken.
Hoe ontzettend koekoek zijn ze weer bij de Uefa/fifa zeg, dan kun je wel 100 strafschoppen per wedstrijd geven
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.