Boilesen wordt verrast: ‘Ik heb het niet gehoord, weet er niets van’

@palesky, het was sowieso al onlogisch dat hij aanvoerder is gemaakt, dus dat is niet echt een argument. In die tijd speelde hij ook gewoon niet goed. Als je dan zo naast je schoenen gaat lopen en denken dat je hogerop kan naar een betere club dan geef je gewoon niet genoeg naar je huidige werkgever. Niet meer dan logisch dat hij niet meer werd opgesteld, los van het feit of hij wel of niet wilde verlengen. Lijkt een beetje op de situatie waar labyad in zat.

Hoezo zou hij dat moeten doen. Was hij beter dan Dijks of Viergever of Tete of wie daar ook gespeeld heeft? Was de slechtste speler van vorig seizoen, waarom zou De Boer hem erbij halen, hij is nota bene degene die hem in eerste instantie eruit gooit. Ballen tonen betekent niet dat je tegendraads moet zijn.

helemaal mee eens. hij wil wat anders en wil niet bijtekenen iedreen is vrij om te gaan en staan waar die wil. en uit ajax heeft men deze man in de media belachelijk zitten maken. terwijl je die man misschien nodig had kunnen hebben door blesures of schorsingen. vond het destrijds een domme zet van zowel ajax als deze man. twee verliezers. en nu is hij ook gewoon heel netjes in de media. dat spelers neit willen bijtekenen komt overal voor. dan moet je als club je gewoon als een gentelmen gedragen. want hij staat in zijn recht.

Hij wist van te voren wat hem te wachten stond. Dit is beleid en dit geldt voor iedereen die een contract aan gaat bij Ajax. Of je nou een aankoop bent van 16 miljoen of aanvoerder bent.

Ik denk dat als Boilesen vorig jaar een superseizoen gedraaid zou hebben dat hij in de eerste plaats meer salaris kon eisen en ten tweede meer krediet zou hebben en waarschijnlijk meer gespeeld zou hebben. Ooijer (om als voorbeeld te gebruiken) had het laatste jaar bij Ajax ook een aflopend contract maar werd gewoon nog bij het elftal betrokken.

Als je na een bagger seizoen je in de onderhandelingen op gaat stellen alsof je de drijvende kracht van Ajax bent kan ik begrijpen dat het in het verkeerde keelgat schiet bij Ajax.

Je kunt het hard vinden om zo met Boilesen om te gaan, maar Boilesen heeft zich in de onderhandelingen ook hard opgesteld. Als Ajax hierdoor geen toekomst meer in hem ziet snap ik dat ze niet willen dat Boilesen andere talenten in de weg loopt. Achteraf gezien was het voor alle partijen beter geweest als Boilesen vorig jaar zomer was weggegaan.

@ Azalkmaar2

Een aanbieding weigeren mag, vertrekken mag ook. Maar moet de club dan maar jou kansen en speeltijd blijven geven terwijl ze ondertussen je vervanger hebben aangetrokken? Bij Ajax één hadden ze Viergever en Dijks voor de linksback positie. Moeten die dan maar gaan banken? Als Boilesen beduidend beter was geweest dan beide heren had het een ander verhaal geweest. Maar dat is hij niet en dus zit hij er niet bij.

En Jong Ajax word gezien als het team van de toekomst. Daar worden spelers opgesteld waar in potentie word gezien om op den duur mogelijk materiaal voor het eerste elftal zijn. Geen spelers die willen afzwaaien. Anders moet dus een talent blijven wachten op speelminuten op hoger niveau omdat Boilesen zo graag fit wil zijn voor zijn volgende club?

maar dingen over die jongen roepen in de media is nergens voor nodig blijf een gentelmen. uk praat het niet goed voor die jongen. zijn eigen schuld. en weg gegooid geld. als je in iemand geld steekt om je er ook een beroep op kunnen doen als de nood wetten breekt. en al die media praatjes als je ze gaat wegen wegen ze geen gram. ajax verliest geld aan iemand die straks grstis de deur uitloopt.

3ziz volgens mij is er van Ajax kant iets verteld dat als onbehoorlijk bestempeld kan worden. Het enige dat Ajax heeft gezegd is waarom ze zit besluit hebben genomen. En daarbij hebben ze alleen het beleid uitgelegd en niet op Boilissen z'n kwaliteiten gespeeld!