Belgische ‘spookclub’ ziet promotie ondanks titel in rook opgaan

Hadden vorig jaar ook geen licentie gekregen, maar toen ook naar het BAS gestapt en in beroep toen wel gelijk gekregen.

Maar dan nog is het raar. Profvoetbal is profvoetbal. Ben het helemaal met Daan eens.

@ Verpatopspits

Welgeteld één punt meer behaald, inderdaad duidelijk beter.

Antwerp heeft een veel groter potentieel, dat ziet iedereen. Maar eigenlijk is het een schande dat ze niet gepromoveerd zijn.

Als ik zie wat voor spelers ze hebben (de Decker, Colpaert, Naessens...) dan zijn dat toch heel wat jongens met jaren ervaring uit 1e klasse, veruit de beste kern uit 2e klasse.

Precies, de ranglijst liegt niet

@Bon Jovi: qua namen hebben wij idd de beste kern van tweede klasse, maar die namen durven ook al eens verblinden. Veel van de "vedetten" haalden zelden hun niveau (Naessens, Dequevy) of waren eigenlijk over the hill (Dufer, Faure). Eupen heeft meer intrinsiek talent, dat is al drie-vier jaar het geval. De best voetballen ploeg, dus terecht promovendus en echt wel een aanwinst voor eerste klasse.

Het ironische is trouwens dat Antwerp bij aanvang van het seizoen geroemd werd vanwege de ervaring in de kern (de "grote namen" dus), terwijl we het uiteindelijk enkel en alleen door mentale kwetsbaarheid hebben weggegeven: 13/33 in de laatste wedstrijden terwijl we eind februari 8 punten los stondenkbaar.

*stonden

All right, je hebt er wel een erg objectieve kijk op moet ik zeggen, mijn complimenten.

Dat heb ik meegekregen, toch wel opmerkelijk inderdaad dat een ervaren spelerskern zo'n voorsprong nog uit handen geeft.

Ik denk het wel. Ik lees hier dat ze 4 miljoen schulden hebben. Hoe betaal je die af?

-Sponsoren, maar die hebben ze niet.
-Matchday inkomsten (ticketing e.d.), maar ze hebben geen fans.
-Tv inkomsten, maar alleen daarmee red je het niet.

Het belachelijk lage aantal fans zal wel z'n rol hebben gespeeld, met zo weinig fans kan je nooit een zelfbedruipende club worden. Mooi dat deze club geen licentie krijgt.

Uiteraard helpt het dat een club veel supporters heeft, maar dat an sich is nog geen criterium. Je kan de schulden ook afbetalen met een rijke suikeroom. Als er ook maar één persoon is die alles betaald dan is er financieel niets aan de hand.
Een club als Antwerp FC heeft ondanks de supportersaantallen ook haar financiële ellende gekend.

Bij deze club speelt ook nog het gedoe rondom het stadion. Vooralsnog is er geen stadion voor komend seizoen. Zonder stadion kan er natuurlijk niet worden gevoetbald.

Het is geen criterium maar het kan 1 van de doorslaggevende factoren zijn in deze beslissing. Men kan moeilijk speculeren op een rijke investeerder uit Qatar of zo.

Het klopt dat de voornaamste factor wel het niet hebben van een stadion zal zijn.

Neen, het is effectief een paar honderd. De jeugdploegen moeten zelfs verplicht naar de wedstrijden van de A-ploeg komen kijken zodat ze toch aan een paar honderd raken.

Als dat soort dingen al een rol gaan spelen in het feit of een ploeg moet promoveren of niet, mogen we ons als voetbalwereld kapot schamen. Helaas is dit nu eenmaal het huidige voetbal en word er alleen aan omzet gedacht (zowel van de nationale bonden als clubs).

Op deze manier gaat al het charme uit het voetbal en kunnen we net zo goed alles onder de middenmoot opdoeken. Misschien wat kort door de bocht, maar er zit wel een kern van waarheid in!

De voornaamste reden zal wel het feit zijn dat ze geen stadion hebben dat aan de voorwaarden voldoet, dan is het moeilijk voetballen.

Wij moesten ook altijd verplicht naar de matchen gaan kijken toen ik bij de jeugd speelde. Kinderen kunnen nu eenmaal niet alleen gaan, de vader moet hen brengen, moet zo ook een abonnement kopen en koopt drankbonnetjes. Allemaal extra inkomsten.

Het is een klucht dat het zo moeten gaan is met brussels.
Het grote probleem is dat die geleid wordt door een dubieus persoon. Als je dan ook weet dat die zeer goede contacten heeft met bayat, die ook overal een handje in heeft als spelersmakelaar. Dan weet ik genoeg.
In de voetbalwereld zit het vergeven van foute types. Belangenvermenging, witwaspraktijken,...

Het verhaal en de geschiedenis van brussels is ook niks anders, de ene fusie na de andere en uiteindelijk houden ze blijkbaar geen enkele supporter over. Financiele perikelen zijn er altijd geweest.

Dat eupen nu wel promoveert is dan misschien wel terecht, maar van die club wordt ook niemand wild.

Ja maar speelde jij bij een jeugdploeg van een club uit 1e klasse? Daar gaat het om, voor een eersteklasser is dit maar bizar.

Ja, bij Club Brugge doen we geen zaken met Bayat en ik vind het maar goed zo, duistere figuur. Eupen word ik ook niet wild van maar toch wel wat meer dan van White Star.

@ Malloot,

Dank voor je info, je hebt er meer verstand van dan mijn persoon. Maar ben het wel met jouw eens dat de charme er dan wel vanaf is een gedeeld stadion. De Brusselse club moet van hoge huizen komen om een onderkomen te zoeken.

Als die club terug moet naar de amateurs hebben ze toch geen stadion meer nodig.

Je maakt mij niet wijs dat deze problemen niet aan het begin van het siezoen of zelfs vorig seizoen al duidelijk waren. Dan moet je direct ingrijpen.

Ken je feiten mensen.

Deze club word geleid door een eigenaar die alles voor het zeggen heeft daarbij is hij nog trainer! Deze man (de eigenaar) vervuld alle functies binnen de club. De bond weet niet waar men het geld vandaan haalt.
Het stadion is te klein voor de officiële stadion regels in België. Ook heeft de club Een schuld van 4 miljoen, misschien wel meer.

en het jaar ervoor was alles prima? het gaat me er niet om of de uitsluiting correct is, want dat klinkt duidelijk. ik vind het alleen zo lullig dat ze een jaar gewerkt en geinvesteerd hebben voor niks, zeker aangezien het al slecht met ze gaat.