Chelsea-fans reageren verbaasd op vermeende salariseisen Solanke

wat je daar zegt raakt kant noch wal hé ....

united heeft net hetzelfde voor met spits en echt jeugd talent Rashford ; deze wordt ook een nieuw voorstel gedaan nadat Rashford totaal is doorgebroken en united stelt 19 000 € per week voor en Rashford , die nu niet meer door zijn moeder wordt vertegenwoordigd maar nu zal worden bijgestaan door professionele managers, eist 50 000 ..... dat is net hetzelfde als Solanke doet via zijn manager ....

deze jonge spelers en de makelaars weten ook dat vanaf volgend seizoen het super TV contract in voege komt en dat de inkomsten daardoor gevoelig stijgen en die jongens willen door hun graantje van meepikken .....
dat is de reden en dit heeft niets te maken met .... op de blaren zitten.... dit is gewoon het spel van vraag en aanbod tussen de clubs en de managers !

Rashfor heeft wel wat meer bewezen dan Solanke. Scoren in de BPL is niet vergelijkbaar met scoren in de ED.

inderdaag , rashford staat veel verder dan solanke ....solanke met zijn 7 doelpunten in Nederland is niet echt sterk imponerend .... ok solanke is nog jong maar in vergelijking met rashford kan men nu al stellen dat rashford een echte PL player gaat worden en van solanke kan men dat tot hiertoe enkel vermoeden en is niets zeker ....

Ik zeg dat in ieder geval niet, nog sterker volgens mij zegt niemand dat. Maar dat zo'n jongen die nog vrijwel niks heeft bewezen al zo'n salaris eist, dat kan echt alleen maar bij zulke clubs waarbij ze in het begin enkel topspelers hebben kunnen contracteren door ze belachelijke salarissen aan te bieden.

Je trekt de conclusie dat Chelsea het voetbal heeft kapot gemaakt omdat zo'n speler een belachelijke salariseis stelt. Dat ligt eerder aan het vermogen van de club dan aan de reputatie van de 'big spending'.
Een Walcott verdient bij Arsenal ook 3 of 4 ton per week, wat rond de 15 miljoen per jaar is. Dit, terwijl hij het verre van waard is (net als Solanke met de 3,5 miljoen per jaar). Maakt Arsenal dan ook het voetbal kapot? Zo ja, dan kan je daar elke (sub)top-club van beschuldigen.

In het kort: de conclusie van jou sluit totaal niet aan op wat er vermeld word...

Hoe kom je erbij dat Walcott zijn salaris tussen de 3 à 4 ton per week ligt? En jij bent een Arsenal fan? Zijn weeksalaris ligt op £110.000, of is de pond inmiddels 3x zo veel waard als de euro?

En als je het verschil tussen een speler die al jaren in het eerste speelt of iemand die welgeteld 1 wedstrijd heeft gespeeld niet begrijpt valt er weinig te discussiëren vrees ik.

Daarbij stel ik inderdaad dat clubs als Chelsea met deze gekte zijn begonnen. Volgens mij is daar weinig aan verzonnen.

En als er nou 1 club is die tot voor kort niet meeging in die gekte is het Arsenal. Laten die nou ook net in die periode geen prijzen hebben gewonnen..

Goh, op de man spelen. En jij moet een bewezen lid voorstellen?

Walcott zijn salaris ligt rond de 150000 pond per week, dus dat komt dicht in de buurt van 2 ton euro per week. Meestal als je weinig in te brengen hebt ga je op dat soort details letten...

Verder: een Arsenal fan zie ik me niet zozeer en dat heb ik al vaker aangegeven. Ik kijk zo goed als alle wedstrijden van Arsenal, maar bij een winst of verliespartij zijn er 10 keer zo weinig emoties als bij een wedstrijd van Ajax (waar ik wel een fan van ben).

En hoezo valt er weinig te discussieren? Walcott eiste een salaris (en heeft die ook gekregen) wat ik en velen anderen veels te hoog vinden. Zijn salaris geeft totaal niet de waarde van zijn bijdrage weer.
Dat is precies wat er nu met zo'n Solanke gebeurt. Waarom zo veel vragen als je het geld niet waard bent?
Of een speler ergens een maand of 8 jaar speelt maakt totaal niet uit. Of vind je dat clubs alleen het voetbal verpesten als ze jeugdspelers overbetalen?

Mooie afsluiter trouwens. Je zegt indirect dus dat "die gekte" heeft geleid tot prijzen. Dan lijkt het me dus dat Chelsea alle reden had om ermee te beginnen.

Hahaha arsenal je zegt eerst 3 á 4 ton. En daarna ja het is 150k, dus vlakbij 2 ton! Wat heb jij op?

150000 pond is omgerekend 193000 euro. Ik zeg letterlijk: " zijn salaris ligt rond de 150000 pond per week, dus dat komt dicht in de buurt van 2 ton euro per week"

Waar komt die 3 à 4 vandaan dan? Toch een verschil van 1 a 2 ton

Ruwe inschatting. Het punt was dat hij overbetaald word. Of dat nou 2 of 4 ton is, het blijft te veel. Lees mijn stukje goed en reageer inhoudelijk, of gewoon niet.

Komt in de buurt van de 2 ton per week of 3 à 4 ton per week zou ik niet echt een detail noemen in een discussie waar het salaris centraal staat.

En ging er gezien je naam vanuit dat je wel een Arsenal fan zou zijn maar dat is een verkeerde aanname geweest blijkbaar. Mijn excuses.

Verder maakt het natuurlijk wel uit hoe lang iemand bij het eerste van een club speelt, of althans op een hoog niveau.

En inderdaad Chelsea heeft een hoop prijzen gewonnen door met een dik salaris topspelers aan te trekken, dat is toch juist mijn punt.. Een club als Arsenal die jarenlang met een goed beleid op basis van eigen inkomsten goed meedraaide in de top, kan geen prijzen meer winnen doordat clubs als oa Chelsea ze wegconcurreren met geld wat eigenlijk niet van hun is.

Dat leidt inderdaad tot succes, maar ik noemt dat het voetbal verpesten.

Het gaat erom dat hij overbetaald word. Dat zei ik erboven ook al. 2 ton is voor Walcott (persoonlijk) veels te veel.
En hoezo maakt het uit hoe lang iemand bij het eerste van een club speelt? Is een Martial minder waard dan Walcott, omdat hij er pas net speelt? Ik snap dat je kritiek opbouwt en dergelijke, maar het komt uiteindelijk toch echt neer op kwaliteit.

Punt is overigens meer dat ik het er met je over eens ben dat Chelsea het voetbal heeft verpest, alleen vond ik dit niet het juiste voorbeeld om dat standpunt mee te versterken. Maar ik denk niet dat we daar over uit gaan komen.

We gaan eruit komen denk ik. Mijn punt is; doordat clubs als Chelsea de toppers heeft moeten aantrekken door enorme transfersommen en bijbehorende salarissen te betalen is het voetbal in een rap tempo ontploft.

Hierdoor eist een Solanke die nog werkelijk niks gepresteerd en bewezen heeft een salaris als dit en ziet een Arsenal zich genoodzaakt een Walcott een salaris aan te bieden wat hij eigenlijk niet waard is. Puur en alleen omdat hij anders naar een club gaat die hem wel dat salaris biedt.


.

Ik hoop het. Want je hebt gelijk hoor, maar mijn punt is dat je je nu alleen focuste op het feit dat Solanke zoveel vroeg, niet dat Chelsea het belachelijke bedrag juist afwijst. Chelsea gaat daarmee namelijk tegen jouw redenering in. Aan de andere kant focuste ik me alleen maar op het afwijzen door Chelsea.

Van wie of wat zou Depay de verlosser moeten zijn dan? En is Neymar afgelopen jaar niet 3e geworden in de gouden bal verkiezing achter de volgens beste speler aller tijden en die andere zieke doelpuntenmachine Ronaldo? En staat City volgens mij in de halve finale van de Cl. Alleen Vitesse kampioen gaat hem inderdaad niet worden maar dat is dan ook wel een hele domme uitspraak geweest.

Snap volledig wat je zegt, echter vind ik je voorbeelden niet heel sterk

Noem dan de Freddy Adu's en Leonardo's (Feyenoord) van deze wereld.

@chelsea_ijssel

Ik doe altijd eerst research voordat ik iets naar buiten breng. Het is niet bedoeld als kritiek, want je mag toch ook wel verwachten dat spelers uit de jeugd van Chelsea een Engelse achtergrond hebben.

Echter breken die spelers niet snel door en als ze naar het 1ste elftal komen, zitten ze eigenlijk (bijna) altijd op de bank om vervolgens te worden doorverkocht. Alleen Loftus-Cheek krijgt de laatste tijd kansen. Een Youth League winnen is leuk, maar dat wil niet zeggen dat deze spelers ook allemaal gaan doorbreken. Aan de hand daarvan kan je geen jeugdopleiding beoordelen.

Hoeveel spelers in het Engelse nationale team hebben hun jeugdopleiding genoten bij Chelsea? Dat vind ik een betere graadmeter. Ik zeg niet dat ze iets verkeerd doen, maar vind Chelsea nou niet bepaald het schoolvoorbeeld van een uitstekende jeugdopleiding...

@roelreusel

Echter zijn de spelers die ze scouten/halen vaak wel succesvol. Veelal in andere competities, maar je kan wel stellen dat veel spelers uit het scoutingsnetwerk van Chelsea toch profvoetballer worden en ergens succesvol worden.

Lijkt me logisch dat de spelers uit onze jeugd nog niet in het nationale team spelen. Sinds een paar jaar levert de jeugdopleiding pas resultaten na de grote investering in jeugdcomplex etc. De youth CL is daarom ook een uitstekende graadmeter voor het moment, twee maal achter elkaar winnen is niet niks. Al is het natuurlijk wel zo dat binnen 5/6 jaar er ook een aantal op nationaal niveau moeten zitten.

Ik heb alle wedstrijden van Vitesse en dus Solanke gezien en buiten dat ik graag Rob Maas zie vertrekken is de andere die ik liever zie gaan het overhypte Chelsea wonderkid (not) Solanke, gezien dat hij pas 18 is mag je verwachten dat hij nog wel beter word maar ik waag dat te betwijfelen want wat valt die tegen, verliest bijna alle duels zowel in de lucht als over de grond, altijd te laat bij voorzetten, loopt anderen in de weg, is geen aanspeelpunt, en zo vergeet ik nog wel een paar eigenschappen dus waar die een dergelijk salaris op baseert is een groot mysterie