'Veel scheidsrechters vinden het prachtig om grote clubs te helpen'
De onterechte strafschop die Ajax zondagmiddag kreeg tegen FC Utrecht, zit Willem van Hanegem flink dwars. De Kromme heeft er weliswaar geen belangen bij zitten, maar liep na de late gelijkmaker van Ajax even de tuin in om af te koelen. Hij had zondag al aangegeven dat hij van mening is dat Danny Makkelie geschorst moet worden en gaat nu nog een stapje verder.
Van Hanegem beschuldigt Makkelie van vals spelen: “Veel scheidsrechters vinden het blijkbaar prachtig om de grote clubs een handje te helpen”, schrijft hij in zijn column in het Algemeen Dagblad. “Ik heb in de eerste helft van de competitie Feyenoord ook een paar penalty's zien krijgen, die onterecht waren. Je zou toevallig maar bij de tegenstander spelen, ben je lekker mee. Maar dat allemaal was niet te vergelijken met dit cadeautje voor Ajax.”
Volgens Van Hanegem speelt Ajax het spel ook slim: in een gang in de ArenA zouden aan de muur foto’s van oud-scheidsrechters hangen. “Misschien hoopt zo'n Makkelie dat hij daar straks ook komt te hangen. Dat zit er nu natuurlijk dik in”, bromt Van Hanegem. Hij merkt op dat het de eigen schuld is van PSV dat de ploeg niet bovenaan staat in de Eredivisie, maar kan zich goed voorstellen dat de enig overgebleven concurrent van Ajax in de strijd om het kampioenschap zich bekocht voelt.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Als je gewoon objectief naar de beelden kijkt zie je dat Makkelie het heel moeilijk kan zien vanuit de positie waar hij staat. Mensen die zeggen dat Makkelie dit bewust heeft gedaan hebben naar mijn mening echt gewoon het IQ van een goudvis.
als makkelie het moeilijk kan zien mag hij natuurlijk nooit fluiten andersom had hij hem nooit gegeven.
een foutje kan gebeuren maar dit was gewoon een bewustje hij was de hele wedstrijd op de hand van ajax
Dit is grote onzin. Makkelie was zeker van zijn zaak, juist door zijn point of view. Hij heeft niet getwijfeld omdat er, vanuit zijn oogpunt, contact was tussen Milik en Janssen. Hij geeft ook eerlijk toe dat wanneer hij het voorval vanaf de andere kant bekeek, het geen penalty was geweest.
Heb je de beelden gezien vlak na het geven van de penalty? Hij kijkt als een vis uit het water, hij ziet er helemaal niet zelfverzekerd uit. Tenminste dat haal ik uit zijn gezicht en als die het niet zeker ziet moet hem niet geven.
hij geeft ook aan dat hij het niet goed kan zien en dan mag je gewoon niet fluiten klaar
Helemaal eens. Ik vind het ook een beetje overdreven reactie om het zo weg te zetten. Er zijn genoeg topploegen die meer cadeautjes krijgen, maar daar hoor je niemand over. Ach prima, wordt in ieder geval een mega spannend seizoensslot. Ik hoop op vitesse as dinsdag!!
Een kado van deze orde??? Lijkt me onwaarschijnlijk., daar hoor je echt wel wat over.. Maar je lijkt me ook objectief..
@ramon, klopt helemaal. Danny Makkelie geeft na de wedstrijd helder, duidelijk en terecht aan dat hij het duel tussen Willem Janssen en Arek Milik vanuit zijn positie niet goed kon beoordelen. Als gevolg hiervan besloot hij dus maar te gokken dat er inderdaad een strafschoprijpe overtreding tegen Milik werd gemaakt. Als je iets als scheidsrechter nooit mag doen is gokken. Daar moet je als scheidsrechter verre van blijven. Gokken moet je aan Chinezen overlaten. Ik blijf het hier maar herhalen: Als het arbitrale trio maar enige twijfel heeft dan moet het de fluit stil houden danwel de vlag omlaag houden. Twijfel betekent, simpel gezegd, doorspelen. Punt uit.
Hij zag het verkeerd...mensen hou eens op met zeiken. De man maakt een fout, ik heb de wedstrijd gezien en de spelers maakte zeker 100 fouten.
Palko
Ik zou de reactie van Makkelie nog maar eens terugkijken.
Vanuit zijn positie zag hij een overtreding, waarbij Milik geschaard werd. Strafschop. Punt. Daar was hij zeker van.
Naderhand heeft hij gezien dat het geen strafschop was en dat geeft hij inderdaad eerlijk toe.
Hij zegt nergens dat hij maar gegokt heeft. Hij was er zeker van dat Milik geschaard werd.
He, wat raar, ik hoop op Heerenveen woensdag. 
Hij twijfelde niet aan wat hij op dat moment waarnam . Pas na t zien van de beelden zag hij dat de bal als eerst werd gespeeld en waar de bal zich bevond. Het blijft een grove fout maar ik begrijp wel waarom hij in eerste instantie een penalty gaf.
Ho ho volgens zijn eigen verklaring had hij geen zicht op de bal dus ging hij ervan uit dat het een overtredding was dit waren zijn eigen woorden.
Als je geen zicht heb op de bal en het dus niet kan zien moet je op je assistenten afgaan daar staan ze voor.
Maar geen een van zijn assistenten had een strafschop gezien dus deze strafschop had nooit gegeven mogen worden
hehehe dat snap ik ;-)
Je beschuldigd Makkelie dus van matchfixing. Ik vind dat enige nuancering hiervoor wel op zijn plek is.
Ik zei direct strafschop. Want hoe dom kun je zijn om een sliding binnen de 5 meter in te zetten met als gevolg een penalty.
Pas na de herhaling vond ik het ook geen strafschop. Maar Makkelie moet wel in een split second beslissen!
@hardgras, ik weet niet door wie Danny Makkelie hier eigenlijk van 'matchfixing' wordt beschuldigd? Ik zal daar zeker niet aan meedoen. Al valt het mij, net als Wim van Hanegem, wel op dat topclubs wat vaker het arbitrale voordeel van de twijfel krijgen dan kleinere clubs. Dat zie je, en Van Hanegem stipt dat terecht aan, ook in de Kuip bij Feyenoord. Waar het nog steeds niet ongebruikelijk is dat scheidsrechters zich te vaak en te gemakkelijk laten beïnvloeden door het opgefokte en doorgesnoven deel van de Feyenoord-aanhang direct langs de rand van het speelveld. Dat moord en brand gaat schreeuwen als er iets op het veld gebeurt wat hen niet welgevallig is. Mijn uitgangspunt was, is en blijft: als je als arbitrale trio iets niet goed kunt waarnemen, omdat je b.v. geen zicht op de bal hebt, dan moet je gewoon laten doorspelen.
Hij zegt niet dat hij het vanuit zijn oogpunt niet goed kon zien, hij zegt dat hij het een penalty vond vanuit zijn oogpunt, klaar.
Je hebt Makkelie niet goed begrepen, op het moment van fluiten was hij er zeker van dat Janssen Milik onderuit haalde (wat ook gebeurde) waarbij Makkelie de bal niet kon zien. Daarom gaf hij een strafschop. Pas achteraf, na het zien van de beelden zag hij dat Janssen ondanks dat hij Milik raakt eerst de bal raakt en dus geen overtreding begaat. Hij heeft dus niet bewust een strafschop gegeven terwijl hij wist dat het er geen was, hij gaf een strafschop in de overtuiging dat het er een was en kwam er pas later achter dat het er geen was.
@hardgras, hoe dom kun je als verdediger zijn om niet te proberen je tegenspeler het scoren te beletten?
@observe inderdaad. Mooi hoe mensen woorden totaal kunnen verdraaien. Hij zegt in het interview duidelijk dat er voor hem geen twijfel was over de strafschop op basis van wat hij kon zien. Ofwel wat hij kon waarnemen was genoeg om een penalty te geven. Dat er iets was wat hij op dat moment over het hoofd zag kon hij niet weten, simpelweg omdat hij het niet kon zien. Een scheidsrechter moet nou eenmaal in een split second beoordelen op wat hij WEL ziet. In dit geval was dat genoeg voor een penalty. Hij is tenminste man genoeg om na de wedstrijd voor de camera te komen en z'n fout (meermaals) toe te geven. Een hoop voor hem deden dat niet.
Desalniettemin begrijp ik de Utrechters en Psv'ers boos zijn, dat is logisch. Maar blijf objectief. Het is gewoon een grote fout op een lullig moment. Niet meer, niet minder.
Dat van Hanegem weer zo primitief reageert verbaast me totaal niet. Alles wat er uit die man zijn mond of pen komt is puur onzin. De man kan nooit een keer objectief naar andere situaties kijken. Ik was verbaasd te lezen dat hij aangaf dat er bij Feyenoord ook wel is onterechte penalty's gegeven worden. Ik dacht: 'van Hanegem die een keer naar de situatie kijkt zoals hij is!?'
Maar helaas, deze actie van Makkelie is niet te vergelijken met AL die onterechte beslissingen die wel is zijn genomen in het voordeel van Feyenoord. Man, Man, Man, was is deze kerel vermoeiend.
makkelie kon het prima zien.
kijk beelden nog maar eens op normale snelheid na:
de bal werd doorgespeeld met een stuit,en als de verdediger de bal had gemist,had de bal moeten stuiteren of wegspringen,maar bal bleef onder been en rolde zacht naar rechts..
doordat de bal niet meer opkwam ,weet je dat de verdediger de bal heeft.
op normale snelheid kun je dat gemakkelijk zien.
Als je het niet goed kan zien en twijfelt, moet je hem ook gewoon niet geven
Ja hallo, wanneer je de situatie overdenkt besef je je dat dat ja. Maar op het split second moment reageert eerst het deel van je brein dat instinctief reageert en daarna pas het cognitieve deel. Zo zijn ee als mens nou eenmaal geprogrammeerd. Je hebt in je leven ook wel eens snel iets gedaan of besloten waarvan je een seconde later pas beseft dat je die actie hebt genomen. Daarna probeert het cognitieve deel van je brein er een verklaring voor te zoeken maar die is er niet. Dan krijg je dat scheidsrechters dingen achteraf goed proberen te praten omdat ze niet snappen hoe ze de verkeerde beslissing hebben kunnen nemen. Iedereen hier doet alsof ze deze situatie altijd betere scheidsrechters zouden zijn maar dat zijn we absoluut niet want ook onze brein heeft deze tekortkomingen.
Wat een onzinnig gelul, en hij is niet alleen hè!!? De wedstrijdleiding is een team die blijkbaar niet in staat is dit soort situaties te ontleden.. Waarom geen videobeelden? Ff terugspoelen en binnen 20 sec weet je waar je aan toe bent.. Niet charmant voor het voetbal maar dit voetbal gaat over miljoenen euro's die blijkbaar door subjectiviteit door je neus geboord kan worden..
Ajax was samen met de " Europese elite clubs " openlijk tegen technische hulpmiddelen. Ze gaven als lachwekkende drogreden dat het te duur was....
Hij is niet alleen maar zijn brein maakt wel de beslissing. Zijn assistenten hebben het of niet waargenomen of durven hem niet te corrigeren. Of denk je dat ze allemaal in het complot zitten? Daarna vraag je je af waarom ze de beelden niet even terugspoelen. Waarom denk je dat scheidsrechters om een videoref vragen? Juist omdat het menselijk brein niet foutloos is onder druk en snelle beslissingen. Dus hoe je erbij komt dat het gelul is...
Dat is het hele din; hij twijfelde niet en was zeker van zijn zaak.
Niet zien is overleggen met je assistent. Bij twijfel niet geven. Makkelie was heel zeker van zijn zaak lijkt het. Die man heeft totaal niet gecommuniceerd met zijn assistent hierover. Zuur voor PSV en Utrecht. Die worden hier hele belangrijke punten door de neus geboord in zo'n cruciale fase van de competitie.
Vanuit zijn positie werd de illusie gewekt dat er contact was. Hij twijfelde niet en besloot een penalty te geven. Onterecht.
Als Makkelie het vanaf de andere kant had bekeken had hij hem niet gegeven. Ik snap niet hoe jullie er allemaal opkomen dat hij twijfelde.
Omdat hij contact zag, maar de bal kwijt was. Dan kan je nooit zeker zijn en zou je per definitie je beslissing in twijfel kunnen trekken.
klopt... aan de andere kant was het ook gewoon een riskante ingreep vn Janssen die ook weleens misgaan. Er zo vol ingaan in de 16 is mooi als het goed gaat, maar zit je timing er iets naast dat is het gelijk een penalty.
Helaas kan ik niet anders dan constateren dat je gelijk hebt.
En toch is het zuur dat iets dat met een videoref zo makkelijk op te lossen is, het verschil tussen directe kwalificatie voor de CL en voorronde CL kan inhouden...
De ogen zijn nu gericht op Makkelie, dat is niet terecht wat mij betreft..
Het is niet het verschil tussen directe en kwalificatie en voorrondes. Dit scheelt 1 punt. Dit keer heeft Ajax er voordeel van, maar vaak genoeg ook niet. Dat geld overigens voor elke club. Er wordt nu alleen debiel gedaan omdat het aan het einde van het seizoen is.
Er is gewoon een videoscheids nodig, omdat dit gewoon te vaak(elke week een paar keer) gebeurt. Zolang je puur vertrouwd op hoe de mens iets in eerste instantie ziet gebeuren gaat er gewoon heel erg veel fout.
Vind het wel onzin dat er zoveel heiza van wordt gemaakt. Dit gebeurd letterlijk elke week, makkelie is gewoon een goede professional. Toen ik de tackle voor het eerst zag leek het ook heel erg op een overtreding alleen toen ik de herhalingen zag vanuit andere hoeken, was dat ineens heel anders.
Maar waarom geeft Makkelie dan een penalty als hij het niet goed kon zien? Als je iets niet hebt kunnen constateren of (edit, niet) goed kunnen constateren dan hoor je ook niet te fluiten.
Iedere foute beslissing wordt genomen omdat de scheids het niet goed kan zien. Goede beslissingen ook, de scheids heeft altijd maar 1 oogpunt en moet daar uit handelen. Hij kan ook niet raden dat Janssen die bal met meer geluk dan wijsheid raakt met de binnenkant van zijn dijbeen. Dit hele voorval en bijvoorbeeld wat Van Hanegem ook doet (net doen alsof het bewust is) wordt zo schromelijk overdreven. Van Hanegem refereert ook nog aan de penalties van Feyenoord dit seizoen, dat waren juist vele malen duidelijkere fouten. Maar dat bagetaliseerd hij weer.
En daar zit het hem nou net; hij twijfelde niet. Vanuit zjin oogpunt leek het volgens zijn eigen zeggen 100% een strafschop.
Maar als je iets niet goed kan zien, kun je nooit fluiten voor een penalty! Dus daar kan je gewoon helemaal niks over zeggen. Er was werkelijk waar niets aan de hand, Janssen raakt de bal met een correcte tackle. Er is geen excuus voor deze onterecht gegeven penalty.
misschien moet je het stuk lezen voordat je reageert.
Hij heeft het beter gelezen dan jouw zo te lezen. Van Hanegem noemt het wel op maar zegt daarna dat het minder grote fouten waren. Wat niet waar is want die penalties waren veel duidelijker onzin. Dit was heel lastig te zien voor de scheids. Maar voortaan even beted zijn comment lezen want degene waarop je reageert heeft het gewoon goed gelezen.
duidelijke gevallen?
Er was hier 0,0 hoe kunnen dat van Feyenoord dan duidelijke gevallen zijngeweest. Als iets 100% geen strafschop was, was dit het wel.
Haalt van Hanegem eens feyenoord er bij is het weer niet goed en pakt hij het niet goed aan. Dit is actueel dus ja dan ligt hier meer de focus op.
Een van de eerste keren dat ik het eens ben met willem
Maar ook het feit dat Makkelie totaal niet met zijn assistent daarover gecommuniceerd zou hebben, roept bij mij toch wat vraagtekens. Makkelie is een dramatische scheids die zijn stempel op elke wedstrijd wilt drukken. Van Hanegem heeft hier gelijk, de grote clubs krijgen te vaak de twijfel van de scheids mee. Het lijkt of ze totaal geïntimideerd zijn door de achterban van die clubs.
De penalty was natuurlijk volkomen onterecht. maar waarom maakt iedereen daar zich pas zo druk over als het bij Ajax gebeurt? Bij ieder andere club wordt dit niet zo groot gemaakt. Dit was volgens mij ook pas de 3e penalty van Ajax dit seizoen, dus dat Ajax dit seizoen geholpen is door de scheids is dan ook onzin.
Het AD moet dit toch een halt toeroepen? Tot nu toe was het vooral triest, maar nu begint het schadelijk te worden. Hij maakt Makalie kapot, terwijl het ondanks dat het een grote fout was, het vanuit zijn perspectief een begrijpelijke beslissing was. Hij stelt niet zijn kwaliteiten ter discussie, maar zijn integriteit.
Onbegrijpelijke beslissing bedoel je...Als je het niet goed kan zien, zoals Makkelie verklaarse op tv, dan pleeg je overleg met je assistent of je geeft 'm niet!
Nee, het was een begrijpelijke beslissing. Hij ziet vanuit de rug van Janssen dat deze van achter een tackle inzet en daarbij een scharende beweging maakt waarmee hij Milik omver haalt. Vanuit zijn perspectief een strafschop. Achteraf gezien een onjuiste beslissing zoals hij ook direct voor de camera erkende.
Ze hebben oortjes in, als een assistent iets had gezien had deze het wel gezegd..ik denk dat niemand een goed zicht had op de situatie tot dat men de beelden terug zag op tv...dit gebeurt 20 tot 30 keer in een seizoen en ja je hoort dan in 1 of 2 artikelen bij VZ verontwaardiging van de supporters die zijn benadeeld...nu worden er 20 artikelen aan gewijd (en mogelijk gedurende de dag nog meer) omwille de impact van de beslissing terwijl de fout ansich geen enkele aandacht zou krijgen als deze eerder in het seizoen gemaakt zou worden...zo lang je geen beelden mag gebruiken in het voetbal zal je dit soort mee/tegenvaller zouden...arbiters zijn net echte mensen!
Eerlijk is eerlijk, ik ben er wel tevreden mee. Hoe lullig dit ook voor FC Utrecht is, de één zijn dood is de ander zijn brood.
Er wordt veels te veel overdreven over de fout van Makkelie. Als het 10 wedstrijden eerder gebeurde was er niet zo'n heisa om geweest. PSV heeft ook wel eens een arbitrale meevaller.
Ik kan me de thuiswedstrijd tegen Cambuur nog herinneren. Na 8 min een strafschop tegen en een rode kaart voor Cambuur in een situatie die voor een topclub weggewuifd zou worden.
Zover ik de statistieken er op na sla is Feyenoord de club die de meeste penalty's mee in de laatste 5 jaar..maar dan hoor ik zure \willem niet. De penalty was onterecht en werd toegekend aan Ajax. Gewoon mazzel dat Makelie de situatie niet direct goed kon inschatten...iets wat andere clubs ook wel eens hebben alleen is het nu een cruciale fase waarin Ajax zich bevind...als dit in het begin van het seizoen was gebeurt hadden we geen 20 aan deze penalty gerelateerde artikelen in VZ gehad.
Wat heeft de meeste penalty's hier mee te maken? Feyenoord kwam door hun directere spel de afgelopen jaren vaker in de 16 dan Ajax, dan is het logisch dat je meer penalty's meekrijgt. Bovendien, maakt het uit als jij 5 penalty's meer krijgt dan je tegenstander wanneer ze allemaal terecht zijn? Je moet niet kijken naar het aantal, maar of ze terecht zijn of niet.
Goed dat hij zegt dat Feyenoord ook wat cadeautjes heeft gekregen, want ik zag gisteren weer genoeg feyenoorders reageren op de beslissing. als je voor psv of utrecht ben kan ik het snappen. Het is jammer dat het gebeurd ook omdat ik denk dat het van invloed kan zijn op de bekerfinale. Dat de scheidsrechter niet durf te fluiten voor een zuivere penalty voor feyenoord.
Dit is dus precies de reden dat Twente de structurele aansluiting niet kon vinden met de traditionele top 3.
Lucky Ajax. Zoals wel vaker. De 1-1 in De Kuip had ook nooit goedgekeurd mogen worden nadat de bal 10 cm over de zijlijn rolde. Tenminste 2 onterechte punten dus.
Lekker blijven janken. Ik ben voor PSV, maar wil toch graag de pingel van Bruma tegen Heracles aanhalen. Het lijkt me heel onhandig om nog meer druk op de scheidsrechters te leggen, waardoor ze over iedere beslissing gaan twijfelen. We zijn lekker bezig in de media.
We moeten onderhand eens ophouden over deze penalty.
De scheidsrechter deed het goed en zijn uitleg was ook
prima. Gezien zijn positie...de bal was rechts....de
schaar van de verdediger en Milk die viel...penalty.
Dat hij het achteraf, net als iedereen, anders beoordeeld
is jammer.....maar op zijn beslissing van dat moment met
de kennis die hij had....niets op af te dingen.
Hoe vaak zijn ploegen dit seizoen al niet benadeeld of
bevoordeeld.....nu het tegen het eind loopt begint iedereen
te mekkeren om dat we al dat andere vergeten zijn?
Ajax werd hier bevoordeeld...en wordt ook vaak benadeeld,
net als Psv, Feijenoord en die andere 15 ploegen.
Van Hanegem is alleen maar zo omdat hij Ajax het
kampioenschap niet gunt.
Vorige week na 5 minuten had de bal op de stip gemoeten in Leeuwarden. Toen werd hij niet gegeven. En nu wel waar hebben we het over???
Makkelie was vorige week na een wedstrijd van sparta al in opspraak ( ook onterechte strafschop ) zie colum hugo borst. Daarom had de knvb moeten besluiten om makkelie geen belangrijke wedstrijd toe te kennen
Deze scheids maakt de ene na de andere fout juist in dit stadium van de competitie moet je scheidsrechters neerzetten met ballen .
En geen scheidsrechters die alleen zo strafschop zullen geven aan de grote club.s. Ik ben er stellig van overtuigt als het andersom was geweest dus bij een aanval van utrecht in de laatste minuut dat hij nooit het lef had gehad om de bal op de stip te leggen
En dit is nu precies het punt.
Zou het in de laatste minuut aan de overkant gebeurt zijn, had ie 100% zeker niet op de stip gegaan.
Het is ook net wat te toevallig allemaal. Vlak voor tijd, Ajax speelt waardeloos. Scheids staat er slecht voor. Een ajacied valt. de scheids ziet de bal niet en is er toch van overtuigd dat het een strafschop is.
Het is tegenwoordig gewoon pure willekeur. Wat zien die amateurs uit zeist wel of niet
Lastig hè om objectief te blijven, kijk de beelden vanuit makkelie nog eens na, dan kun je gewoon een pingel geven.
Wat loopt iedereen te haten zeg alsof niemand een fout in ze leven mag/kan maken de beste man geeft duidelijk aan dat hij van zijn positie gezien een overtreding constateerde ook geeft hij aan tijdens het intervieuw en het bekijken van de beelden een groffe fout te hebben begaan en dat als!!! Hij aan de andere kant stond geen penal had gegeven maar hij stond niet aan de andere kant dus is het heel simpel hij zag een overtreding vanaf waar hij stond en floot.... Wat zijn werk is dus heel goed gedaan nu is het in het voordeel van ajax maar er zijn zat fouten gemaakt in het verleden en dus zat het bij iedereen wel een keer mee of tegen mensen overdrijven heftig
Nee Willem hier ga je echt scheef.... Toegeven dat Feijenoord een paar pingels gematst heeft gekregen, maar deze van Ajax is erger. Hoe hypocriet kun je zijn....
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.