‘De KNVB zou zo flink moeten zijn om die man voorlopig te schorsen’

@santosutr

Het is gebeurd? Wat wil je er aan gaan doen? Net of Utrecht door de Europa League voorrondes heen komen. Wat is precies je punt, het is gebeurd en het is over op naar de volgende wedstrijd. We hebben camera beelden en we kunnen met zo systeem werken maar als de Knvb dat niet wilt tja, wat wil je dan.

Dit is wel een cruciale fout? Even cruciaal als een punt dat je in, bijv, de 4de speelronde cadeau wordt gedaan. Aan het eind van de rit leveren beide situaties allebei exact een punt op en zijn dus precies gelijk, dus onzin dat dit een cruciale fout is en fouten in andere fases van de competitie niet.

Opzettelijk? Waarom opzettelijk?

Ik snap dat mensen gefrustreerd zijn, maar blijf rationeel en laat je niet zo leiden door emotie

Het is geen cruciale fout want dit is een competitie wedstrijd. 1 van de 34 wedstrijden. Punten die je in het begin van de competitie hebt verspeelt tellen net zo goed mee. Of het nou de 1e of 34e wedstrijd is.

Met dit elftal zou het wel moeten lukken ja, aangezien wij praktisch gewonnen hadden van Ajax,zegt ook wel wat over de FC. Ze hebben kwaliteit en kunnen met dit team Europa in. Of ze ver komen, dat kan ik niet voorspellen, maar goed, Ajax lag er ook binnen 1 ronde eruit dus dat. Over de camera beelden onderwerp, ja ik vind her een prima idee. Ik hoop dat ze dit dan ook ooit in de toekomst installeren/goedkeuren.

Tim,

Het is niet zo dat ik mij laat leiden door emoties, maar ik vind het apart, en dat zal wel de gehele dag blijven. Morgen weer een nieuwe dag, nieuwe kansen. Maar voorlopig blijf ik bij dit standpunt.

En inderdaad, cruciale ja. Want ken je de film 'The butterfly effect'? (Haha). Daar zie je op dat elke ervaring anders had kunnen verlopen als het heden zich veranderde. Zo is het ook met dit, maar wat als Utrecht won, in wat voor mentaliteit zou Ajax mee gezeten hebben, of wie dan ook. Dit gaat erg ver, maar goed.

Het is helemaal geen fout, de scheidsrechter oordeelt op wat hij waarneemt. En dan is het gewoon eenpenalty, hij ziet dat Milik ten val gebracht wordt met een sliding met twee benen en een schaarbeweging, hij ziet de verdediger de bal niet raken dus geeft hij een strafschop.

Om de scheidsrechter van opzet te betichten slaat nergens op.

het maakt niet uit of utrecht de voorrondes door komt ze verdienen het maar met een beetje pech word het ons door de neus geboord net als de titel voor psv maar jij bagataliseerd de boel een beetje snap ik ook wel hoor want je kijkt door een ajax bril

Precies al die lui die dit gelijk zo gaan zien.. alleen maar omdat er 2 clubs zo dicht tegen elkaar aan zitten met de punten word dit zo uitvergroot

@ramon

Ik kijk totaal niet door een Ajax bril ik zeg de waarheid en daar staat het op. Jij kan toch ook zien dat zoiets voorkomt in de voetballerij. Anders moet je maar een andere sport gaan kijken.

Speedy, je maakt in jouw beredenering een heel belangrijke fout. Het feit dat hij het met de gegeven omstandigheden zo beoordeelt, staat los van het feit dat het een fout was. Het was op basis van de waarneming misschien logisch om deze beslissing te nemen, maar de beslissing op zich is wel fout.

Klopt, maar ALS dit in de tweede wedstrijd van het seizoen gebeurt hoor je ER niemand over

Eens. Vond het ook niet zo duidelijn

je vergeet voor het gemak even het geld wat dit Utrecht kan kosten 7de of 4de Qua TV gelden is een behoorlijk verschil kan zo oplopen naar een miljoen aangezien utrecht nu 9de staat ( in de tvgelden ranking ) en met een 4de plaats voor dit seizoen zou stijgen naar plaats 7 was inhoud dat ze van 2.9 miljoen naar 4.2 miljoen gaan.

Daarnaast levert europa ook nog een paar ton op.

Al met al kan het zo 1,5 miljoen minder geld betekenen.

Natuurlijk wel. Nu zijn er toch minder wedstrijden te spelen? Dus minder tijd om deze foute beslissing te corrigeren.

Bron?

@opticalskills

Nee de beslissing is correct op basis van de waarneming. Het is dus geen fout maar een gebrek aan gegevens voor de scheidsrechter. En dat is een gegeven in het voetbal, de scheidsrechter oordeelt op waarneming, niet op basis van vertraagde videobeelden uit andere hoeken en interviews met de betrokkenen. dus maakt de scheidsrechter geen fout maar doet hij wat hij geacht wordt te doen, oordelen op basis van zijn eigen waarneming.

Dat is geen bron, een bron is een verwijzing / link naar het artikel of een citaat.

In 2013 heeft het NRC onderzoek gedaan, Ajax werd voor 12 punten benadeelt
In 2014 heeft het AD onderzoek gedaan, Ajax werd voor 7 punten benadeelt.

@speedyafc

De scheids kan wel overleggen met zijn assistenten voordat hij een dergelijke zeer belangrijke (doorslaggevende) beslissing neemt. Dit heeft hij niet gedaan.
De scheids geeft toe geen geweldig zicht te hebben, ondanks hij het niet helemaal goed kan zien, twijfelt hij geen moment om een penalty te geven. De verdedigende partij word hier wel ontzettend benadeeld (schuldig ondanks tegendeel bewezen??) en dat is niet hoe een scheids behoort te fluiten. Hij geeft de pingel eigenlijk achteloos.
Dan achteraf ridderlijk toegeven dat je het verkeerd hebt gezien om er makkelijk van af te komen....bahbah.

Je zou denken dat die gast een flinke premie heeft gekregen om Ajax een goed handje te helpen. Keihard schorsen kan helaas alleen wanneer je corruptie kan bewijzen denk ik..... maar hij is duidelijk niet geschikt voor fluiten op professioneel niveau.

@ajaxnr

Als Janssen weg gaat (wat die heel waarschijnlijk wel gaat) doet Utrecht niet onder voor AZ. Dus die zouden net zo goed door de voorrondes (of niet) kunnen komen als AZ. Overigens maken scheidsrechters inderdaad fouten en heeft Makkelie gewoon pech dat dit een hele belangrijke was.

Als dit begin van het seizoen was gebeurt is het even beslissend voor de competitie, wat boeit het dat het nu is...

Helemaal gelijk zo ken ik je weer. We hebben alle systemen om dit tegen te gaan maar we werken er niet mee. Het is wachten op problemen en zo gaat dat in Nederland.

Ik denk dat video ref niet mag van de fifa/uefa, dan kan de knvb dag niet invoeren of toepassen.

Er zijn in het voetbal geen neutrale kijkers. Van Hanegem heeft nog nooit kritiek gehad op al die strafschoppen die Feyenoord kreeg in de Kuip. Die vind hij allemaal zeer terecht. Maar als Ajax er eentje krijgt dan ontploft hij.

Ach man.....daar in Eindhoven vallen ze 3 keer per jaar over zulke dingen, en als ze zelf bevoordeeld worden hoor je ze niet. Hebben net als ajax nu ook hun voordeeltjes gehad!

Ja want de grensrechter wist dat Ajax 30 sec later zou scoren ala hij die bal niet uit gaf....man man man. Feyenoord kreeg vooral in begin seizoen elke thuis wedstrijd pingel kado waar was willem toen?

Onderzoek door jezelf?

Heb je een bron Henk? Klinkt interessant.

@speedyafc,
er zijn genoeg kijkers die aan het begin van de wedstrijd geen enkele voorkeur hebben voor wie gaat winnen. Dat maakte mij vanmiddag ook niet uit. Ik hoopte op een mooie pot. Op het moment dat de underdog duidelijk (werkelijk iedereen op dit forum behalve jij vond het geen pingel, zelfs de scheids vond het achteraf geen pingel, behalve jij) benadeeld wordt, dan ontstaat er bij mij een voorkeur ja.

Ik ben zeker neutraal en zelf heb ik jarenlang voor de KNVB gefloten. Soms kan je waarneming totaal anders zijn dat wat er werkelijk aan de hand is. Vergeet niet dat je in een fractie van een seconde moet beslissen. Dat deze penalty niet gegeven moet worden is een feit. Maar om nou Makkelie zo af te schrijven gaat wel erg ver. In deze is van Hanegem natuurlijk ook niet bepaald neutraal te noemen, laten we eerlijk zijn....

@ijsmuts

Ik vond het een strafschop toen ik het op tv zag en in de uitleg van de scheidsrechter waarom hij hem gaf, kan ik mij goed vinden.

Dat er dan achteraf met de beelden vertraagd uit alle hoeken en de verklaringen van alle betrokke, een andere beeld ontstaat, doet er iets aan af. De scheidsrechter heeft gewoon naar eer en geweten een beslissing genomen.

Driekwart Nederland had die vertragende beelden vanuit allerlei hoeken en standen hiervoor niet nodig hoor

Was buiten de 16,weet je nog?

Miroslav Klose! Dat was dan geen penalty, maar die liet zijn eigen doelpunt afkeuren vanwege hands volgens mij

Een Willem roept nooit op tot het schorsen van een scheidsrechter. Nu Ajax een onterechte strafschop krijgt, doet ie het plotseling wel. Erg consequent is dat dus niet, want dan kan hij iedere week oproepen om een schorsing voor een scheidsrechter.

Statistisch gezien zijn ze ook helemaal Ajax niet gezind. Ajax krijgt niet de meeste penalties mee elk jaar. Het Ad doet elk jaar een onderzoek, Ajax blijkt elk jaar behoorlijk benadeelt te worden

Speedy, met alle respect kan ik me alleen een onderzoek uit 2013/2014 herinneren. Verder is dat onderzoek ook totaal niet als waarheid aan te houden aangezien er alleen gekeken wordt naar gegeven rode kaarten en strafschoppen, op basis van kansberekening wordt er dan een uitslag gekoppeld aan de wedstrijd die mogelijk anders uitpakt.

Een voorbeeld waardoor het beeld vertekend kan worden:
Afgelopen vrijdag speelde de Graafschap tegen Twente. Na de rode kaart van de Graafschap Knorr de ploeg zich juist sterker terug, waar ze met kansberekening minder kans hadden. Ondanks (of misschien zelfs dankzij) de rode kaart was de uitslag 1-1, waar het volgens de kansberekening logischer was dat het 0-1 was gebleven of mogelijk zelfs 0-2. Puur koffiedik kijken dus, met welgeteld 0 toegevoegde waarde.

Als een club structureel bevoorbeeld wordt met gegeven penalties, dan is dat zichtbaar in de statistieken. Het onderzoek toont aan dat dit niet het geval is. Ajax krijgt niet jaarlijsk meer penalties mee dna andere clubs nog krijgt de tegenstander vaker een rode kaart dan in andere wedstrijden.

Overigens was dat niet alleen in 2014, in 2013 deed de NRC dit onderzoek, quote:

'dat rekende Nrc/handelsblad in de persoon van journalist Thijs Zonneveld uit. In plaats van 76 punten had de Amsterdamse club recht op liefst 88 punten. Onderzoek van de krant wees uit dat scheidsrechters bij 40 procent van alle Eredivisiewedstrijden dit seizoen cruciale fouten hebben gemaakt en werden één op de vijf wedstrijden beslist door arbitrale dwalingen.

Zo zou Ajax zeven (!) penalty's zijn ontnomen. Vitesse had de arbitrage daarentegen het meest op de hand. De club behaalde haar voordeel nu en schreef daardoor liefst negen punten (!) meer bij.'

Het gaat er niet om hoeveel pingels je wel of niet krijgt. Het gaat erom hoeveel pingels je teveel of te weinig krijgt. Het aantal pingels hangt ook af van hoe vaak en in welke positie je in de 16 van de tegenstander verschijnt. Feyenoord kreeg er meer in de periode dat Pelle aanspeelpunt was. Logisch, want men had handen en voeten nodig hem af te stoppen. Nu met Kramer die geen aanspeelpunt is, ligt dat aantal lager.
Een andere optie is veel dribbelen in de 16. Wil ook nog wel eens succesvol zijn om een pingel te forceren.
Gezien het feit dat Ajax weinig dribbelt (rommelt) in de 16 en geen aanspeelpunt gebruikt, maar combineert, is het vrij logisch dat ze minder snel in aanmerking komen voor een pingel.

Thijs zit bij het AD! En schrijft veel over wielrennen en sportcolumns. Niet van alles gaan verzinnen, Speedy!

Gewoon bij feiten blijven. En feit is dat jullie vandaag wederom zijn bevoordeeld. Wees daar dankbaar voor en hou voor de rest je grote mond.

@fcu1970

Een quote (engels woord, citaat in het Nederlands) is een stukje van een ander weergeven met bronvermelding. In dit geval dus een stukje uit het NRC van 2013, geschreven door Fokko Ebbens en Thijs Zonneveld

Hierbij de link:

https://www.nrc.nl/handelsblad/2013/05/14/de-schei...
Het zou je sieren om excuses te maken na je valse beschuldiging.

Kan je link helaas niet open.

Dan google je toch even op het stukje voor de drie puntjes, het is het vierde zoekresutlaat dat je krijgt. Linkjes worden op VZ helaas afgekort.

@speedyafc Dat onderzoek rammel aan alle kanten. En jij vond het een strafschop terwijl de scheids dat niet eens vond na die tijd dus serieus kunnen we jou niet nemen.

Dat onderzoek van de nrc maakt het alleen maar nog verdachte voor ajax en de knvb. Er staat letterlijk in dat er met weegfactoren is gewerkt. En je raadt het al......... fouten tegen de club ajax telde het minst zwaar mee..........
Lekker onderzoek...

En over 10 jaar, als de 'Ajax-papers' uitlekken, zal blijken dat Makkelie in de onderhandelingen met PSV een aanbieding voor een Philips Kleuren TV heeft afgelsagen en akoord is gegaan met een Ajax seizoenkaart voor Vak 410 voor het leven.
Af te halen na zijn pensionering. (Zij-ingang B, 3 keer bellen)

Hij floot al met al niet z'n beste wedstrijd, maar iedereen maakt fouten.

in alle europese competities worden grote clubs voorgetrokken tegenover kleintjes.

da's volkomen normaal ,in alle sporten ,dat heeft met geld te maken.

niveau van nederlandse competitie is laag,nederlands elftal in de goot,,dus als Ajax ,psv niet met 20 punten verschil bovenaan staan,kost dat al gauw een miljoentje of twee per speler in transferwaarde,en tientallen miljoenen in tv gelden volgend seizoen voor alle clubs.

vandaar dat kleine clubs het accepteren ,uiteindelijk is het ook hun inkomen.

zo is het nu eenmaal in sport waar miljarden omgaan,niets aan te doen,en om te zeggen dat het niet zo is,is hypocriet..

als PSV voorronden champions moet spelen,zijn de spelers van PSV "geblesseerd" voor nutteloze oefenpotjes van Blind,totdat de champios league binnen is.

Oh ja vandaar dat Leicester City in de Premier League op kop staat en over de arbitrage niet bijzonder veel te klagen heeft gehad in het huidige seizoen. Dit terwijl juist de grote clubs niet op de CL plekken staan zoals Liverpool, Chelsea en Man Utd.

Als PSV de voorrondes CL moet spelen zijn de beste spelers verkocht, dus valt er bijzonder weinig op te roepen voor Oranje, of het betreffen spelers als Luuk de Jong en Narsingh die je sowieso niet in Oranje wil zien.

heb je de rode kaart voor vardy gezien ,vandaag,penalty voor huth "niet gezien".

In engeland gaan er 4 door naar de champions,

grote clubs hebben jaarlijks honderden miljoenen te besteden,alweer money talks"

Begrotingen 3 tot 10 keer Ajax ,psv.

En toch,ook daar worden grote clubs bevoordeeld tegenover kleinen,da's normaal.

Weet je wel oe groot de begroting van leicester is?

en ja,het is mogelijk voor een "kleinere" club bovenin te komen ,omdat er nog 8 andere "groten" zijn die elkaar afmaken.

in nederland is er buiten ajax en psv even niets,dus zijn die situaties niet te vergelijken.

lees 'ns wat in andere talen ,en bronnen die niet gecontroleerd en zwaar gecensureerd zijn .

zolang je alleen voetbalzone en andere nederlandse sites en media leest,zul je van dit soort zaken nooit wat meekrijgen.

geeft ook niet,lekker juichen .,lekker zuipen,lekker navelstaren.

maar het nederlands voetbal bevindt zich in een vrije val ,en de knvb heeft geen idee hoe dat te stoppen,dus korte termijn oplossingen zijn alles wat men te bieden heeft.

dat van hanegem zó reageert is logisch ,hij was aan het begin van de generatie waar nederland nog wereldtoppers produceerde.

na robben,van persie sneyder is het op.

de hypocrysie is stuitend,en ook deze commentaren zullen gecensureerd worden door Vz,alsof dat wat oplost.

nederlands voetbal gaat alleen nog om geld voor de clubs en de knvb,het voetbal niveau is vooralsnog onherstelbaar kapot.

En niemand die serieus kijkt naar waarom dit zo gekomen is,alleen maar cheerleaden dat alles perfect gaat ,en kritiek of alternatieve kijk op zaken ,wordt gesmoord.

het censureren van afwijkende meningen is daarom een goed idee,toch?

Laat ze maar praten, ze weten van niets. Over enkele jaren als we allemaal onder Big Brother leven, in een derde wereldoorlog verkeren en de aliens een invasie voorbereiden zullen zij zich dit moment herinneren. Het moment dat jij ze de waarheid vertelde en zij maar naïef dit bleven ontkennen.