Toekomst van ongewilde Boilesen lijkt niet ver van Nederland te liggen

Het is nu niet bepaald een sympathieke beslissing van 'm. Ajax heeft hem door en door gesteund tijdens zijn blessures en toont zich wel vaker solidair met spelers uit eigen jeugd. Nu is het dus vooral van één kant gekomen en het is niet die van de speler.

Meest hypocriete is nog dat Moisander gewoon bleef spelen en dat FdB zelf ook gewoon mag blijven coachen ook al verlengt ie niet.

Totaal andere situatie Kohaku, enige objectiviteit is welkom. Moisander was gehaald als veteraan in de verdediging en deed dat naar behoren.

Boilesen is een speler die weinig gespeeld heeft de afgelopen jaren maar altijd wel goed verdiende bij Ajax. Ajax heeft hem ook gesteund in de tijd dat het slecht ging maar meneer dacht na een paar goede wedstrijden dat hij wel aan een stap hogerop toe was. Zijn goed recht, maar ik begrijp best dat Ajax daar verbolgen over was na al die tijd en energie die ze in Boilesen gestopt hebben. Dan is het ook het goed recht van Ajax om daar consequenties aan te verbinden.

Om een coach als De Boer met Boilesen te vergelijken is wellicht nog dommer.

Zal wel een optelsom van dingen zijn. Daarnaast is een trainer in mijn optiek anders daar deze geen transfersom vertegenwoordigt (uitzonderingen daargelaten).

Beetje een vreemd verhaal. Ik zie letterlijk iemand zeggen dat Boilesen wel even dacht hogerop te kunnen. Dat is helemaal niet waar. Hij heeft duidelijk aangegeven bij het eerste contractgesprek (zo'n 18 maanden geleden) dat ie andere oorden op wil zoeken. Er is zelfs nooit een aanbieding van Ajax geweest, omdat direct was aangegeven dat ie er niet op in zou gaan. Er is aangegeven vorig jaar dat Spanje op dat moment zijn voorkeur had, maar omdat de Engelse clubs meer boden kon ie vanuit Ajax alleen daarheen en dat wilde hij niet (terecht ook, want ik denk niet dat ie tot zijn rechtkomt in Engeland). Hij is dus altijd eerlijk en duidelijk geweest en aangeven dat Celta interessant is, geeft wel aan dat ie niet per se hogerop wilde.

Ik zeg ook dat ik Dijks beter vind , maar de vraag is het moreel wel juist en dan zeg ik mee want ik blijf het verwerpelijk vinden een speler een jaar lang aan de kant houden .

Die speler is door ajax altijd gesteund tijdens de vele blessures die hij heeft gehad en toen wel verlengd. Daar geeft ie niks voor terug.

En toen Moisander niet wilde verlengen mocht die wel gewoon blijven spelen, die droeg zelfs gewoon de aanvoerdersband. En de Boer mag ook gewoon coachen terwijl Ajax ook alvast een ander de kans kan geven en FdB naar de pupillen kan verbannen.

Omdat Moisander ook daadwerkelijk wat toevoegde...kan je van Nico niet zeggen.
Dus nogmaals, de praatjes icm zijn slappe optredens hebben hem de das om gedaan!

Kohaku zielige gast.. Moisander is nooit gekocht om door te verkopen, daar had ie de leeftijd niet voor. Nicolai heeft ondanks al zn blessures en tot ongenoegen van alle fans lang het vertrouwen gekregen en kreeg nu, na weer een dramatisch jaar, zelfs een verbetert contract aangeboden. Maar nicolai wilden hetzelfde verdienen als bijv. Klaassen. Geloof je t zelf?

De boer heeft niks gekost, net als schone, dus mag blijven staan. Ik vind ze juist aardig constant

Dit is geen goed beleid maar zwalkend beleid, kijk naar FdB en Moisander.

Nee, het beleid is dat een speler die een éénjarig contract heeft en een nieuwe aanbieding krijgt, verlengt, vertrekt of bankt. Moisander, Schone en Babel kregen niet (op tijd) een aanbieding om te verlengen, dus wezen ze niks af, dus hoefde ze niet te vertrekken of banken. Gewoon precies hetzelfde beleid, maar doordat er geen aanbieding gedaan was, mochten speelde zij wel.

Per speler wordt een afweging gemaakt; willen wij deze speler nog enkele jaren houden? Denken wij er nog wat aan te kunnen verdienen? Bij Boilesen was dat het geval, terwijl het bij Moisainder, Schone en Babel voor Ajax beter uitkwam als zij een jaar bleven. Voor Schone is later toch een aanbieding gekomen.

Ajax houdt gewoon lang vertrouwen in spelers.

Ja, maar je bent een overeenkomst aangegaan voor een contract van 4 jaar, en niet een contract van 3 jaar en als je dan niet bijtekent dan voetbal je niet meer. Dat de spelers de macht hebben is misschien niet ideaal, maar ik weet niet of zo'n harde aanpak van de clubs daar het juiste antwoord op is. Het zou wat dat betreft mooi zijn als Vilhena bij Feyenoord alsnog bijtekende nadat ze hem niet uit het elftal hadden gegooid toen hij (in eerste instantie) niet bijtekende.

Verschil is dat je moet werken voor je geld maar de club jou niet verplicht is om op te stellen of mee te laten trainen.

Nou, over dat meetrainen ben ik niet eens zo zeker. Als club ga je een overeenkomst aan met een speler waarin ook jouw werkzaamheden staan omschreven. Als jij bijvoorbeeld bent aangenomen bij een bedrijf als telefonist, maar omdat je aan het eind van het jaar vertrekt laat het bedrijf je wc's schoonmaken en niet in de buurt van een telefoon komen, dan staat dat bedrijf niet in zijn recht volgens mij. Nu zal het voor een voetbalclub waarschijnlijk voldoende zijn om iemand een veldje en een bal beschikbaar te stellen, maar er zijn toch wel degelijk verplichtingen, buiten het financiële, die de club dient na te komen.

Ze geven hem toch geen andere werkzaamheden. In dit geval is de enige verplichting betalen. De mogelijkheid op trainen heeft hij gewoon zoals hij zelf zegt 6 x per week.

Ze laten hem ook geen ballen op pompen! Hij mag gewoon doen waar hij voor betaald wordt, alleen op een lager niveau.