‘Dan denk ik dat Van Ginkel nu basisspeler was geweest bij Chelsea’
Na zijn overgang van Vitesse naar Chelsea in 2013 is het op Stamford Bridge nog niet van een echte doorbraak gekomen voor Marco van Ginkel, maar volgens Piet de Visser is het zeker niet zo dat de middenvelder nu bij PSV op hangende pootjes terugkeert in de Nederlandse competitie.
De scout en adviseur van Chelsea-eigenaar Roman Abramovich wil sowieso niets weten van de kritiek die er is op Nederlandse talenten, dat ze op te jonge leeftijd naar het buitenland gaan. “Er is geen juiste weg, dat ligt voor iedere speler anders”, maakt De Visser duidelijk in gesprek met Metro. “Je wordt er echt niet slechter van om iedere dag met John Terry te trainen”, doelt hij op de aanvoerder van de Engels kampioen.
“Lang in Nederland blijven is ook niet altijd de oplossing. Kijk bijvoorbeeld naar Feyenoord en Tonny Vilhena”, wijst De Visser op de middenvelder van de Rotterdammers, die na zijn doorbraak langdurig genoegen heeft moeten nemen met een plaats op de reservebank. Bovendien is De Visser ervan overtuigd dat Van Ginkel wel degelijk geslaagd was bij Chelsea, als hij fit was gebleven.
“Als Marco niet die zware knieblessure had opgelopen, denk ik dat hij nu basisspeler was geweest bij Chelsea”, meent de Nederlander, die er rekening mee houdt dat Van Ginkel een herkansing krijgt in Londen, als hij de komende maanden goed presteert bij PSV. “Chelsea ziet in Marco nog altijd een topspeler. Het komende half jaar wordt heel erg belangrijk voor hem.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Vilhena is wel een heel matig voorbeeld. Die is namelijk ook pas 21.
Daarnaast, hoeveel spelers zijn er nou helemaal doorgebroken bij Chelsea? Vrijwel allemaal zijn ze aangekocht toen ze al op een subtop niveau zaten.
Je hebt natuurlijk wel Lukaku, De Bruyne en Matic maar die waren allemaal op tijd weer weg bij Chelsea waardoor ze zich zo konden ontwikkelen.
Precies dit zijn juist voorbeelden die het ongelijk van Visser bevestigen volgens mij. Ik zeg ook niet dat van Ginkel nu niet meer goed terecht komt of zo. Maar ik denk dat het voor vrijwel geen een speler goed is om weinig wedstrijden te spelen, met wie je ook traint.
Ik heb eerlijk gezegd ook geen flauw idee waarom clubs als Chelsea en City nog van die jonge jongens koopt als ze toch nooit bij jouw club doorbreken. Niet dat ik wat tegen het beleid heb van gearriveerde spelers kopen, dat moeten ze lekker zelf weten. Het lijkt me alleen zo zonde van het geld.
Daarom moeten spelers kiezen voor de clubs die bij hun kwaliteiten passen. Strootman ging van Sparta naar Utrecht om vervolgens van PSV naar Roma te gaan. Als Strootman niet 2 jaar lang geblesseerd raakte zou de hele internationale top achter hem aanzitten. Clubs in de top geven spelers die voor 40 miljoen zijn gekomen langer de kans dan spelers die voor 7 mil zijn overgekomen.
PSV gaat met 2 vingers in de neus kampioen worden en dan zijn ze dat terecht. PSV heeft zoveel luxe op het middenveld en aanval dat het kampioenschap gewoon een feit is. Als er iemand word gewisseld of iemand is geschorst ga je er haast niet op achteruit.
PSV koopt gewoon goed in en met beleid. Helaas kan ik dat niet zeggen over mijn club Feyenoord, teveel dezelfde spelers op het middenveld niet iemand die er in ketst een cm die de ballen doorverbind met de aanval en wel heel veel creatieve spelers die dan niet juist worden gebruikt. PSV heeft met Hendrix een uitstekende CVM die gewoon zijn mannetje staat, Guardadro heeft het loopvermogen om te verdedigen en te aanvallen en zet nooit een stap minder. Proper is een speler die alle ballen doorverbindt. Met Tapia ben ik blij als hij als CVM wordt opgesteld want Veijnovic is gewoon een pure doorverbindt speler en dan Vilhena of Gustafson als de creatieve.
In de aanval is zo'n Kramer leuk maar had toch dan Havenaar gehaald. Die had er nu al meer inloggen als Kramer en hiermee geeft Feyenoord ook aan hoe weinig vertrouwen ze in Annas hebben die in 8 wedstrijden in 2 seizoen meer heeft laten zien als Kramer.Elia goede aankoop. Kuyt heeft nu al te veel wedstrijden gespeeld, kan je misschien beter gebruiken op het middenveld en in de rol van Guardadro laten spelen.
Over de verdediging hoef ik niet te spreken want PSV overklast daar Feyenoord in. Met Nelom als back moet je al blij zijn met een 3de plaats.
Ajax overklast Feyenoord ook helaas, volgend jaar opnieuw proberen?
Laten we hopen voor het Nederlands voetbal dat je gelijl hebt. Ik ruik hier meer een soort van dementie bij onze oude Visser
Wat een belachelijke reactie over een man die zich al jarenlang bewijst op voetbalgebied. Hij heeft overigens gewoon gelijk. Voor zijn blessure speelde van ginkel erg veel en goed in de voorbereiding en hij leek de natuurlijke opvolger van lampard te zijn. Die blessure heeft echt roet in het eten gegooid
Van Ginkel heeft ook gewoon pech gehad met zijn blessures, want nadat hij zijn kruisbanden had gescheurd bij Chelsea, kreeg hij de gezelligheid in de vorm van Muntari op de training bij Milan die hem ff het ziekenhuis in schopte. Weer een (als ik met niet vergis) half jaar weg.
Ja maar De Bruyne speelde dat ene seizoen ook bijna alles in de voorbereiding, maar één wat mindere wedstrijd (waarin de hele ploeg slecht was) kostte hem zijn plaats en veel kansen krijg je dan niet meer bij een club als Chelsea. Dus dat wil niet zo veel zeggen.
In ieder geval, ik zie hem de top niet meer halen. Dan zou het er al meer moeten uitgekomen zijn dan het tot nu toe geweest is.
Van ginkel kreeg veel speeltijd van morinho toen hij net ariveerde bij chelsea. En hij deed het heel behoorlijk. Als hij idd niet die blesure had opgelopen was hij wie weet wel een vaste basis kracht geweest.
Hij moet wel eerlijk vergelijken met juiste voorbeelden. Vilhena is inderdaad niet veel vooruit gegaan in al die jaren, maar je zou dan eigenlijk een speler moeten nemen die wel alles gespeeld heeft in al die jaren hier en daarmee een groei heeft gemaakt. Zoals bijvoorbeeld Depay, Klaassen of Locadia. Dergelijke voorbeelden moet je vervolgens vergelijken met spelers zoals Bruma, van Ginkel, Ebecilio, Ake en van Aanholt. Je kunt dan toch makkelijk stellen en concluderen dat spelers die hier in Nederland bij een topclub wekelijks spelen en trainen een veel betere progressie doormaken dan spelers die bij een Europese topclub de training meemaken. Je leert volgens mij nog altijd veruit het meest door wekelijks onder grote druk je wedstrijd minuten en wedstrijd meters te maken, en als je dan geleidelijk doorgroeit kun je nog altijd goed beslagen ten ijs komen als semi gearriveerd talent, en de overstap maken om jezelf met John Terry te meten. De proof is in de pudding, Depay, Bruma, Rekik en van Aanholt hebben allemaal pas oranje gehaald toen ze hier wekelijks goed presteerden en niet als talent bij een Europese topclub waar ze af en toe invielen.
Welke progressie? Bovengenoemde spelers kunnen nog steeds internationaal niet mee draaien. Dat ze in Oranje terecht zijn gekomen is meer door stomheid dan kwaliteit. Oranje haalt niet eens het EK met die spelers. En het was het makkelijkste kwalificatie toernooi ooit waarin 3e plaats in de poule ook voldeed, Wat voor proof is dat dan?
Je vergelijking gaat niet op, want je moet de spelers die vanuit de jeugd naar bijv Engeland zijn gegaan vergelijken met de grootste talenten die op dat moment ook in de jeugd speelde en niet zijn vertrokken. Er zijn zoveel grote talenten in de jeugd die nooit doorbreken zijn in het eerste van gewoon Nederlandse clubs, en die moet je meenemen in je vergelijking. Niet alleen de Nederlandse talenten die wel zijn doorgebroken in het eerste.
Ik weet niet wat dan de uitkomst zal zijn, echter zal het mij niet verbazen dat niet zoveel uitmaakt waar je je opleiding krijgt om door te kunnen breken. Wat ik persoonlijk wel weer jammer zou vinden, aangezien ik graag de ontwikkeling van een getalenteerde jeugdspeler van dichtbij meemaak.
Dat is natuurlijk ook niet echt een vergelijking, aangezien je vergelijk gaat maken tussen de betere spelers uit de tientallen die in Nederland zijn gebleven, ten opzichte van een veel kleiner gezelschap dat vroeg naar Engeland is vertrokken. Dan zou het statistisch volstrekt logisch zijn dat je een mooier lijstje met spelers uit de Eredivisie kan maken.
Als je dan kromme vergelijkingen wil maken dan kan je ook stellen dat van Aanholt en Ake wekelijks in de basis staan in de Premier League terwijl Depay momenteel blij mag zijn als hij wekelijks in mag vallen.
Ik pak de selectie van Jong Oranje er even bij uit 2010. Toen was van Aanholt 19. Je mag er van uit gaan dat dit de beste jeugdspelers van Nederland uit die generatie zijn lijkt mij.
Deze spelers zaten daar in 2010 in: Krul, Zoet, Padt, Blind, Bruma, Nuytinck, Bentem, Kappelhof, Ramsteijn, Kuiper, Leerdam, Gorter, van Aanholt, Nelom, Marcellis, Janmaat, Evers, van Rhijn, Kieftenbeld, Clasie, Fer, Strootman, Vejinovic, Nijholt, Pröpper, Duarte, van Haaren, Ebecilio, Wijnaldum, Biseswar, Goossens, Berghuis, Cabral, Narsingh, van Wolfswinkel, Dost, Luuk de Jong, Zeefuik, ten Voorde, Roland Bergkamp.
Van die groep gingen Krul, Bruma, van Aanholt en Ebecilio op vroege leeftijd naar Engeland. Zijn die gemiddeld genomen nou zo slecht terechtgekomen in vergelijk met hun leeftijdsgenoten die toen bij de besten van Nederland hoorden?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.