De Jong haalt uit naar Munsterman: 'Ik dacht: misschien is dit karma'
Luuk de Jong bewaart geen goede herinneringen aan zijn vertrek bij FC Twente. De spits stapte in de zomer van 2012 voor zo’n twaalf miljoen euro over naar Borussia Mönchengladbach en kreeg toen nadrukkelijk te maken met toenmalig voorzitter Joop Munsterman. In het blad Helden doet de aanvaller van PSV een boekje open over de inmiddels vertrokken preses van de Tukkers.
Het ging er volgens De Jong niet altijd even netjes en eerlijk aan toe rond zijn vertrek. “Er werd een bedrag genoemd wat Twente voor me wilde hebben en Gladbach wilde dat betalen. Twente wist dat er meer clubs geïnteresseerd waren in me en dacht: we schroeven het bedrag op”, herinnert de 25-jarige aanvaller zich. De Jong had eigenlijk recht op tien procent van de transfersom, maar liet dat bedrag vallen om de deal alsnog rond te maken.
Het was het werk van Munsterman, van wie later zou blijken dat hij FC Twente met een aantal vage financiële constructies naar de rand van de afgrond heeft geholpen. “Voor de club wilde ik absoluut niet dat dit gebeurde, laat dat duidelijk zijn”, doelt hij op de malaise. “Maar wat Munsterman betreft dacht ik: misschien is dit karma. Niet alleen ik heb problemen met hem gehad, er waren veel meer spelers die slechte ervaringen met hem hadden”, aldus De Jong.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joey Veerman maakt PSV's honderdste Eredivisie-goal van het seizoen
Vitesse krijgt zijn zin en boekt eindelijk weer eens een succesje in rechtszaal
Malik Tillman scoort zittend vanaf de achterlijn: PSV na 10 minuten 0-3 voor
Marciano Vink slikt direct alle woorden in na gesprek met Peter Bosz
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Aftrap sc Heerenveen - PSV uitgesteld vanwege ‘uitzonderlijke situatie’
Meer sportnieuws
Jopie is dan ook een keiharde zakenman die nu keihard onderuit is gehaald door zijn eigen eerzucht.
Wel jammer dat de meeste spelers pas gaan spreken als ze al jaren weg zijn.
Volgensmij heeft Luuk de Jong niets te maken met de transfer. Hij stond onder contract bij Twente dus Twente mocht bepalen hoe ze onderhandelen. Munsterman heeft veel verkeerd gedaan, maar dit niet.
Als munsterman aangeeft dat hij voor een bepaald bedrag mag weg dan Is het niet netjes om je daar niet aan te houden. Ik snap best dat de Jong daar dan niet blij mee Is. Zeker omdat hij zelf daardoor nog een aardig bedrag heeft moeten laten liggen.
En nog steeds is de indoctrinatie van Joop niet uitgewerkt. Het gif van deze serpent is zeer giftig.
Inderdaad. Munsterman heeft geprobeerd Luuk de Jong en zijn omgeving in een kwaad daglicht te stellen. Luuk de Jong kent een stabiele achtergrond met gevoel voor topsport. Dat kun je ook aan het gedrag van hemzelf en zijn broer zien. Maar sommigen kunnen of willen nog steeds niet geloven dat Munsterman een notoire leugenaar en manipulator was / is. Dan stort hun wereldbeeld in.
Theo Jansen , luuk de jong , Ola John en Ronnie Stam , zomaar een paar namen van spelers die problemen hadden met Joop
Juist wel. Hij had recht op 10%, maar Munsterman wilde dat hij daar van af zag. Anders zou de transfer niet doorgaan. Heeft ie ook met Ronnie Stam gedaan...
Het is misschien wel waar, maar dit noem ik een sneer naar geven. Tevens Joop Munsterman heeft in mijn ogen niet alles fout gedaan...
En een terechte sneer. Munsterman was niet eerlijk. Kwam beloftes niet na! Als jij met je baas afspreekt dat je een eindejaarsbonus krijgt en vervolgens krijg je die niet. Noem jij je baas dan ook een keiharde zakenman of is die dan een klootzak?
En zo is het maar net. Niets aan toe te voegen.
Als je dan toch niets toe te voegen hebt, doe het dan ook niet.....
Ik vind het geen terechte sneer. De Jong heeft toch gewoon een contract getekend? Munsterman had hem ook gewoon Niet kunnen laten gaan. de Jong is gewoon werknemer en bij voortijdige beëindiging van een contract moet je er gewoon gezamenlijk uitkomen. Dat kan ook betekenen dat je vooraf afgesproken dingen opnieuw moet bekijken. Ik vind dit meer een gevalletje verwende voetballer dan een fout van Munsterman
Twente krijgt daarentegen al een hoop geld en willen dat geld verhogen zodat zij meer krijgen en het tekengeld van Luuk wegvalt. Egoïstisch in principe. Denk je dat De Jong zo'n kans wilt laten lopen. Stel hij raakt in het volgende seizoen geblesseerd en zo'n transfer komt er nooit meer, wat dan? Een contract staat in dat hij 10 krijgt en Munsterman liep het zo te manipuleren dat hij daar van af zag en meer geld voor Twente was. Vind het niet verwend, als jij recht hebt op een bonus van je werk, vind je het toch ook terecht dat je die krijgt en niet dat jouw baas de zaak manipuleert dat jij er eigenlijk van af moet zien. Neem aan dat jij het dan ook niet kan waarderen en je dan niet verwend bent omdat je er gewoon recht op hebt.
Hij heeft inderdaad een contract getekend, maar ook een afspraak gemaakt. Maar als iemand zijn afspraken niet nakomt dan ben je onbetrouwbaar in mijn ogen. Er wordt een bedrag genoemd waarvoor hij weg mag. Dit bedrag wordt op tafel gelegd, en opeens moet hoger worden. En dit is meer gebeurd bij Twente. Het is niet zo gek dat alle spelerscontracten vol staan met vreemde en louche constructies.
Dus er werd 'ergens' een bedrag genoemd, Luuk laat zich de kop gek maken door de Duitse knaken en denkt ineens dat dit bedrag een soort keiharde afspraak was tussen hem en de club. Tja, dan snap je het niet helemaal natuurlijk.
Ik vind het ook een vaag verhaal. Munsterman heeft veel fout gedaan, maar dit klinkt gewoon als een (kei harde) onderhandeling. Als er meer gegadigden zijn is het logisch dat de prijs stijgt. Welkom in de (voetbal)wereld Luuk.
Weer typerend voor een FCT fan om dit te zeggen.
Het is heel gebruikelijk dat spelers een percentage krijgen.
Hij snapt het heel goed, ik denk eerder dat jij het niet snapt.
Er staat helemaal niet 'ergens', er staat dat een bedrag is genoemd wat Twente wilde hebben.
En dat Gladbach dat wilde betalen, maar toen wilde Twente opeens een hoger bedrag.
Wat weet jij nou van de afspraak die De Jong en Munsterman hadden over de hoogte van het transferbedrag en of dit een harde afspraak was of niet ?
Gebeurt wel vaker dat clubs een afspraak maken over een deel van de transfersom, en als er een transfer aankomt de speler zijn percentage moet laten vallen om de transfer mogelijk te maken, want anders gaat de deal misschien niet door.. 10 procent van 12 miljoen is geen misselijk bedrag
Ach De Jong wat ben je toch een lamzak, Natrappen nu de man helemaal van het voetbaltoneel is verdwenen. Je hebt toch een zaakwaarnemer, is zijn vader begreep ik, nauw mooi dom want ook hij heeft zich laten piepelen door Joop. Wie is er nu dom dan?
Die man is door de achterdeur vertrokken nadat hij een enorme puinhoop heeft achtergelaten en laat niks meer van zich horen. Van mij mogen er nog meer spelers een boekje opendoen over deze drol.
Daar schiet Twente wat mee op, wat een onzin! Hij zat er trouwens niet alleen, al die jaknikkers zijn net zo schuldig.
Weet je wat weinig opschoot voor Twente? Munsterman! Die man heeft Twente verkracht. Hij was verantwoordelijk en had de macht. Je spuugt niet in de mond die je voedt.
Haha jij bent echt lachwekkend! Hij heeft zich helemaal niet laten piepelen, het enige wat hij had kunnen doen was er met de pet naar gooien bij Twente maar daar heeft hij alleen zichzelf mee. Je kan de Jong sowieso weinig kwalijk nemen want hij is gewoon een hele nette jongen en ik denk dat veel clubs graag jongens met zo'n houding willen.
Noem jij maar netjes, natrappen als de zaken geweest zijn. Als hij en zijn zaakwaarnemer dom zijn geweest moeten ze hun verlies nemen als volwassen kerels en niet jaren na dato gaan lopen piepen
De Jong heeft zich niet laten piepelen, dit was niet te voorkomen. Als Munsterman kwaad wilde doen dan lukte dat, en is in deze zaak blijkbaar ook gebeurt. Ze hadden een afspraak over de transfersom, en wat er ook gebeurde, die tien procent zou de Jong toch nooit krijgen. Dan ben je als zakenman financieel goed bezig, maar als baas gewoon een keiharde klootzak. En dat is dan ook precies wat de Jong hier zegt. Niks meer, niks minder.
Munsterman laat iemand even 1,5 miljoen betalen omdat dit wel een speler met ambities is die niet alleen aan geld denkt. Als iemand zich niet aan afspraken houdt waardoor jij een hoop geld verliest, zal je zeker zeggen dat die persoon een lul is als iemand over hem vraagt. Waarom zijn hij en zijn zaakwaarnemer dom geweest er was simpelweg geen andere keus als hij het maximale uit zijn carrière zou willen halen, daarnaast vind ik dat als een technisch directeur zegt dat jij voor 15 miljoen mag vertrekken de prijs niet in een keer 20 miljoen mag worden.
Jullie hebben geen van allen verstand van zaken doen in de voetballerij. Dat blijkt uit de drie reacties van hierboven. Spelers verkopen is een bikkelharde business van manupulatie en veel bluf. Als een club de vraagprijs wil betalen en er blijken meer clubs belangstelling te hebben en die willen dan ook nog eens meer betalen, dan gaat hij gewoon naar de hoogst biedende! Clubs doen met verschillende clubs zaken, er is niet zoals in het zakenleven, een vaste klant afnemers relatie. Nu doe je zaken met Gladbach en volgende week met Fulham en dan kan het wel eens jaren duren dat ze weer met Fulham zaken doen. Met andere woorden er is geen vaste klant/leverancier relatie. Twente had al het recht om voor een hogere prijs te gaan dan wat Gladbach bood. En als De Jong recht had op 10 dan had hij dat gewoon moeten laten vastleggen en niet af gaan op de mooie praatjes van Joop Munsterman. Zakelijk handelen en scherp zijn noemen ze dat, zijn zaakwaarnemer had dat moeten regelen, dat is gewoon een sukkel. De Jong moet niet jaren na dato staan piepen hij moet zijn zaakwaarnemer een schop onder de kont geven
Je kunt veel van hem vinden, maar hij wist spelers voor veel geld te verkopen. Maar goed ook. Wil niet weten wat er met mijn club zou zijn gebeurd. Ola John wilde bijtekenen, maar werd verkocht.
Dat ten opzichte van clubs de prijs omhoog gaat kan ik begrijpen, maar dat de speler zelf de dupe wordt is onverteerbaar. Blijkbaar staat er echter niets zwart op wit en dan wint de meedogenloze zakenman het van de goedgelovige speler. Smerig.
Nee dat is niet te begrijpen! Als je iets afspreekt heb je je daar gewoon aan te houden! Het is heel simpel of je spreekt niks af en geeft eventueel een richtlijn of je houdt je gewoon aan de afspraak. Zeker in Nederland moeten clubs dit niet flikken ze moeten gewoon zorgen dat deze dingen goed verlopen want doorverkoop is voor vele Nederlandse clubs een van de grootste inkomsten en je wil niet dat hierdoor spelers bijvoorbeeld hun contract niet verlengen.
Dus als PSV als prijs voor Guardado 15 miljoen stelt, en 2 clubs bieden tegen elkaar op richting de 20 miljoen dan vind jij dat PSV maar genoegen moet nemen met 15? Zo niet, dan snap jij mijn post niet.
Als Brands tegen Guardado zegt dat hij voor 15 miljoen mag vertrekken vind ik van wel. Dit is gewoon een fout van Munsterman als hij gewoon duidelijker communiceert hij had met gemak tegen de Jong kunnen zeggen dat ze bijvoorbeeld tussen de 10 en 20 miljoen voor hem willen hebben, dan kan je altijd nog kijken welke club het beste past voor zowel het geld als de speler zelf. Munsterman die weet dat op het moment dat tegen de Jong zegt dat hij bijvoorbeeld 12 miljoen moet kosten de speler er van uit gaat dat hij bij 12 miljoen ook echt weg mag. Dit komt trouwens heus wel vaker voor dat een speler liever de club uitkiest die minder betaalt en daar moet je als club dan maar gewoon mee dealen als je een transferafspraak hebt gemaakt.
Zoals ik al dacht, je begrijpt mijn post niet. Zoals ik al zei: "Dat de speler zelf de dupe wordt is onverteerbaar ".
Jansen joenite, wowowow jij snapt het echt niet. Het is niet zo dat clubs tegen elkaar op zaten te bieden waardoor het bedrag meer dan 12 miljoen was. Munsterman wilde na dat clubs de 12 miljoen wilden betalen nog meer geld terwijl 12 miljoen de afspraak was. Dit deed gladbach niet en wolde munsterman hem niet verkopen behalve bij inlevering van zijn 10%. Zoals jij het uitlegt klopt niet met het verhaal van Luuk de jong.
Als munsterman meer wilde en gladbach ook meer wilde betalen dan had Luuk de jong daar toch geen probleem mee. Dan was de transfer gewoon rond. Het is gewoon logisch nadenken dit. Sjonge jonge
Toe eens even zeg, is iedereen hier nou ineens roomser dan de paus? Als je aan het onderhandelen bent en je noemt een bedrag, een ander wil dat betalen, vervolgens, voordat je ook nog maar een deal hebt, komen er meer kapers op de kust die meer willen betalen, dan mag je toch gewoon zeggen "we hebben een beter bod ontvangen, dus de prijs is zojuist gestegen, anders gaan we in onderhandeling met partij X"? En als de Jong dan zo ontzettend graag weg wil en afstand doet van de afgesproken 10% dan kiest hij daar op dat moment toch zelf voor, er werd geen geweer tegen z'n hoofd gezet, dat heet zaken doen. Niks mis mee lijkt mij. Heeft Nijland ook al eens gedaan. Op zulke momenten moet je niet aardig zijn maar zaken doen.
Wat een slappe huilebalk, zwaar geflopt in Duitsland en daarna een beetje natrappen. Commentaar is prima maar durf dat direct te doen en niet nu het lekker makkelijk is om Mumsterman aan te pakken.
Tja, mondelinge afspraken zijn vaak weinig waard in het voetbal. De goedgelovigen zijn er altijd de dupe van. Daarom ook altijd zakelijke afspraken / beloftes zwart-wit op papier zetten.
En nog steeds wordt Munsterman verdedigd, wauw. Weten jullie nog dat hij met Derksen over Fer het leugentje verspreidde dat ie een meisje van 13 verkracht had zodat Fer zo snel mogelijk verkocht kon worden? Alleen daarom al is dit de walgelijkste persoon uit het Nederlands voetbal van de afgelopen 20 jaar.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.