‘Arsenal rondt verrassende ‘shock deal’ van dertig miljoen euro af’
De kans is aanwezig dat Andriy Yarmolenko een dezer dagen de overstap naar Engeland maakt. Hoewel de 26-jarige aanvaller van Dynamo Kiev al meermaals met een overgang naar de Premier League in verband is gebracht, verzekeren diverse media in Engeland en Oekraïne dat de Oekraïens international voor een miljoenentransfer staat.
Arsenal zou de strijd om de handtekening van Yarmolenko hebben gewonnen, zo klinkt het. “Arsenal have agreed a shock £23 million deal", zo luidt een van de koppen in de Engelse media. Het gaat om omgerekend dertig miljoen euro. Clubs als Everton en Tottenham Hotspur waren eveneens in de markt voor Yarmolenko, maar het lijkt erop dat Arsenal de slag heeft gewonnen. Het is alleen nog afwachten of het een winterse of zomerse transfer betreft.
De bal ligt namelijk bij Dynamo-preses Ihor Surkis, die eigenlijk wil dat Yarmolenko het seizoen in zijn vaderland afmaakt. De aanvaller maakte in het seizoen 2007/08 zijn debuut voor de topclub uit Kiev en staat sindsdien op 282 officiële wedstrijden en 108 treffers.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Kroes aanvaardt ontslag bij Ajax mocht uit onderzoek AFM schuld blijken
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
zou een geweldige aankoop zijn, met yarmolenko zou arsenal toch een grote kans hebben om voor plek 1 te gaan. Het zal niet makkelijk worden gezien het puntenverlies van afgelopen wedstrijden.
Wat voor soeler is dit? buitenspeler of spits? heeft hij wel waarde voor arsenal aangezien ze sanchez giroud en walcot hebben.
Speelt vaak als rechtsbuiten maar kan ook in de spits spelen. Heeft een groot sterk lichaam en scoort veel.
Walcott is heel makkelijk te vervangen, die zie je 1x in de 5 wedstrijden
Dan moet je die andere 4 wedstrijden ook eens gaan kijken! 
Hij heeft gwn gelijk. Als walcott niet in vorm is kan hij ook echt niks. Af en toe is een speldenprikje maar dat was het ook.
Erg goede speler die volgens mij met zijn stijl goed in de PL zou passen. Er loopt echter een betere (maar ook duurdere) speler rond bij Shakthar.. Alex Texeira zou echt een goede zijn voor Arsenal. Kan op links, rechts, 10 en als het nodig is ook in de spits spelen en heeft een veel betere actie en techniek dan Yarmolenko
ik merk dat arsenal al een tijdje als ene koopclub genoemd kan worden. Voorheen waren zowel supporters als Wenger verbaasd hoe andere clubs met geld smeten. Maar we kunnen nu aardig concluderen dat arsenal niet veel anders doet.
Hoe zou arsenal aan nieuwe spelers moeten komen dan? Nogal logisch dat ze af en toe iemand kopen. Dat gebeurt al tientallen jaren.
Jij snapt het echt niet he, wat vind jij een koopclub? Koopclubs zijn clubs die lukraak investeren en vervolgens spelers niet gebruiken, neem een Real, Chelsea, United. Onze grote aankopen waren gericht de laatste jaren. En dan nog waren het er maar twee.
Klopt clubs kopen spelers, heb je goed geconcludeerd.
Denk niet dat hij komt, aanvallend heeft Arsenal genoeg spelers ( misschien extra spits ) maar liever een vervanger gehad voor Per. Een top verdediger kopen, punt.
Dat geneuzel met 'koopclub' mag wat mij betreft maar eens de ijskast in. Iedere club koopt met grote regelmaat spelers. Dat kan ook niet anders.
Dat club A nu eenmaal veel meer te besteden heeft dan club B maakt club A toch niet 'slechter' dan club B.
Zeker Premier League clubs zullen hoofdprijzen moeten betalen, aangezien heel de voetbalwereld weet dat ze daar stuk voor stuk een hoop centen ontvangen ieder jaar.
Arsenal heeft altijd gekocht. Zij hebben alleen nooit meer betaald voor een speler dan nodig. Daarbij verkochten zij ook altijd waardoor zij veel geld hebben binnengehaald om o.a. nu te investeren.
Ze doen nu tenminste iets! Das lang geleden, elk jaar 1 topaankoop deden ze wel vaak, zoals Ozil
Hoe bedoel je? Kijk eerst even wat Arsenal heeft uitgegeven in de afgelopen jaren. Ozil en Sanchez als duurste aankopen. Dat Man U binnen 2 jaar met 300miljoen smijt, dat zou ik eerder een koopclub noemen. Maar de aankopen van Arsenal zijn amper wat. Cech gekocht deze zomer, Gabriel in de winter. Nu Elneny in de winter. Wil je zeggen dat Arsenal een koopclub is? Verre van. arsenal koopt niet zomaar spelers. Elneny is een back up voor Coquelin en waarschijnlijk gaat Arteta weg of stoppen aankomend seizoen, dus meteen een directe vervanger. Zelfde geld voor flamini hun zijn beiden onder het niveau. Gabriel hadden we nodig als extra CV want we hebben alleen Per, Kosc en Chambers die eigenlijk niet eens een CV is.
Is dit wat koopclubs doen?
Zou een geweldige aankoop zijn van Arsenal, zie hem niet vaak spelen (CL en interlands) maar maakt vaak een sterke indruk. Prima statistieken ook voor een vleugelspeler.
Ben zeer benieuwd hoe hij het eventueel gaat doen in de Premier League. Helaas zijn 2 transfertargets die ik graag bij United zou zien voetballen nu naar verluidt rond met concurrerende ploegen.
Yarmolenko naar Arsenal en Teixeira straks naar Liverpool.
Dit had ik niet verwacht. Heb hem ook bijna nooit zien spelen, dus geen idee wat ik ervan moet vinden. Daarnaast hebben we Sanchez, Campbell, Ox en Walcott voor de flanken en met name die eerste 2 zet je niet op de bank. Ox valt wel wat tegen, maar barst van het talent. Walcott kan alleen rennen, maar die moet gewoon goed gebruikt worden.
Nee, beetje overbodig dit. Gnabry komt ook nog terug. En daarnaast houdt Wenger altijd enorm veel vertrouwen in zijn spelers, dus lijkt me sterk dat Walcott, Ox of een Gnabry mogen vertrekken.
Als dit waar is, dan zie ik Walcott weer als spits gaan functioneren. Dan houd je Sanchez, Ox en Campbell over als echte buitenspelers, plus deze nieuwe man. Ben benieuwd of het waar is, ben niet bekend met deze speler en op basis van korte filmpjes raak ik niet erg enthousiast. Vooral omdat ik niet helemaal kan begrijpen waarom we hem nodig hebben, liever een bewegelijke creatieve speler: denkende aan een Payet of Mahrez.
Ps. Zie Gnabry niet aansluiten, die gaat het helaas niet redden ben ik bang.
Wenger is ook van plan om Oxlade dan als CVM/RB/LB te gebruiken
Maar Walcott als spits moet je niet willen. Die jongen kan niet meevoetballen, wint geen duels, kan de bal niet vasthouden etc. Walcott kan geweldig zijn als hij op rechts staat en de vrijheid krijgt om de spits in te duiken. Met zijn snelheid, doelgerichtheid en looplijnen kan hij dan enorm gevaarlijk zijn. Een soort 2e spits eigenlijk, waar Giroud dan een gat voor trekt.
Misschien is dit soort type wel goed. We hebben al zoveel spelers als Payet en Mahrez. Een fysiek sterkere winger die ballen erin schiet kan ook eens positief uitpakken. Podolski deed het bijvoorbeeld ook niet slecht, maar kwam voetballend gewoon te kort. Ik neem aan dat Yarmolenko voetballend beter is en dan zou het best kunnen werken.
Gnabry moet gewoon spelen. Die jongen kan het echt wel, maar het zit hem enorm tegen. Hoop dat hij weggaat bij Wba, maar weet niet precies hoe dat zit. Zou hem samen met Chambers verhuren in de zomer en dan zorgen dat ze bij een club komen waar ze kunnen spelen.
Hoe kom je daarbij?
Bal vasthouden is inderdaad iets wat je mist met Walcott in de spits. Maar het grote voordeel zijn zijn loopacties. Hij staat continu op scherp, continu op één lijn met de verdediging. Met een Ozil, Sanchez, Santi en Ramsey is dat fantastisch. Het creëert meer ruimte voor deze spelers, geeft de mogelijkheid om met een steekbal Walcott te kunnen bereiken en zorgt ervoor dat alle spelers goed elkaars positie kunnen overnemen. Ik zie daar echt toekomst is, maar altijd icm de mogelijkheid om Giroud als aanspeelpunt op te kunnen stellen / in te laten vallen.
Dat klopt idd wel, maar ik heb heel vaak het idee dat we voetballend een stuk minder zijn met Walcott in de spits. Hij staat constant scherp, is constant aan het wachten op die bal, maar die bal kan lang niet altijd gegeven worden. Op zo'n momenten mis je iemand zoals Giroud die zich laat zakken en mee voetbalt. Daarom is Walcott als een soort 2e spits vanaf de flank erg nuttig, aangezien je dan voetballend weinig inlevert, maar Walcott evengoed zijn looplijnen en snelheid kan gebruiken.
Natuurlijk zijn Walcott zijn loopacties goed maar we weten ook wel dat het 9/10 keer buitenspel is of hij verpest de kans. Ik wil Walcott niet als spits voor Arsenal, ik vind hem echt matig. Het is dat hij het met zijn snelheid compenseert maar daar blijft het bij. Zijn dribbel is ook echt niet geweldig, als je zag hoe die de laatste wedstrijd weer de bal vergat en verloor, dramatisch. Giroud boven Walcott in de spits. Ik zie het liefste gewoon:
Lb: sanchez sp: giroud rb: campbell/ox maar campbell is op dit moment gewoon beter. Aangezien de backs toch opkomen komen er wel voorzetten voor Giroud en Giroud kan tenminste nog mee voetballen wat Walcott minder doet. Daarbij komt dat we ook een aanspeelpunt nodig hebben want dat kan niemand en Giroud is daar juist sterk in.
@balotelli.
Ik ben het wel met Gooner4 eens dat Walcott, mits in vorm, voor veel gevaar zorgt. Het beste voorbeeld hiervan is in mijn ogen de wedstrijd tegen United, waar Walcott de defensie (en zelfs Schweini) helemaal moe maakte vanwege zijn constante geren en loopacties. Als Walcott in die vorm is heeft hij voor mij zeker meerwaarde. Nu is hij echter totaal niet in die vorm, en dan zie je ook dat gelijk alles mislukt bij hem. Hij staat vaker buitenspel, zijn schoten vliegen 2 meter naast of de 1e ring in en hij verliest de bal constant bij dribbels. Ik zie in Walcott dan ook echt geen spits, behalve als Arsenal moet gaan counteren.
Het probleem met Giroud in de spits vind ik dan weer juist wat Walcott wel heeft, en dat zijn de loopacties. Giroud kan de bal geweldig vasthouden en heeft een geweldige korte combinatie, maar hij is ook extreem makkelijk te verdedigen. Laat je cv's Giroud kort dekken en je ziet dat Ozil de bal nooit meer gevaarlijk kwijt kan door het midden.
Met deze tekortkomingen van beide spelers in gedachten kom ik tot de conclusie dat de beste optie voor de spits Welbeck is. Let wel: Welbeck is voor mij absoluut nog niet goed genoeg! Welbeck heeft echter van zowel Giroud als van Walcott kenmerken, waardoor hij eigenlijk het 'beste van beide werelden is'. Welbeck is snel en kan loopacties maken, maar hij is ook sterk en kan een bal vasthouden. Hoewel zowel Giroud als Walcott op hun sterke punten beduidend sterker zijn dan Welbeck op deze punten, is in mijn ogen de combinatie van deze facetten in 1 speler precies wat Arsenal zoekt!
Helaas moet Welbeck zich nog sterk ontwikkelen op al deze punten om een goede spits voor Arsenal te worden, maar in mijn ogen kan hij dat misschien wel halen. Daarom zou ik hem als hij fit is ook zoveel mogelijk speeltijd geven, want ik denk dat hij met veel speeltijd zich daar wel goed op kan gaan ontwikkelen.
Ik baal daarom echter nog veel meer dat Pato naar Chelsea gaat, want in mijn ogen heeft Pato ook al deze facetten. Die gok voor 10 miljoen had je lachend kunnen wagen, en als Pato zijn talent er uit komt is het echt een koopje! Komt het er niet uit, en blijft hij niet fit, dan verkoop je hem makkelijk nog voor 8-10 miljoen terug aan een club in Brazilie, China of Qatar. Dat was voor mij echt een nobrainer geweest.
Vind yarmolenko nogal houterig overkomen en denk dat hij de handelings snelheid mist om succesvol te worden in de premierleauge.
Eerlijk gezegd is hij niet de aankoop die Arsenal de titel gaat brengen want denk dat Giroud als spits beter is en voor de vleugels heb je nog Sánchez en Walcott. Een dure wissel erbij dus
Wat is dit nou weer voor poll?? Vragen of hij in de zomer of winter komt en dan kan je kiezen uit ja en nee
De poll vraagt in principe gewoon of je denkt dat hij naar Arsenal gaat komen ja of nee... niet of hij nu al komt of pas in de zomer.
OT: weet weinig van deze gozer behalve dat ik zijn naam een aantal keer heb voorbij zien komen in de lijst geruchten over potentiele aankopen van Arsenal. Voor zover ik de reacties hier globaal heb gezien is het redelijk positief als hij komt.. Kan in de spits, kan op de flank, dus dat is wel mooi denk ik. Al moet ik eerlijk bekennen dat ik op andere posities liever versterkingen zou hebben gezien. Daarbij moet ik wel stellen dat een van die posities centrale verdediging is en daarvoor moet echt een wereldklasse verdediger voor komen, Mertesacker vind ik nog steeds goed in verdedigen, maar zijn snelheid is gewoon een issue, zo als algemeen bekend is..
Jammer, hoopte dat Yarmolenko naar Liverpool zou komen
@mr.barca, al jaren de beste speler van oekraine en zijn competitie. Al opvallend dat hij zolang in oekraine bleef.
Ik geloof hier eigenlijk niet in. Ik kan me niet voorstellen dat Wenger nog een speler gaat halen voor de vleugels, een positie die al gewoon dubbel bezet is. Campbell is net ook opgeleefd, Ox is nog steeds een aardig talent, en Walcott...
Dat is het, ik begrijp het enigszins wel, maar soms is het irritant om te zien dat spelers als Walcott nog steeds het hoofd boven het water wordt gehouden. Met name Ox, al jaren bestempeld als groot talent (vind ik overigens ook nog steeds) maar vooral hij presteert om de een of andere reden niet. Wellicht dat zulke aankopen de hele ploeg op scherp zet
Maar dat is Wenger. Loyaliteit en vertrouwen zijn goed, maar als je te loyaal bent en teveel vertrouwen houdt in spelers kan dat fout uitpakken voor de ploeg. Dit is vaker het geval bij Wenger. Arteta, Flamini, Mertesacker en Walcott begint nu ook te komen. Dit is ook een van de redenen waarom Wenger Arsenal meer tegenhoudt dan vooruit helpt.
Enige positieve dat ik bij Walcott kan bedenken is dat zijn beste jaren nog moeten komen (27-28) en hij dan opeens in bloei komt. Ben bang dat de kans kleiner dan 50 procent is dat het daadwerkelijk gaat gebeuren.
Inderdaad, soms moeten de spelers gewoon geconfronteerd worden met het gebrek aan prestaties dat ze leveren. Daar is niks mis mee.
Walcott zal nooit een geweldige voetballer worden, maar hij kan wel van enorme waarde zijn. Je moet die jongen gewoon goed gebruiken. Daarnaast absoluut niet toegeven aan zijn wens om spits te zijn, want daar komt hij in zowat elk opzicht tekort voor.
Jammer dat hij het zelf nog niet in ziet en dat Wenger teveel luistert naar spelers (sanchez moest rust hebben, maar hij wou zelf spelen dus zet Wenger hem er maar in etc.)
Heb hem eigenlijk nooit zien spelen, vraag mij ook eigenlijk wel af of hij een aanwinst/verbetering is t.o.v. de spelers die nu op de flanken staan. Zeker als je er 30 mil voor moet betalen, denk ook niet dat dit waar is maar je weet maar nooit. Misschien wordt hij wel de nieuwe Reyes 
.
Kan het bijna niet geloven als het waar is heeft Wenger eindelijk van zijn fouten geleerd. De gierigheid van Kroenke the board kwam mij echt de keel uit. Want er is gewoon veel money op de bank.
Niet zomaar veel, Arsenal kan een half jaar zonder inkomsten en dan hebben we nog steeds geld op de spaarrekening staan. Er staat dik 200 miljoen pond op de bank.
@stravven.
Dat maakt het eigenlijk nog schrijnender dat we geen adequate versterkingen halen op dit moment.. Zelfs voor weinig geld hadden er op dit moment meerdere spelers kunnen komen.
Neem iemand als Pato. Ja het is een gok, maar het is een gok van 'maar' 10 miljoen. Bovendien is hij, als zijn talent eruit komt en hij ook in de PL blessurevrij blijft, een geweldige spits die in mijn ogen perfect bij Arsenal zou passen. Verder zou je achterin voor bijvoorbeeld Caceres kunnen gaan die nog maar een halfjarig contract heeft bij Juve. Een ervaren, felle verdediger die ook nog eens als rechtsback kan en snel is. Stel hij kost tussen de 8 en 10 miljoen nog, dat is dan toch niks? Dan heb je 4 echte cv's, kan Chambers als multifunctionele back-up dienen voor cv, rechtsback en eventueel cvm en heb je tevens Caceres ook nog als back-up voor de rechtsback. Dat zijn in mijn ogen gerichte versterkingen (over de namen valt te twisten natuurlijk).
Nu komt dit gerucht weer over Yarmolenko. Ik hoor veel positiefs over hem, en velen zeggen dat hij al een tijd klaar is om de overstap naar een West-Europese topcompetitie te maken. Sommigen gaan zelfs zo ver en zeggen dat hij een betere speler is dan Konoplyanka, die het volgens mij zeer goed doet bij Sevilla. Maar is Yarmolenko echt nodig? Hebben we niet al genoeg vleugelspelers? Op dit moment vanwege blessures niet nee, maar normaal gesproken hebben we: Alexis, Campbell, Walcott en Ox. Daarachter heb je nog Gnabry die nog een paar seizoenen terug liet zien over aardig wat talent te beschikken. En verder heb je zelfs nog Welbeck als noodoplossing voor op de flank. Waarom dan 30 (?) miljoen besteden aan deze Yarmolenko, terwijl die vooruitgang voor het elftal misschien maar minimaal is?
Ik had toch graag wat gerichtere versterkingen zien komen (ik denk namelijk dat er niemand meer komt, dus ook deze Yarmolenko niet) deze transferperiode. Vervangers voor Arteta en Flamini (is al redelijk gedaan met Elneny), een vervanger voor Debuchy (jenkinson heeft helaas een zware blessure) en toch echt nog een centrale verdediger die het liefst ook een klein beetje sneller is dan een traktor (ik ben Mertesacker zat, en we hebben maar 3 echte cv's).
Wie zou jij graag zien komen Stravven, als ik vragen mag?
Ik zou Stones, Laporte of Gimenez graag zien komen als vervanger voor Bfg, ik zou Xhaka er graag bij hebben op het middenveld en Griezmann in de spits. Stones als eerste keus, dan Laporte en dan Gimenez. Maar dat is niet haalbaar denk ik, Griezmann moet heel veel kosten, net zoals Stones en Gimenez, Laporte en Xhaka zijn beide voor zo'n 30 tot 40 miljoen op te halen, dat zie ik nog wel gebeuren.
Logische aankoop als je bedenkt dat Wenger meerdere malen heeft gezegd Ox in een centrale rol te zien en Walcott als spits. Je zou dan Campbell, Sanchez en eventueel Welbeck overhouden voor de vleugels.
Overigens hoop ik wel dat er nog een plekkie over blijft voor Zelalem en Crowley. Zou wel tof zijn als die uit de jeugd door kunnen stromen volgend seizoen. Zeer getalenteerde spelers.
Als je zo kijkt is het inderdaad wat logischer, maar dan alleen vanuit Wenger zijn perspectief. Ik zie in Ox namelijk totaal geen 10, geen cvm en hooguit een redelijke box-to-box. Daarmee verpest je toch echt zijn talent. Walcott als spits werkt soms goed, maar in de pikorde zou hij als Welbeck fit zijn toch pas weer 3e spits zijn neem ik aan. Aangezien Wenger wel een fan is van Walcott komt hij dus toch al gauw weer op de flanken te staan. Idem met Ox aangezien de concurrentie voor een centrale positie veel te groot is voor hem. Ozil, Cazorla en zelfs Wilshere zijn beter dan hij op de 10, op cvm legt hij het sowieso af tegen Coquelin en de kans is groot dat hij het ook aflegt tegen Elneny, en op box-to-box (cm) legt hij het in mijn ogen af tegen Ramsey, Wilshere en eventueel Elneny. Dan komen Ox en Walcott toch weer vaak op de flank terecht. Dan zou je met Yarmolenko dus een 5e winger halen, terwijl je op de cv, spits en rechtsback mensen tekort komt. Dat maakt het dan weer geen logische aankoop (als dit gerucht op waarheid berust natuurlijk).
Ik hoop zeker ook dat de jeugd wat kan doorstromen. Zelalem vond ik 2 seizoenen terug mooie dingen laten zien. Crowley hoor ik altijd over dat hij de ''nieuwe'' Wilshere is, dus daar ben ik ook benieuwd naar. Verder hoop ik toch dat Bielik als 3e (of 4e als er nog een cvm wordt gekocht in de zomer) cvm af en toe minuten mag gaan maken. En je hebt ook nog Jeff Reine-Adeleide, waar ik een hoge pet van op heb. Daarnaast ben ik ook benieuwd hoe Iwobi zich verder ontwikkelt, en of Maitland-Niles kan aansluiten op de korte termijn.
Bij Zelalem moet ik het nog zien als ik eerlijk ben. Ik heb vooral grote hoop op Dragomir, Sheaf en Crowley voor de centrale posities, en misschien Bennacer nog. Maar talenten van niveau Wilshere of Fabregas zitten er niet echt bij, ja, Reine-Adelaide, en dat is het dan ook wel volgens mij.
Het zou een geweldige aankoop voor Arsenal zijn, en een goede stap voor de carrière van Yarmolenko. Maar als City en Spurs fan vind ik het wel jammer dat hij naar Arsenal zou gaan!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.