Arsenal mag niet klagen met punt in Britannia Stadium

Zit nou eenmaal geindoctrineerd daar Matheus. Haal je er niet uit met constant dezelfde coach.
Complimenten naar een strijdend Stoke. Na al die jaren dat ik hen support gaan ze eens mooi voetballen. Mag, maar dan wel punten blijven pakken en je culthelden niet kwijtraken: Shawcross, Walters, Whelan, Crouch.

Ook wel makkelijk he. Arsenal mist al hun creativiteit en gevaar op dit moment. Cazorla, Alexis en Ozil er niet bij deze pot. En Coquelin wordt ook node gemist. Beetje makkelijk om dan over "big game chokers" te gaan praten op dit moment. Tegen Liverpool "choken" ze ook niet aangezien dat gewoon een spannende pot was waarbij een gelijkspel terecht was. Ik betwijfel of United na een maand boven Arsenal staat. United creeert 0,000 kansen en dat breekt je toch op in veel wedstrijden. Tuurlijk, je speelt dan vaak gelijk en wint zoals vandaag wel eens met geluk, maar overall pak je dan minder punten.

Heeft niets te maken met angst.. A spelers zoals Ozil, Cazorla, Coq en Alexis zijn geblesseerd.. dat is heel ons middenveld. Arsenal moet het doen met bankzitters zoals Oxlade, Flamini, Campbell..

Er was vandaag niet genoeg creativiteit.. Ramsey kon het niet op zijn 1tje doen.
Middenveld was spoorloos bij Arsenal terwijl ze bekend staan om hun mooi middenveld spel.

Puntje pakken op Stoke is goed. Nu hopen dat sterspelers rap terug komen.

Arsenal is een big game choker. Immers, Arsenal maakt structureel de keuze om geen significante versterkingen te halen tijdens de korte transferperiodes. Hierdoor worden jullie topspelers structureel overbelast. Dit is dus geen pech, maar wanbeleid van Arsenal. Haal niet het gore lef om dit eeuwige smoesje te gebruiken.

Matthaus, de 3-0 op United en de 2-1 op City waren ook momenten van big-game choking? Tuurlijk.

Wenger maakt die keuze. Wenger houdt Arsenal tegenwoordig ook meer tegen dan dat ze beter worden. Dit alleen al door het niet aankopen van spelers. Maar goed, het zit ook echt niet mee met de blessures (ook al kan dat geen toeval meer zijn).

Dat Arsenal een big game choker is ben ik het niet mee eens. Voorgaande jaren zeker, maar Arsenal heeft ook bewezen dat ze grote wedstrijden belangrijke wedstrijden kunnen winnen. Denk aan Bayern, City, United etc. Dat je dan gelijk speelt bij Stoke terwijl je alle creatieve spelers mist vind ik niet echt choken. Daarnaast hebben zowat alle grote ploegen bij Stoke verloren en is Stoke in vorm

Het is eerder een self-fulfilling prophecy die diep geworteld zit bij de mensen. Mensen gaan er blijkbaar ook erg ver in. Een wedstrijd in januari tegen Stoke City een 'big game' noemen is natuurlijk te zot voor woorden. Zelfs als je twee punten kunt uitlopen op je directe tegenstander.

Vergeet niet dat in 2015 ManU , ManC , Liverpool, Chelsea, Bayern, Olympiakos (uit) , Leicester City, Tottenham en Aston Villa (finale) allemaal van Arsenal hebben verloren.

Het was gewoon een slechte wedstrijd. Arsenal miste spelers die onder hoge druk goed kunnen spelen. Cazorla, Sanchez, Ozil Coquelin(breker).

@ Straven

Tegen Southhampton werderen jullie vernederd met 4-0. Dat was duidelijk een big game choke. Tegen Liverpool en tegen Stoke hetzelfde. Toen speelden Jullie sterspelers ook. Tegen United en City was Arsenal lichtjes in de underdog positie. Dus dan presteren jullie wel.

@ Fieb

Weetje wat te zot voor woorden is. Jouw passieve houding. Het feit dat jij faalangst camoufleert door ongegeneerd eeuwige smoesjes te gebruiken: ' We hebben pech want we hebben blessures'. Jullie wijgeren structureel om significante versterkingen te kopen. Hierdoor raken jullie bepalende spelers jaarlijks geblesseerd in de periode van december tot en met april. Dit is een wanbeleid. Stop met liegen!

Selectief geneuzel. Als we van Soton verliezen en gelijk tegen Stoke zijn het big games, maar als we van City winnen zijn we de underdog.

Gore lef een eeuwig smoesje te gebruiken? Check je feiten en zie hoeveel creatieve spelers allemaal geblesseerd zijn en zet dat af tegen de resultaten die geboekt worden. Je vergeet de wedstrijden tegen united en city wel erg makkelijk he? Stoke is een ploeg die goed vanuit de organisatie voetbalt en als je alle creativiteit mist voetbal je daar nou eenmaal niet doorheen. Als je van flamini hetzelfde moet verwachten als van Özil dan voel je aan je water dat dat niet goed kan gaan.

Je hebt gelijk, ze zijn structureel overbelast, maar het feit dat juist iedere creatieve speler wegvalt is niets meer en niets minder dan domme pech. Met je gore lef pfff....

Tegen liverpool speelden de sterspelers ook? Volgens mij waren alexis en cazorla daar ook gewoon afwezig en daarnaast coquelin ook als belangrijke schakel op het middenveld. Je past je mening over sterspelers ook aan zoals het je uitkomt he?

@Samcro
Leer inhoudelijk debatteren. Of je gaat in op alle feiten, of je reageert niet. Het feit dat Arsenal jaarlijks geen vervangers haalt voor de dragende spelers waardoor deze overbelast raken rondom de winterperiode is wanbeleid en geen pech. Verder is Het een feit dat Arsenal de underdog was tegen City. Jouw Arsenal chokte in cruciale wedstrijden tegen mindere tegenstanders. Arsenal kreeg 3 kansen! Tegen respectievelijk Southampton, Liverpool en Stoke kon Arsenal eindelijk uitlopen op de concurrentie en 3 keer verstijfde Arsenal van angst.

@barcamessi
Ik heb uitvoerig gereageerd op het eeuwige smoesje van 'we hebben pech want we hebben geblesseerden'. Man, ik hoorde die smoejses al sinds de tijd van Arshavin en Rosicky. Het is wanbeleid. Lees mijn reacties en blijf weg, want kennelijk wil jij hier alleen maar trollen.

Ze konden niet uitlopen hautain kereltje. Utd, Spurs en City wonnen allemaal dus zij zijn ingelopen, wij hadden de voorsprong intact kunnen houden.

Utd City Chelsea Spurs, allemaal hebben ze verloren bij Stoke. Als je dan aan moet treden zonder Ozil Sanchez Santi en Coq (de beste spelers van dit seizoen op Monreal en Kos na) en je kunt weinig creëren is dat niet zo'n grote verrassing. Alle vervangers van Ozil zijn geblesseerd, mag je dat dan niet benoemen? Blijkbaar niet want dan is het in de ogen van het orakel hier een smoesje.

Ik heb geen zin om verder inhoudelijk met jou te debatteren (wist niet dat we hier politiek bedrijven, maar goed) want jouw toon staat me niet aan. Kom maar terug als je open staat voor andere meningen, want alles wat er tegenin gebracht wordt doe jij op een vervelende manier teniet. En dan niet eens met valide argumenten maar simpelweg populaire kreten.

Fijne avond.

Matthaus, de enige troll, om het zo maar te noemen, ben jij. Al je argumenten zijn drogredenen. Als Arsenal verliest van Soton is het een big game, als we winnen van United is het geen big game? Wat voor logica is dat? Zelfs kinderen van twee hebben meer logica in zich.

Tegen City konden we uitlopen op City, en dat hebben we gedaan.

En vergeet trouwens niet dat datzelfde City zwaar op de broek kreeg van Liverpool, Arsenal pakt daar een punt. Winnen in Southampton heeft Arsenal al heel lang niet meer gedaan trouwens. Volgens jou beredenering is Arsenal geen een keer uitgelopen op de andere teams, vreemd dat ze dan toch eerste staan en niet alle andere teams evenveel punten hebben.

Haters gonna hate...

Luister eens, Matthaus. Ten eerste: 'choken'? Hiermee bedoel je denk ik 'verslikken'. Ik zal jouw term maar hanteren om mezelf begrijpelijk te maken.

Dit was weeknummer 22, Arsenal heeft 5 wedstrijden gelijk weten te spelen tot nu toe en dat is gezien de fase van het seizoen een prima hoeveelheid. Je kan niet verwachten dat de nummer 1 alle wedstrijd wint. Soms heb je perioden in een seizoen waarbij het gewoon niet helemaal lekker gaat, of dat nou door blessures komt of door iets anders. Een echte topclub houdt dan zijn positie vast en dat is wat Arsenal heeft weten te doen. Dat ze geen afstand hebben weten te nemen van de rest kan je ze niet kwalijk nemen. Elke Arsenal fan is denk ik wel blij met een punt bij Stoke.

Dat je deze wedstrijd ziet als een 'big game' of 'cruciaal' kan ik in die zin wel begrijpen als je het belicht vanuit de gedachtegang dat elke wedstrijd een big game is in de PL op dit moment. Maar om te zeggen dat dit een bepalende pot voor Arsenal in de titelrace was? Bepalende potten waren dit seizoen bijv. in de CL waarbij Arsenal heeft laten zien dat ze niet 'choken', en ook tegen Man City en Bayern hebben ze laten zien dat ze die wedstrijden kunnen winnen. Tegen Utd was het 1e helft kinderspel en daarna gewoon dichtgooien. Je uitspraak 'arsenal is een big game choker' is dus gezien het feit dat ze gewoon 1e staan, de CL groepsfase hebben weten door te komen in 2 'big games' en dus niet hebben 'ge-choked', grote onzin. Gemeier!

Je zegt daarnaast dat de topspelers structureel worden overbelast. Overbelast raken is wanneer je het niet meer aan kan. Spelers van Arsenal lopen meestal blessures op ipv dat ze overbelast raken. Alexis licht er nu wat langer uit doordat hij geblesseerd is geraakt tijdens een wedstrijd door een duw van de tegenstander. De topspelers kunnen het prima aan, maar krijgen af en toe een tik waardoor je een periode niet meer kan spelen. Topspeler zijn is daarbij meer dan voetballende kwaliteiten hebben. Je moet ook veel wedstrijden kunnen spelen en dat is ook wat Ozil gedaan heeft dit seizoen. Nu ligt hij er even uit, maar Campbell, Ox en Iwobi zijn prima vervangers. Mede dankzij Campbell heeft Arsenal de CL groepsronde weten te overleven! Daarnaast doe je de rest van de spelers ook tekort. Een team kan alleen 1e staan als het topspelers heeft die daar voor zorgen. Iemand moet de ballen van Ozil afmaken en iemand moet ook de bal naar Ozil pasen. Dat gebeurt als team. Dat geldt ook voor de verdediging.

Als jij je niet verbaast als Man Utd Arsenal inhaalt, dan zou je toch eventueel moeten overwegen je mening over Man utd aan te passen voor de rest van het seizoen. Tenzij ze ineens 1 of 2 hele goede spelers halen, zie ik alleen niet zo snel gebeuren (wie wil nu nog naar Man Utd toe? Bale? Muller? Houd op met mij!) Het zou mij dan ook verbazen als Utd CL mag spelen volgend seizoen. Als er een team is die aan het 'choken' is, dan is dat Man Utd (ja ik reken Chelsea wel mee, Utd speelt teveel saaie potten en speelt geen Cl).

Ik beproef een zure houding aan jouw kant jegens Arsenal. Je zegt wel dat je het Arsene Wenger gunt, maar je vindt dat Arsenal een wanbeleid heeft en dus kan ik je niet serieus nemen. Beleid van Arsenal is het beleid van Wenger. Het beleid van Arsenal is uitstekend geweest de afgelopen jaren. Liever een club die in de kern gezond is, zich vast houdt aan idealen en visie, van talenten profiteert en die vervolgens met winst doorverkoopt, dan een club die blindelings spelers gaat kopen uit paniek. Als je spelers koopt dan geloof je dus dat een speler een aanvulling is voor je team. Je hebt een speler nodig want er mist iets. Arsene heeft alle vertrouwen in zijn spelers en dat toont karakter en integriteit. Dat in tegenstelling tot clubs als Chelsea, City, Liverpool, Spurs en Utd, die trainers ontslaan en honderden miljoenen uitgeven aan spelers.

Zelf had ik je reactie ook niet serieus hoeven nemen. Maar "critici" zoals jij mogen af en toe wel eens aangepakt worden. Bij deze. Ik raad je aan om even de ranglijst er bij te pakken. Vergelijk teams, wedstrijden en de condities van spelers door het seizoen heen. Vorm vervolgens een mening gebaseerd op feiten en kom dan terug met zulke reacties. Je manier van bejegening naar regeerders mag ook wel aan gewerkt worden. Mensen stellen prima verdedigbare standpunten in en jij gaat roepen 'niet liegen'. Hoe oud ben je? Je doet me denken aan Mulder bij Studio Sport en die gast zat daar voor de show. Reageer jij ook voor de show? Choke, choke.

@Smarco
Arsenal weigert structureel om degelijke vervangers te halen voor de dragende spelers. Dat spelers als Ozil en Alexis overbelast raken is logisch. Jullie kiezen er verder voor om constant blessure gevoelige spelers aan te schaffen. Dit in combinatie met jullie koopbeleid is vragen om problemen. Het is geen wonder dat jullie elke jaar rond december een blessuregolf krijgen. Deze redenen zijn gegrond en het feit dat jij hier niet op in gaat toont aan dat jij geen verstand van zaken hebt.

@ streven
Tegen City en United waren jullie in de underdog positie. Een gelijkspel was acceptabel geweest. Dan voetbal je makkelijker. Snap je dit? Het gegeven dat jullie van City en United winnen vanuit een Underdog (!) positie doet niets af aan het feit dat jullie 3 x keihard choken tegen mindere tegenstanders.

@Reyes9

Sinds de tijden van Fabregas, Arshavin, Van Persie, Rosicky en Nasri hebben jullie steeds hetzelfde smoesje. ' we hebben blessures huilie huilie huilie...' Waar haal je het lef vandaan om nog steeds dit smoesje te gebruiken? Jullie blessuregolf is een jaarlijks fenomeen welke zichtbaar wordt rondom januari en februari. Indien jullie significante vervangers hadden gekocht voor jullie sterspelers, dan hadden jullie geen blessuregolf. Wenger gaf onlangs zelf nog toe dat hij Alexis overbelaste aangezien hij net terug kwam van de Copa.

Nou de echte onverdraagzame, nooit inhoudelijk reagerende, samcro is weer daar !
Zoals gebruikelijk reageer je weer naast de kwestie, toch raar dat je nogmaals de persoonlijke weg opgaat, terwijl deze persoon heel intelligent en sterk argumenterend een qoute geeft,... een mening verkondigd.... En nogmaals ga je over tot bewoordingen die totaal geen relevantie hebben tot die quote.... over hautain gesproken..... Kijk eens in de spiegel !

Sinds wanneer is het United van Moyes, vorig seizoen en dit seizoen bij voorbaat de betere ploeg dat als Arsenal tegen hen speelt Arsenal de underdog is? En dat notabene in eigen huis. Dat slaat werkelijkwaar nergens op. City is qua selectie beter, maar in eigen huis is Arsenal toch niet de underdog man.. En dan over de blessures: hoe overdreven ben jij dat blessures geen excuus kan zijn voor wat mindere resultaten? Je kunt geen selectie van 22 spelers hebben die volwaardige basisspelers zijn, dat is ronduit belachelijk en de echte wereld is helaas geen fifa 16. De vervangers zijn misschien niet van het niveau Ozil of Alexis, maar jij gaat vrolijk voorbij aan het feit dat de vervangers ook geblesseerd zijn! Dan moet je volgens jou logica maar een vervanger voor een vervanger kopen? Ga toch weg... Ozil, Cazorla, Wilshere en Rosicky kunnen allemaal op 10, allemaal geblesseerd. Zullen we dan maar een 5e nummer 10 halen? Man, wat een haat jegens Arsenal vanuit jou kant. En elk argument van een ander is maar kul of een leugen.. Goed ben jij in discussiëren zeg..

Sterk argumenterend en intelligent nog wel. Is het intelligent dat een persoon in een discussie elk argument wat een ander aandraagt als leugens betiteld? Als slappe excuses? Volgens mij is dat een nogal zwakke manier van discussiëren. Daarmee zeg ik niet dat er geen greintje waarheid in Matthaus zijn posts zit. Ik zeg alleen dat hij voor geen meter open staat voor de mening/argumentatie van een ander. Geen vervanger voor Coquelin, helemaal mee eens (al is nu Elneny er). Geen vervanger voor Ozil? Niet van zijn wereldklasse niveau, maar Cazorla is een geweldige speler, Wilshere kan op 10 en Rosicky idem. 4 spelers voor de 10, in welke wereld is die positie niet goed bezet? En hoe is het hebben van blessures in dat geval iets wat een Arsenal supporter volgens Matthaus niet eens mag durven aanhalen als excuus? Samcro en 9reyes9 hebben absoluut gelijk: het oneens zijn en dit bediscussiëren met Matthaus mag blijkbaar niet want dan word je afgesnauwd en ben je een leugenaar... Heel intelligent en sterk beargumenteerd inderdaad..

domburg, leuk dat je ook iets toe wilt voegen wat totaal off-topic is. Lief dat je het voor Matthaus opneemt, maar zoals anderen boven en onder mij is het toch echt zijn eigen manier van reageren die niet strookt met de werkelijkheid en/of hoe het moreel gezien geaccepteerd wordt.

En dan mij beschuldigen van het persoonlijk aanpakken van iemand anders, oh de ironie....

PS. Als jij, net als Matthaus zelf, eens kijkt naar zijn reacties en mijn reacties daarop dan zie je dat Matthaus zelf een andere kant opgaat dan hoe onze discussie aanving. Maar nee, jij wilt mij persoonlijk aanvallen. Chique!

Ik zeg ook niet dat je de plank mis slaat, alleen ons lief klein debatje ving aan met jouw opmerking dat Arsenal een big game choker is. Daar was mijn reactie op gebaseerd, dat jij tegen alle anderen maar door blijft ratelen over het beleid en de blessures moet je zelf weten.

@ Jackieboy

Het is geen pech, maar wanbeleid als een club jaarlijks rondom om kerst een blessuregolf krijgt door technische blessuregevoelige spelers te kopen en geen degelijke vervangers te kopen in de transferperiodes. Dat jij het gore lef hebt om dit smoejse nog steeds te gebruiken zegt heel veel over jou.

@ Smarco
Arsenal is een big game choker en ik baseer deze stelling op goede gronden. 3 x punten verspillen terwijl jullie konden uitlopen op de concurrentie is een choke. Het feit dat jullie in een belangrijke fase 4-0 verliezen van een Southhampton is een choke. Dat jullie vanuit een onderdog positie wisten te winnen van City en van een dramatische United doet hier niets aan af. Ik daag je uit om met tegenargumenten te komen. Kan je dit niet. Dan verlies je dit debat.

Passieve houding? Ik ontkracht alleen jouw stelling en geef aan dat je bepaalde dingen in perspectief moet zien. Alleen jij bent blijkbaar niet slim genoeg om het te begrijpen, laatstaan een inhoudelijke reactie geven op de benoemde punten.

Leer wedstrijden, situaties en vooral cijfers te analyseren voordat je een discussie aangaat. Laat je vooral niet leiden door onderbuik gevoelens of veel genoemde cliches.

Anyways, als jij deze wedstrijd schaart onder de noemer 'falen onder druk' zegt het natuurlijk eerder iets over jou. Zeker met de criteria die jij er aan bindt.

Waar staat ergens dat ik het eens ben met het beleid?conclusies trekken op 1 zin (niet echt slim)

Maar om even te reageren op jouw punten: Arsenal is naar mijn mening te passief op de transfermarkt. Alleen maar afwachten, bekijken wachten en wachten. Gazidis is naar mijn mening niet geschikt om tranfers af te handelen. Beetje vergelijkbaar met Ed Woodward bij Manchester United. Wellicht het grootste gemis is David Dein. Verder moet Arsenal inderdaad beter rekening houden met het aantal blessures. Je weet gewoon dat Wilshere, Ramsey, Walcott, Ox , Welbeck en co meerdere blessures per jaar krijgen.

Er zijn genoeg andere zaken die er verkeerd gaan. Bijv traag starten, postcode voetbal, spelers die geforceerd spelen, late wissels en spelers die het niet verdienen een Arsenal shirt te dragen. Stoke speelde gewoon goed, Arsenal slecht en het was duidelijk te merken dat er een paar spelers ontbraken. Juist op plekken waar Arsenal doorgaans zeer sterk bezet zijn.

Maar choken onder druk..... ben je mal? Vergelijk het maar eens met Arsenal van 2-5 jaar geleden.

@Matthaus. Haha, leer eens in te gaan op argumenten in plaats van je tegenstanders in een discussie telkens te beledigen en je eigen punt te herhalen. Dit zegt meer over jou dan over mij hoor. Het gore lef nog wel.. Jij bent vast en zeker geweldig gezellig als er thuis een meningsverschil is. Ja Arsenal heeft vaak een blessuregolf, maar wat jij zegt over een selectie die niet breed genoeg is dat betwist ik op het punt van de nummer 10. Dat jij het een smoesje vindt om te zeggen dat als je 4 nummers 10 hebt je pech hebt wanneer deze er allemaal uit liggen is van de zotte. Wat wil je? Een selectie waarbij voor elke positie 5 spelers beschikbaar zijn? Dat strookt toch totaal niet met de realiteit man. Elk team speelt minder als er blessures zijn. Bayern werd door Barca vernederd toen Robben en Ribery en nog wat anderen eruit lagen, is Bayern dan een big game choker en een team dat geen selectie heeft die kwalitatief breed genoeg is? Dat lijkt mij niet. Arsenal is natuurlijk een stuk minder dan Bayern, maar dat maakt de vergelijking niet minder treffend. City speelt toch ook minder zonder Aguero, Silva en Kompany? Barca zonder MSN is toch ook 10x minder dreigend? Dat er iets structureel mis gaat qua blessures klopt wel, maar dat heeft eerder te maken met de manier van trainen en de medische staf. En omdat het structureel is bij Arsenal kan het niet de reden zijn waarom ze even in een "dipje" zitten? Volgens jou redenering zijn City, United en Leicester ook allemaal big game chokers want toen zij tegen Stoke speelden konden zij allemaal uitlopen en verloren City en United en speelde Leicester gelijk. Kijk eens genuanceerd naar dingen door ook de context in acht te nemen, in plaats van achteloos je eigen standpunt te herhalen en andere discussieleden af te blaffen alsof je een politicus bent..

@ Fieb

Dat jij een 4-0 vernedering tegen een middelmatige Southhampton niet als choke ziet, typeert jou en jouw club. Overal op aarde wordt dit gezien als een choke. Behalve bij types als jij. Arsenal kreeg 3 kansen om de afstand te vergroten met de concurrenten. 3 x waren het mindere ploegen en 3 x kon Arsenal niet presteren in dergelijke cruciale wedstrijden. Vooral de schandalige 4-0 nederlaag tegen Southhampton notabene is een choke. Dit noemen ze een choke. Dit is geen mening maar een feit.

@ Jackieboy
Het is typerend om te zien hoe Gooners als jij het lef hebben om onervaren jongelingen als wilshere en Ramsey te gebruiken om te laten zien dat er wel degelijk goede vervangers zijn. Ten eerste zijn bovenstaande spelers jong en onervaren. Ten tweede zijn beide spelers al meerdere malen in meerdere jaren geblesseerd. Jullie hadden directe versterkingen moeten kopen die een Ozil per direct konden opvangen. Dat jullie dit voor de zoveelste tijd nalaten is een vorm van wanbeleid.

Of dit typeert jouw niveau van kennis. Wat weet jij eigenlijk over choking under pressure? Ik kan je 3 papers aanraden om jouw niveau op te vijzelen.
Verder geef je het zelf aan, 3 kansen tegen Mindere tegenstanders. Het feit dat jij andere wedstrijden er bij haalt zegt al meer dan genoeg. Nogmaals leer analyseren en stap af van alle cliche's. Kijk jij wel eens naar wedstrijden van Arsenal? Heb je al de vergelijking gemaakt met 2-5 jaar geleden.

Zinnen als hieronder, kan ik natuurlijk niks mee.
-'Overal op aarde wordt dit'
-'types als jij'
Kom eens met duidelijke argumenten en ga inhoudelijk in op mijn punten. Al kom je niet echt slim over. Dus ik verwacht weer een ander lul verhaal.

Wat wil je? 500 mln uitgeven om zo op elke positie 2 toppers te hebben? Het groeien naar de top kost tijd en daar moet je de tijd voor nemen. Arsenal is geen club die met geld gaat gooien en daar moet je juist blij mee zijn. Natuurlijk duurt het lang, maar er is wel zeker vooruitgang.

Elke positie is sterk, alleen moet er achterin een top cv ipv Mertesacker bij en voorin een topspits.

En welke ploeg wordt niet zwakker als ze de 3 beste missen? Barca zonder Messi, Iniesta en Neymar is ook veel zwakker.

Je moet niet dingen recht praten terwijl ze krom zijn. Arsenallz heeft gewoon gelijk. Deze middelmatige team zal nooit prijzen gaan pakken. Dat mensen hier deze verschrikkelijk wedstrijd goed proberen te praten met blessures en weet ik veel allemaal. Elke topclub heeft te maken met blessures kijk naar Bayern, Man City etc die hebben ook allemaal blessures maar die hebben niet zo middelmatige spelers rondlopen daar zijn ze bijna allemaal top. Maar die koppigheid van Wenger vind spelers als Mertesacker, Ramsey bijna iedereen eigenlijk op Ozil, Cech en Sanchez na zijn het gewoon middelmatige spelers die niet kunnen meedraaien in een topteam. Speel lkker voor Tottenham of Everton ofzo maar Arsenal moet gewoon Topspelers Hebben!!!!!!!

Ozil, Welbeck, Coquelin, Cazorla, Wilshere, Rosicky en Alexis.

Dit zijn gewoon spelers die in het startende 11 van Arsenal kunnen beginnen. Ik wil ook niet alles de schuld geven aan de breedte en blessures, maar om het allemaal te schuiven naar Wenger is te makkelijk.

Stoke uit is gewoon moeilijk en een punt pakken is wel oke.

Geen excuses Arsenal is een Topclub ze hadden hier moeten winnen. Jammer genoeg heben vele deze middelmatige mentaliteit van we hebben het goed gedaan Stoke uit is gewoon lastig. Nee we hadden moeten winnen hier en de vorige wedstrijden ook. Als je graag op plek vier wil hengelen ofzo word dan fan Tottentam en Everton etc. Maar Arsenal hoort te streven naar plek 1 en zeker nu er tien jaar geen prijs is gewonnen.

Leuk dat je Man City noemt... Alleen Kompany valt weg en zeker in uit wedstrijden vallen de resultaten zwaar tegen... Nu gaat het voorlopig dan weer goed, maar in die periode dat ze ook van Arsenal uit verloren, hebben ze heel veel punten verspeeld.... Dus blessures hebben sowieso ook invloed of wil je zeggen dat het missen van Coquelin, Cazorla, Ozil, Sanchez en dergelijke (in mindere mate: Wilshere en Welbeck) geen invloed heeft? Als Barca Messi, Suarez en Neymar mist, zullen ze ook minder zijn... Als Bayern Lewandowski, Muller en Robben mist, dan verliezen hun ook kwaliteit. Ja die team kunnen het beter opvangen en hebben dan nog steeds toppers... Daarom zijn de realisten onder ons ook van mening dat Barca, Bayern en Real Madrid de 3 beste clubs zijn op het moment, ver verwijderd van overige grote clubs.. In Fifa is dit in 2 seizoenen te verbeteren.. In het echte leven kost dat echt veel meer tijd.

Wenger heeft 5 jaar de tijd gekregen. Denk je dat Toppers zoals Ozil en Sanchez zitten te wachten op elk jaar zonder prijs en snelle uitschakeling Champions league. Die kunnen makkelijk naar elk ander Topclub waar ze die prijzen wel kunnen pakken. En dat zie ik echt wel gebeuren als er dit jaar of volgend geen prijs wordt gepakt. Want met de rest kan je echt geen prijs winnen of minstens plek vier Champions league.

In het echte leven kan je snel inzien wanneer spelers middelmatig (mertesacker, Ramsey, Giroud enz) zijn of niet. Dus dan haal je betere spelers en koop je lekker breed in of leid je spelers goed op en worden ze Top.

Enige probleem was de afwezigheid van Kompany hoor. Kijk maar eens hoe goed City het deed in Sevilla.

Afwezigheid van Silva en Aguero heeft jullie toendertijd anders ook wel doen haperen hoor. Elke topploeg in de PL is dit seizoen gewoon extreem wisselvallig, en daar is City geen uitzondering op.

Kwam vooral door geblunder van Demichelis en Mangala.

Aguëro is soms onzichtbaar en Silva speelde een tijdje slecht.

Oke, dat kan. Maar je kunt niet ontkennen dat Silva 80% van de keren de spil is van jullie aanvallen en dat Aguero, mits fit, vaak de afmaker is. De vervangers van die spelers zijn toch ook een stuk minder goed? Nasri komt niet in de buurt van Silva (KdB enigszins, maar die speelt bijna nooit als vervanger van Silva), Bony niet van Aguero, en in de verdediging komt niemand in de buurt van Kompany. City mist deze spelers dus zeker wel als ze er niet zijn. Daarom presteren ze ook nog wisselvallig, want hun 3 topspelers (die allemaal in de as van het veld spelen) zijn geblesseerd of terugkerend van een blessure. Toure reken ik niet meer tot de toppers aangezien hij het dit seizoen echt vaak laat afweten in wedstrijden met zijn luie houding.

Kompany wordt enorm gemist idd, die was ik even vergeten te noemen. Jackieboy10 legt het hierboven wel goed uit.

Ik vind dat het team heeft laten zien dat ze het konden doen zonder Silva en Aguëro. Fernandinho was een tijd erg goed, en we waren ook gevaarlijk uit standaardsituaties terwijl de organisatie achterin goed stond. De Bruyne en Sterling waren eigenlijk de aanvallers terwijl Bony lager op het veld stond. Het speelsysteem werd dus omgegooid en daarom kan je niet echt zeggen wie de vervanger van Silva was. Nasri speelt eigenlijk nooit.

Uiteraard ben ik wel blij dat ze weer fit zijn, en niet te vergeten: Zabaleta.
Touré is soms van grote waarde maar ik denk dat City iemand moet halen die meer werk verzet. Al werkt Touré best hard eigenlijk de laatste tijd. Maar hij moet het blijven doen natuurlijk.

Als Ox zo geweldig is, wat heeft hij dan laten zien? Exact, niks op één goal na tegen Chelsea. Rosicky is systematisch geblesseerd en mag niet eens worden gezien als vervanger. Cazorla speelt inmiddels op een andere positie. Wilshere is geen Cam.
Ik zeik wellicht veel, maar keer op keer geven ze mij een reden. Het maakt me gewoon boos.

Arsenal heeft met elke blessure elke keer weer een terugslag.

In het pre season was Ox de beste man en ook vorig jaar deed hij het gewoon goed. Dat hij nu een vormdip heeft doet niets af aan zijn kwaliteiten. Het is hopen dat hij er snel bovenop komt.

Cazorla is nog altijd een 10, geen cm. Dat Wenger hem daar neer zet wil niet zeggen dat hij geen vervanger van Ozil kan zijn. Als Ozil eruit ligt, is Cazorla de man die op 10 komt en Ramsey komt dan op cm. Als één van die eruit ligt, komt Wilshere als vervanger. Dat betekent dat je de 10 positie 3 dubbel en misschien wel 4 dubbel bezet hebt.

Ik snap de frustratie hoor, maar dat komt voornamelijk door die klote blessures en daar zit het probleem. Ik ben echt benieuwd hoe het gaat na Wenger, want dit is absurd.

Wanneer was Oxlade nou extreem goed? Wat heeft hij in al die jaren bij Arsenal laten zien op één goede goal en een keer een brace na? Exact. Niks.

Giroud was bij Montpellier al een goalgetter, dat is een andere situatie.