Lahm doet FIFA suggestie: ‘Ik betrapte mezelf erop dat ik dat ook deed’
Maandag won Lionel Messi voor de vijfde keer de Ballon d’Or en achter hem finishten Cristiano Ronaldo en Neymar als tweede en derde. Philipp Lahm vindt Messi de verdiende winnaar, maar denkt toch dat het verstandig zou zijn om een iets andere opzet te gebruiken bij het verkiezen van de Wereldvoetballer van het Jaar. Nu komen steeds weer dezelfde namen aan bod, betoogt Lahm in een column voor Goal.
“Wanneer bondscoaches, aanvoerders en een select gezelschap journalisten uit 209 landen mogen stemmen, ben ik er van overtuigd dat slechts een kleine groep, ondanks hun kennis, nadenken over het onderwerp. In het verleden heb ik vijf keer mogen stemmen en ik betrapte mezelf erop dat ik hetzelfde deed”, geeft Lahm aan. Hij kent de procedure goed en zegt dat hij voor de spelers koos die het meest voor de hand liggend waren.
“Je blijft hangen bij de bekende namen. Spelers die je gelijk voor je ziet door beelden of foto's te herinneren. Spelers die overal zijn, binnen en buiten de lijnen. Je stemt voor de 'meest zichtbare' spelers. Dat is de reden dat de Ballon d'Or een prijs is geworden voor 's werelds beste spits. Dat is niet hoe ik het zie als verdediger, maar een bewezen feit”, aldus Lahm. De aanvoerder van Bayern München vindt het ergens wel jammer dat alleen doelpuntenmakers nog uitverkoren zijn.
“Natuurlijk, het moment dat de bal het net raakt is dat fascinerend voor kinderen die zelf voetballen en het motiveert hen om een club te supporten. Onze sport heeft dodelijke spitsen, doelpuntenmakers en helden nodig”, zegt Lahm. Hij werpt echter meteen tegen dat voetbal wel een teamsport is en blijft en meer is dan alleen een moment van glorie. Lahm stelt de FIFA voor dat de Ballon d’Or eigenlijk in viervoud uitgedeeld zou moeten worden. “Beste doelman, beste verdediger, beste middenvelder en beste aanvaller. Dit lijkt me beter omdat ik denk dat je niet één iemand kan kiezen als beste speler.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Perfect verwoord dit, netjes Lahm.
En ja, natuurlijk krijg je bij 4 gouden ballen nog altijd het verschil tussen bv een Ozil of een Busquets, maar goed. Ben trouwens ook van mening dat alleen mensen die expert op voetbalgebied zijn en het hele jaar bezig zijn met statistieken, de spelers, het spel etc. hun stem mogen uitbrengen. Op die manier zorg je ervoor dat het niet zo'n subjectieve 'ik vind hem leuker' prijs wordt.
Ja inderdaad uitstekend verwoord. Snap niet dat mensen daar nee op kunnen stemmen bij de poll. Ook al blijft het wel een mening natuurlijk.
Zoals Geert VS hieronder al aangeeft, daar heb je het elftal voor het jaar al voor, daar wordt de beste speler op zijn positie al gekozen.
Dus persoonlijk vind ik dit onnodig, krijg je weer discussies van je kunt Iniesta toch niet vergelijken met Busquets, of hoe moet Lahm dan beoordeelt worden, als middenvelder of als back
Daarom heb ik dus voor nee gekozen
Ja dat is juist het probleem. De helft van die 11 staan er alleen in vanwege hun populariteit.
Eigenlijk hebben ze daar het elftal van het jaar voor. Zie dat dan als 11 gouden ballen.
Wat we ook kunnen doen is ons niet zo druk maken om deze randzaken. Bovendien blijft het een subjectieve kwestie want statistieken moeten ook geïnterpreteerd worden want ze kunnen nooit gedetailleerd genoeg zijn eigenlijk.
Helemaal mee eens Philip!
Volledig mee eens! Al verdient Messi wel de alle eer in dit geval. staat gewoon ver boven alle andere aanvallers en dat verschil is er niet in andere linies.
Wat je overigens wel krijgt is dat je Lahm als verdediger en als middenvelder kan zien...
Ja hoe gaan ze dat dan doen? Je hebt veel verdedigers die ook gewoon vaak op het middenveld spelen
Vragen naar de voorkeur van een speler? Of dat hij zich meer een middenvelder voelt of verdediger.
Aanhouden welke positie de desbetreffende speler het vaakst heeft gespeeld in dat jaar?
Dan kijkt diegene waarschijnlijk op welke positie hij meer kans op een gouden bal maakt..
Dat is natuurlijk ook een optie. Ook zou je kunnen kiezen voor het hoogste gemiddelde, wanneer een speler 45+ wedstrijden heeft gespeeld in een jaar. En dan de speler met het hoogste gem. Nemen die word dan speler van het jaar. Het gaat immers om het gehele jaar, ongeacht de competitie waar je in speelt. Echter moet de Fifa dan wel deze statistieken bijhouden.
Nee dat is devaluatie van de prijs. Dit is voor de beste individuele voetballer punt. Maakt niet uit waar hij staat. Ja dan krijg je de aanvallers ja.
Maar je de individuele kwaliteiten van een aanvaller toch niet vergelijken met die van een verdediger.
Als je denkt dat Messi een betere keeper is dan Grandel kan je het vergeten. Dus individu?
Zet je Messi op goal, dan is hij nog steeds een betere voetballer dan de rest hoor 
Niet een betere keeper alleen.
Ik weet niet of je het weet, maar keepen is ook voetballen...
Kom op. Keepen is niet echt voetballen.
Tuurlijk is keepen wel echt voetballen. Voetbal is een teamsport, klaar. Leuk dat Messi 40+ x in een seizoen kan scoren, als de tegenstander steeds 1 meer maakt dan Barca hebben ze niks. Het doel, de verdediging, en het middenveld zijn ook gewoon prachtige posities om op te spelen en zeer, zéér belangrijk voor het team en het spel.
Lahm heeft dan ook gewoon meer dan gelijk.
Nee hij heeft geen gelijk. Als je perse prijzen wil voor de beste keeper moet je die zelf gaan uitdelen. Je moet niet de prijs voor de beste voetballer door vier gaan delen.
Dus je zegt dat het nu ook al een prijs is die alleen de beste aanvallers kunnen winnen, maar het beestje bij de naam noemen is devaluatie?
Leg dat eens uit.
Het zal niet altijd een aanvaller zijn, maar de beste speler ter wereld is gewoon bijna altijd een aanvaller.
Als je een prijs vier keer gaat uitdelen terwijl je de prijs eerst slechts een keer uitdeelde, devalueer je de prijs. Hij is vier keer minder uniek. Plus, er is een andere prijs die ook al op die manier wordt uitgereikt, aan de beste in iedere linie. Het is dus nog erger: je maakt de prijs irrelevant.
Het gaat er om dat als er een speler 5x wint, het niet leuk meer is. Ook wordt het voorspelbaar. Zo heb je huidige toppers als Neuer, Ramos en Iniesta die nog nooit de gouden bal hebben gewonnen, puur omdat ze niet scoren. Slaat toch nergens op.
Slaat wel degelijk ergens op. Men vond hen niet de beste voetballer van het jaar, want Ronaldo en Messi waren beter....
Vind Iniesta overal gezien eigrnlijk beter dan messi.
Ja kijk, als dat niet de beste speler ter wereld zijn, dan moeten ze die prijs niet krijgen. Er kan er nou eenmaal maar een de beste zijn. Je houdt altijd toppers die hem niet winnen, al deel je er jaarlijks nog 10 uit.
Vind je het saai, dan is het saai, maar het is wat het is. De prijs voor de beste speler. Die prijs moet er zijn.
Als je Iniesta beter vind, dan ben je niet de enige. Maar de meerderheid vind anderen beter dan Iniesta.
Ja want mensen denken ook na over een keeper, die veel minder in de spotlight komt. Dit is gewoon een groot commercieel onzinnig iets. Waar geen charme opzit en wat te voorspelbaar is.
So be it. Het is saai omdat dit een wedstrijd is waar de underdog nooit zal kunnen winnen. De beste wint namelijk altijd. It's in the name.
Haha had gister precies zo'n reactie geplaats met dit idee. En het zou ook gewoon het beste zijn. Verdedigers worden nu zo erg ondergewaardeerd. En met 4 prijzen kies je per positie gewoon de beste. Zou veel beter zijn.
Precies. Ik roep het ook al een tijdje. Een andere oplossing zou maximaal 1 gouden bal per persoon zijn. Zo krijg je ook meer variatie, en niet steeds hetzelfde.
Tja, een spits is uiteindelijk nou eenmaal belangrijker dan een verdediger. Zet Messi, Neymar en Ronaldo in het zelfde team met een Iniesta of James of Silva erachter en je verdediging maakt weinig uit. Als je 4-5 tegendoelpunten krijgt maar je maakt er 6 is er niks aan de hand. Dat is heel simplistisch gesteld maar er zit een kern van waarheid in.
Ik vind het echter wel een goed idee wat Lahm hier voorlegt. Alleen heb je dan het probleem dat je spelers echt in een hokje moet duwen. Neem bijvoorbeeld Alaba onder Guardiola. Is hij nou een verdediger of een middenvelder? Maar al bij al blijft het een goed idee. Al zal het ook dan nog steeds een populariteitsverkiezing blijven. Alleen heb je er dan 4 ipv 1
Tja...maar dan krijg je weer dat busquets vergeleken wordt met bijvoorbeeld lampard die 20x scoort in n seizoen. Je houdt het toch altijd. Messi is op dit moment gewoon veruit de beste speler en ronaldo stak jaren lang boven de rest achter messi uit. Logisch dat die 2 steeds in aanmerking komen. 2 zulke constante spelers hebben we in de geschiedenis nog zelden gezien
Hij kan beter voorstellen dat je niet op landgenoten en ook niet op ploeggenoten mag stemmen. Dat zou al veel schelen. Hazard op 1 gezet door company :-)
Als je de prijs opdeeld per linie zal er nog steeds oneerlijk beoordeeld worden. Dan zal de prijs voor middenvelders altijd voor de meest scorende zijn en een speler als busqets nooit winnen. En welke verdediger wint dan? Spelers als alba en marcelo zijn compleet andere spelers dan pique of ramos. Je houd nog steeds hetzelfde problwem maar dan in mindere maten.
Als er iets moet veranderen is de manier van stemmen, want ik vind het belachelijk dat iedereen maar op zn vriendjes stemt.
Dan is de gouden bal niet meer zo een grote prijs. Wat ik wel vind is dat je niet mag stemmen voor je eigen ploeggenoten en landgenoten als een aanvoeder. Dat zal al best een vooruitgang zijn
Sorry maar dit is toch onzin? Canavarro, zidane, ronaldinho, kaka dit zijn toch voorbeelden van middenvelders en verdedigers. Je kan lullen wat je wilt maar messi en de jaren dat ronaldo hem won, waren echt meer dan verdiend. Tuurlijk zijn er onwijs goede middenvelders maar alsnog is messi gewoon de beste toch?
Is Messi beter dan Busquets?
@cocoafc; zonder enige twijfel.
Het enige waar ik Busquets echt in uit vind blinken is positionering, voor de rest van alle voetbaleigenschappen is Messi in het voordeel.
Moet ik hier echt antwoord op geven? kom op man.. Busquets is goed en zeker in het barca spelletje erg belangrijk maar beter als messi bij lange na niet. Tuurlijk een heel andere speler maar alsnog steekt messi met kom en schouders erboven uit.
Helemaal mee eens.
Je hoort dit soort berichten altijd, in elke sport, als er iemand te succesvol is in een bepaalde periode.
Je hoorde het met Schumacher in de Formule 1, met Federer bij Tennis, Kramer bij het schaatsen, zelfs met Taylor bij het Darten (wel in mindere mate).
Het is toch mens eigen om andere mensen ook menselijk te maken. Zo zoeken we altijd naar relativering van prestaties. Het moet namelijk nog wel binnen handbereik liggen, toch?
Ik ben totaal niet zo'n persoon en ik geniet elke keer weer van een nieuwe legende.
Mijn voorkeurssport is voetbal en ik geniet ten volste van Messi en erken hem als de allerbeste (ooit). Ronaldo is ook een geweldenaar, maar ik zie wel een duidelijk verschil tussen de 2.
Vergelijk Messi met welke speler ook (op keepers na) en je zult zien dat hij ze op zo goed als alle fronten aftroeft, zo goed is hij. De beste.
Eens, maar aanvallen vind ik toch wat knapper dan verdedigen...
Ik zou het combineren. Een prijs voor beste verdediger, middenvelder en spits. En vervolgens een nummer 1 overall.
@garrie Maai Mee eens. Probleem is hoe je bepaalt wie de beste verdediger of middenvelder is. Een spits kun je nog enigszins objectief beoordelen, bij verdedigers en middenvelders wordt het een populariteitswedstrijdje. Spitsen zijn nou eenmaal de meest waardevolle spelers in een team. Zij hebben veruit de moeilijkste taak van alle spelers en daarom zijn er ook zo weinig spelers die in die positie onderscheidend kunnen functioneren. Met het aantal goede middenvelders en verdedigers kun je hele sloten dempen...
Ben het met Lahm eens. Dat zou een goede opzet zijn! Ik twijfel nog over een overall prijs, maar dan krijg je weer dat alleen de Messi's, Neymar's en Ronaldo's de prijs komen ophalen.
Ja en ga je dan een zeer aanvallende back als Marcelo vergelijken met ene pure Italiaanse verdediger als Chiellini? Of een Busquets met een James? Daarnaast heb je ook nog zat spelers die tussen aanval en middenveld inzitten.
Daarnaast is dan ook de charme van de prijs af denk ik, als dat nog niet zo is als je naar stemmotieven kijkt.
Sinds de nieuwe opzet in 2010 is de prijs veel van zijn glans verloren. Men lijkt tegenwoordig alleen maar te kijken naar het aantal gemaakte doelpunten en niet naar de daadwerkelijke prestaties van een speler. Dit is ook dit jaar weer te zien met , Messi, Ronaldo, Neymar, Lewandowski en Suarez als top 5! Middenvelders, verdedigers en keepers zijn bij voorbaat lijkt het kansloos.
Voetbal draait om doelpunten maken en niet voorkomen. Aanval creëeren is moeilijker als afstoppen vandaar dat aanvallers meer waardering krijgen niks mis mee. Maar het is mens eigen om gefascineerd te zijn door destructie dan opbouwen.
Laat ik het zo zeggen welke wedstrijd zou leuker zijn 11 aanvallers tegen elkaar of 11 verdedigers.
Vind het toch vooral napraterij dat individuele prijs voor beste speler niet kan. Neem het theoretische geval dat zowel Lahm, Neuer, Pogba, Messi of Ronaldo ieders te koop zijn voor 100M€ en elke topploeg heeft 100M€ te besteden, dan weet ik wel wie ik zou kiezen.
Het is nu eenmaal zo dat een speler als Lahm, hoe goed hij ook is, veel minder uniek is. Er zijn waarschijnlijk wel 10 vergelijkbare backs te vinden, wellicht wel iets minder dan Lahm, maar dat zou binnen een team weinig tot geen verschil uit maken. Zelfde geldt voor Pogba etc. Spelers in de klasse Messi, Ronaldo, Neymar en nog een enkeling, zijn in veel opzichten echt uniek
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.