'Niet de eerste keer dat Feyenoord in De Kuip een handje geholpen wordt'

Ja, makkelijk gezegd. Feyenoord heeft dit seizoen een paar verschrikkelijke schipperijen op de mar gelegd. De algemen opinie was steeds dat het voetbal veel te soft was en je niet zo moest zeuren. Paste heel goed bij de hardheid doe gevraagd wordt. Bijzonder dat dezelfde mensen dit soort beslissingen dan goed keuren. Een dergelijke overtreding is in mijn ogen alleen een penalty als er een directe doelkans wordt ontnomen. Daar was nu geen enkele sprake van want Kramer kan niet bij de bal. Anders moet je bij iedere corner een penalty gaan geven. Onbegonnen werk. Wuytens heeft gewoon gelijk dat dit penals alleen in de Kuip worden gegeven.

@ Joostfan,

". Een dergelijke overtreding is in mijn ogen alleen een penalty als er een directe doelkans wordt ontnomen"
Dat is jou interpretatie van de spelregels echter is dat niet de norm van de Fifa Uefa en Knvb.
Dan zou je als de bal niet in de buurt is dus iedereen ondersteboven mogen trekken? Ook bijvoorbeeld obstructie op het moment dat de bal niet in de buurt is wordt bestraft met een vrijetrap en eventueel een gele kaart. Het is eerder dom van Wuytens dat hij vast houdt dan dat het een fout is van de scheidsrechter die gewoon de spelregels hanteert.
Dit soort strafschoppen worden wekelijks gegeven ze worden bij hoekschoppen inderdaad vaak niet gegeven maar als je zo opzichtig iemand vastpakt en aan z'n arm gaat hangen ben je wel een droeftoeter als je de scheidsrechter van partijdigheid gaat betichten.

Als Kramer toch niet bij die bal had gekund, dan is er voor Wuytens helemaal geen reden om hem vast te pakken. Dat doet hij (wuytens) toch helemaal zelf? Snap niet dat hij de schuld ergens anders kan leggen dan.

In principe moet je ook bij iedere corner een penalty (durven) geven. In jeugdtoernooien gebeurd dat nog wel eens. Moet je eens kijken hoe snel het is afgelopen met het getrek. Verder zie je het omgekeerde vaak wel, dat de verdedigende partij de bal mee krijgt na trekken.

Wuytens heeft geen gelijk, want dat zou betekenen dat er geen club in Nederland is die naast Feyenoord een penalty mee krijgt. En dan is feitelijk gewoon niet waar. Nogmaals, wil je geen penalty veroorzaken, maak dan geen overtreding in je eigen 16.

joostfan ,dus zo lang de bal maar niet op goal gaat is alles geoorloofd in de 16
die belg is gewoon zo dom dat hij iemand na de grond trekt terwijl die bal er opzich nooit meer in kan ,ja dan is het toch zijn eigen schuld dat hij scheids de kans geeft om te fluiten

willem kan boos zijn op 1 persoon en dat is hun spits helpt 3 grote kansen om zeep

Het gaat erom dat er dan ook met dezelfde maat gefloten moet worden als Feyenoord de overtreding maakt en dat gebeurt in de kuip dit seizoen gewoon niet.

Of dit nou echt een penalty was, tja je zou hem kunnen geven, ookal was het niet veel erger dan wat er altijd in de 16 gebeurt, maar Kramer had in nog geen miljoen jaar bij die bal gekund.

Waar krijgt Feyenoord voor hetzelfde vergrijp dan geen penalty tegen? Over het algemeen gebeurd dat gewoon niet. En dat excuus dat Kramer niet bij de bal had gekund doet toch niks aan het feit dat Wuytens hem binnen de 16 naar de grond werkt? Al ging was er niet eens een bal in de buurt dan was het nog wel een strafschop geweest.

@serieuzs:

"dat gebeurt in de kuip dit seizoen gewoon niet."

maar voorbeelden opnoemen daarvan, ho maar.

Lekker makkelijk he.

@serieuzs als hij niet bij de bal kan is het dan niet helemaal lomp van wuytens om dat risico te nemen.
Als hij van hem af blijf is het gewoon een achterbal.

Ik zou als trainer woest zijn op wuytens dat hij het risico nam

Je weet van tevoren, in De Kuip moet je gewoon niemand vastpakken, dat kost je de kop. Dat het elders veel minder gebeurd is wel zo maar goed: overtreding is overtreding.

Wuytens houdt Kramer opzichtig met twee handen vast. Of hij hard trekt of niet is nauwelijks waar te nemen door de scheidsrechter.
Je spreek jezelf enig sinds tegen, eerst zeg je dat de waardeloze scheidsrechters in Nederland alleen daarvoor fluiten om vervolgens te zeggen dat in een Europacup wedstrijd iedereen verontwaardigd was vanwege een strafschop voor een hele lichte overtreding. Laat die Europacup wedstrijd nou net niet door een (waardeloze) Nederlandse scheidsrechter zijn gefloten.
Wuytens neemt gewoon heel veel risico door met twee handen aan de arm van Kramer te gaan trekken. Het klopt dat er ook wel eens niet voor gefloten wordt maar wie maakt er dan de fout? De scheidsrechter die volgens de spelregels een strafschop geeft of de scheidsrechter die z'n eigen regels maakt en er geen strafschop voor geeft?

Ik heb nergens gezegd dat alle scheidsrechters in het buitenland wel altijd juist fluiten. Ik heb wel gezegd dat het niveau van Nederlandse scheidsrechters behoorlijk ondermaats is. Hiermee ontkracht ik je.

"het klopt dat er wel eens niet voor gefloten wordt?" Eigenlijk wordt er voor dit soort dingen vrijwel nooit gefloten omdat voetbal een contact sport is. Naast het naleven van de regels, in dit geval iemand naar de grond trekken, moet een scheidsrechter ook een situatie goed in kunnen schatten.

Dit was overduidelijk geen penalty. Ja, hij pakt Kramer vast, maar dat gebeurd de hele wedstrijd en dan wordt er niet voor gefloten. Stel je voor dat de scheids voor elke keer dat een speler iemand anders shirtje pakt gaat fluiten? Dan blijft er niks meer over om naar te kijken in een voetbalwedstrijd.dan blijft ook de vraag waarom hier wel voor gefloten werd, en bij een corner bij Pec bijvoorbeeld niet. Kan geen moment noemen, maar ik durf te wedden dat daar ook shirtje werd getrokken en andersom ook.

Waar ik op doel is dat je voor zulke lichte vergrijpen niet moet fluiten. Ik neem het hier ook op voor Wuytens. Het was zeker geen domme actie van hem, maar vooral een slimme actie van Kramer, want de scheids trapt er in.

Stel dat Zivkovic aan de andere kant van het veld ging liggen omdat hij zou werd vastgepakt door Kongolo. Dan wel bedenken dat het dezelfde situatie is als met Wuytens en Kramer en ze maken de winnende met een Penalty. Ik durf te wedden dat je moord en brand zou schreeuwen dat het geen penalty was. Of je het toegeeft is een andere vraag.

Ik blijf erbij: Feyenoord verdient gewonnen, de manier waardoor is een beetje jammer.

"stel dat Zivkovic aan de andere kant van het veld ging liggen omdat hij zou werd vastgepakt door Kongolo"

dat gebeurt niet. Dus het is niet relevant.

En als het wel gebeurt, is het ook een penalty.

Ik zie hem ook niet echt trekken. Denk dat dit ook niet het geval is omdat Kramer de onnatuurlijke kant op valt.

Dan zou ik zeggen ... kijk nog eens goed naar de beelden. Hij houdt hem met 2 handen vast. Trekken of vasthouden maakt verder niet uit. Het is gewoon een hele domme overtreding en een terechte penalty.

Volgens mij ongeveer midden in de 1e helft, vd. Struijk sloeg Elia met een zwaaiend arm in het gezicht wat leidde tot een bloedneus. Nou werd hier verder niet veel mee gedaan en vindt ik het prima opgelost... maar als je echt correct wil doen zou je dit kunnen vergelijken met een paar keer dat Kramer onverantwoord rondsloeg in het gezicht van een tegenstander. In de gevallen van Kramer zag je simpel weg dat heel vz schande sprak over Kramer, maar in dit geval is het eigenlijk verdacht sti..

En daar gaan we weer.

Met nu de opmerking :

"tal van penalties ( vaak onterecht)".

ja hoor. Zo wordt de beeldvorming wel even lekker geschetst weer he.
Welke waren er nou echt keihard, onbetwistbaar onterecht dan en waar is Fyeneoord nou onbetwistbaar, bevoordeeld?

Dan zeg ik vast bij voorbaat :

rode kaart voor karsdorp tegen utrecht
buitenspel tegen ado
bal over de lijn ajax.

Waarvan de laatste twee ook nog eens écht onbetwistbaar zijn.

Vooralsnog, in echt specifieke voorbeelden staat het nu 0-3 in het nadeel van Feyenoord, en met "tal van", en "vaak", scoor je niet.

De grap is dat het meteen wordt gezien alsof het de uitslag beinvloedt,

Ajax werd afgelopen zondag ook zwaar bevoordeeld, doordat Milik donkerrood had moeten krijgen, maar hij geel kreeg ( en dus niet geschorst kán worden ook). Alleen verliezen ze die wedstrijd met 1-0, en hoor je er niemand meer over.

Maar nee hoor. Het is alleen bij Feyenoord zo. Leuk he, beeldvorming?


Maar je zegt nog iets : "als Feyenoord objectief wordt beoordeeld"

beweer jij dat scheidsrechters dat niet doen dan? Dat is wel gevaarlijk hoor.

Noem eens een paar die onterecht waren dan? Kan me alleen de "handsbal" tegen Cambuur herinneren verder waren de kwijtgescholden rooie kaarten vooral dwalingen van de scheidsrechters en daar heeft huisjurist Joris van Benthem gewoon goed op ingespeeld zoals elke andere club zou mogen doen, maar omdat veel mensen dat dan opeens oneerlijk vinden en vinden dat Feyenoord een voordeel heeft bij de KNVB zou dus een doodgewone huisjurist geen slimmigheidjes mogen gebruiken? Het was gewoon slim van van Benthem om het daarop te gooien en dr zijn bij uitspraken ook gewoon een rechter aan te pas gekomen, dus waarin wordt Feyenoord eigenlijk voorgetrokken? Ze maken gewoon slim gebruik van een situatie door er anders op in te spelen dan de meeste clubs doen.

Hahaha schaamteloze reactie. Meen je dat nou joh? Als er 1 ding vaststaat is dat jouw cluppie altijd wordt bevooroordeeld. Daarnaast heeft ajax tv zich ook uitgebreid tegenwoordig naar het zogenaamd onafhankelijke "foxsports". Die heel "subtiel" overtredingen van Feyenoord spelers 100x met een vergrootglas tonen maar bij jouw cluppie doen ze dat bijna nooit. Die elleboog van Younes in de wedstrijd bij Utrecht is daar een voorbeeld van. Om dan niet te spreken van kranten zoals de telegraaf die vaste klant zijn bij je cluppie. Meer dan de helft van de scheidsrechters komt uit Noord Holland en de hoogste posities binnen de KNVB is voor het overgrote deel al jaren bezet door mensen met een achtergrond bij jouw cluppie of komen toevallig ook uit die regio. En dan nog schaamteloos zeggen dat Feyenoord bevooroordeeld wordt. Je ziet ook het grote contrast met wedstrijden in Europa omdat jullie dan te maken krijgen met neutrale scheidsrechters. Gewoon je mond als je weet dat je iets gaat zeggen wat het omgekeerde is van de waarheid. Puur frustratie omdat je zelf uit de beker ligt door deksel op de neus te krijgen van Feyenoord en gewoon van de mat (beste grasmat die er is, tegenover modderpoel in jullie stadion) zijn getikt.

Je mag zo ver gaan als de scheidsrechter toe laat, Joostfan, de scheids liet dit toe Feyenoord leverde gewoon vechtvoetbal, dat Ajax dat dan niet kan bolwerken is dan tactisch goed gezien van van Bronckhorst, als je in La Liga kijkt dan zie je dat Atlético toch ook vechtvoetbal speelt (niet dat Atlético geen mooi voetbal kan spelen) en die komen daat best ver mee net zoals Ajax liever zoals Barcelona speelt en Barcelona daar ook ver mee komt.

verschil tegen Ajax was dat Veltman zelf ook Kuyt vasthield. Ze maakte daarbij allebei een overtreding.
De vrij trap as daarintegen natuurlijk wel 100% terecht.

Lekker selectief joostfan. Het was namelijk geen belachelijke vrije bal en er werd van beide kanten vastgehouden dus ik ben het hier absoluut mee oneens.
Verder viel het inderdaad wel mee. Maar dat vind ik ook van het voordeel wat Feyenoord heeft wat een grote groep maar blijft roepen.