'Ik praat ook over mijn geloof met Viktor Fischer, hij is wel geïnteresseerd'

Het gaag hem denk ik vooral om de 3 aanvallers. Ik zou ook wel eens 4-2-3-1 willen zien of 4-2-1-3 waarmee Jol nog wel eens speelde. Eigenlijk is het spel daarna niet veel attractiever geweest.

Precies dat is ook wat ik bedoelde. Weet niet of het goed gaat uitpakken maar het is wel het proberen waard omdat je met buitenspelers speelt die nauwelijks voorzetten geven en vooral voor eigen actie gaan speelt milik niet altijd top.

3-4-3 is heel aantrekkelijk en kan dodelijk zijn voor de tegenstander, mits de uitvoering juist is.

Maar de defensie van ajax is niet om aan te zien. Dus met 3 man achterin is gewoon te veel risico. Als je veltman riedewald al als 2 van de 3 verdedigers hebt en die zijn allebei rond de 180 en hebben het fysiek er niet voor om met z'n 2 de 3 mansverdediging te vormen.

4-2-1-3 is ongeveer wat Ajax al speelt als Klaassen diep als '10' staat. 4-2-3-1 lijkt me wel interessant, hielp van Marwijks Oranje toch naar de finale met zeker niet het minste spel

4-2-3-1 is eigenlijk hetzelfde als 4-3-3 met de punt naar voren als je het puur over posities gaat hebben. Alleen heb je dan geen rechts en linksbuiten, maar rechter en linker aanvallende middenvelder. Het is maar net hoe je het beestje wil noemen, uiteindelijk zullen deze plekken gewoon door dezelfde spelers ingevuld worden. 4-2-1-3 is exact wat we nu spelen. Dan moet je een 4-1-2-1-2 gaan spelen met 4 middenvelders die minder breed staan, waardoor je backs meer ruimte krijgen, je een man kort voor de defensie hebt die inzakt in balbezit (bazoer of Gudelj), 2 centrale middenvelders, een 10 en 2 spitsen. Dan is de veldbezetting niet veel anders als in een 4-3-3, maar speel je wel met nog meer controle (en Ajax heeft tot nog toe al niet te klagen over degelijkheid).

snizzle

Ik ben het ook niet met hem eens maar jouw bewering dat het een ongelooflijk foute uitspraak is, vind ik ook zwaar overdreven. Hij zegt overigens dat Libanon te klein is om te vechten, niet dat het te klein is. Met je laatste zin ben ik het wel eens, daar valt geen speld tussen te krijgen.

Wat een vreemde redenatie. Younes zegt helemaal niks verkeerd, hij slaat zelfs de spijker op zijn kop. Sommige godsdiensten zijn nog niet ver genoeg ontwikkeld in die gebieden dat er genoeg verdraagzaamheid is, of vrijheid uberhaupt. Zodra dat het geval is kunnen er meerdere godsdiensten naast elkaar leven, tot die tijd niet

Ik vind het een foute opmerking omdat hij hiermee imo impliceert dat niet de onverdraagzaamheid het probleem is, mar het aantal geloofstromingen, wat weer impliceert dat hij vind dat we allemaal hetzelfde zouden moeten geloven. Dat is mijn interpretatie van zijn opmerking wat hem voor mij dus heel erg fout maakt.

Dat Impliceert hij niet maar het is nu eenmaal een feit dat die gasten continu met elkaar aan het kibbelen zijn om het maar heel zachtjes uit te drukken.

Er zijn ook te veel stromingen, helemaal als je ziet dat er dan ook nog eens veel overeenkomsten zijn tussen die verschillende stromingen.
Te veel stromingen en te weinig verdraagzaamheid, lijkt me dat dat samen gaat.

Nee hoor....mijn ouders hebben geprobeerd me christelijk op te voeden...maar het is net aangeslage .

Zij vinden dat heel jammer. Ik vind het op mijn beurt helemaal niet jamer dat zij naar de kerk gaan, moslims 5 keer per dag bidden, joden weer andere dingen doen en ga zo maar door. In tegendeel...ik vind het just mooi dat die mensen dat doen en er vertrouwen uit putten of troost vinden. Ik kan het niet, maar vind het voor hun prima hoor. Wie ben ik om te zeggen dat dat tijdverspilling is?

Was een reactie op die jongen boven je...

Nouja, je kunt moeilijk ontkennen dat er een soort hype-achtig anti-moslim sentiment aan de gang is in bepaalde Nederlandse kringen. Ajax gaat daar niet in mee, en dat is toch goed. Alhoewel het ook raar zou zijn als ze hem het belijden van zijn geloof zouden verbieden natuurlijk.

@leidsehood
Deze "hype" is totaal niet de hype van publieke opinie in Nederland.
Ik denk dat jij het eerder over Donald Trump hebt dan over Nederland.
Zou schandalig zijn als hij zijn geloof (en we hebben het hier enkel over meermaals bidden per dag) niet had kunnen uitoefenen natuurlijk.
Deze gelegenheid heeft iedereen in Nederland, en voor iedereen is er een plek.

Hmmm valt volgens mij ook wel mee met die hype. Sterker nog, het gekke is dat ik na de aanslagen in Parijs het idee heb dat de aversie richting moslims in elk geval zeker niet groter is geworden. Iets waar ik toch wel vanuit ging.

Daarbij zijn dat vooral incidenten zoals gister gewoon uitzonderingen van, ik zal het netjes zeggen, simpele mensen. En die rare uitspraken die je op internet voorbij ziet komen zijn denk ik vooral van pubers die willen provoceren of van die mensen uit oosterlijke gehucht die nog nooit een moslim hebben gezien. In de kringen waarin ik mij begeef, zoals de universiteit, waar weldenkende en beschaafde mensen komen zie je totaal geen anti-moslim stemming, juist het tegenovergestelde.

ON: Verder zoals Younes ook al zegt, zijn er zoveel verschillende geloven daar. Daarbij is de islam natuurlijk een relatief jong geloof. Wat daar gebeurd is namelijk totaal niet anders dan hier een paar honderd jaar geleden. Toen konden de katholieken en protestanten elkaar ook wel vermoorden. Daarom is het verschijnsel wat zich daar nu afspeelt ook helemaal niet zo raar, wij als (voormalig) christenen hebben dat proces ook moeten doorstaan.

Daarbij wat het daar extra lastig maakt is dat er olie in de grond zit, dus je ook nog te maken hebt met inmeng vanuit de VS, Rusland etc. Kijk eens voor de grap eens even naar alle conflictgebieden in de wereld, in het meerendeel zit namelijk gewoon ordinair de olie.

Die 'simpele mensen' die je noemt, dat zijn dan toch de kringen waarin de Islam niets meer goed kan en die elke Moslim over dezelfde kam scheren?

Ik wil niet zeggen dat elke ''simpel mens'' een aversie heeft naar de islam. Echter kan je niet ontkennen dat het meerendeel van die mensen wel uit een wat lager milieu komt. Daarmee wil ik die mensen overigens totaal niet beledigen, want ook die mensen hebben we keihard nodig in onze samenleven.

Het is toch vaak als je een discussie met iemand hebt over de islam die niet echt pro-islam is hij toch al snel met argumenten komt als ''het is toch gewoon zo'' of ''ja, dat weet ik ook niet, maar het is zo''.

Dat is makkelijk gezegd voor jou en voor mij. Wij geloven niet, echter horen wij bij de overgrote minderheid in de wereld die geen religie aanhangt.

Ik ben het ook wel met je eens dat in een geloof er altijd mensen zijn die ontsporen of dat nou een Amerikaan in die een bloedbad op een universiteit aanricht, een een pater die minderjarige jongetjes verkracht, een Syriërs die zichzelf op een markt opblaast of een Jood die 5 Palestijnse kinderen levend in de fik steekt.

Echter ben ik ervan overtuigd dat de hunkering naar macht en geld natuurlijk minstens zoveel ellende veroorzaakt. Zonder nou landen of groeperingen verwijten te willen maken, in inval van Amerika in Irak was totaal overbodig. Er zouden kernwapens zijn, die zijn natuurlijk nooit gevonden (de intel van de CIA is zo goed, natuurlijk wisten zei al lang dat Irak die niet had) Tijdens zo'n inval gaat wel het een en ander mis, Amerikaanse soldaten die (begrijpelijk) getraumatiseerd raken en dingen doen die niet overeenkomen met de conventie van Geneve.

Ene Abu Bakr el Baghdadi, een onschuldige man die bedrijfseconomie gestudeerd heeft wordt opgepakt en beland in een horror gevangenis. Op een gegeven moment komt er voor ieder een moment dat hij zou gaan radicaliseren en zo ontstaat IS. Als wij als westen Irak niet binnen waren gevallen (had totaal geen noodzaak) dan had IS niet bestaan. IS wordt dan gezien als islamitische terreurnetwerk maar heeft meer te maken met een groep mensen die wraak willen op Amerika dan met geloof.

In die geloofsboeken zoals de Bijbel staat toch duidelijk: ''gij zult niet doden''. In de Koran staat: ''wie 1 mens doodt, dood de hele mensheid''. Degene die radicaliseren, Christen, Jood of Moslim, komen toevallig uit die desbetreffende stroming, maar slaan door, dat gevaar zal altijd op de loer liggen.

Over de machtsoorzaken van veel problemen ben ik het volledig met je eens. Ik betwijfel wel of als wij als het westen Irak niet binnen waren gevallen dat de IS niet bestaan had, maar dat is natuurlijk ook gissen.

Het zijn kip en ei-discussies. Geloof is een levensovertuiging. Een zoektocht naar balans en zingeving. Als je dan in aanraking komt met groepen mensen die vanuit de historie een andere zoektocht naar balans en zingeving hebben meegemaakt gaat het er om deze samen proberen te laten sparren. Ik geloof niet dat de wereldreligies intrinsiek slecht zijn. Dan hadden ze het niet zo lang volgehouden. Wel denk ik dat vanuit in principe goede intenties er verschillende waardenstelsels zijn ontstaan. Die moet je niet geforceerd willen matchen. Dat heeft tijd nodig. Verder vind ik dat we als West-Europa niet moeten spugen in de vijver waar we zelf uit gedronken hebben. Christelijke waarden hebben namelijk de weg vrij gemaakt voor een patroon van beschaving en humanisme. Dat moeten we denk ik niet vergeten en willen ondermijnen.

Over dat Irak en IS gebeuren dat is geen gissen hoor, haha. Door het machtsvacuum wat daar gecreëerd is kon IS gedijen. Ik durf wel met zekerheid te zeggen dat als Irak nooit is binnengevallen IS niet bestaan had.

@ falcao,

Ik ben het voor een groot deel met jou eens. Niemand spuugt toch ook in een vijver? Echter is het ook niet helemaal een eerlijke vergelijking omdat het christendom simpelweg een aantal honderd jaar ouder is. Wellicht dat je over een paar honderd jaar in de Islamitische regio's in de wereld ook wel zulke patronen kan ontdekken. Maar goed, daar kan je pas over een jaar of 500 iets over zeggen, dat gaan wij niet meer meemaken.

Ik wil dan ook nog wel een kleine kanttekening plaatsen wat betreft het door jouw geroemde christendom, in christelijke kringen zijn zaken als homofilie etc nog steeds een groot taboe. Ik vraag het me af of het de christelijke waarden waren die de weg naar ''beschaving'' (want beschaving is ook een relatief begrip, wat wij onze beschaving vinden, vinden ze het in de rest van de wereld een soort barbaarse vorm van imperialisme) hebben geleid.

Vergeet ook niet dat voordat wij bij onze ''beschaving'' ook heel wat op onze kerfstok hebben gehad. Denk aan de godsdienstoorlogen, de kruistochten, de slavernij en ga zo maar door. Het is makkelijk om onze cultuur zogenaamd beschaafd te noemen, maar ik de praktijk denk ik dat het allemaal niet veel voor elkaar onder doet.